青年CSR论坛|Youth CSR Forum I 博弈论视角下的企业环境责任Corporate Environmental Responsibility from Perspective of Game The。可文|顾翼J个、业环境责任是企业经营过完全信息下时博弈中，我们可以也是一样的。所附企业在对于承 ....程中逐渐意识到需要考虑从短期，长期两个角度进行分析。从坦环境责任的博弈中，都会选撑不承.....‘ -的问题。然而，企业究竟短期来看，我们分别用5、10、15、20担，这样企业1和企业2的短期得益怎样做才算真正承担了相应的环境责这几个数字来表示企业l与企业2都都会是20。但是从长期来看，企业l任，企业应以怎样的形式和多少的投承担环境责任、一方承担环境责任和和企业2的得益就都会发生变化，下人才是适直地承担了相应的环境责任都不承担环境贡任的获利情况，我们面我们来分析一下长期的情况。等一系列问题可以用博弈的视角去看可以用一个特殊的矩阵来表示这个博从长期来看，如果企业积极承担待。在博弈论的所有案例和模型中，弈(见图l一1) 环境责任，寻求可持续发展，这样社"囚徒困境"无疑是最著名的，本文会大环境得重IJ改善，会给企业带来更就以1950年数学家塔克提出的囚徒企业2大的发展空间。如果行业中的企业都困境进行分析。只顾自己短期利润的增长，不承担环承担不承担假设:在某一行业中有两个规模境责任，环境的恶化使企业无法达到企业1京担i 10,10 5,15 相同的企业l和企业2，在经营过程可持续发展，环境的破坏使企业受到不承担l 筒，520,20 中，两个企业都合法经营，严格遵守国家法律规定的严厉制裁，支付罚金行业道德，生产水平相当并且承担相或失去企业竞争力。我们分别用15图1-1两个竞争企业阁的短期博弈锁型分析应的环境责任。那么，这两个企业的和30来表示企业l和企业2承担环生产经营成本是一样的，两个企业的从图1一l中可以看到，企业l在境责任和不承担环境责任的得益情获利情况也将是一样的。因为企业l是否承担环境责任前会做如下分析:况。可以得出如图1-2所示的博弈和企业2是同行业的竞争对手，它们如果企业2承担环境责任，那么自身得益矩阵。之间不会互通信息，而企业存在的目承担环境责任时的得益是10，不承担的是使其利润最大化，所以企业l在环境责任时的得益是15。比较可知自企业2决策的时候不可能知道企业2的行动身不承担环境责任时的得益多5如果l 承担方案。在承坦环境责任的问题上也是企业2不承担环境责任，那么自身承企业1承担30,30 如此，企业l在考虑其是否承担环境担环境责任得益是5，不承担环境责任不承担0,15 责任以及多少环境责任时，它并不知的得益是20。比较可知自身不承担环道企业2是怎样做的，对于企业2来境责任得益多。由分析可得，无论企图1-2两个竞争企业闯的*期博弈穰型分析说情况也一样。我们知道，如果企业业2承担还是不承担社会责任，对于通过无视环境责任来破坏环境，降低企业l自身来说.都是不承担环境责根据图1-2分析:如果企业2承成本，就可以获得竞争优势。在这个任时的得益多。这样的假设对于企业2担环境责任时，企业l承担环境责任WTO络济导干阳，INAWγOTRIBUNf77
|醉CSR论坛Youth CSR Forum 的得益是30，企业l不承担环境责任担一点环境责任就会触犯国家法律法们用横轴表示p值，用纵轴表示企业的得益是O.比较可知企业l承担环境规，违背社会伦理道德标准3多承担承担相应的环境责任所带来的企业社责任时的得益多3如果企业2不承担一点环境责任，就要比竞争对手多支会效益与利润增长。环境责任时，企业l承担环境责任的付成本，减少利润。但是，从总体上从图中可以看出‘在国家法律法得益是口，不承担环境责任的得益是说，企业要获得长期可持续发展，承规的约束下，企业必须承担应生产造O.比较可知企业l承坦环境责任得益担相应环境责任是一种必然趋势。成对环境破坏的基本社会责任。在如多。这样可以得出无论企业2是否承果图中所示的pl值时、是企业承担环承担环境责任和企业社会效益担环境责任.企业l都是承担环境责境责任与企业社会效益的均衡点，在闻的博弈任的得益多。对于企业2来说，情况企业存在的意义在于创造利润，该点企业按照国家法律法规的要求开也是一样的。但对于不同企业来说，企业规模大小，展企业活动，既不多出资金承担环榄通过上面两个博弈模型的分析可产品质量好坏必然决定了利润的不同，责任，也不会违反受到惩罚。因此，以得到如下结论:企业l和企业2作那么企业拿出多少利润来承担环境社该点时企业社会效益与利润增长为0，为竞争的双方，为遇求自身利润最大会责，能够增加企业的社会效益并促如果企业所承担的比例比pl少一点就化，都要考虑是否承担环境责任和承进企业利润的稳定增长?下面我们进会受到恶罚，即承担的环境责任小于坦多少环境责任的问题。从企业自身行相应的分析。该企业生产对环境带来的破坏，企业角度出发，谁都不希望支付自身的利我们知道企业将所得利润的一定社会效益与利润增长的能力是负值。润来承担环境责任。然而，不承担环百分比用于承担环境责任，用p来表多承担环境责任就增加企业社会效益，境责任提高利润的方式只能在短期内示，0<p<l.那么l-p就是企业最终使企业利润最终增长。有效，企业不能以逃避环境社会的方的获利比例，同样O<l-p<1。企业承如果国家加大法律管理制度，制式段期获得比竞争对手更高的优势。担的环境责任越多，即p值越大，企定新的法规，提高对企业的要求，那当其竞争对手为了自身获得更多的利业社会效益越大。但是企业不可能把么企业相应承担的环境责任就会提高，润也不再承担环境责任时，整个行业全部的利润用来承担环境责任，即p即如图2-1所示的p2值，可以看到的环境就会发生变化，导致行业内的不可能等于l。企业为了履行国家法p2>pl.这时企业所承担的环境责任所有企业都受到影响，单个企业也不律法规而承担的相应的环境责任，p 与企业效益增长达到新的均衡点。可能在这样的大环镜下获得长期发展。值多少才是合理的呢。在下图中，我在这个博弈中可以看出，企业承以上的博弈分析，对于行业中的担环境责任的多少与国家的法律法规社会效益与利润捕长多个企业竞争的情况也是适用的。对有着密切的联系。只有国家出台明确T多个企业部承担环境责任，只有某的相关政策，更加明晰企业的环境责一个企业不承担环境责任，该企业便任才有利于企业效益的增长。在竞争能独享超额利润。在这种情况下，其激烈的市场经济下，中小企业规模小，它企业的损失也不会太明显。但这种利润少，不愿承担环境责任。但在国P1 情况只是暂时的，别的企业同业也会。P 家明确的法律规定下，中小企业必须P2 有这样的想法。不承担环境责任的企承担相应的环境责任，这样环境得到业要考虑自身违背国家法律法规和社了可持续的保护，中小企业才能获得会伦理道德所承担的风险成本。在各更长远的发展。.c作者单位河海大个企业不断的博弈过程中，最终各企学，本文为对外经贸大学经济伦理研究中业所承担的环境责任水平将是一种均心第乞届企业社会责任正文比葵获奖作昂)衡状态。即对于单一企业来说，少承社会效益与利润描*:编锚|罗曙院@ 2盯14穹员09阁总第132期
