经济研究导刊
ECONOMIC RESEARCH GUIDE总第 52期
2009年第 14期
Serial No．52
No．14，2009
摘 要：持续稳健地推动城市化进程，是我国 21世纪社会经济发展的重大课题。影响城市化进程的因素很多，
其中经济因素具有长期和直接的作用。采用统计年鉴的 1995—2007年中原城市群九个城市的数据，分析了促进城
市化进程的 4个经济因素，建立了 4个经济因素与城市化之间的线性回归模型，测度了各个经济因素对城市化的贡
献率。结论是第三产业发展对城市化的贡献最大，引进外资对城市化的贡献最小，工业化和政策支持的贡献介于两
者之间，且政策支持的贡献有不断减弱的趋势。
关键词：中原城市群；城市化；经济因素；贡献率
中图分类号： 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2009）14－0176－02
收稿日期：2009-03-27
作者简介：张振坤（1986-），男，河南新乡人，硕士研究生，从事产业经济学研究。
中原城市群的城市化动因与演变的经济分析
张振坤 1，牛建军 2，韩 毅 2
（1.南开大学经济研究所，天津 300457；2.河南省信息中心经济预测部，郑州 450002）
当今世界，发展经济已经成为非常重要的目标，而经济
的发展又和城市的发展状况息息相关。这些年来，随着交通
运输和信息技术的迅猛发展，城市发展的步伐进一步加快，
城市之间的联系日益紧密，逐渐形成了大都市区、城市群以
及城市连绵带。这种城市形态带动了经济区域化和全球化活
动的加强，并逐步成为城镇化的主体形态和经济发展的主导
力量。本文通过研究反映城市经济发展上很重要的一个指
标———城市化率来研究城市群的发展。
19世纪欧美国家工业革命的兴起和繁荣推动了城市的
迅猛发展，从而使城市化进程不断加快。发展经济学家在研
究欧美国家的城市化进程时发现，工业化形成的“拉力”效应
和农村人口向城市流动所形成的“推力”效应（Todaro，1969）
影响和决定着城市化的进程。钱纳里和赛尔奎因在 1975年
的研究中指出，城市化可以看做是“以导致工业化的贸易和
需求的变化为开端，以农村劳动力向城市源源不断的转移为
结果”的一个过程。钱—赛模式表明，随着工业化逐渐向高层
次阶段演进，工业化对城市化进程的主导作用逐渐分散而减
弱（周叔莲，郭克莎，2002）。但是，从本质上说，工业化是城市
化的主要动力，城市化是工业化的产物。在我国，很多学者认
为，中央政府发动的工业化和农村自发的工业化是推动我国
城市化发展的主要力量（赵新平，周一星，2002）。也就是说，
工业化是影响城市化和城市发展的重要因素之一（仇保兴，
2003）。第三产业的产业特征对聚集有内在的要求。而城市具
有经济聚集和人口聚集的特征，适合第三产业的发展，因此，
第三产业的发展水平也成为城市化的一个重要因素（李健
英，2002）。空间经济学创始人藤田和克鲁格曼等学者指出，
城市的形成和发展及城市化过程是在市场条件下企业和个
人追求自身利益或效用最大化的结果，是市场经济主体相互
之间发生作用的自我组织过程（Fujita，Thisse，1966；Fujita，
Krugman，1999）。
在我国建设和完善社会主义市场经济体系的进程中，我
国的城市发展和城市化实际上处于一个由企业、个人和政府
三元主体参与的城市经济之中。因此，在这个三元城市经济
中，企业个人和政府部门的相互影响和作用共同决定了我国
的城市化进程。本文将结合中原城市群九个城市城市化的历
史实践，利用 1995—2007年的面板数据，对中原城市圈的城
市化动因进行深入探讨。
本文选择中原城市圈郑州、洛阳、开封、新乡、焦作、许
昌、平顶山、漯河、济源九个城市作为研究区域，主要是因为
中原城市群具有如下特点：中等的总体经济水平、卫星城市
较好的发展，经济总量的快速增长以及在我国总体发展中具
有重要的战略地位。
在统计指标的选取上，在反映非农经济活动的企业活动
指标中，我们选用综合反映企业发展水平的工业化率指标；
在反映第一产业、第二产业以外的其他经济活动的指标中，
我们选用第三产业发展水平或称为第三产业发展度指标；在
构建反映政府行为影响的政府类指标时，考虑到一个城市所
处市场的完善程度直接影响着一个城市微观经济的运行，而
市场完善程度变化一方面反映了纯市场因素的作用，另一方
面，则突出反映着政府政策和体制改革、制度改进的重要影
响，因此，我们设定市场开放度指标来主要反映政府政策和
体制改革对城市化的影响；同时，由于我国目前情况下，城市
二、研究区域、指标选取和样本说明
一、相关研究背景与本文视角
176— —
参考文献：
[1] H.钱纳里.发展的格局（1950—1970）[M].北京：中国财政经济出版社，1989.
[2] 周叔莲，郭克莎.工业化与城市化关系的经济学分析[J].中国社会科学，2002，（2）.
[3] 赵新平，周一星.改革以来中国城市化道路及城市化理论研究述评[J].中国社会科学，2002，（2）.
[4] 仇保兴.我国城镇化的特征、动力与规划调控[J].城市发展研究，2003，（1）.
[5] 李健英.第三产业与城市化互动关系探析[J].广东行政学院学报，2002，（4）.
[6] Fujita, Masahisa, Paul Krugman, and Anthony J. Venables, The Spatial Economy[M]. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
2000.
[7] 河南省统计局.河南统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，1989-2006.
公共设施等市政基础环境的改善一般依赖于政府行政规划
和财政投入，因而主要是政府行政力量的结果。因此，我们还
设定了政策支持度指标来综合反映政府行政干预的影响。
关于本文所使用的样本范围如下：选取的样本城市为郑
州、洛阳、开封、平顶山、新乡、焦作、许昌、源河和济源九个城
市。样本数据如文中没有特别说明，则取自 1995—2007年 18
年间的城市地区总人口、市区总人口、城市地区 GDP、城市地
区第二产业 GDP、城市地区第三产业 GDP、城市地区实际利
用外资、地区预算内财政支出等逐年数据。上述指标则根据
以上相关数据计算得出。
中原城市群城市化水平的变化是由多种因素共同影响
的结果。其中，如前文所分析，经济发展水平和政策制度起着
更加重要的作用，而由于河南省传统上受计划经济影响较
深，外资数量少，故对中原城市化水平的变化相对不重要。下
面我们对中原城市群九个城市进行定量分析来确定城市化
影响因素的大小，并同时对上述结论作出验证。
我们利用 1995—2007年各年《河南统计年鉴》和《河南
城市统计年鉴》中中原城市群九个城市的相关数据排列为面
板数据，利用 Eviews软件采用 OLS做了计量模拟，U表示城
市化率，I表示工业化率，T表示第三产业发展度，M表示市
场支持度，P表示政策支持度，设定回归方程为：
U=C（0）+C（1）I+C（2）T+C（3）M+C（4）P
回归结果如下：
U=++++
R2= F=
此时观察 t值知道，政策支持度 P并不显著，则我们采用
逐步回归法，去掉变量 P然后进行回归，得到的结果如下所
示：
U=+×I+×M+×T
R2= F=
从上式可知，t统计量和 F统计量均显著，可决系数为
，说明这几个变量很好地解释了城市化率的变化。
该式的经济含义为：在 1995—2007年间，如果其他变量
保持不变，工业化率每增加 1%，城市化率增加 %；第三
产业开放度每增加 1%，城市化率增加 %；市场开放度
每增加 1%，城市化率增加 %。
依据该回归结果，我们可得到三个重要结论：
结论 1：第三产业发展度成为城市化率的最主要动因且
重要性在不断增加；工业化率对城市化率的贡献则在下降。
结论 2：政策支持度不再成为城市化的主要动因。由于中
国改革开放力度不断增强和加入WTO（世界贸易组织），具有
中国特色的市场经济不断完善，所以，市场主体发挥不断重
要的作用，而政策支持的作用相对就小了很多，以至不再成
为城市化的动因。
结论 3：工业化率、第三产业发展度、市场开放度对城市
化率的解释力度加强。可决系数由 模型中的 增加
至 模型中的 。此变化进一步表明这些市场因素对城
市化的贡献增大，而其他非市场因素的作用则在快速下降，
这也说明了市场经济的完善。
由以上分析可知，1995年以来，中原城市群的城市化发
展历程是个人、企业和政府共同作用的结果，并且个人和企
业的作用在近年来持续显著，而政府的影响不再构成对城市
化动因的解释。从本文我们还可以清楚地看到，第三产业对
城市化的贡献很大，而工业化率对城市化的推动作用并不十
分明显。也就是说，在中原城市群城市化的进程中，第三产业
发展度很可能成为其主要的动因。
此外，需要指出的是，本文所做的城市化动因的理论和
经验研究只是很浅显的初步探讨，尤其是在经验研究中，所
选取的指标虽然具有一定代表性，但还不尽完善，有些指标
如政策支持度、市场开放度等并不能全面彻底地反映政府部
门在城市经济活动中的作用，尚且需要进一步完善。当然，这
并不会影响到本文的基本结论。
三、影响中原城市群的城市化变化的因素分析
四、结语
[责任编辑 张 凌]
177— —
