农林经济管理学报2014,13(4) :414-419 http://xuebao拉 E-mail: nljjglxb@ of Agro-ForestIγEconomicsand Management om 郭利京，韩刚，胡联，等.信息不对称、纵向市场特征与猪肉价格传递非对称性[JJ农林经济管理学报，2014，13(4):414-419. 信息不对称、纵向市场特征与猪肉价格传递非对称性郭利京，韩刚，胡联，孔小红(安徽财经大学经济学院，安徽蚌埠233030)摘要:价格传递非对称性使猪肉价格不能有效反映市场供求，扭曲了养猪业市场资源配置，是引起我国猪肉价格周期性大幅度波动的主要原因。以纵向市场结构理论和价格形成机制为基础，对比分析了纵向分离市场结构和一体化市场结构下的猪肉价格、猪肉销售量和纵向产业链整体利润情况。结果表明，信息不对称导致的逆向压价效应，不但扭曲了生猪市场价格、降低生猪养殖者利润，也误导了生猪养殖行为;数量众多的生猪散养户、可维持信息不对称和过多纵向关联环节是导致猪肉价格传递非对称的内在原因。因此，扩大生猪养殖规模和减少纵向关联环节数量是打破信息不对称、价格传递非对称性和促进养猪业健康发展的根本措施。关键词:信息不对称;价格传递非对称;纵向产业链;猪肉中图分类号:文献标志码:A文章编号:2095-6924(2014)04-0414-06Information Asymmetry , Vertical Market Characteristics and Price Transmission Asymmetry- - -An Example of Pork Price Transmission GUO Li-jing, HAN Gang, HU Lian, KONG Xiao-hong (College of Economics ,Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233041 , China) Abstract: Pork prices can not effectively reflect the information of supply and demand for asymmetric price transmission, which distorts the resource allocation of the pig industry market and is the main reason of cyclical fluctuations in pork prices. This paper discusses the causes of asymmetIγprice transmission, economic entities’ asymmetric information and the characteristics of vertical pork markets. The mechanism of asymmetric price transmission is generated the intrinsic existence of information asymmetIγ. Therefore ,expanding the scale of pig farming and reducing associated links are the key to breaking the longitudinally asymmetric information, asymmetry price transmission and promoting the healthy development of the pig industry. Key words: information asymmetry; asymmetric price transmission; vertical industrial chain; pork 一、问题的提出近年来我国猪肉价格发生了大幅波动，我们注意到当外界冲击使生猪及猪肉价格上涨时，处于产业链终端的猪肉零售价格上涨幅度远远高于位于产业链初端的生猪出栏价格上涨幅度;而当价格回落时，收稿日期:2014-03-24修回日期:2014-04-07基金项目:国家自然科学青年基金项目(71303002)和教育部人文社会科学青年基金项目(11 YJC790054 ) 作者简介:郭利京(1981一)，男，讲师，博士，主要从事农业经济研究，E-mail: guolijing0379@
第4期郭利京等:信息、不对称、纵向市场特征与猪肉价格传递非对称性.415 . 位于产业链初端的生猪出栏价格下降幅度却又远远高于产业链终端的猪肉零售价格下降幅度，即价格在猪肉纵向产业链间传递出现了非对称性[1-4J。价格传递的非对称性使生猪养殖者和消费者等市场弱势主体，不但没能从价格波动中获得更大收益，反而承担了产业链中较多的市场风险[叫，且使生猪价格不能有效反映市场供求，扭曲了养猪业市场资源配置，是导致我国猪肉价格周期性大幅波动的主要原因。生猪及猪肉价格传递中面临的困境，在我国多数农产品价格波动中具有代表性。依据经济学理论，价格非对称性传递的出现并不一定需要政策干预，也可能是库存管理及成本等多种因素作用的结果，那么该现象就是合理的。然而，正如我国猪肉等农产品市场，价格非对称性传递已经严重扭曲市场供求信息，导致生猪及猪肉价格周期性供求失衡、养猪业资源配置出现低效率，则这种价格非对称性传递导致市场机制失灵，带来严重的社会福利损失。因此，本文将价格非对称性传递定义为:外界冲击时，纵向产业链中价格上涨与下跌幅度不一致，造成市场价格不能有效反映市场供求，导致资源配置低效的现象。随着社会分工的深化，生猪养殖业与屠宰加工业、猪肉批发、运输、零售等环节形成了一定功能与结构的系统，即猪肉纵向产业链，各环节主体共同协作满足消费者的猪肉需求[8J。在产业关联日益紧密的现实情况下，如果仅局限于研究单个环节价格波动状况，如玉米价格波动对生猪市场的影响[町，可能无法很完整地解释价格传递非对称性、猪肉及生猪价格大幅波动的问题。这需要抛弃仅仅局限于产业链中单个环节的研究，考察纵向产业链相关主体及市场结构的影响。本文基于纵向关联产业视角，探究价格在猪肉纵向关联市场间传递非对称性的原因，分析经济主体信息非对称性和市场结构特征，在理论和经验探索基础上，研究猪肉价格传递非对称性的内在机制和原因，为我国养猪业健康发展提供有益的借鉴。二、信息不对称与猪肉纵向关联产业价格链{一}信息不对称信息是市场经济高效运行的基础，也是商品价格形成的基础[叫。在理论上，完全竞争市场中的经济主体能够及时、有效地掌握与决策有关的所有信息，即信息对所有经济主体而言是对称的。然而现实中，由于空间、地域等客观制约，以及经济主体个人认知、能力的差异，并不是所有经济主体都能完全、准确、及时得到与自己决策有关的所有信息，从而使信息在经济主体间产生不对称现象。这几乎是所有市场都存在的问题，然而由于农业生产的小规模性和分散性决定了信息不对称在农业产业链条中更为突出。信息非对称是近年来经济学研究的一个重要领域，其中信息非对称条件下农产品价格形成问题则是一个新的研究领域。一般说来，猪肉纵向产业链中各经济主体均具有信息获取能力和信息解释能力。然而，各主体获取和解释公开信息的能力上可能存在较大差异。这是因为获取和解释信息不但要需要专业知识和能力，且需要花费高昂的成本，而不同主体拥有的专业知识和能力、支付成本的意愿和能力都有明显的差异。即使不同经济主体获得相同的信息，由于对其内涵理解也可能不一样，因此可以认为信息是不对称的。总之，各经济主体在获取和解释同一信息能力上的差异导致了信息的不对称。以利润最大化为目的的经济主体，其搜集和分析得到的市场信息必然要为其利润获取或规避风险服务，最终会反映在市场价格及利润上。{二}猪肉纵向美联产业价格链在纵向关联产业链中，猪肉价格形成链条主要有如下几个环节构成:上游生猪养殖环节-中游生猪屠宰加工和猪肉批发环节-下游猪肉零售环节(图1)，相应的主体是养殖户、屠宰加工企业-批发商和零售商(超市或农贸市场)。依据产业关联理论，纵向市场交易中，生猪生产成本一定时，经过屠宰、批发、运输环节之后，猪肉在下游零售市场价格的高低主要取决于纵向市场结构关系，也就是纵向各环节
.416. 农林经济管理学报第13卷的市场竞争程度和上下游环节数量的多少。生猪养殖!近2立三、批发猪肉零售-h -h F v p，=α，+φ， (c,) p，=p，+吁2p，=p，+吁3图1猪肉纵向价格形成及信息流假设单位生猪的生产成本为αl'屠宰加工和猪肉批发成本为屿，猪肉零售成本是屿，并且中游环节的屠宰、批发环节经过n个中间商。为了获得最大化的利润，每个环节经营主体都会在运营成本基础上加上一定的利润，利润的多少与其掌握的市场信息量s成正比例关系，三环节经济主体依据其掌握的市场信息量能够获得的利润加成分别为伊1(81)、供(82)、轨(83)①。由于纵向市场主体撑握市场信息的不对称性，使具有市场信息优势的主体可以利用其优势信息获得更多的利润。具体来说:生猪生产环节单位生猪成本和利润为:η1-α1坤1(8)，其单位生猪市场价格为PI=η1=α1坤1(81) ; 1生猪屠宰加工、猪肉批发环节的成本和利润为:η2=α2+ψ2(8)，该环节的猪肉价格为P2=PI+η2=α1+α2+2伊1(81)+伊2(82);猪肉零售环节的成本和利润为:η3-α3坤3(83) ，零售环节猪肉价格，即最终单位猪肉零售市场价格为山=P2+η3=α1+α2+α3坤1(8)+伊2(8)坤3(8)。123由以上分析可知，纵向关联市场中产业链未端的猪肉零售价格，最终是由各环节运营成本和利润共同决定的。由于生产技术与资本技入短期固定不变，构成价格组成部分的各环节运营成本q短期中变化不大。因此，价格的波动主要是由于经济主体间信息不对称产生的利润加成机(8;)引起的。各经济主体信息不对称产生的利润加成具有利己性。在上游或下游环节受到外界冲击时，如果该信息的扩散能够使自己获得较高的利润，那么，掌握优势信息的市场主体，就有动机加快该信息的扩散，从而使其快速地反映到信息利润加成队(8;)及市场价格中去，市场价格Pi随之发生波动;反之，若信息的扩散，对信息优势经济主体不利，掌握市场信息的优势市场主体，就有动机减缓，甚至阻断该信息的扩散，使市场价格Pi变动缓慢或不变，从而使市场价格表现出非对称性传递现象。三、纵向关联市场价格形成及经济效应随着市场竞争的加剧，生猪业各环节分工和专业化程度不断提高，生猪养殖和猪肉零售环节之间市场主体随之增多，使猪肉纵向产业链条不断延长。伴随社会食品安全意识的增强，猪肉纵向关联市场结构也出现了多样化趋势。目前，猪肉纵向市场中出现的市场结构主要有两种，一种是各环节经济主体(如生猪生产、收购、屠宰与猪肉批发、零售等)分别以自身利润最大化为目标、各自经营的纵向分离市场结构，这种市场结构在我国生猪及猪肉的生产中占居主体地位;另一种是生猪及猪肉生产各环节均有一家企业负责运营的纵向一体化市场结构[11]随着市场竞争的加剧和消费者对食品安全的重视，这种市场结构正在形成。为了使问题简单化，假设各环节经济主体的利润为上下游单位商品收益与商品销售量或市场需求量的乘积。此外，还假设生猪屠宰和猪肉批发、流通环节经过多个经济主体才最终进人市场。{一)纵向分离市场结构下猪肉价格的形成猪肉纵向产业链分离市场结构下，各环节都是由独立经济主体来经营。假设单位生猪生产成本为间，养猪主体可以根据自己撑握的市场信息80'获得的利润加成为仇(80)。因此，养殖者实际得到的生猪销售价格为生产成本αI和基于信息获得的利润仇(80)之和，即Pf=α。+CPo(80)。由于中间环节经过n个市场主体，运营成本为主矶和信息不对称利润加成为主制8;)。那么，猪肉零售商支付的猪肉进货价格是生猪生产环节与中间环节利润与成本之和，即主αi+机(8;)，再加上其自身的运营成本和利润α肘1+ψ川Bn+l)，形成了猪肉最终零售价格，即pr=Eq+队(玩)。假设猪肉市场的需求函数是:D=I-P，则猪肉零售商的利润最大化决策是:① 微观市场结构理论认为，纵向市场中各经济主体的利润加成是以信息不对称为基础的。
第4期.417 . 郭利京等:信息不对称、纵向市场特征与猪肉价格传递非对称性作，=max[p，-主(αz+机(eJ) ]( l-p,) (1 ) 根据利润最大化一阶条件可得猪肉零售商的价格、产量和利润分别为:pr=1[1+主(αi+以eJ)J，q，=工[1-主(α+ψ(eJ)J ，11"，=工[1-主(αa坤(eJ)J2(2) 含在2 L -i~ ’\ -, ’T t ’\ ..... , / / .J , n T 4 L -i~ 生猪养殖者利润最大化决策是:作fzmax÷(Pfto)[12(叫(eJ)J(3) 由此可得，生猪养殖者的生猪销售价格和利润分别为:p!寸1+如+'Pi(eJ ) ，作f寸[1去(叫(eJ)J2 (4) 进而可得猪肉零售商的利润和纵向产业链整体利润分别为:作=工[1-主(αi+轨(eJ)J 2作+作=主[1-主(αz坤(eJ)J2(5) LL16-i~，~j'''''，，~j//j ’’’)’’’’ 16-i~'~""" {二)纵向一体化市场结构下猪肉价格的形成接着，分析纵向一体化市场结构下猪肉价格形成。假设市场中只有1家独立的纵向一体化猪肉经营企业，即生猪养殖、屠宰加工、运输、零售等环节，所有纵向环节都在企业内部完成;假设一体化企业内部组织管理成本为α。由于纵向一体化企业不存在信息不对称利润加成三以e，)，可知其利润最大化函数是:11"=max(p-α) (1-p) (6) 由利润最大化的一阶条件可得最终猪肉零售价格、市场销售量和零售环节利润分别为:p寸(1毗q十1札11"=土(叫(7)4 {三)两种均衡结果的比较纵向产业链分离状况下市场结构和一体化的市场结构均衡结果如表1所示。首元，由于猪肉纵向一体化经营商经济效率更高，一般来说其运营成本小于纵向分离产业链各主体运营成本之和，即α〈Eq，且前者没有信息不对称利润加成军队(ei)0所以纵向分离结构下的市场价格高于一体化结构的市场价格，即:( 8) p寸[哺(叫(eJ)J>p十1+α)纵向分离结构下的猪肉销售量小于一体化结构下的猪肉销售量，即:(9) v÷[1去(αi+'P/eJ ) ] <q十l-u)而纵向分离结构下整体纵向产业链的利润小于一体化结构下纵向产业链的整体利润，即:、n作=二[1-:4(αi+伊i(eJ)V<11" =土(1…α)2(10) L16-i--= ’-’ "Tl,-,//J 4 这表明，相对于一体化市场结构，纵向分离后，市场主体信息不对称产生的利润加成和过多纵向环节产生的运营成本，导致猪肉零售价格上升，而销售量和产业链整体利润较低。纵向环节越多，信息不对越强，所产生的信息不对称利润加成和运营成本主(α产队(8J)越大，这种效应就越明显。因此，一体化能够有效消除信息不对称和减少纵向环节经济主体数量，从而消除利润加成，降低各环节运营成本，并且能够降低猪肉的最终零售价格、增加猪肉的市场销售量和整个纵向市场利润。因此，信息不对称产生利润加成和过多的纵向分离环节，导致较高的猪肉零售价格和较低的猪肉销量。反之，信息不对称程度越高，纵向分离环节越多，这种状况越严重。
. 418 . 第13卷农林经济管理学报表1两种场结构均衡结果比较猪肉零售价格肉销售量产业链整体利润一体化结构p寸(l+u)q十←霄寸(叫 n 纵向分离结构作=二[1-I. (Ui+机(8J)] 2 ι=÷[1+主(叫(Ez))]v÷[l-主(叫(8ι)) ] 16 --i~ιT" -, 其次，信息不对称形成一种逆向压价效应。由于市场需求信息是沿着纵向产业链逆向传输的，且数量众多、规模极小的生猪散养户位于产业链最前沿，使其收集和分析市场信息的能力劣于其它市场主体，生猪散养户的信息不对称程度就愈发严重。较高的信息不对称，不但导致生猪养殖者获得了不利的市场价格，降低生猪养殖者的利润，而且扭曲的市场价格也误导了生猪养殖行为，恶化了猪肉纵向产业链的整体利润。1:1 由此可以得出如下基本结论:第一，信息不对称和纵向环节过多产生了较高的利润加成和运营成本，是导致猪肉价格非对称性传递的根本原因;第二，生猪养殖者、消费者等纵向关联产业中的弱势主体，并没有因为生猪价格上涨或下降为之带来可观的利润回报，价格非对称性传递扭曲了市场价格配置资源的效率，误导了生猪养殖行为;第三，过高的猪肉零售价格和过低的猪肉销售量相结合，不但增加了消费者的猪肉消费支出，抑制了消费者的猪肉需求，而且还降低了养殖者生猪销售价格和生猪销售量;最后，整体来看，信息不对称和纵向环节过多导致的猪肉价格非对称性传递不仅降低了消费者的福利而且也恶化了猪肉纵向产业链的经营环境，因此它降低了社会总福利。四、信息非对称可维持性与猪肉纵向关联市场特征(一)信息非对称可维持性根据纵向市场结构理论，在各环节完全竞争的市场结构中，养殖、屠宰、批发流通环节和猪肉零售环节信息是完全的，不会存在信息不对称的，养殖者、屠宰场、运输商和零售商都是市场价格的接受者。纵向市场不同环节的主体只能赚取行业正常利润率，其结果与纵向一体化结构相一致。假设单位生猪生产成本为α1，生猪屠宰、猪肉批发、运输成本为屿，猪肉零售成本是屿，并且假设中间环节生猪屠宰、猪肉批发、运输环节经过n个中间商。在纵向完全竞争市场结构下，各个环节竞争充分，各主体是既定市场价格接受者，经营者无法基于信息非对称进行利润加成，猪肉最终零售价格只能是p=α1+α2+α3。因此，在信息完全的纵向市场结构中，经济主体利润加成是不可维持的，价格非对称性传递是不可能存在的。信息非对称可维持性和价格非对称性传递的长期存在一定是因为某些环节存在市场机制失灵。从中国猪肉纵向关联产业来看，数量众多的散养户和过多的纵向关联产业是导致信息非对称可维持性和价格非对称性存在的重要原因。(二)猪肉纵向关联市场及各环节特征对于目前市场上销售的多数猪肉而言，生猪养殖、销售、屠宰加工和猪肉批发、运输、零售环节未实现一体化经营。生猪养殖由养殖主体负责，生猪收购、运输有贩子负责，生猪屠宰加工由屠宰加工企业完成;猪肉销售由批发商、零售商(包括超市、农贸市场等)负责[口]。在此种市场结构下，生猪从农户到屠宰加工场，最终到达消费者于中要经过多个环节:生猪养殖、贩运、运输、屠宰加工、批发和零售等环节。多数散养户或小规模养殖场与纵向关联市场中其它环节市场主体(如生猪贩子、屠宰加工企业、猪肉批发商等)相比，无论是从规模上，还是市场信息上，均处于不利地位[8]。当上游生猪生产或下游需求受到外界冲击时，其它市场主体能够运用其较强市场信息优势加快或延缓价格在上下游市场中的传递，以达到增加自身利润获得量或转移市场风险的目的，使价格表现出非对称性传递。而纵向产业链上的市场弱势主体，如生猪养殖者和猪肉消费者，承担了较式的损失或获得较小的市场收益。五、结论与政策建议本文以纵向市场结构理论和价格形成机制为基础，布分析经济主体信息、不对称和猪肉纵向市场经
第4期郭利京等:信息不对称、纵向市场特征与猪肉价格传递非对称性.419. 济主体特征基础上，对比分析了纵向分离市场结构和一体化市场结构下的猪肉价格、猪肉销售量和纵向产业链整体利润情况，探讨造成猪肉价格传递非对称性的原因。得出以下结论:可维持的信息不对称和过多纵向关联环节的存在是导致价格在猪肉纵向关联产业传递出现非对称性的内在原因。由于纵向产业链中弱势主体(如生猪散养户)在市场信息收集和分析方面不具有规模经济和成本优势，使信息在各主体中表现出了非对称性。且过多的纵向关联环节和信息沿纵向产业链逆向传递，使信息非对称在纵向关联各主体中得以持续存在。纵向分离市场结构中较强信息不对称和过高运营成本，导致了较高的猪肉零售价格，较低的猪肉销售量和较低纵向产业链利润。不但使养猪主体承担了过的高市场风险，降低了其获利能力，而且还抑制了消费者猪肉需求，增加了消费者的消费支出。因此，降低了消费者和生猪生产者的福利。此外，信息不对称导致的逆向压价效应，使生猪养殖者获得了不利的市场价格，不但降低生猪养殖者的利润，扭曲的市场价格也误导了生猪养殖行为，恶化了猪肉纵向产业链的整体利润。为了消除纵向分离市场结构中的信息不对称，稳定我国生猪生产和猪肉供给，解决猪肉价格大幅度波动问题，本文提出以下政策建议:(1)鼓励生猪规模养殖，提高生猪养殖主体的组织化程度以增强其收集和分析市场信息的能力;(2)完善建立母猪保有量、生猪存栏量、生猪及猪肉价格以及饲料价格波动等养猪业信息发布平台;(3)鼓励并培养养殖主体及时搜集、利用和正确判断养猪业市场信息，以避免生猪养殖行为的元主性和盲目性。参考文献:[ 1 J Von Cramon-Taubadel asymmetric price transmission with the error correction representation: An application to the German pork market[ J] .European Review of Agricultural Economics, 1998 ,25( 1) : 1-18. [2J辛贤，谭向勇.中国生猪和猪肉价格波动因素测定[1].中国农村经济，1999( 5) :28-34. [3J杨朝英，徐学英.中国生猪与猪肉价格的非对称传递研究[JJ.农业技术经济，2011(9):58-64. [4 J冯明.猪肉价格波动的非对称性及其对CPI的影响[JJ.统计研究，2013(8):63-38. [5J王秀清.纵向关联市场间的价格传递[JJ .经济学季刊，2∞7，6(3):885-898. [6J郭利京，胡浩，张锋.我国猪肉价格非对称性传递实证研究一一-基于产业链视角的考察[J J .价格理论与实践，2010，11 :29. [7 J Acquah H, Carlo M. Comparison of Akaike information criterion (AIC) and Bayesian information criterion (BIC) in selection of an asymmetric price relationship[ Develop Agri Econ,201O ,2( 1) : 1-6. [8J郭利京.中国猪肉纵向关联产业价格传递[DJ.南京:南京农业大学，2011.[9J何大安.行为理性主储及其决策的理论分析[JJ.中国工业经济，2013(7):于17.[ 10 J Eakin H, Winkels A, Sendzirr>irJ. Nested vulnerability: exploring cross -scale linkages and vulnerability teleconnections in Mexican and Vietnamese coffee systems[ JJ .Environmental Science & Policy ,2009, 12( 4) :398-412. [11 J胡华平，李崇光.农产品垂直价格传递与纵向市场联结[1].农业经济问题，201O(1) : 10-17. [ 12J张磊，王娜，谭向勇.猪肉价格形成过程及产业链各环节成本收益分析术一一以北京市为例[JJ .中国农村经济，2∞8(12) : 14-26. {责任编辑:翁贞林，英摘校译:吴伟萍)
