发展·月刊
政 策 解 读 FAZHAN·ZHENGCEJIEDU
延迟退休年龄效果分析
（一）不同退休年龄组合方案对社
会统筹基金收支的影响
1.社会统筹基金收支的计算方法
1997 年中国养老体系改革以后，
基本养老保险社会统筹部分改变成为
一种不完全的部分积累制。部分积累制
的实质是养老保险在 n年的时间跨度
里面实现现收现付的平衡。在这 n年里
面，其前半部分属于积累期，后半部分
属于支出期，总的来说实现 n年的现收
现付平衡。称目前中国的社会统筹部分
为不完全的部分积累制，其原因是仅仅
依靠社会统筹的积累期的收入，并不能
够在 n年的时间内实现平衡，除非以非
常高的缴费率来增加积累。因此，当前
的社会统筹部分能够实现一部分积累，
但并不能够实现平衡，称为不完全的部
分积累制。
在养老保险社会统筹部分的运营
过程中，主要包括两个方面的内容，每
年的总收入和总支出。在积累期，总收
入大于总支出；在支出期，总收入小于
总支出。统筹部分的收入来源于所有在
职员工向统筹保险计划的缴费，支出包
括所有统筹保险计划所覆盖的退休人
员。因为养老体系改革的原因，造成统
筹部分的每年支出较为复杂。
首先，一部分支出是在体系改革前
已经退休的老人，即“老人”。这部分退
休人口没有个人账户，替代率水平较
高，达 70%。其次，一部分支出是在体
系改革后的退休人口，即“中人”，但这
部分人口的替代率是处于逐步下降的
趋势。最后，一部分支出同样是体系改
革后的退休人口，即“新人”，但退休时
间是在替代率已经达到了改革预期计
划水平，其替代率水平不再逐年下降。
从以上分析可以看出，虽然统筹部分的
每年支出较为复杂，但其实质只是不同
时间退休的老人的替代率水平不同。
为了较为准确地计算出未来 50年
社会养老保险统筹部分的缺口，必须分
别计算出未来 50年每年的统筹部分的
收入与支出。统筹部分的收入较为简
单，在职人口按照一定的缴费率交纳社
会保险费，形成统筹部分的收入。考虑
在全体城镇人口条件下，有一部分失业
人口的存在，而这部分人口是不用缴纳
养老保险费的，所以在收入中必须要扣
除这一因素。虽然统筹部分的支出较为
复杂，但从前文的分析来看，其复杂性
的实质仅仅只是不同年份退休的老人
的替代率有所不同，因此为了较准确地
估计出统筹部分的每年支出，有必要对
每一年份的替代率作出假设。
根据年龄变化引起工资变化的速
度，通货膨胀变化引起工资变化的速度
以及养老金调整速度；运用保险精算的
方法计算出每一年份平均工资水平、养
老保险收入和养老保险支出，据此就可
以得到相应年份的社会养老保险统筹
部分的缺口。
2.前提假设
假定在未来 50年，中国城镇失业
率保持在 4%，相对应的社会统筹部分
的缴费率为 20%。
假定在 1999年退休（含 1999年）
的人口不建立个人账户，其退休当年替
代率水平为 70%。对于 2000 年以后
（含 2000年）退休的人口，建立个人账
户。假定新制度养老保险目标替代率为
%，考虑到个人账户部分的替代率
为 15%，因此，新制度养老保险社会统
筹部分的目标替代率为 %。为了达
到目标替代率 %的替代水平，假定
新制度下，社会统筹部分替代率每年下
降 %，即在 2022年时达到目标替
代率水平。
根据历史数据，中国平均货币工资
通货膨胀因子为 ％，保守假定未来
中国通货膨胀因子为 10％，假定年龄
因素因子为 1％。
2004年全社会平均货币工资水平
为 16 024元，根据假定，可以计算出
2004 年各年龄人口的平均工资水平。
运用保险精算方法，假定养老金的调整
速度为社会平均工资增长速度的
50％，即 5％，根据未来 50年的城镇人
口结构数据可以计算出不同退休年龄
方案下社会统筹基金收支状况。
3．结论分析
从精算结果中可以很明显地看出，
单方面或者是双方同时提高退休年龄，
即增加统筹收入，减少了支出，而且大
大推迟了统筹养老金缺口出现的时间，
且提高的幅度越大，结余就越多，加固
了制度的可持续性。
第一，正常退休年龄组合条件下女
性退休年龄偏低，威胁着社会统筹基金
的收支平衡。男性与女性的收入随着时
间的推移逐渐增加，原因出于劳动年龄
人口数量的增长及资金的时间价值变
化。与之相应的是，男女养老金支出额
也日渐增加。在男 60岁保持不变，女性
从 50岁开始每年一岁地推迟至 60岁
的条件下，只要女性年龄低于 60，支出
增长幅度高于收入增长必将产生缺口。
以（60，50）组合为例，2005年男性收入
5 810亿元，女性收入 4 619 亿元，到
2050 年分别猛增至 553 152 亿元和
328 067 亿元，增幅为 547 342 亿元、
323 448 亿元。2005 年男女支出为 2
715 亿元、4 741 亿元，到 2050 年为
478 937 亿元、618 736 亿元，增幅为
476 222亿元，613 995亿元。可见，女
性的支出增额远远超出了其收入的增
长。正是由于这一关系，社会统筹基金
收支失衡，导致大约 2035年出现缺口。
最后，不难发现基金结余先增加后减
少。且在 2025年左右出现转折结余开
始锐减，到 2035年，基金的巨大缺口高
达 15 291亿元。很明显，基金缺口的症
结在于女性退休年龄偏低，女性支出的
膨胀，致使社会统筹养老基金支付将陷
入僵局。因此，调整的重点首先应该放
在女性的退休年龄上。
第二，退休年龄推迟延缓缺口出现
的时间。如果确定男性退休年龄为 60
岁保持不变，而延长女性退休年龄，从
50岁逐渐提高到 60岁。在这个调整过
延长退休年龄对养老保险基金缺口的影响分析
□ 丛春霞
12
2010年第 02期 /总第 232期
程中，发现总收入在不断增加，支出却
随之减少。不仅增大基金的结余，同时，
也延缓了社会统筹养老基金缺口的出
现时间。当女性退休年龄为 50岁时，转
折点在 2025年的 15 432亿元，缺口出
现在 2030年左右的 15 291亿元；当女
性退休年龄延长至 52岁时，转折点也
在 2025年的 25 328亿元，但缺口出现
时间延长至 2035年左右的 675亿元；
当女性退休年龄继续延长至 55岁时，
转折点的结余增至 38 261亿元。基金
缺口仍然向后推移至 2045年。当退休
年龄男女为 60岁时，在 2045年之前，
结余呈增长态势。2050年后将出现缺
口。总之，提高女性退休年龄，既能缓解
当前的基金紧张状况，又能增加养老金
结余，大大延迟缺口的时间。针对我国
退休年龄调整方案，可选择先缓慢提高
女性退休年龄。控制推迟退休对劳动力
市场的就业的负面影响到最小限度。
第三，同时提高男女退休年龄，对
社会统筹基金的影响更加明显。当然这
是我们最终要达到的理想目标。如果从
政策一开始就同时增加男女退休年龄，
不仅养老金收入能达到一个很高的水
准，而且，支出水平也下降很快。如正常
退休年龄条件下，2005 年收入总额为
10 429亿元，支出为 7 456亿元。比统
一男女退休年龄为 65岁时收入 12 647
亿元减少 %，比支出 4 246亿元
增加 %。统一前 2050 年收入为
881 219亿元比统一后 1 307 449亿元
减少 %，支出 1 097 673亿元比统
一后 828 874亿元增加 %。不难
发现，退休年龄作较大调整后，收入与
支出都大比例地增加或减少，致使结余
的逐年增加。当然，这种比较极端的调
整手段效果明显，但不适于初期实施也
不现实。等待时机成熟后方可实现男女
退休年龄 65岁统一的目标。综上所述，
推迟退休年龄特别是女性年龄是缓解
人口老龄化带来的基础养老金支付压
力的有力手段。
（二）不同退休年龄组合方案对制
度赡养比的影响
1.基本假设
在忽略死亡率以外的人口减因因
素后，影响人口结构的主要因素为生育
率和死亡率。
以《2005中国人口统计年鉴》中的生
育率统计数据为基础，假定以 2004年生
育率为基数，中国生育率每年提高%，
直到 2035年，随后保持生育率不变。
由于中国最近时间段并没有编制
国民生命表，考虑到中国在 1990年时
平均年龄已经达到 70，预计中国的死
亡率没有太大的提高空间，因此使用
《全国人口生命表（男性）（1989～
1990）》《全国人口生命表 （女性）
（1989～1990）》，计算延迟退休年龄对
制度赡养比的影响。
2.结论分析
延迟退休既可以降低制度赡养比
又可以减轻劳动年龄人口的压力。在人
口预期寿命增加，而退休年龄仍然维持
不变的情况下，意味着老年人口被赡养
的时间增加，劳动力人口的负担增大。
推迟退休可以使劳动者的平均工作年
限延长，被赡养的时间相对缩短，劳动
力人口的负担相对减轻，制度赡养比下
降。通过计算可以看出，推迟进度的不
同对制度赡养比的影响也不同。
第一，无论是哪种方案下的制度赡
养比，都明显低于正常退休的制度赡养
比。正常退休的制度赡养比起点高，增
长幅度大。如在上述的假设条件下，
2005年的赡养比高达 30%左右，随着
时间的推移，赡养比先以 3%的速度增
长，预测到 2030年，也就是人口高峰年
时，制度赡养比突破 50%，甚至达到了
%；仔细观察后发现，在 2030年左
右，各组合的赡养率增长幅度达到各自
的峰值，如（60，50）组合到 2030年比率
较 2025 年提高了 11 个百分点，
（60，55）组合提高 个百分点。可
见，对制度考验强度最大的时期出现在
2030年左右，如仍不对现存隐患的制
度进行调整，那它必将面临破产危机。
从按照现行退休政策测算的制度赡养
比可以看出，中国基本养老保险制度已
经被敲响警钟。改革职工退休年龄势在
必行。
第二，我们做一下横向比较，不难
发现，推迟退休的时间越短，制度赡养
比降低的幅度也就越小，劳动年龄人口
的压力减轻就比较少；另外，当男性退
休年龄保持基本不变，女性退休年龄提
高，制度赡养比降低速度先快后慢。以
2005 年为例，女性在调整至 55 岁之
前，赡养比以 个百分点以上的速度
降低，之后以 个百分点以下的速度
逐渐减低。可见推迟女性年龄的起始效
果明显。中国现行女性退休年龄严重偏
低的现状，为政策的调整提供较强的实
际意义与理论依据。
第三，男女退休年龄的距离拉近，
赡养比纵向增长的幅度也随之缩小。比
如，男女退休年龄差距最大时，即现行
的政策———男 60，女 50，平均增长幅度
个百分点左右；当男 60，女 55时，
减少到 个百分点左右；当男 60，女
60时为 个百分点；当男 65，女 65
时为 个百分点。显而易见，
（65，65）的组合是一种最终的理想目
标。起点低，增长幅度也小，到 50年才
增到 %。依照数据分析，法定退休
年龄的提高，确能够缓解在职人口的压
力，并且，保持男女退休年龄一致或减
少差距时，效果更佳。
（三）不同退休年龄组合方案对企
业缴费率的影响
1.基本假设
国务院关于统一制度的《决定》中
指出：企业缴纳基本养老保险费的比
例，一般不得超过企业工资总额的
20%，因此，我们将超过 20%的缴费率
都视为不合理。另外，为了能够保障退
休人员的基本生活需求，国务院 1997
年 26号文件的第五条规定了改革到位
（约 35年后）基本养老保险水平的量化
标准，即基本养老保险的目标替代率为
%，故我们认为，当替代率高于
60%是可行的，当替代率低于 60%则不
可行，所以假定替代率为 60%。在替代率
一定的情况下，由企业缴费率=制度赡
养率×替代率这一公式, 可以得出调整
退休年龄后的企业缴费率的变化情况。
2.结论分析
首先，当其他条件不变时，退休年
龄的增大或减小会引起缴费率相应地
减小或增大，且推迟越晚，企业缴费率
越低，二者呈负相关关系。以 2030年为
例，当退休年龄从现在的（60，50）组合
提高到（60，60）组合时，企业缴费率逐
渐 降 低 过 程 为 % 、% 、
% 、% 、% 、% 、
%、%、%、%，最终
达到 %。
其次，当退休年龄固定不变，随着
老龄化进一步加重，缴费率逐年提高，
政 策 解 读FAZHAN·ZHENGCEJIEDU
13
发展·月刊
以（60，60）这个退休年龄组合为例，缴
费率从 2005 年的 %逐年上升到
2050年的 %。另一方面，当女性
退休年龄向男性逐渐接近时，企业缴费
率上升的速度将变慢。正常退休条件
下，在 2010年缴费率已超过 20%，2045
年超过 50%。女性 55岁退休时，2020
年突破 20%，而后以平均四个百分点增
长。当男女退休都为 60时，2030年才
突破 20%，而后以平均三个百分点增
长。当男退休提升至 65，女性保持 60
不变时，突破时间向后推迟 5～6年。最
后二者都在 65岁退休时，增长一直较
平缓，2045年仅达到 %。所以，当
务之急是先缩小男女退休年龄的差距，
提高偏低的女性退休年龄。减轻中国企
业的养老负担，增强其在国际市场上的
竞争力，活跃中国经济向老年人提供更
可靠的养老保障。
最后，如果以边际缴费率 20%为准。
建议调整方案为在 2005～2015年左右，
男退休年龄为 60岁，女退休年龄应在
50～55岁之间调整，最后达到 55岁；在
2015～2025年左右，男女退休年龄应统
一在 60 岁，即女退休年龄调整到 60
岁。之后，男女退休年龄应统一调整在65岁。
可见，在现收现付模式下，为保证
基金平衡和退休者生活水平，要在人口
老龄化严重的时期，将缴费率控制在
20%以下，只有延长劳动者的退休年
龄。这一设想在中国是可行的。
对延迟退休年龄的建议
1.强调推迟女性退休年龄重要性
鉴于中国女性的平均寿命高出男
性 3岁左右，而退休年龄却低于男性
10岁，女性充分展现自身实际价值的
机会明显少于男性。不仅劳动权利被限
制，而且也没有机会得到与男性同等水
平的经济保障，极易产生性别歧视的质
疑。另外，文章的数据分析明确了社会
统筹基金的充实主要依靠女性年龄的
推迟；男女退休年龄的一致能有效控制
养老制度赡养率及企业缴费率的上升。
因此，延长女性的劳动时间似乎是迟早
要考虑的问题。现行女性退休年龄为
50 周岁，女干部 55 周岁，与国外多数
国家的女性退休年龄相比偏低，与国内
男性相比调整空间还很大。对女性退休
年龄进行微调，不仅迎合新时代女性的
价值取向，而且对解决中国当前养老支
付危机具有较大的现实意义。所以应稳
步有序地先从女性退休年龄调整入手，
推迟其退休年龄。
2. 逐步提高法定退休年龄的方案
建议
中国预期平均寿命的延长已经使
中国具备了逐步、适当提高退休年龄的
客观条件。同时，提高法定退休年龄可
以增加养老保险的资金供给，减少养老
保险资金的需求，对中国现行养老保险
制度的可持续发展是一个极为关键的
政策调整变量。借鉴国际经验，充分考
虑到人口老龄化进程的时间、空间分布
特征和退休政策的逆刚性特征，逐步提
高法定退休年龄。
逐步提高退休年龄是指将退休年
龄每年提高几个月，经过若干年就可以
达到退休年龄的上限。这样做的目的是
为了在提高退休年龄的同时尽量减轻
其所引起的不利影响。比如，在中国因
为一直在沿用一贯退休政策没有调整，
在职职工是否可以接受这一因素我们
从没有顾及。从国外改革退休年龄的实
践经验我们看到，职工对退休政策的调
整特别敏感，只要延长退休年龄必然会
招致工人强烈的抗议、罢工等危害经济
生产、生活的行为。所以，我们应汲取经
验，慢调中国的现行的退休制度，以免
影响正常的经济运行。从现在起到
2018 年之前劳动年龄人口比重超过
60%，调整可以分为以下几个步骤：
（1）从现在到 2015年，逐步改革退
休制度，将女性的退休年龄统一为 55
岁。在此期间，原为女工人的可以在
50～55岁之间根据各自的情况选择退
休时间，但是在 2015年之后必须在 55
岁退休。而且，中国也可以利用这段时间
将提前退休违规内退等现象进行整治。
（2）从 2016年开始，先逐步提高女
性的退休年龄，每两年提高一岁，至
2025年，将女性的退休年龄提高至 60
周岁，男女同龄退休。2026年起，男女
退休年龄同时每 5 年提高 1 岁，至
2050年，男女退休年龄达到 65周岁。
3.建立激励相容的养老金给付机制
不同的养老保险制度模式选择和
制度构架对退休行为产生不同的影响，
以现收现付为基础的养老保险制度，职
工缴费与待遇之间缺乏紧密的联系，其
给付结构直接影响人们的退休行为并
诱发退休。欧美国家 20世纪 80年代以
来老年劳动力市场参与率一直呈下降
趋势，在一定程度上说明了欧美国家养
老保险的基本模式和制度构架，对劳动
力市场和退休行为产生了重大影响。在
中国的养老保险制度构建中，并没有建
立养老保险待遇与退休时间选择之间
有效的利益调整机制，直接诱发了提前
退休的道德风险和企业逃费的逆向选
择行为。应进一步完善养老保险制度，
建立激励相容的养老金给付机制，根据
不同的退休时间调节养老金给付，体现
公平与效率的结合。
4.推行弹性退休制度
弹性退休政策是指在退休年龄、退
休方式和退休收入具有某种弹性的、较
为灵活的退休政策。许多欧美发达国家
已把弹性退休政策作为应对人口老龄
化挑战、实施劳动力市场结构调整的政
策主张。中国地域辽阔，经济社会和人
口态势发展极不均衡，改变传统的“一
刀切”的退休制度，采取弹性退休方式，
由部分退休、部分工作的弹性退休方式
逐步过渡到完全退休，不但可以减轻劳
动者退休心理压力，最大限度发挥人力
资本作用，而且有助于缓解劳动力市场
的供求压力。
5.加大监管力度，有效控制非正常
退休现象
随着科学技术的进步与发展、生产
（工作）环境和条件的改善,当年规定的
特殊工种都有了不同程度的变化。为符
合与时俱进的政策原则，应进一步完善
《劳动法》及有关退休方面的相关制度、
规定。随实际变更、明确属于提早退休
的范围。加强相关监管机构对非正常退
休现象监管力度，有效控制违规操作的
提早退休行为，规范退休制度。（下）
（作者单位：东北财经大学公共管
理学院）
（转自《中国发展观察》）
政 策 解 读 FAZHAN·ZHENGCEJIEDU
14
