2014年第1期后归监管J~尤65 影子银行影响货币市场流动性的机制研究张鹏①摘要:本文分析了影子银行影响货币市场流动性的理论途径。近年来，影子银行在满足多样化社会融资需求方面发挥了独特作用。但过度地和不规范地使用这一体系却可能助长金融资源的配给现象，同时加剧商业银行资金的期限错配。这两个维度上的资金错配都可能放大商业银行体系的脆弱性。当市场信心受到冲击时，商业银行将采取流动性囤积行为，进而导致流动性资产供求失衡，市场出现较大的利率波动。本文使用VAR模型对2006年1月到2013年6月的数据进行的实证检验支持了以上分析。关键词:影子银行;流动性囤积;金融脆弱性一、引言2013年6月，我国货币市场一度出现较大的利率波动，个别同业拆借和回购交易出现了异常价格。尽管当月受外贸因素影响，商业银行外汇占款余额确实出现下降。但事实上，根据人民银行的数据，截至2013年6月21日，金融体系超额准备金仍达到万亿元，而且6月份商业银行体系的储备资产增加了亿元，环比增长率达到%，高于银行存款的增长率(%)。整体上讲，商业银行流动性资产头寸的相对规模并没有减少。因此"货币市场利率波动"是一种在货币供给总体充足条件下的结构性资金紧张，其直接原因是商业银行的流动性②囤积行为，深层次原因则是过度地和不规范地使用影子银行所造成的资金错配。从国内外经验来看，影子银行是金融创新的必然结果。特别在面临金融瓶颈的欠发达地区，影子银行更对传统商业银行体系形成了补充。但滥用该体系却会造成金融资源配给(金融资源配给是指在社会资金供给总体充足的条件下，资金供给出现结构性失衡，过多资金被配置到了非生产型领域)和资金期限错配等副作用，使商业银行体系的脆弱性放大。一旦外部环境恶化，市场担忧实体经济冲击影响影子银行资产安全，流动性资产充裕的商业银行将停止拆出资金，①张鹏，经济学博士，中国银行间市场交易商协会。作者感谢匿名审稿人给出的宝贵建议，当然文责自负。本文仅代表作者个人观点，不代表所在单位观点。②经济学中常见的"流动性"概念包括货币流动性和资产流动性。本文中的流动性概念是指资产流动性，即金融资产承受较少损失而迅速变现的能力。
影子银行影晌货币市场流动性的机制研究总第25期66 使影子银行体系陷入流动性困境。鉴于流动性危机的破坏力和传染性，本文将基于流动性囤积理论，实证分析这种货币资金总体充足条件下的利率异常波动。二、文献综述根据国外文献研究，在货币供给充足，且银行体系拥有相当规模流动性储备的背景下，货币市场流动性突然紧张是一种典型的流动性固和、现象。所谓流动性囤积是指商业银行持有多余流动性储备而不拆放给其他金融机构的行为。Gorton (2009 )的研究结果可以说是流动性囤积理论的雏形。他指出，美国"次贷危机"的核心机制是实体经济冲击造成商业银行信心崩溃。其中，银行对于对于违约风险的恐惧起到了关键作用。由于资产支持证券的风险分布缺乏透明度，其回购融资规模又过于庞大，当资产支持证券价格下降，商业银行便不再愿意以此类证券为抵押拆放资金。Gorton和Metrick( 2012 ) 也称这种现象为回购挤兑。这种流动性囤积行为迫使金融体系大幅度去杠杆化，从而引发系统性危机。此后，一系列文献探讨了流动性囤积产生的机理。Acharya和Merrouche(2009)、Hoerova和Holthausen(2009 )等的研究认为，商业银行是出于预防性动机而囤积流动性，目的是防止自身未来无法从同业市场融资。Ga1e和Yorulmazer( 2013 )认为，当非流动性资产买家受到严格的融资约束时，非流动性资产价值被低估，持有现金资产收益率会更高，所以，银行也可能出于投机目的而囤积流动性。Malherbe(2013 )则基于拧朦市场理论提出流动性囤积具有自我实现机制。他认为，由于信息不对称，银行出售长期资产会被市场认作是资产质量存疑的信号。因此，本可以通过出售资产换取流动性的银行，也更倾向于持有现金。这使正常资产交易被挤出，资产市场更加缺乏流动性。尽管流动性囤积行为可能具有以上多种动机，但归根结底，其原因都是现金资产稀缺'性的异常提高。这种稀缺性既是预防行为的动因，也是投机套利的基础。因此，既有文献开始探讨流动性固积行为的更深层次原因，即回答为何现金资产具有如此之高的稀缺性，以及这种稀缺性为何突然显现。这方面的研究主要围绕影子银行体系展开。广义上讲，影子银行是指传统银行体系之外的信用中介机构和业务。根据Pozsar等(2010 ) 的总结，美国影子银行体系的典型运作模式是以资产支持证券回购的方式向商业银行借入资金，并投资于资本市场。Gorton所提出的流动性囤积现象正是基于美国影子银行规模过度膨胀和监管不规范的事实。过度使用影子银行会造成商业银行的流动性幻觉，即"市场低估流动性风险以及其他风险的状态(BIS, 1999)"。
~J//.监管1~尤2014年第1期67 Pozsar等(2010)指出，影子银行的共同功能是为商业银行资产提供信用、期限和流动性转换。这种转换使投资者产生市场流动性充裕的感觉(Wolf，2007) 0 但当投资者信心恶化时，投资者便不再向影子银行融资，使资金链过紧的影子银行面临挤兑的风险(Gorton和Metrick, 2012)。近年来，随着我国影子银行体系的扩张，国内学者也开始关注该体系的流动性问题。万志宏和曾刚(2012)较早地对流动性囤积理论进行了全面介绍。易宪容和王国刚(2010 )认为，当发生流动性危机时，影子银行会面临现代版银行挤兑。陆小康(2011 )基于流动性保险模型分析了影子银行体系潜在的挤兑风险。三、影子银行对货币市场流动性的影晌(一)中国影子银行运行的典型模式根据既有研究，广义的影子银行是指传统银行体系之外的各种信用中介机构和业务;狭义的影子银行则是指是为商业银行资产提供信用、期限和流动性转换的非银行机构。当狭义影子银行机构过度使用商业银行融资，特别是从货币市场获得的商业银行融资，而且其运行的透明度又较低时，则可能影响金融市场的稳定性。从这个角度出发，本文对中国影子银行的分析将侧重于与商业银行表外融资相关的狭义影子银行体系。与美国的影子银行模式不同，中国的商业银行主要通过理财业务和同业业务向影子银行提供融资。其中，理财业务可以将银行表内存款转化为表外理财资金，再投向各类影子银行机构。这虽然是商业银行的一种中间业务，但目前常见的刚性兑付机制却使其具有表外融资的特征。同业业务则使商业银行可以通过存放同业及其他金融机构款项、买入返售资产等途径，向影子银行提供融资。这两类业务的共同特征是期限较短(多在3个月以下)，因而具有一定的流动性。但影子银行最终的资金运用却是流动性不足的，所以有可能演化为"资金池"类业务。因此，这两类表外融资一旦使用过度，就会加剧资金的期限错配，不但使影子银行面临潜在的挤兑风险，而且使风险可能向商业银行传染。特别是运作不规范的影子银行，大量通过"资金池"将资金投向受限融资领域，更进一步加剧了这种风险。由于影子银行通道业务的表现形式纷繁复杂，且不同通道业务还可能相互交叉，很难总结出一般化的模式。但从最终融资端来看，影子银行主要将资金投向社会融资中的三种表外非标准化融资一一委托贷款、信托贷款和未贴现银行承兑汇票。而社会融资统计所涵盖的其他融资形式或为标准化融资、或为表内融资①。①按照权威的社会融资规模统计，社会融资的主要类型包括贷款、企业债券、非金融企业股票、保险公司赔偿、保险公司投资性房地产、委托贷款、信托贷款、未贴现银行承兑汇票及其他。
影子银行影响货币市场流动性的机制研究总第25期68 资金委托贷款1 i 资金理财业务商业银行信托贷款融资企业同业业务银行承兑资金汇票固1:中国狭义影子银行的典型模式(二)影子银行影响货币市场流动性的机制在上述运行模式下，影子银行可以从银行资金结构和市场预期两个层面上对货币市场的流动性产生影响(见图2)。过度、不规范地使用影子加剧商业银行资金的期限银行错配技资者囤积流动性图2:影子银行影响货币市场流动性的机制一是从投资方向来看，影子银行的不规范运用助长了金融资源的配给状态，加剧了生产型企业的融资困难。所谓的金融资源配给是指在社会资金供给总体充足的条件下，资金供给出现结构性失衡，过多资金被配置到了非生产型领域。截至2012年，我国货币化率指标M2/GDP已达，在主要经济体中位居前沿。但在货币资金总体充足的背景下，很多生产型企业却难以达到社会融资门槛，一些企业甚至出现了毛利润率与融资成本倒挂的现象。从2011年年底到2013年上半年，央行调查的5000户工业企业销售成本利润率已持续低于→般贷款的加权平均利率。在此条件下，一家生产型企业的杠杆率越放大，其净利润率反而会越低。这自然会抑制生产型企业的有效融资需求，对实体经济增长的动力产生负面影响。
Á'-归监~.t~尤2014年第1期69 与之相比，房地产行业和部分地方融资平台仍然能吸收大量社会资金。虽然受调控影响，但2012年房地产行业仅非自筹资金就占社会融资总量的30%以上。同时，部分地方融资平台债务也是社会资金的重要流向。房地产行业与部分地方融资平台能够提供较高收益，如果市场在考虑风险因素后满足其正常融资需求，并不会对经济运行产生消极影响。但在投资者风险意识相对不强的投资环境下，这些项目潜在的风险并没有受到充分重视。这使非生产型领域的融资过于便利，容易诱发非生产型领域的无效技资，并为"庞氏融资"留下了空间。一旦实体经济受到负面冲击，则影子银行风险可能向商业银行传导。二是从资金期限来看，过度使用影子银行会加剧商业银行资金的期限错配。近年来，表外非标准化融资占社会融资的比重上升明显，2010年到2012年，该比重均超过25%。由于目前影子银行体系透明度不足，为商业银行创造了监管套利的机会。但影子银行资产的流动性是以市场信心为前提的，而商业银行负债的流动性却是绝对意义上的，所以二者又并不能完全匹配。因此，过度地和不规范地使用影子银行，会放大商业银行体系的脆弱性。此时，商业银行的信心实际上也会受到影响，一旦外部环境恶化，比如外贸冲击暂时影响经济增速、打击市场信心，商业银行就可能采取流动性囤积行为，减少甚至停止对影子银行的融资。{三}货币市场的流动性资产供求模型过度使用影子银行，会对货币市场的流动性资产供求产生深刻的影响。我们以银行同业市场为代表，分析货币市场的流动性资产供求机制(见图3)。图31中的曲线DDO为商业银行的流动性资产需求曲线。由于商业银行对流动性资产的需求具有一定刚性，在一定存款规模下，商业银行至少必须持有相应的法定准备金。所以，DDO曲线具有弯折形态，垂直部分反映刚性的流动性资产需求。SSO为流动性资产的供给曲线。两条曲线的交点决定同业拆借的均衡利率和金额。SS2 II 裂↑/ SSI SSI SSO c力、、、、" iO , , 〉if、\\DDO DDl DDl 流动性资产流动性资产图3-1图3-2圄3:同业市场流动性资产供求模型
影子银行影响货市市场流动性的机制研究总第25期70 在影子银行的运作下，银行部分资产被转到表外，如图3-1中SSO曲线左移至SSI位置。当然，此时流动性资产需求也相应减少，但减少幅度应该小于供给的减少幅度，如图中DDO左移至DD1，因此造成均衡利率略高于初始水平。我们可以用一个简单的例子解释流动性资产供求变动幅度的差异:假定存款准备金率为20%，贷存比要求为75%。那么理论上商业银行每吸收100元存款，最多投放75元贷款，则有25元可用作流动性储备。如果将100元转为理财资金，则流动性储备供给减少25元，但法定的准备金需求只减少20元。若假设理财产品采用刚性兑付机制，那么流动性储备的减少幅度实际上会更小。如果说以上情况下同业市场仍处于正常运行状态，那么，一旦商业银行因预期弱化而采取流动性囤积，流动性资产供给将较快地收缩。如图3-2所示，供给曲线继续左移至SS2位置，0市场进入刚性流动性需求区域。此时同业利率将较快上升，催生如"620"的货币市场利率波动。由此可见，对影子银行资产安全的信心已成为影响货币市场流动性的重要因素。综上所述，过度地和不规范地使用影子银行会放大商业银行体系的脆弱性，同时由于助长金融资源配给而对实体经济增长动力产生负面影响，进而影响市场预期。此时，一旦外部环境恶化，市场预期突然弱化，则可能在货币市场上诱发个别异常交易出现，甚至暂时的流动性紧张。四、实证分析(一)"货币市场利率波动"回顾0"620"事件的先兆在2013年6月6日即有所显现。当日，农业银行在银行间市场贴现发行的金融债意外出现流标现象，该债券实际发行金额仅为亿元，低于计划发行的200亿元。当天下午，Shibor、银行隔夜回购利率均出现明显上升。随后在6月19日，银行间市场各期限回购利率开始明显上升，其中7天回购利率上升144个基点达到%，14天回购利率上升175个基点达到%，其他期限回购利率也涨幅明显。最终在2013年6月20日，货币市场利率出现较大幅度波动，银行间同业拆借利率较快上涨，隔夜拆借利率和7天同业拆借利率分别上升约500个基点和300个基点，达到%和11%，均创历史新高。同时，回购利率继续上升，在个别交易中，隔夜回购利率甚至达到30%。(二)实证模型和变量选择本文的实证模型将综合反映货币市场利率(以银行同业拆借利率为代表)、影子银行规模和市场预期等变量的关系。由于这些变量之间可能具有双向的相互影响，本文使用向量自回归模型(VAR)进行分析。
2014年第1期后归监管对纪71 在VAR的内生变量选择上，我们以银行间市场7天同业拆借利率(in)作为同业拆借利率指标，以信托贷款、委托贷款和未贴现汇票等三项表外融资占社会融资规模的比重反映影子银行的相对规模(sha)，以银行间市场10年期国债收益率与1年期国债收益率的利差(spr)反映不同时点上金融市场对经济增长的预期。从Kessel( 1965 )开始，学术界就认识到了收益率期限利差所包含的经济周期信息。随后Estrella和Hardouvelis( 1991 )、Stock和Watson(2003 )、Moneta(2003 )等的研究也验证了美欧经济体的收益率曲线形态所包含的经济预测信息。由于银行间国债市场是我国主要的国债市场，因而该市场上的国债收益率期限利差可以综合反映在不同时点上金融市场对于经济增长的预期。据此，本文VAR模型所使用的内生向量为[spr，in, sha]'。此外，我们还在模型中引入两个外生变量控制央行货币政策对货币市场流动性的影响。目前，央行流动性调控的主要途径是存款准备金政策和公开市场操作。我们使用法定存款准备金率的变化值I1r控制准备金政策的变化，使用央行净投放货币与银行存款余额之比11m控制公开市场操作中的基础货币投放效应。实证研究使用月度数据，样本期为2006年1月到2013年6月。选择2006年1月为样本的起点，是因为我国从当月开始公布信托贷款的月度数据，而且在2006年以前，我国的单月社会融资数据存在负数情况，不利于我们判断影子银行在社会融资中的相对规模。(三)平稳性和滞后期检验为保证实证研究的可靠性，我们首先使用ADF方法对各变量进行单位根检验(结果见表1)。表1的检验结果表明，我们使用的VAR中的三个内生变量均是平稳序列。因此，使用VAR模型所得的计量结果是可靠的。表I:ADF检验结果变量spr int sha 检验值** *** *** 注***、柿、*分别表示在1%、5%和10%显著性水平下拒绝原假设。接下来，我们综合使用似然比(LR)、最终预测误差(FPE)、AIC准则、SC准则和HQ准则等指标选择VAR系统的滞后期(结果见表2)。表2的结果显示，多数指标的最优滞后期为1期。
影子银行影晌货市市场流动性的机制研究总第25期72 表2:VAR滞后期选择滞后期LR FPE AIC SC HQ (0 ) NA (1) * * * * * (2) 注*表示最优滞后期。(四)估计结果及因果检验根据滞后期选择结果，对VAR(1)模型进行估计，得到如下的结果:1_I;fl ，，)OlQ7*1~I_l{\AAζ*** {\ I~I;_ ’1AQ(.;*** 1 (\lAO** υ44)υ.j4ðO.........U14~...... m 1=IL.~lð/"'I.+ m . 1 1 1" 1."-1 111川…叫-0伫|[Zlsha I I I I sha . I 「『，「1llIll-llIll-lAiVνKA曲'iuroo/*o * 44S川川画曲'占**It--li--Lih’* l'lil--ltIll-lIll-Ille--L到乌龟叮、uUnyζJ-、--h川叮「「AIll-silLlltlrm 丛0句0，且正nυ口nu∞* * 3'+ 斗IjroA』ll丛ny* * 」U」」式中*柿、柿、*分别表示在1%、5%和10%显著性水平下拒绝原假设O从以上模型可得出以下结论:一是前一期影子银行的规模，对于当期的利差有显著的负影响;二是前一期影子银行的规模，对于当期的同业拆借利率有显著的正影响;三是利差变量对于同业拆借利率也具有显著的负影响。基于VAR模型，我们进一步对各变量之间的因果关系进行Granger检验(见表3)。与模型估计结果一致，Granger因果检验也显示出两条重要的因果链条。一是影子银行规模是利差的Granger原因。这说明，过度地和不规范地使用影子银行会助长金融资源配给，从而抑制生产型企业融资，甚至影响经济增长动力和市场预期。二是影子银行规模和利差都是同业拆借利率的Granger原因。根据前面的流动性资产供求模型，影子银行规模膨胀本身就具有一定的吸收流动性资产的效应。而经济增长预期在某些时点的弱化更是影响市场信心的关键因素。在市场信心受到冲击以后，商业银行倾向于采取流动性囤积行为，继而造成市场流动性损失。
后归些~'I.$~尤2014年第1期73 表3:Granger检验结果原假设卡方统计量相伴概率的不是spr的Granger原因 sha不是spr的Granger原因 spr不是in的Granger原因 sha不是切的Granger原因 spr不是sha的Granger原因 in不是sha的Granger原因 {五)脉冲晌应分析我们基于VAR模型计算了各变量之间的脉冲响应函数(见图4)。脉冲响应的结果与Granger因果检验的结果一致。影子银行规模对利差具有明显的负向冲击效应，而利差对同业拆借利率又具有明显的负向冲击效应。这说明在资金配置失衡状态下，影子银行规模和市场预期的意外波动都会引发市场流动性的波动。.30 .2 句Z，，J&A气U，Z&J'niu'izJn υ, , ..... , , , , , 。-A•-EE---....... 、, , 、, , 、、匀，, , 、、, 、"2JA, 、, 、, , , , , 、, 、, , 『《.00 \ J、町、、、‘、- ' .吨马句‘-瓦U匀，一-.哼._----.白P伺..白....萨. 喃.02 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 spr m spr spr .04 -------可~----牛-------也 .00 -1 \ r‘峙，-J --›-11 ! " , -1 { ! , , -1 U -1 , -1/ M 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 spr sha m spr
影子银行影响货币市场流动性的机制研究总第25期74 ’ihuUhQuOhruO 们t飞EfEpa--eihhOUAOUA Jt''hh‘门'-E·‘-飞、‘飞ltom，E斗斗UV Ezz斗才、、、3、、、臼啕崎-、ι‘盹白..巴、----→←一牛飞‘-、岛民、-一一一一~…-- 巴---啕’ -. 句 、、。‘2-、---町岳ι..自-----一-1 午ι7" duro OAU -o-In U ‘，且A唱，40 00 句'-hu 。，御1 ?"? , A吨A丛寸哼2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 -E n n sha .04 .4 J’"’’ ，-iu-q-、11,, aoFJA马 、00卡J...、 ilJesp 』『、‘‘.、、、it. 、、，、缸et--、、IJI’’’’ea!! 、、、、 、E帽、飞, 'I」/ 、1l、一，:J’’’st , , 、, , ,, .0 , 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 sha spr sha一争 28 iji七. 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 sha sha 留4:脉冲晌应函数矩阵{六)对"6'20货市市场利率波动"的解释由实证研究结果可知"货币市场利率波动"可以理解为影子银行不规范发展条件下的市场暂时性恐慌。随后的事实证明，在市场信心恢复以后，货币市场流动性也自然恢复。通
2014年第1期A严归监管.1~:乞75 过分析利差变量的走势，我们发现国债10年期收益率与1年期收益率的利差在2013年第二季度出现持续收窄的现象3月底的利差仍为86个基点，4月底即收窄到65个基点，5月底进一步收窄到57个基点。这一收窄的过程最终在6月份达到极致(见图5)0 6月份的利差甚至一度为负，使收益率曲线中长端出现短暂的倒挂现象。 O~ 。J阶段书dhJJ俨JJ阶俨4CPJdLJ4949JJJb铲拚铲铲校校、校铲铲铲叫萨'气萨'校铲铲铲铲拚图5:利差(spr)的变动趋势资料来源wind、NAFMII数据库。由此可见，本次货币市场利率突然波动的主要原因，是市场信心的暂时性弱化导致商业银行忧虑影子银行的资产安全性，造成其拆出资金意愿急剧下降，引起个别异常交易的利率虚高。为了避免类似风险再度发生，避免影子银行影响传统商业银行体系的安全，我们急需强化对影子银行的规范化管理。五、政策建议在影子银行被过度和不规范使用的背景下，不但新增货币资金支持实体经济的效果会受到影响，而且商业银行的脆弱性也会被放大。为了解决这一投融资领域的结构性问题，我们需要加强对影子银行的规范化管理，并注意把握影子银行体系中资金来源与资金运用的对应关系。其一，应该建立对影子银行的跨市场监管体系，充分发挥金融监管协调部际联席会议的作用，对交叉性金融业务进行协调管理，特别是要关注商业银行通过表外业务与各类影子银行机构相关联的机制。在此基础上，需要积极采取措施，进一步督促商业银行防范表外业务的流动性风险。其二，金融市场应该大力开发创新型的标准化融资工具，以满足多样化的社会融资需求。对于目前仍需要通过影子银行满足的融资需求，也应该控制影子银行的"资金池"类业务，力
影子银行影晌货币市场流动性的机制研究总第25期76 求提高资金来源与资金运用的对应性。参考文献1.陆小康，影子银行体系的风险及其监管:基于流动性风险的视角，金融纵横，2011年第9期，30-34。2.易宪容和王国刚，美国次贷危机的流动性传导机制的金融分析，金融研究，2010年第5期，45-610 4.万志宏和曾刚，后危机时代美国银行体系的流动性囤积与货币政策传导，国际金融研究，2012年第10期，23-300 缸ya，v., and O. Merrouche, , Precautionary hoarding ofliquidity and interbank markets: Evidence企omthe subprime crisis, Review ofFinance, 2013, Vol. 17, 107一缸ù<:for Internationa1 Settlement, Implications of Repo Markets for Cen田lB缸郎，Report of a Working Group Established by the Committee on the Global Financial System ofthe Cen田lBar也oftheGroup Ten Countries, March 9, 1999. 恼lla，A., and G. Hardouvelis，ηle term structure as a predictor ofreal economic activity, Jouma1 ofFinance, 1999, , 555一. Gale，队，andT. Yoru1mazer, Liquidity hoarding, Theoretical Economics, forthcoming, 2013. 9. Mallierbe，丑，SelιFulfilling Liquidity Dry-Ups, Journal ofFinanc哩，Forthcoming, 2013. 10. Gorton，毡，and A. Metrick, Securitized Banking and the Run on Repo, Joumal of Financia1 E∞nomics， 2012, 425-451. 11. Kessel, R.，τhe cyclical behavior of the term structure of interest rates, National Bureau of Economic Research Occasional Paper , 1965. 12. Moneta，卫，Does the yie1d spread predict recessions in the Euro area? European Cen回1Bank Working Paper ,2oo3. 13. Stock, J., and M. Watson, Forecasting output and inflation: The role of asset prices. Joumal of Economic Literature, 2003, Vol. 41, 788-829. 14. Persaud, A., BUIηpy Credit ride just beginning, Financial Times, 2007. 15. Pozs町;Z., 世ian，A. Ashcraft, and H. Boesky, Shadow Banking, Fed. Reserve Bank ., 2010, Staff . Abstract:ηlÎs paper studies the charmels of shadow banking a能cting也eliquidity in money market. In recent years, shadow banking have facilita旬d也efinancing demaIlds from various agents. However, over-using the shadow banking inappropriate1y can lead to misa11ocations of financia1 resources and more severe maturity mismatches between assets and liabilities.ηlese two channels can arnplify也efinancial fragility to ex始rnaIshωks. When market confidence is shocked, commercial banks wou1d hoard liquidity which induces over demand of liquidity and drives up the interest rates.白白paperconfirms the analysis in a VAR model with the data from January 2006ωJune2013. Key words: Shadow Banking; Liquidity Hoarding; Financia1 Fragili穹(责任编辑:赵京)
