!"#$%& ’( )*+*#$)$+& %,"$+,$管理科学文摘 !"
一、博弈论的相关概念
博弈论也称为对策论或竞赛论，它
实际上是一种方法论。博弈是指一些
个人、团队或其他组织，面对一定的环
境条件，在一定的规则下，同时或先
后，一次或多次，从各自允许选择的行
为或策略中进行选择并加以实施，并
从中各自取得相应结果的过程。与传
统经济学的有关决策理论不同，在博
弈论看来，个人效用不仅依赖于自己
的选择，而且依赖于他人的选择；个人
的最优选择是其他人选择的函数。
一个博弈包括： - . / 博弈的参加者；
- 0 / 博弈方各自可选择的全部策略； - 1 /
进行博弈的次序；- 2 / 博弈方的收益。博
弈一般用 # 表示，如 # 有 3 个博弈方，每
个博弈方的全部可选策略的集合成为策略
空间，分别用 %4，%0，⋯⋯，%3 表示；%56(%5，
表示博弈方 5 的第 6 个策略；博弈方 5 的收
益则用 7 5 表示，7 5 是策略组合的函数。+
个博弈方的博弈 # 8 9 %4，⋯⋯，%3；74，⋯
⋯，73 :。
纳什经过研究，证明了非合作博弈及
其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即
著名的“纳什均衡”。其一般定义为：在博
弈 # 8 9 %4，⋯⋯，%3；74，⋯⋯，73 :中，如
果策略组合 - %4)，⋯⋯，%3) / 中任一博弈
方 5 的策略 %)都是对其余博弈方的策略
组合 - %4)，⋯⋯%5 ; 4)，% 5 < 4)⋯⋯，%3) /的
最佳对策，则称 - %4)，⋯⋯，%3) / 为 # 的
一个“纳什均衡”。
二、我国移动通信市场
价格博弈的特点
自从我国政府支持成立中国联通来
打破以前的垄断局面，并同意中国联通在
资费上 4=> ? 0=> 的优惠，联通开始不
断发展起来，虽然与移动还有一定的实力
差距，但基本上形成了中国移动通信市场
的双寡头垄断局面。根据目前我国移动
通信市场的实际情况，中国移动和中国联
通作为博弈的参加者，其博弈过程有如下
几个特点 @
（4）动态博弈。我国移动通信市场的
价格竞争表现为在双方不断的价格调整
中，价格不断降低。这种竞争者之间互相
降价的过程是有先后次序的，是不断重复
的，这既是先后次序的博弈又是重复博
弈，是动态的。
（0）具有完全信息的博弈。不论是中
国联通还是中国移动，他们的价格行为都
是面向消费者的，都是很容易在市场中获
取的，竞争双方也正是根据市场上获得的
竞争对手的价格信息来对自己的价格进
行调整的，采取你降我也降的策略。
（1）零和博弈。中国移动和中国联通
在实际操作上都基于“个体行为理性”的
原则，在一定范围内非合作竞争表现得较
强，合作表现得较弱，为了夺取市场份
额，两家厂商无视有关规定，多次采取各
种形式的降价策略，而结果是移动和联通
两家厂商利润同时大幅降低。
三、对我国移动通信
价格战原因的博弈分析
以上我们介绍了中国移动通信市场
价格博弈的特点，下面本文将根据该市场
的具体特点对其爆发价格战的原因进行
博弈分析。
- 4 /建立模型
中国移动通信市场博弈模型中，只有
两个博弈方，假设用 %4 表示中国移动，%0
表示中国联通， %4 6 表示中国移动的第 6
个策略，%0 6 表示中国联通的第 6 个策略，
74 表示中国移动的博弈收益， 70 表示中
国联通的博弈收益。两个博弈方的博弈
# 8 9 %4，%0；74，70 :。
假设 %4 和 %0 的第一个策略 %44， %04
都为不降价，此时 %4 和 %0 的收益 744、704
为 A4 和 A0；如果其中一个企业降价，那
么降价的企业会因为降价而增加市场份
额，使收益增加 A=，相应的，没有降价的
企业收益会减少 A=；如果二者都降价，两
个企业都会有损失，但损失额会小于一方
降价而导致的不降价方的损失，损失额为
AB（AB CA=）。
- 0 /对模型的动态分析
从以上分析我们知道，我国移动通信
市场的价格竞争是一个完全信息的动态
博弈过程，竞争双方行为又是基于个体理
性的，因此，博弈过程也是零和博弈的。
下面我们将对此进行具体分析。
我们知道 %4 在我国市场上根深蒂
固，在消费者心目中占有很高的地位，尽
管 %0 享受不对称管制政策的优惠，但其
对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格对我国移动通信市场价格
战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析战原因的博弈分析
" 白 嘉 张会新
教育管理·高校新作
!"#$%& ’( )*+*#$)$+& %,"$+,$ 管理科学文摘!"
并没有形成自己特有的不可替代的价值
效应，因此，在前述假设条件下 - 再假设消
费者在企业 %.、 %/ 两者的价格差异大于
.01 时 - 偏好入网 %/；当价格差异小于
.01时 - 偏好入网 %.。
我们把移动通信市场竞争过程模型
化为一个子博弈精炼纳什均衡过程。假设
该动态博弈最后阶段是企业 %. 的决策过
程 - %. 根据比较做出自己的最有决策
%.)。当 %.、%/ 两者的价格差异大于 .01，
消费者偏好改变，选择接受 %/ 公司的服
务时 - %. 不采取行动就无法吸引新客户，
还会流失老客户，有损失 23。若 %. 选择低
价竞争，就可以挽留老客户并吸纳新客
户，即使竞争会导致亏损 23，但因为 23
420，降价会使企业收益 2. 5 23 大于不
降价的收益 2. 5 20。因此 %. 的最佳决策
%.)是 %./，即低价竞争。
如果倒推到前一个阶段的子博弈，只
要企业 %. 采取最佳对策 %.)即 %./ - 如 %.
的降价使得两个企业服务的价格差异小
于 .01 ，那么消费者的理性选择就是改
变偏好，接受企业 %. 的服务。那么，这时
由企业 %/ 进行决策，%/ 所面临的情况与
前一阶段 %. 所面临的情况相似，因此 %/
的最佳决策 %/)也是低价竞争，此时的
博弈收益为 2/ 5 23。
再向前推，就轮到 %. 的再一次选择，
道理同上。
通过上述模型 - 我们可以看出目前中
国移动和中国联通在中国移动通信市场
上的重复博弈中选择降价竞争，在某种程
度上来说是他们作为个体理性人最佳对
策得到的纳什均衡的结果，这就是我国移
动通信市场价格战愈演愈烈的原因。
6 7 8对模型结果的分析
如果从我国移动通信市场整体来说，
竞相降价的博弈效益并不是最佳的，降价
导致了行业总利润的降低。尽管对竞争双
方个体来说，%.)和 %/)是最优对策，但从
整体来说却不是最优的。
当双方都采取价格竞争时，博弈为
# 9 : %./，%//；;./，;// <，收益 ;./ 9 2. 5 23，
;// 9 2/ 5 23，收益总和为 ;./ = ;// 9 2. 5
23 = 2/ 5 23 9 2. = 2/ 5 /23；
当 %. 采取价格竞争，%/ 不介入价格
竞争时，博弈为 # 9 : %./，%/.；;./，;/. <，收
益 ;./ 9 2. = 20，;/. 9 2/ 5 20，收益总和为
;./ = ;/. 9（2. = 20）=（2/ 5 20）9 2. =
2/；
当 %/ 采取价格竞争，%. 不介入价格竞
争时，博弈为 # 9 :%..，%//；;..，;// <，收益
;.. 9 2. 5 20， ;// 9 2/ = 20，收益总和为
;.. = ;// 9（2. 5 20）=（2/ = 20）9 2. = 2/；
当双方都不进行价格竞争时，博弈为
# 9 : %..，%/.；;..，;/. <，收益 ;.. 9 2.，;/. 9
2/，收益总和为 ;.. = ;/. 9 2. = 2/。
从以上分析可以看出，不论是对于行
业整体来说，还是对企业个体来说，双方
都不降价是收益最大的。因此，中国移动
和中国联通的价格博弈是零和博弈，应该
尽量避免价格竞争，而是更多地采取合作
等其他竞争手段。
四、结论
中国移动通信市场是动态的完全
信息博弈，并且企业间是基于个人理性
行为的零和博弈，这种博弈的结果就是
企业为了占有市场，夺取消费者而竞相
降价，引发行业的价格大战。在此，我
们不去讨论价格战是利大于弊还是弊
大于利，只是要提醒正在发动或参与价
格战的厂商，打价格战应该结合企业行
业特征，而不能盲目地为打价格战而打
价格战，同时，在采用价格竞争策略时
也要从品质、服务、特色等其它方面来
增加产品的性价比，在对策博弈过程中
也应该更多地考虑一下企业间的合作
与整体利益。!
著名的企业竞争战略专家迈克尔·
波特于 .>?@ 年在其所著的《竞争优势》一
书中指出，企业有三种基本的竞争战略可
供选择：成本领先、标歧立异和目标集
聚。所谓“成本领先 A就是追求低成本，所
谓“标歧立异 A就是追求歧异化，而“目标
集聚A又分为成本集聚和歧异集聚两种战
略。因此，波特的三种基本竞争战略可以
归纳为两类：低成本和歧异化。按波特的
竞争战略理论，贯彻任何一种基本战略，
都可以建立竞争优势，但低成本和歧异化
战略的综合是类似于一个两难的选择，两
者不可同时兼得，两者不可同时兼论。显
而易见，波特价值链理论基于企业竞争优
势的分析是建立在一维竞争战略的基础
上。单一战略虽然能够建立竞争优势，但
都存在较大的风险。尽管低成本能够面对
巨大的客户群，但在全球化竞争的条件
下，低成本生产完全可以实现空间区域的
转移，使低成本的优势荡然无存；差异化
战略一旦与客户的需求发生偏差，也会使
歧异化的巨额投资散失殆尽。
经营链将波特的价值链向上下游延
伸，通过对波特价值链的重构和扩展，提
出了基于规模链、柔性链和创新链的三维
经营链原理，为通过大规模低成本和歧异
化战略的融合来赢得企业持久竞争优势
######################################################################
三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是三维经营链的持久竞争优势是
大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合大规模低成本和歧异化的融合
" 何向军 王立杰
高校新作·教育管理
