.外包项目中的知识共享-博弈理论进行分析
摘要：当今经营领域的一大趋势就是外包,它有助于降低组织运作成
本，获取外部知识。知识日益成为企业独特的资源，成为企业核心能
力的源泉。生产外包的过程中整个生产经营过程既是产品生产的过程，
又是知识的生产过程。本文中，我们建立的模型是两个独立的公司一
个公司外包给另一个公司一些他的工作，就两者之间的交互作用建立
模型，目的是程序化这两个企业间的交互作用作为团队中员工的一种
战略博弈。发包企业和服务提供商如何根据自身利润最大化来确定提
供给予对方企业共享的知识资源量，将是实现发包企业和服务提供商
之间知识共享与合作创新的关键问题。
关键词： 知识管理；合作-非合作博弈；纳氏均衡；外包
中国分类号：F276 文献标识码：A
1 绪论
技术日愈进步和管理专业化极大地改变了全球性
企业组织的经营方式。主要有两个方面的驱动因素:首
先，新技术的出现改变了成本结构；其次，由于企业
利用新技术导致了企业产品和业务历程的复杂性。随
着丰富而廉价的无线电通讯的到来和统一开放的因特
网的出现，企业可以通过业务流程重组和外包获得成
本优势。换句话说，通过外包部分工作能够获得可观
的成本优势。一些研究证明通过外包一部分工作，跨
国公司希望通过外包能够把成本降低到 70%。咨询公
司的 Gartner 估计跨境业务流程外包,从 2001 年的
亿元发展到 2005 年的 亿元。欧洲的运营过程外
包(BPO)市场将在 2007 年达到 亿美元，其他方面
的估计表明离岸的业务流程外包到 2015 年将发展到
230 亿元。
显然大多数关于外包的讨论把焦点都放在企业要
降低成本的方面，然而经常被大家忽略的是许多公司
正日益把外包作为一种从外部得到的技术互补，这是
对不断增长的企业内产品和过程的复杂性直接反应。
在很多领域都明显表现出这种复杂性，例如银行、保
险和一些职能部门例如人力资源、行政和信息系统的
开发和支持。越来越多的外部组织所拥有的技能,要么
是企业目前不能达到的或要么就是非常昂贵。发包公
司一般由内部人员组成的内部团队进行协作,监督和
控制外包工作，这些内部团队必须和服务提供商合作，
为确保对所共同完成的任务有共同的认识和了解，交
接工作和监督工作的质量有保障，一些企业外包其部
分产品设计，所以内外部团队和外部团队之间就必须
在产品的规格上合作，了解公司现有的技术的资源，
对公司最终可交付产品的特性达成共识。
随着知识经济的来临，知识日益成为企业独特的
资源，成为企业核心能力的源泉。企业生产经营过程
既是产品生产过程，又是知识生产过程，其中每个环
节都离不开知识。生产外包的过程中整个生产经营过
程既是产品生产的过程，又是知识的生产过程。知识
的更新速度不断加快，未来的竞争将不再是企业与企
业之间的竞争，而是知识与知识之间的竞争，知识在
竞争中取胜的关键在于发包企业和服务提供商之间的
知识共享与合作创新。
发包企业和服务提供商之间的知识共享与合作创
新是指发包企业和服务提供商之间通过知识流动过程，
促进企业间的交互学习，自适应调整，从而实现知识
共享与知识创造，形成知识优势的过程。发包企业和
服务提供商之间的知识共享与合作创新强调各企业都
要专注于提供自身独特的知识资源，通过各企业间的
知识流动获取知识或通过这些知识有机组合创造出新
知识，以提高整个链条的竞争力，实现双赢。
本文中，我们建立的模型是两个独立的公司一个公
司外包给另一个公司一些他的工作，就两者之间的交
互作用建立模型。我们建立模型的目的是程序化这两
个企业间的交互作用作为团队中员工的一种战略博弈。
拥有不同专长的员工需要分享自己的知识,以便更有
效地与对方一起工作(事实上,在开始的时候, 有相当
数量的培训,手把手的传授)。但分享的程度受到它和
服务提供商之间的合作的程度，很多 IT 外包的项目表
现出这个特点，很多知名的 IT 外包服务提供商像
Wipro 技术，TCS 和 Infosys 技术经常与咨询公司合作，
像 Andersen 咨询(发包企业)，然而咨询公司只提供了
IS 项目所需的框架系统，但是这些服务提供商依据需
求把它变成实际计算机编码。发包企业的员工也许对
服务提供商的员工充满敌意，视他们为威胁，或至少
认为他们替代或是可能会取代自己昔日的合作伙伴。
发包企业和服务提供商如何根据自身利润最大化
来确定提供给予对方企业共享的知识资源量，将是实
现发包企业和服务提供商之间知识共享与合作创新的
关键问题。在前人的基础上，运用博弈理论分析提出
了基于外包环境下企业之间知识共享和合作的模型。
2 发包企业和服务提供商之间的一个知识共享模型
设发包企业i服务提供商j，逆需求函数为线性的，
且P(Q) =a一bQ，其中a，b>0，Q≤ ，Q=q1+q2是共同
完成任务所需知识量。在全球外包环境下，企业之间
的交流沟通优势、资源信息共享、科技创新优势以及
良好企业文化等因素会降低企业之间的交易成本。这
里，只考虑知识共享对企业成本的影响。设发包企业i
的单位生产成本ci恒定，但随着自己可利用的知识xi的
b
a
增加而减少，这里设ci=A-xi，其中0＜A＜a，且
， 是企业i自身拥有的知识，
是发包企业i从服务提供商j获得的知识，i，j=1，2且，
i≠j。这里允许 ≠ ，即允许两个企业拥有的起始知识
量不同。
博弈分析
考虑一个两阶段博弈模型。第一阶段，每个企业
同时选择自己愿意给予对方的知识；第二阶段，企业
选择为完成任务要付出的知识量。在任一阶段，每个
企业均以自己的利润最大为目标进行选择．下面用逆
向归纳法求解均衡果。
在第二阶段，企业 的利润可表示为
此处及下文中， ，可求得
Nash-Cournot均衡知识量为：
此时企业 的利润可表示为
（2-1）
在第一阶段，企业 以自己的利润最大为目标选择
给予企业j的知识量 ，由式（2-1），当其它参数给
xxx j
0
11 x
0
1
xxx jjj 0
x
0
1 x
0
2
i
qxxqqq ji Abaxq 1
0
1121
][,
xxqq xq 2121 ,,,
b
Aa
x
xxxxq jj
3
22
1
00
1
1
i
2
1
00
11
22
9
1
xxxx jjAabx
i
xi
定时， 为 的减函数，因此Cournot均衡结果为
，在数字上可以看作是 的特例。
当 时，企业 完成任务所需知识量和利润可
分别表示为
，
将社会福利表示为消费者剩余和企业利润之和，则
=
显然， 均为 的增函数，从而
均在 处取最小值。因此，两个企
业进行知识共享后，无论共享的程度如何，消费者剩
余、社会福利和每个企业的利润均比知识不共享时大。
知识共享中的“囚徒困境”
从上面的分析可以看出，知识共享对企业是有利
的，同时也使消费者剩余和社会福利得到了增加，而
且共享的程度越高，企业利润、消费者剩余和社会福
利增加得越多。但在进行知识共享时，每个企业可以
通过传递虚假和错误技术信息等隐蔽方式来减少给予
另一个企业的知识。下面讨论这一情况出现后的结果。
假定两个企业通过签署协议，确定的知识共享量
为 ，而每个企业既可以协助按协议给
x 1 x1
0 xx ji xxx ji
xxx ji i
b
xAa
x
xxq ji
3
2
00
1
200
1
2
9
1
xAa
b
x xx ji
22
2
1 2
1
xbxW q x 1 xxxAa jib 009
4 2
2
xxxq W, 11 和 x
xxxq W, 11 和 0x
xx jixx 00 ,min0
予对方知识 ，也可以通过隐蔽方式给予对方较低的
知识 。为了表述的方便，将给予对方较低
知识 的策略称为低知识,记L(Low Knowledge)，相应
地将按协议给予对方知识 的策略称为高知识，记做
H (High Knowledge)。这样，每个企业都有高知识和低
知识两种可选择的策略。表1给出了这个博弈的得益矩
阵，表中每一格的两个值表示在所处行列代表的策略
下两个企业的得益，其中第一个值为企业i的得益，第
二个值为企业j的得益。 表示企业i的策略
为*而企业j的策略为#时企业i的得益，其中
显然有
得益矩阵
、 、
、 、
x
xxx 0
x
x
LH
i
,#*,
*#
2002
9
1
xAa
bi xx ji
HH
200 22
9
1
xxAa
b xx ji
HL
i
200 22
9
1
xxAa
b xx ji
LH
i
2002
9
1
xAa
b xx ji
LL
i
HL
i
LL
i
HH
i
LH
i
HH
i
HH
j
Hl
i
LH
j
LH
i
HL
j
LL
i
LL
j
企业 j
企
业
i
高知识
低知识
高知识 低知识
对企业i来说，企业j有高知识和低知识两种可能的
选择。若企业j选择高知识，则对企业i来说，选择高知
识得益为 ，选择低知识得益为 ，从而它将选择
低知识；若企业j选择低知识，则企业i选择高知识得益
为 ，选择低知识得益为 ，从而它仍将选择低知识。
因此，低知识是企业i的占优战略；同理，低知识也是
企业j的占优战略。在这个博弈中，(低知识，低知识)
不仅是Nash均衡，而且是占优战略均衡。
然而，对于每个企业而言，最佳的结果并不是同
时选择低知识得到的( 、 )；如果两个企业都选择
高信息，则可以得到更好的结果( 、 )。两个企业
都以自己的利润最大为目标选择策略，结果却无法实
现最大利益，这反映了个人理性和集体理性的矛盾。
由于 且 和 为 的增函数，因此两个
企业都选择低知识时的消费者剩余和社会福利也比都
选择高知识时小。
3 结论
知识共享可以使企业增加利润，而且也可以使消
费者和整个社会受益；同时共享的程度越高，企业、
消费者和社会受益越大，但在知识共享中存在着“囚徒
困境”问题，即每个企业都试图通过给予对方较少信息
而增加自己的利润，但结果使自身以及消费者和社会
HH
i
LH
i
Hl
i
LL
i
LL
i
LL
j
HH
i
HH
j
xx xq
1
xW x
都受损。为了避免在知识共享中出现“囚徒困境”问题，
应该加强对每个企业执行共享协议情况的监督力度和
对违反协议行为的惩罚力度，强制每个企业按协议与
对方进行知识共享。
