- 1 -
第一次石油危机与第三次石油危机的比较分析——基
于市场结构的视角
严 琦
东南大学金融系，南京（211189）
摘 要：石油是工业的血液，石油价格的波动将影响到世界经济的发展。但是“第一次石油
危机”和“第三次石油危机”给世界经济的冲击迥异，本文发现石油市场结构的变化导致了两
次石油危机的冲击程度不同；同时发现 IEA的建立，可以通过稳定石油供应国的预期而具
有稳定石油价格，减小经济冲击的作用。这从预期的角度论证了建立石油储备体系的必要性。
关键词：石油危机；市场结构；IEA
1. 引言
第一次石油危机：1973年10月，第四次中东战争爆发，为打击以色列及其支持者，石油
输出国组织的阿拉伯成员国于当年12月宣布收汇石油标价权，并将其击沉原油价格从每桶
美元提高到美元，使油价猛然上涨了两倍多，从而触发了第二次世界大战之后最
严重的全球经济危机。持续三年的石油危机对发达国家的经济造成了严重的冲击。在这场危
机中，美国的工业生产下降了14%，日本的工业生产下降了20%以上，所有的工业化国家的
经济增长都明显放慢[1]。
第三次石油危机：1990年8月初，伊拉克攻占科威特以后，伊拉克遭受国际经济制裁，
使得伊拉克的原油供应中断，国际油价因而急升至42美元的高点。美国、英国经济加速陷入
衰退，全球 GDP增长率在1991年跌破2%。国际能源机构启动了紧急计划，每天将250万桶
的储备原油投放市场，以沙特阿拉伯为首的欧佩克也迅速增加产量，很快稳定了世界石油价
格。因此，这次高油价持续时间并不长，只是油价的一次剧烈波动而已。
表 1 原油价格变动对发达国家经济增长的影响
原油价格（美元/桶） 对发达国家的影响时段 初始价 最高价 上涨 增幅（%） GDP增幅（%）
1973-1974 252
1989-1990 58
数据来源：IMF2005年
具体两次石油危机的发展情况以及对世界经济的影响见表 1。对比两次石油危机，第三
次石油危机不管在价格增幅还是在对世界经济增长的影响方面都没有第一次石油危机那么
剧烈。由于石油是不可再生资源，又是工业基础原料，随着工业化进程的推进对石油的争夺
会越来越激烈。但是为何第三次石油危机来得这么温和？是不是以后石油的价格冲击也会这
么温和？正是基于上述思考，本文试图从市场结构的角度来回答这些问题。
2. 两次石油危机对世界经济影响的比较分析
国际石油市场结构的演进
国际石油市场发展只有100多年历史。二战以后到1960年，欧美石油公司利用国家殖民
力量与石油资源国签订对石油资源的长期租用契约。因而这些代表西方国家利益的石油公司
- 2 -
IOCs在石油市场上处于寡头垄断地位。但同时部分石油资源国也成立自己的NOCs与西方国
家石油公司进行谈判，希望取缔这些不平等条约。到1960年，沙特、伊拉克、伊朗、科威特
和委内瑞拉5 国在巴格达成立了石油输出国组织(OPEC) ,OPEC 成立之后, 主要致力于提高
油价, 壮大自己的力量, 并与IOCs 展开竞争。并终于在1973年夺回石油定价权，取代 IOCs
独占石油卖方市场。
进入 80年代以后，西方国家石油公司开始重组大型石油公司，挤占 OPEC国家在世
界市场上的份额。此时 OPEC国家正式按照卡特尔组织规范生产，以减产保价。在经历了第
一次石油危机以后，以美国为首的 23个国家组织成立了国际能源机构（IEA），该机构要求
各成员国保持一定数量的石油库存，即不低于其 90天石油进口量的石油存量，并在成员国
间实行“紧急石油分享计划”，成为石油市场上巨大的潜在供给方[2]。在图 1 中可以看出,在
1980年以前，OPEC国家石油产出量几乎占全世界时候产出量的一半；而在 1980年以后，
OPEC国家石油产量占全世界的石油产量明显小于 50%。从而可以看出虽然 OPEC国家仍然
保有市场势力，但是已相对削弱。
图 1 世界石油产量变化
数据来源：BP Statistical Review of World Energy 2008[3]
一个简化的垄断框架分析
由于石油危机造成的短期供给缺口远远小于 OPEC国家的石油生产能力，为分析简单起
见，我们假设石油危机是外生冲击，并过滤掉 IEA等影响因素，同时将石油出口国分为 OPEC
国家和非 OPEC 国家。从上文的分析中我们可以看出 OPEC 国家在两次石油危机时期始终
占有市场垄断力量，因此我们可以用垄断模型来进行分析（见图 2）
假设在石油危机发生之前OPEC国家面对的需求曲线是D0，此时OPEC国家在均衡边际
成本MC=MR处生产，价格为P0。如果此时发生第一次石油危机，那么OPEC国家面临需求
增加，需求曲线从D0移到D1。此时在边际成本等于边际收益处生产将导致石油价格涨至P1。
假设第三次石油危机与第一次石油危机造成同样的短期供应缺口，由于在第三次石油危
机时期OPEC国家在石油市场的份额减少，则此时对OPEC国家来说需求曲线只移动到D3处，
价格只有上升到P3。这样面对同样程度的石油短缺冲击，在1989年由于OPEC国家市场力量
的减弱导致议价能力下降，减小了OPEC国家单方面抬高石油价格的可能性。而此时OPEC
国家在市场中仍保有“领导者”的优势，因此如果OPEC国家提价不高，其他分散的生产者--
非OPEC成员石油输出国提价也不会过高.
- 3 -
图 2 石油危机冲击下 OPEC国家的生产选择
从上面的分析可以看出，作为行业领导者的 OPEC国家的市场份额的减小，可以导致整
个行业在石油短缺时的提价能力下降，这在一定程度上减少了石油价格的涨幅，进而减小了
对世界经济进程的影响。
假设的放宽---IEA作用的分析
为了更好地分析这两次石油危机对经济的影响，我们开始对IEA这一关键因素进行分
析。在地缘政治因素下，造成石油市场短期供给不足，此时由IEA每天将一定数量的石油投
入国际市场，这在一定程度上改善了石油短期供不应求的局面，稳定了石油价格。但是IEA
也通过另外一条途径减小了第三次石油危机的影响。
图3 石油危机下世界石油供给分析
- 4 -
令S是国际石油市场的总供给曲线，D是总需求曲线，假设本来国际石油市场处于均衡
状态E点（见图2）。此外，同上文分析的那样假设石油危机为石油短缺的外生冲击。如果IEA
不存在，则在石油危机的情况下，由于工业结构的刚性，石油输出国会预期对短期石油需求
也呈刚性。于是趁势改变自己的提供曲线，也就是从本来的提供曲线S移到S’,从而价格从P∗
飞涨至P’。
而在IEA存在的情况下，假设石油出口国同样改变自己的提供曲线至S’，在此前提下，
IEA会采取行动以均衡价格P∗来补给短期石油缺口，从而石油出口国出口量会减少：从Q∗减
少到Q,造成一定的损失。所以这时石油输出国会预期自己提高价格可能并不会获得利润反而
会造成损失，而且会恶化与石油需求国的长期合作关系，于是并不会改变自己的提供曲线，
并在原来的均衡价格上补足由于外部政治冲击导致的石油短缺以赚取利润。
因此，IEA即使不采取任何措施，也会因为其存在而影响其他石油输出国在石油危机发
生情况下的预期，从而在一定程度上熨平石油价格波动，减小了石油危机带来的影响。
3. 结论
虽然造成两次石油危机对经济不同影响的还有产业结构、石油断供实际数量等重要因
素，但本文仅从市场结构的角度出发考察分析发现，OPEC国家在卖方市场力量上的削弱在
一定程度上导致了第三次石油危机的波动性比较小。本文同时发现，IEA的成立可以在石油
危机发生时通过稳定石油输出国对石油提价的预期来稳定石油价格。针对上述结论，为减少
石油价格波动对世界经济带来的影响，各国应积极建立石油储备体系，从而把石油市场变成
一个“潜在的完全竞争的市场”来稳定石油价格。
参考文献
[1] 石油危机[DB/ON],
[2] 吕建中、王炜瀚，世界石油市场结构 : 演进、动因及影响—产油国油气政策调整对广义石油产业链价
值分布的影响[J]，《国际贸易问题》2008年第6 期
[3] BP Statistical Review of World Energy June 2008
The comparison of the first oil crisis and the third oil
crisis----from the prospective of market structure
Qi Yan
Department Of Finance, Southeast University, Nanjing (211189)
Abstract
Oil is said to be the blood of industry, thus the fluctuation of oil price will heavily effect the operation
of global economy. This essay compares “the first oil crisis” with “the third oil crisis” from the
perspective of market structure. And the conclusion is that different market structures of international
oil market make the two oil crisis bring different shocks to global economy. Besides, the establishment
of IEA could stabilize suppliers’ expectations, contributing to the stability of oil price and economic
operation.
Keywords: oil crisis; market structure; IEA
