第27卷第2期西安财经学院学报Vol. 27 2014年3月Journal of Xi’an University of Finance and Economics Mar. 2014 房价收入偏离度、消费结构差异与贫富差距扩大化王克西党琳2(1.西安财经学院，陕西西安710061 ;2.中商财经政法大学，湖北武汉430074) 摘要:文章将传统的房地产财富效应分析拓展至研究房价对于消费结构和贫富差距的影响层面。以商品房销售价格、房价偏离度、贫富差距及消费结构差异为基础数据，采用回归分析与Granger因果关系检验的方法，探讨房价作用于消费结构进而影响到社会贫富差距这一传导机制。文章认为，房价不合理上涨会显著地加剧贫富差距状况，而贫富差距也是房价不合理上涨的Granger因，二者总体上存在着恶性循环;房地产价格对于不同收入阶层、不同消费支出项目的财富效应、替代效应差异较大。而且文章通过对消费结构差异与贫富差距的作用形式的分析，得出结论2私人消费差异对于贫富差距的影响大于公共消费差异，且私人消费差异与贫富差距存在双向的Granger因果关系。关键词:房地产财富效应;消费结构差异P贫富差距中图分类号:文献标识码:A文章编号:1672一2817(2014)02一0026一06板数据，构造联立方程模型，实证结果显示房价与收一、引言人差距间存在正向互动关系，但对消费的影响却存经济危机以来，我国宏观经济增速减缓，但房地在显著的地区差异，房价与收入差距的互动影响促产市场却呈现出逆市而涨的态势，在连续几轮国家进了西部地区的消费，东部地区则正好相反，这也从宏观调控的重拳下，反而蓄积了更为强大的反弹力一个层面上显示出我国地区间经济发展的不平衡量。而虚高的房价也引发了经济、社会领域内较为性〔口。除此之外的研究多停留在三者之中两两间关深刻的负面影响。房价非合理性上涨对于不同收入系的探讨上，如对于房地产财富效应的研究、收入差阶层居民分别产生了财富效应、替代效应、预算约束距对消费的影响研究等。效应。相比之下，房价波动对于公共消费的冲击弱关于房地产财富效应的研究，国外学者开始较于私人消费。而将房地产市场的这种影响拓展至贫早。Skinner分析了收入动态平行调查数据PSID，发富差距状况，可以发现这两类差异间存在着双向因现房地产财富效应对消费影响较小。Le功n(l998)针果关系。本文试图将传统的房地产财富效应分析拓对退休人员的调查数据(RHS)进行了有关的实证分展至研究房价对于消费结构和贫富差距的影响层析，结果显示并无财富效应的存在。Engelhardt则认面，探讨房价作用于消费结构进而影响到社会贫富为房地产正负财富效应存在不对称性，在房价上涨中差距这一传导机制。得到收益的家庭一般难以改变其消费行为，而受房价下跌导致财富缩水的家庭则会显著降低其消费水平。二、文献综述国内的研究则起步较晚，李成武等人(2010)基于全国有关房价、消费、贫富差距三者间关系的研究很的空间面板数据进行实证分析，结论认为中国存在着少。陈健、高波(2012)基于全国2000-2008年31负的房地产财富效应，这与中国人传统的财产遗赠心个省、市、自治区，有关收入、消费、房地产价格的面理、社保覆盖率低不无关系问。邬丽萍(2006)强调当收稿日期:2013一11-11作者简介:王克西(1955一)，男，陕西蓝田人，西安财经学院学报编辑部编审，硕士生导师，研究方向为产业经济学;党琳(1992-)，女，陕西富平人，中南财经政法大学学生，研究方向为房地产金融。26
王克西，党琳g房价收入偏离度、消费结构差异与贫富差距扩大化前房地产流通环节税负重而保有环节税负轻，导致过度的房地产投机活动盛行，使得贫富差距不断拉层的收入水平;E1'，E2'为随机误差项;卢Ujo、卢-UIJ-大问。梁琪等人(2011)基于我国省际面板数据的分112、声'_ijo、卢r_1}1、卢r_1}2均为待估参数;i=to(消费析发现样本期存在显著正向的房地产市场财富效应，总量)、pu(公共消费支出)④、pr(私人消费支出)⑤;J但现阶段人均可支配收人仍是决定居民消费支出的= 1 (全国平均)、II(最低收入阶层)、田(低收人阶最重要因素凶。层)、凹(中低收入阶层)、V(中等收人阶层)、v!(中国内对于消费与贫富差距间关系的研究主要集高收入阶层)、回(高收入阶层)、回(最高收入阶层h中于探讨收人对于消费的影响，而对于反向的作用t表示时间。机制则较少涉及。邹红等人(2011)利用1990-这里，我们区分不同收入阶层来进行讨论，这正2008年的省际面板数据，采用动态GMM估计方是本文的创新点之一。考虑到我国贫富差距逐步扩法，发现劳动收入份额和城乡收入差距是居民消费大的现实，房价上涨对于不同收入阶层的消费行为增长缓慢的最根本原因，而提高劳动要素份额具有必然存在着差异化影响，笼统地运用全国平均收入缩小城乡收入差距的效应[5J。曾国安等人(2008)研水平进行测算，容易将财富效应、流动性约束效应、究发现城乡居民收入差距的扩大导致城乡居民之间预算约束效应、替代效应等杂揉在一起，导致各种正的消费水平呈现出长期扩大的趋势，进而对扩大总负效应相互抵消，使结果不够显著;而且房价虚高并需求、产业结构升级产生消极影响[6J。李军(2003)存在泡沫，已在学界达成共识，故而，为了分析合理利用定量分析方法验证收入差距扩大起到了降低消房价对于消费的影响，以便对比得出房价过快上涨费需求水平的负向作用，但与理论形成矛盾的是目对消费的扭曲程度，我们利用房价收入比来测算符前国内高收入阶层的平均消费倾向仍较高，收入差合收人增长速度的合理房价，具体公式如下z距并不是造成消费不足的最主要原因[7J。HPr=城镇居民年人均可支配收人×城镇居民平均家庭人口数X6=6/实际房价收入比×实际房价⑥三、研究思路与数据选取我们在分析房价是如何影响消费总量的同时，{一}研究思路与基本模型引人公共消费与私人消费的概念，探讨消费支出结过往的实证研究偏重对房地产财富效应的探构随房价上涨的变动程度。对不同收人阶层的城市讨，常用的模型主要有持久收入假说消费函数①、生居民而言，政府为其提供的公共消费环境大致相同，命周期理论消费函数②和LC一PIH模型③。本文旨不存在城乡居民对比之下的外部条件差异，因此，城在对比收入、房价对消费的影响程度，将上述模型做市居民公共消费支出只取决于自身的消费能力。公一定程度的简化，即:共消费能够在更大程度上提升居民的身体、文化素C_ij，=ß_ijo+卢lihX HP,+ _ih XY_i，+ε1， (1) 质等软实力，因此假设z消费结构中公共消费支出所Ccij，=ßr_ijo十所__ij1X HPr，十ßr_ihXY_i, +ε2， 占的比重越大，对于提升自身能力的效用越显著，进(2) 而便于其向更高的收人阶层流动。C_ij，:实际房价'情况下，t时期第j个收入阶层基于对房地产财富效应的分析，我们将研究范的i种消费量;Ccij，:合理房价情况下，t时期第j围拓展至房地产价格对于贫富差距的影响。普遍观个收入阶层的i种消费量;HP，:t时期的实际房价;点认为，收入、财富、消费是影响贫富差距的三大主HPr，:t时期的合理房价;Y...i，:t时期第j个收入阶要因素，其中收入和财富决定消费，消费量及其结构① C=cYp=dJY= c8Y+c(1-8)Y-1 (0<θ<1) (Milton Friedman, 1957) C:持久消费;Y，ρz持久收入;Y:收入江-1:上年收入;c:边际消费倾向;8=Yp/Y.② C=aWR+cYI=a(Sr十St十Ho)+cyt (F. Modigliani, 1957,1979) C:消费;WR:实际财富;Sr:储蓄财富;St:股票财富;Ho:房地产财富。③ C=cWR十b()Yd十以1-8)Yd一1(O<c b θ<1 ) (Robert E. Halt, 1978; Marjorior Flavin, 1981) C:消费，WR:实际财富，Yd:当年可支配收入，Yd-1:上年可支配收入。④ 此处并非指传统意义上的政府公共消费支出，而是城市居民基于政府提供的公共设施及资源所发生的个人消费，主要包括医疗、文教、交通三方面，近似于发展型消费支出。⑤ 与上述公共消费支出相对的含义，指城市居民消费'性支出中除医疗、文教、交通以外的消费项目，包含食品、衣物等。⑥ 国际通行的发展中国家合理房价收入比为4~6.考虑到我国的实际情况，将其确定为6。27
西安财经学院学报(元)嘻-实际房价→←合理房价决定个人能力，因此消费的差距便以能力差距的方5∞Or --房价收入比式在代际间传递，进而表现在社会的收入和财产差40∞ 30∞ 距上，形成贫富差距不断扩大的分配循环。本文重2000 4 在探索房价通过其财富效应作用于消费，对消费总2 10∞ 1 0’0 量和结构产生影响，进而由消费将影响传导至贫富2000 2∞12∞22ω>32ω42∞52αl6 2007 2∞82创)92010 2011 年份差距，同时也将分析收入通过消费作用于贫富差距图32000-2011年全国商品房价格、的传导机制，以便对比二者的影响程度。在实证中合理房价及房价收入比走势圈综合采用回归分析及Granger因果关系检验的方法来检验其是否存在假设的循环关系，即:收入、财富四、计量分析的差异导致消费差异，消费的差异转化为能力的差异，导致贫富分化，而贫富差距又进一步作用于消{一}房价虚高与贫富差距的因果关系检验费，形成恶性循环，不断加剧贫富差距状况，具体见1.模型回归与显著性检验图1，方程(3)至(5)所示。基于方程(2)，利用2000-2011年的Theil指l财富卜、』数和房价偏离度φHP，对方程进行回归、拟合z飞~消费总量、结构E二二二2贫富差距lTheli, =0_ 070497+ 271XφHP | 收入γ (铃幡骨)图1收入、财富、消费、贫富差距互相作用机制图可见，房地产价格脱离收入水平的高速上涨，对于贫富差距的扩大具有明显地促进作用，且该模型Theíl，=α。+αlXφHP+ε~(3) 稳健度较高，影响显著。The l, =γ。+γ'1X TheiLto, +句(4)2. Granger因果关系检验Theil，=扣。+γs}X Theil_pu, X TheiLpr, +ε5， (5) 上述回归分析表明，房价长涨过快，一定程度上Theil:贫富差距①，φHP:房价偏离度，TheiL 加剧了贫富差距，为了检验这一恶性循环是否存在，to:消费总量差异;Theil_pu:公共消费差异;TheiL 需要对两个变量做Granger因果关系检验。首先检pr:私人消费差异，计算方法见后文。验序列的平稳性，文本采用ADF单位根检验，滞后(二}数据来源及处理阶数由AIC准则确定(见表1)。文中有关2000-2011年不同收人阶层及全国平表1平稳性检验结果均水平的收人、消费数据，商品房销售价格数据、住宅变量检验形式ADF检验值1%临界值5%临界值结论销售价格数据均来自于国家统计局网站所发布的《中) 1. 350288 15 一不平稳白leil() 一ι 不平稳国统计年鉴沪，房价收人比来自于国家统计局网站(C. ) 不平稳CRIC中国房地产决策资讯系统，其中2000年根据中() 平稳(5%)国统计年鉴数据测算而来，2011年源自上海易居房6Theil () 不平稳(C. ) 575 86 不平稳地产研究院发布的报告，具体如图2、图3所示。() -1. 97774 不平稳φHP () 一不平稳~~ _/仨吁立立已-+-Thei\.叫(C. ) 不平稳ι也~工々Z主=?咱兰Zz二:::--Thei\-public ♀~ :莘莘幸运斗岳孚k也.....-.() 一乙81674一 34平稳(5%、1%)在~-......Thei\-pravit o L...--.，.，且'---'~蝇，.TheilAφHP () 平稳(5%、1%)2创)()2∞2 2004 2006 2008 2010 2012 (C. ) 38 一ι00818平稳(5%)年份由表1可知:两个变量均一阶单整，即Theil~I圈2200。一2011年全国Theil、TheiLto、(1)、②HP~I(1)。进一步对l:::，.Theil与AφHP做TheiLPu, TheiLpr走势图协整检验，Trace检验显示在5%的显著性水平下存合理房价计算公式上文已述及，房价偏离在两个协整方程。基于上述平稳性检验，l:::，.Theil 度φHP=(HP-HPr)/HPr=(房价收人比-6)/6。①贫富差距以目前国际上较为流行的Theil指数来代替，Theil指数能反映出不同收入阶层对于贫富差距的贡献度，数值越大，说明差异越大。而消费总量与结构的差异采用同样的数值计算方法。基本公式为:Theil Index=logn-E(U)= ~uiX lognui= ~Y;/ Average YX log(Y;/ AverageY)。此处Yj表示收入或消费的分组值•Average Y表示全国的平均水平。②所有原始数据己据历年CPI指数剔除了通货膨胀因素影响。28
王克西，党琳:房价收入偏离度、消费结构差异与贫富差距扩大化与AφHP存在长期均衡关系，因此我们可对群体，加之我国投资渠道匮乏，在预期房价上涨的心6Theil与AφHP进行Granger因果关系检验，具理作用下，会更倾向于将资金投资于房地产领域，以体模型设定如下:谋求资产的增值保值。对比前文设定的合理房屋价值，从消费总量角6Theil= ~三川AφHPt-i+ l 度来看，房价对于4个较低的收入阶层而言财富效~二2卢'1~ Theilt-1十μ11应明显，随收入增加而递增，对于3个较高的收人阶AφHPI = ~~=1仙古1ei~+~二1(ji ~T hei1t-i 层而言挤出效应则占据主导，最高收入阶层的自1高达。从公共消费来看，合理房价的财富+~二/)i6φHPt-i+问效应更为明显，可见当前虚高的房价对于公共消费M=l、2、3，表示滞后期阶数，假设μ11与μ21不的增长具有一定程度的抑制。对于私人消费而言，相关，原假设Ho:al=α-α3 = 0, (jl = (j2 = (j3 = 房价依然呈现为对消费的挤出效应，但7个收入阶0，检验结果如表2所示。可见，尽管贫富差距对于房层间的边际影响变化幅度更为平缓，无明显扩大、缩价过快上涨反应极为显著，但相比之下，贫富差距的小的异常现象。扩大对于房价上涨的影响程度更深一些，这可能与(三}消费结构差异与贫富差距(收入)因果关系我国当前投资渠道匮乏，金融市场的发展不够稳定，检验高收入阶层只能将资金投资于房地产市场，从而不1.模型回归与显著性检验断拉升房价，造成其不合理上涨有关。房价过快上涨对于不同收入阶层的消费总量及表2Granger因果关系检验表消费结果的影响差异较大，该部分利用Theil指数原假设滞后期阶数P值判断结果方法，将这种差异通过具体的指数表现出来，以便进!:::.Theil不是AφHP的Granger原因拒绝Ho曾. 5 Aηleil不是AφHP的Granger原因2 拒绝Ho'行宏观方面的分析。首先利用2000-2011年Theil!:::.Theil不是AφHP的Granger原因3 接受Ho指数、TheiLto指数、TheiLpu指数、TheiLpr指数，AφHP不是A岱leil的Granger原因 接受Ho对方程(4)(5)拟合，结果如下:AφHP不是!:::.Theil的Granger原因2 接受HoTheiI= +1. 240 558XTheiLto AφHP不是!:::.Theil的Granger原因3 接受Ho(骨铃蕃)(骨铃警〉Theil= 629+ 591XTheiLpu (二}房价虚高对于消费总量及其结构的影晌() ( 6铃铃)前文探讨了房价与贫富差距间的直接作用机+ 1. 093 348TheiLpr (赞普)制，而本段将研究对象细化至全国7个不同的收入总消费水平的差异对于贫富差距的影响极为显阶层，分析房价的过快上涨对于各个群体的不同影著;公共消费的财富效应虽高于私人消费，但公共消响，从总影响中剥离出房价上涨的财富效应、预算约费差异对贫富差距的影响较私人消费差异微弱。从束效应及替代效应等。需将方程(1)(2)作为基本方图2中可以发现，TheiLpu与Theil数值最为接近，程，进行回归①。2003年TheiLpu的数值反超Theil，而TheiLto、回归结果显示:房价上涨对全国及7个收入阶TheiLpr的数值都明显低于Theil，且TheiLpr的层消费总量的影响相比可支配收入而言较为微弱;数值最小。可见，从消费结构来看，国内私人消费的房价对不同消费项目的影响差异巨大，对于私人消差距较小，而公共消费则呈现出显著的不同收入阶费，收入约束效应与替代效应明显，而对于公共消费层间的差异。则呈现出明显的财富效应，且收入水平越高，效应越2. Granger因果关系检验显著。从经济学角度及我国的现实国情来看，公共采用Granger因果关系检验贫富差距与消费量消费财富效应明显可能与近年来各收入人群普遍重差异、消费结构差异的因果关系，窥探全国范围内消视教育、医疗等发展型消费有关。私人消费的收人费、收入间不平衡的关系。表3的结果显示三个变预算约束效应与替代效应明显。对低收入群体而量均为一阶平稳，即Theil_to~ 1 (1)、TheiLpu~I言，此结果应该是房价上涨的挤出作用所致;对于高(1)、TheiLpr~1 (1)。收人群体，理论上边际消费倾向本来就小于低收入① 篇幅所限，本文不再详细列出具体的回归结果。回归中使用的房价为住宅销售价格。29
西安财经学院学报表3平稳性检验结果表况的可能。而这与贫富差距导致消费差异拉大的结变量检验形式ADF检验值1%临界值5%临界值结论果也是相契合的。() 1. 154 249 -1. 977 738 不平稳表4Granger因果关系检验表TheiLto () -1. 716 842 一 352 不平稳(C. ) 不平稳原假设滞后期阶数P值判断结果() -1. 982 344 平稳(5%)/::，.Theil不是A节回l_to的Gra咱回原因 4 拒绝Ho铮铮A币"，iUo() -2. 708 967 不平稳A甘、eil不是Aη旧'-'0的Granger原因 接受Ho(C. ) 一 157 不平稳/::，.节回'-'0不是A悦leil的Grangec原因 接受Ho() 一 -1. 977738 不平稳/::"Theil_怕不是/::，.Theil的G"，咱自原因 接受Hoτbeil_pu ()一 556 056 不平稳A节回l不是A节盲目I_pu的Gra咽er原因 9 接受Ho(C. ) 不平穰() 一 344 平稳(5%)/::，.Theil不是Aη毡il-pu的Gra喃自原因 1 接受HoAτbeiLpu ( 不平稳A节>eiLpu不是A咀四l的Granger原因 8 接受Ho(C. ) 676 384 157 不平稳A甘、eiL阳不是A古旧l的Granger原因 4 接受HO() 79 738 不平稳Aηleil不是Aηleilpr的Gnn嘻町原因 拒绝Ho铮铮τbeiLPr () 056 不平稳今咀旨il不是A咀阳lpr的Grar晤时原因 拒绝Ho*曾()一 042 不平稳A节leil_pr不是Aηleil的G四咱er原因 2 拒绝Ho'* () -1. 982 344 平稳(1%、5%)AτbeiLpr AτbeiLpr不是A咀田l的Granger原因 接受Ho() 平稳(5%)(C. ) 407 384 157 不平稳五、结论及建议协整检验结果显示，!::，Theil与!::，TheiLto的Trace检验和最大特征根检验均在5%的显著性水1.房价非合理性上涨导致贫富差距扩大，贫富平下存在两个协整方程;!::，Theil与!::，TheiLpu的差距扩大反过来又加剧了房价的飞速上涨，二者存Trace检验和最大特征根检验均在5%的显著性水在一个恶性循环，且Granger因果关系检验结果表平下存在一个协整方程;!::，Theil与!::，TheiLpr的明，贫富差距扩大是房价偏离经济基本面的原因，前Trace检验和最大特征根检验均在5%的显著性水文假设的二者间的宏观作用机制存在。至于房价偏平下存在两个协整方程，即贫富差距与消费总量差离度并非贫富差距的Granger原因，可能是因为房异、公共消费差异、私人消费差异均呈现出长期均衡价上涨已突破了居民和宏观经济的容忍度，导致其关系。他变量对其变化已经不够敏感。最后进行Granger因果关系检验，基本模型如2.房价上涨的各种效应对于不同收入阶层、不下(以!::，Theil与!::'TheiLto的关系为例，其他两组同消费支出项目影响各异。从消费支出项目来看，同理)，M= 1、2，μ1，与凹，不相关。房价上涨对私人消费产生较为明显的抑制作用，对, = ~~=1αi D. TheiLtot-i + 公共消费支出则呈现出显著的财富效应。具体到各个收入阶层，公共消费方面，财富效应随收人的增加~~=1卢!jD. Theilt-J +μ1， 而递增，同时，私人消费的替代效应与收入约束效应, = ~:/}-i十也随收入的增加而递增。可见，高收人阶层更为重~~=1仙TheiLtot-i+μ2， 视提升自身的公共消费能力，而低收入群体面对高回归结果如表4所示。贫富差距是总消费差异涨的房价，其对私人消费的抑制往往小于高收入阶的显著性原因，反之不成立;私人消费差异与贫富差层，这可能与私人消费的构成有关。私人消费的支距互为Gra吨er因;而公共消费差异与贫富差距不出项目包括食品、居住、衣物等，对高收入阶层而言，存在互相间的因果关系，与假设的公共消费水平决减少的更多是高档奢侈品的消费量，而对于低收入定能力差异，能力差异加剧贫富差距存在一定的矛人群，这部分消费主要是生活必需品的支出，需求价盾性。这可能与购房主体年龄结构有关，当前的购格弹性极小。反观公共消费的财富效应，与当前国房刚需群体主要由青年人构成，这部分群体的购房民消费观念不无关系，城镇居民普遍重视下一代的支出与公共消费支出均占一个较大的比重，使得其教育问题，即便房价上涨，也要保证文教项目的支出可支配收入不增反降。尽管其较高的公共消费支出不受冲击，而医疗支出项目，需求弹性较小，被其他比重带来了个人能力的提升，但因购房压力过大，其消费替代的可能性几乎为零。向更高收入阶层流动的速度减缓，直至房贷全部还3.与前文假设(公共消费差异导致能力差异，进完或个人能力有一个质的飞跃时，才有改善收入状而作用于贫富差距状况)不同，尽管公共消费的差异30
王克西，党琳z房价收入偏离度、消费结构差异与贫富差距扩大化大于贫富差距大于私人消费差距，但其对贫富差距参考文献的影响却弱于私人消费。这可能与时间序列的长度有关，公共消费差异尽管很大，但以教育支出为例，[1J 陈健，高战.收入差距、房价与消费变动一-基于面板数据联立方程模型的分析[J].上海经济研究，2012家庭中的这部分支出主要投人在下一代身上，当高(3) :53-62. 收入家庭支出了明显高于低收人家庭的公共消费[2J 李成武，李婷.基于空间面板数据的中国房地产市场的时，这种消费差异转化为能力差异需要1O~20年的财富效应研究[J].东北大学学报s社会科学版，2010时间，进而才能转化为收人上的差距，而本文的时间(5) :404-408,414. 序列长度只有12年，导致这一作用机制难以显现。<3J邬丽萍.房地产价格上涨的财富效应分析[J].求索，4.基于上述结论，针对房价不合理上涨与贫富2006(1) :27-29. 差距这一恶性循环，当前需采取更为严厉的宏观调[4J 梁琪，郭娜，郝项超.房地产市场财富效应及其影响研控措施来平抑房价，这对于改善民生具有极其重要究一一基于我国省际商板数据的分析[JJ.经济社会体的意义。高收入群体的总消费支出、私人消费支出制比较，2011(5): 179-184. [5J 邹红，喻开志.劳动收入份额、城乡收入差距与中国居对于房价上涨呈现出负的财富效应，与国内投资渠民消费[J].经济理论与经济管理，2011(3):45-55. 道匮乏具有紧密的联系，金融市场萎靡，导致财富大[6J 曾国安，胡晶晶.论20世纪70年代末以来中国城乡居量流人房地产市场，且房价上涨预期不断被增强，过民收入差距的变化及其对城乡居民消费水平的影响高的投资回报率使得富裕阶层的投资欲望备受鼓[J].经济评论，20080):45-54. 舞，最终挤出消费项目，对于当前扩大内需的政策实[7J 李军.收入差距对消费需求影响的定量分析[J].数量施是极为不利的，所以完善投融资市场，拓宽投资渠经济技术经济研究，2003(9):5一11.道已迫在眉睫。The Deviation Between Real Estate Price and Income, Difference of Consumption Structure and Broadened Gap of飞离1ealth1 2 WANG Ke-xi,DANGLin(1. Xi’an University of Finance and Econornics, Xi’an 710061, China; 2. Zhongnan University of Econornics and Law, Wuhan 430074, China) Abstract: This article goes further on the traditional analysis of real estate wealth effect, which broaden the research to extent to real estate price influences on gap of wealth. Methods, including regression analysis as well as Granger Causality test, are adopted to discuss a transrnission rnechanisrn that real estate price irnpacts on consurnption structure, and then affects gap of wealth, with the basic data about cornrnodity houses sale price, deviation between real estate price and incorne, gap of wealth and the difference of con›surnption structure. According to ernpirical results, on the one hand, real estate price increasing unreason›ably will aggravate the condition of gap of wealth, on the other hand, gap of wealth is the Granger Causali›ty of soaring real estate price. 1n other words, these two variables slip into a vicious circle. Also, results supports that real estate price wealth effect and substitution effect, are both diversity frorn different in›corne status and consurnption iterns. At last, this article analyses the rnode of action between consurnption structure difference and gap of wealth. Research tells us that the extent to which private consurnption difference influences gap of wealth, is rnore signjficant than public consurnption diHerence, while there is a two-way Granger Causality between private consurnption structure and gap of wealth. Keywords: real estate wealth effect; diHerence of consurnption structure; gap of wealth (责任编辑:王晓红)31
