第33卷第9期技术经济. 2014年9月Sep. 2014 Technology Economics 环境偏好和环境税视角下企业技术决策博弈分析张倚，刘丹，幸金霞(黑龙江科技大学管理学院，哈尔滨150022)摘要:构建双寡头垄断市场下企业技术决策的博弈模型，并将消费者环境偏好和环境税引入模型。首先分析消费者的环境偏好对市场需求的影响g然后运用逆向归纳法探讨企业在环境税约束下的两阶段博弈g最后分析消费者环境偏好和环境税对企业技术决策的综合影响。研究表明:消费者的环珑偏好降低了双寡头垄断企业的市场需求，激发了企业在没有环境税下采纳绿色技术的动机z当征收环境税时，企业采纳绿色技术的效益与环境税率的关系曲线呈倒U型，消费者的环境偏好与环境税引发的效益区间正比变动。关键询:技术决策g环境偏好3环境税;博弈分析;逆向归纳中图分类号: 文献标志码:A文章编号:1002-980X( 2014) 09一0066←08创新的影响存在差异[16-20J。此外，高鹤文[21J和单顺随着生态环境的日益恶化，消费者逐渐偏好环境清洁产品，同时增加了环保资源技入，甚至成立并安[22J专门研究了环境税下的市场结构博弈均衡。参与环保志愿协会。通过技术创新进行绿色生产和本文在前人研究的基础上深入探讨环境税视角营销，成为企业应对消费者环境偏好和政府环境规下企业技术决策的博弈，将消费者对环境质量的偏制政策的有效措施。日益增强的消费者环境偏好不好引人效用函数，并将污染排放引人生产函数，研究仅影响企业的经营，而且影响政府环境规制政策的环境偏好和环境税规制下的企业技术决策问题。具有效性。有关绿色消费主义的研究文献表明，异构体研究内容如下:首先，描述消费者对同质产品和环消费者的环境偏好激发了竞争企业在产品环境特征境质量具有消费偏好的市场结构;其次，分析古诺双方面的差异化投入。一些企业为寻求横向差异、纵寡头模型下负需求效应影响企业产出水平决策和清向差异和混合差异而增加绿色产品资掠投入。环境洁技术采纳决策的模式。后文结构安排如下:分析偏好在政治、经济和文化等多个方面向企业和政府消费者的环境偏好引导消费者将资源由消费污染产传递信息、影响其环境行为川。品转向投入环保活动的过程、高污染带来的消费者企业在生产活动中排放污染物导致环境日益恶需求变化;使用具有内生技术选择的古诺双寡头模化，政府采取一定措施加强环境规制。企业为了应型，考虑技术外溢效应，探讨环境税对企业技术决策对环境偏好和规制的压力而履行环境治理责任以改影响的均衡解;讨论消费者环境偏好和环境税对企善环境[幻，开展绿色技术创新控制排污量。国内外业技术决策的综合影响机制;对模型的基本假设展学者对使用税收手段，通过补贴、转移支付、公共物开进一步的讨论，并得出相关结论。品和服务支出等影响企业技术决策等进行了探1.消费者环境偏好对产晶需求的影晌讨阳]。关于环境规制与企业技术决策的关系，主要存在4种观点z第一，环境规制阻碍企业的技术创消费者对环境质量变化的感知影响消费者效新[叫;第二，环境规制促进企业技术创新[10-叫;第用。随着公众环保意识的日益增强，消费者越来越三，环境规制对企业技术创新的影响具有不确定倾向于消费清洁产品、投入环保活动，污染排放成为性[l5];第四，不同环境规制政策和规制强度对技术导致消费者效用变化的原因。假设市场中存在收稿日期:2014-04一08基金项目:黑龙江省哲学社会科学研究规划项目"环境规制下技术创新导向的黑龙江省生态补偿机制研究"Cl3E063);黑龙江省哲学社会科学研究规划项目"俄罗斯转轨时期税制改革及对我国启示研究"Cl3D075);黑龙江省自然科学基金项目"黑龙江省石墨资源开发与区域经济及生态环境的协调发展机制研究"(G201412);国家社会科学基金项目"战略性新兴产业集群生态创新机理及其生态创新政策研究"Cl4CJY002)作者简介:张倩(1982一).女，山东临沂人，黑龙江科技大学管理学院讲师，哈尔滨工业大学博士研究生，研究方向:环境经济与技术创新;刘丹(1981一).女，黑龙江双鸭山人，黑龙江科技大学管理学院讲师，哈尔滨理工大学博士研究生，研究方向z资源经济;幸金霞(1978一).女，安徽安庆人，黑龙江科技大学管理学院讲师，博士，研究方向2环境会计。66
张{青等:环境偏好和环境税视角下企业技术决策博弈分析m(m> 1)个消费者、n(η>1)个生产并销售同质e, (() 也影响总需求量。由丁ξ=ηU产品的企业，消费者i(i1，2，…，m)的收入为Yi(Yi > 0)。用C表示消费者zi对同质产品的消费可得命题10偏好，用E表示环境质量偏好。假设消费者完全规命题1:当存在内部解时，在其他条件不变的情避风险，引入环境质量构建消费者的对数效用函数:况，污染程度的加剧会导致产品消费总需求下降。Uiα1n(C) + (1一α)1n(E)，αε(0，1)0 (1) i环境污染加剧会剌激更多的消费者将资源禀赋假设环境质量主要受企业的生产排污量<1;)和投向环保活动，只有使边际效用回落到原始水平，才消费者环保活动投入(Xi )影响，则有能维持均衡，因此每个消费者将会增加z的消费以实现最优选择。然而，对于一个给定的资源禀赋变(2) E = e(’) + ~ Xi。i=l 量，这种转变是以减少产品消费来实现的。因此，对其中，e ’(,) < 00 于给定的产品价格，产品的消费需求最终会减少，需上述模型假设保证了消费者能内部化有关环保求曲线开始下降问。活动的利益。消费者面临的问题是:在满足式(2)和在消费者具有环境偏好的市场中，产品总需求消费者资源禀赋限制条件即式(3)的情况下决定c;与环境质量的这种关系机制影响企业的生产过程决和X，以使消费者效用函数即式(1)最大化。策。污染是企业生产活动的负外部效应。假设企业PCi+X,=Y,o (3) j(j = 1，2，…，的生产并销售qj单位的产品，每单位式(3)中，P表示产品价格。假设存在内部解，产品排放问单位的污染物，此时污染总量，=~ 将式(2)和式(3)代入式(口，可得gj~l xt ar气maX(Ui)= qj问。结合产品总需求函数即式(10)，可揭示命题1对于企业决策的重要性。企业在决策时必须考虑生缸~X{α1n(号主)十(1丁)1俨产技术水平等因素以减少污染。2 环境税作用下企业技术采纳决策(5) 博弈分析对式(4)求一阶导数，并令其为0，则a u，一一α1一α为了便于分析，本文基于产品总需求函数c*= 0, (6) a x，如-Xi [e(’) +去XJ= C(P，，)、Cp<C <O (需求量与价格P和污染水i=l 平C成反比例变化)讨论双寡头垄断市场(n= 2) 二阶导数满足2 aUi一αI一中的企业决策问题。市场均衡满足C铸=~酌，产τ-0-一一一一-0+ .L -a < 0(7) 0 i=1 dX; (y, -Xi) 丈气y, ..Li/ [e(，)+>~xJ 品总需求为Q，产品总需求也是行业总产量，市场出清条件为假设市场中不同消费者的偏好和资源禀赋相同，消费者有足够的资源禀赋保证存在内部解fQ = ~ qj = C(P,,) 0 (11) >0。令Yi= y’V i ,X, = x’V i并代入式(6)，可得为简化分析，假设市场中企业面临的产品总需Z骨(1一α)y-ae(()(8) 求函数是具有相同特征的线性函数，两家企业具有1十α(m-1)相同的边际生产成本c(c>0 )。考虑到缺少闭合令C= C’V i ，将式(8)代人式(5)，可得i解会给分析带来不必要的麻烦、会掩盖结果的透明C铸my十e(1:)。(9)一αP[l+α(m-1)J 度和主要信息量，因此令产品总需求函数为:利用式(9)可求得消费者消费同质产品的总需Q=a-c-fJ˙-P,a>O,b>Oo (12) 求函数:式(12)中:α为常数项;ß为污染对产品总需求的负效应系数，即环境偏好; = 0表示消费者元环λ=步:C樨=mmy十e(1:)。(10)全fP[1十α(m-l汀境偏好，卢值越大表明消费者越偏好环境友好产品、污染对产品总需求的负效应越大。结合式(11)和mY +e(1:) 因为一.....0. =-rna 1 ......J/ __’ ..... ';~ n2 < 0，所以[1+α(m一1)JP式(12)，在古诺竞争下分析企业决策可得如式(13)总需求函数是关于P的负相关函数，且总污染水平C所示的逆向需求函数t67
技术经济第33卷第9期3号=[α-c一去(1+卢ωj)qJ-P(Q) =a-c-Q=a-c-2.:0十ßWj)qj’ V飞11j=l j~1 qj(1十卢ωj)一(c+ t ωj)=Oo (17) Q = ql + q2 0 (3) 对利润函数求产量的二阶导数，可得在其他条件不变的情况下，卢越大则污染的负效应越大。假设企业j的初始排污率为叫，其采纳在一2(1十队)< 0 0 (18) 绿色技术的减排率为η，则企业j采纳绿色技术后求解式(17)，可得z的实际排污率ω叫一句。企业采纳绿色技术需qfzk-2c-tωj -q_j(l +卢ω-)J要投入成本。根据A-J模型的经典技术，绿色技术(19) 2(1+卢ωj)创新投资Ij= br; /2 0其中，b为成本参数，表示企纽L=_1土豆W-j< 0 0 (20) 业的绿色技术创新能力。b越小，则企业技人成本越a q_j 1十卢ω1小，企业的绿色技术创新能力越强。假设环境税率可见，企业产出决策是策略替代关系。竞争者t注o，则企业j缴纳的排污税Tjωjqj = t(ωj一产出的增加会导致产品价格下降、减少企业的边际巧)qj ，企业j的总变动成本VCj= (c十ωj)qj。据此利润。因为产品的边际成本是不变的，因此企业会可得企业j的边际利润pj降低产出以使边际利润恢复到原始水平。这种效应会因参数卢的存在而被强化。企业竞争对手的产出向=cα-c-2.:<1+卢ω)qJq;一(c+问问。(4)j~1 导致排污量增加，具有环境偏好的消费者会减少对企业可以自主选择在生产过程中采用的技术类产品的需求而转向技入环保活动，从而导致企业j型。为简化分析难度，假设每个企业有两种可供选减少自身的产出。这解释了企业产量与排污率之间择的技术-一←原始技术或绿色先进技术，这两种技的反比关系，而征收环境税导致企业成本增加，因此术在单位产出的排污量和成本方面存在差异。本文环境税强化了这种不利影响。假设ωJ< 2ωJ成立一一这个限制条件是保证存在根据式(19)，可以求得两个企业的均衡产出z稳定均衡解的充分但不必要条件。采纳绿色技术会W1 iu=μ-2c -t(2-W2) J 发生技术溢出效应，若某个企业研发并采纳了绿色3(1十βω1) (21) 技术，则另一个企业采纳绿色技术的成本就会降低。qz* = bα-2c -t(2ω2一ωI)J假设竞争对手一j采纳绿色技术，技术外溢效应会3(1 +卢ω2) 导致企业j的创新技资成本降低伤。企业j采纳绿要保证产量为正，需满足a-2c>t(2ω1一ω2)、色技术的投资成本I(j芋-j)为:ja-2c>t(2ω2一ω1)。由式(19)和式(21)可知Vt(0ωω; 注0，抖l<O，争王<0。如果t>O，则扭l>O、严王Ij=~brJ/2ωJzd，ω-jωj o WI 0α)2 0α)2 0 WI 0 (5) >0。据此，可得命题2。lbrJ/2-节问=叫，ωωJ命题2.在其他条件不变的情况下，企业产出随结合式(14)和式(1日，则企业的总利润函数码着自身排污率的提高而降低，随着竞争对手排污率为:的提高而增加才日果t>0，则竞争者的技术选择策πj=[α-c-2.:(1十卢ω)qJ qj一略影响企业的产出水平。j~1 (c + t ωj) qj一~0 (16) 由命题2可以看出:只要卢>0，不论是否征收企业的最优决策就是通过确定岛和ωJ来实现环境税，消费者都会将更多资源转向环保活动、减少利润最大化。从式(16)可以发现，不论是否征收环对污染产品的需求。因此，企业自身的排污率对其境税，参数β都是影响企业求得均衡解的因素，也即产出水平具有负效应。此外，如果征收环境税(t>影响企业是否采纳绿色技术的关键变量。博弈分为0) ，企业自身及竞争对手的排污率会通过影响企业两阶段:第一，企业选定技术类型;第二，企业决定产的边际生产成本而影响企业产出。企业1的排污率出水平。假设企业作为决策主体在两个阶段同时决越高、边际成本越高，则产出量越低。这同样适用于策，运用逆向归纳法并通过子博弈纳什完美均衡求企业一j。由于不同企业的产品具有替代性，因此其均衡解。这反过来会对企业f的产出产生正效应。相反，如 企业产出决策博弈分析果不征收环境税(t=O)，企业的排污率对其边际企业通过确定产出水平实现利润最大化。对利生产成本不产生影响，因此排污率仅通过影响消费者润函数求产量的一阶导数并令其为0，可得的环境偏好而对产品需求产生影响。由式(21)可得:68
张倩等g环境偏好和环境税视角下企业技术决策博弈分析表1边际利润矩阵Øl ql一一(2ωl一ωz)Ølt 3(1 +卢ω1) 企业2O wαØl qz一一(2ω2一ω1) " O 1 wO ωo 冈O山向o 0 θt 3(1 +卢ωz),ł/’-b r~ /2 1t二1ω 1 1 上式的符号取决于朗和ω如果企业1进行业pi .一(br1l2-rJ1).pf'ω月口'ω1brf/2，Fq0·ω1 α" l 绿色技术创新、企业2不进行创新，即ωωωz(brl/2一币2) h一(2ω1一ω。)Øl q =ω则工工~"" <0、二卫=3(1十卢ω1) 令伊表示竞争者不采纳绿色技术时企业1采纳一(2ω0-712<0。同样的结论适用于企业2。如与不采纳绿色技术的边际利润变化量，令伊表示竞U3(1 +卢W)争者采纳绿色技术时企业j采纳与不采纳绿色技术果两个企业都采纳绿色技术，则写上<0、骂王<0。的边际利润变化量。O 一 _ [a -2c -t(2ω1一ω]据此，可得命题3。ψ=芹'ω巧'ω一命题3.若满足前提假设条件叫<2叫，则在u-2c-tω0) z (24) 其他条件不变的情况下，当t>O时企业通过创新降9(1 +卢ω。)低排污量可扩大市场需求量，进而降低不采纳绿色1 .1 ..0....1 (a-2c-t ω1 ) Z cp = p;叩-p;-=--go十卢ω1) 技术的企业市场份额;政府提高环境税税率会减少不创新企业的市场份额，对创新企业的影响依赖于[α-2c -t(2ω。一ω1)J2 (25) 9(1 +卢ω。)假设条件叫<2叫，即绿色技术带来的减排率。将式(21)代人式(口16ω)，可求得每个企业的总利润:通过计算可知ψ〉ψ，即当竞争者不采纳绿色{:π一μ[αa一2…4刊一ωt- →((α22W l -W技术时，企业j采纳绿色技术比不采纳绿色技术能1一9(1+卢ω1)’1 (22) 获得更多的净收益。考虑环境税在最优技术决策方11". = (a一2c-t (2ω2一ωI)J2-I2面的战略替代性，可以得出:由于企业采纳绿色技术9(1 +卢ωz)马时的总边际成本比不采纳时要低，因此当竞争对手由式(21)可以看出，根据均衡产出和对边际利采纳绿色技术时，只要存在环境税，则产品市场中的润的考虑，如果征收环境税Ct>O)，企业的技术采竞争就会更激烈，这进而会对企业j的产出和边际纳决策受产品替代性的影响。一个企业选择采纳绿利润产生负效应。色技术会降低另一个企业的产出和边际利润、减弱 企业技术采纳决策博弈分析其采纳绿色技术的动机。然而，技术外溢效应的存在这个博弈阶段，企业通过决定技术水平实现在使得一个企业采纳绿色技术会降低竞争对手采纳利润最大化。由于污染影响具有环境偏好的消费者绿色技术的成本。由于每个企业的利润受其自身及的产品需求，因此，即使不征收环境税，企业也有采竞争对手的技术策略的影响，因此存在4种决策方纳绿色技术的动机。首先分析不征收环境税(t= 0) 案:两个企业都采纳绿色技术(ω旷);两个企业都时企业的技术决策博弈。不采纳绿色技术(ωω。);企业1采纳绿色技术，企 不征收环境税时企业的技术决策业2不采纳(ωω0);企业1不采纳绿色技术，企业2假设t=o ，由式(22)可得采纳(ωω1)。可构建4种方案下的边际利润矩阵(见表1)。ρ的第一个上角标表示企业j的技术采纳lJ-2]-I 9(1 +卢ω1) (26) 决策，第二个上角标表示竞争对手的技术采纳决策。π一〔a-2cJ2一I根据式(14)和式(21)，可得2 -9(1 +卢ω2) 11(ρ_w，w-2c-tωl)Z..1 可以看出:若卢>0，则企业采纳绿色技术是其一μ 90+卢ω勺'叫一叫ω 最优决策;若卢=0且t= 0 (即企业不征收环境FfJ一(a-2c-tωoy一一.0 税)，则没有企业会有动机采纳绿色技术。只要卢〉90+卢ω0)叫一「山(24) o ，就会存在采纳绿色技术的收益，企业就会愿意投1 FiJ-h-2c-t(2w-WO)JZ -..1 =WO 90十卢ω勺'叫一町，叫入研发费用、采纳先进的绿色技术，引导具有环境偏O 1好的消费者购买其清洁产品。即使不存在技术外溢HJ =μ-2c-t(2w-W=W1泣，创=矿，ω90+ßω。)效应，这种决策结果也会存在。而技术外溢效应的存在会激发企业具有更强动机去采纳绿色技术。69
技术经济第33卷第9期O由于HlJHOJ=HlJ-p了。'W就是措施之一。因此，不论 环境税约束下企业的技术采纳决策竞争对手的技术决策如何，企业采纳绿色技术的边由式(24)和式(25)可以看出，不论竞争对手是际利润净收益是相同的。当t=O时，根据式(24)和否采纳绿色技术，企业j采纳绿色技术都会实现边式(25)可得1一(a-c)2β(ω。一ω1) 际利润增加。如果p>b rJ/2 ，则当竞争对手不采-([) 0 (27) Y 主90+卢ω1)0十卢ω。't'纳绿色技术时企业j的最优决策是采纳绿色技术;从式(27)可以看出:当不征收环境税时，只要卢如果p>(brJ/2一可1;)，则竞争对手采纳绿色技术时>0，污染就影响消费者的产品需求，企业采纳绿色企业j的最优决策依然是创新绿色技术。技术就会获得收益。当t>O且?一伊〈伤或伊br; /2 < p一(br;/2根据表1和式(27)，可得出:如果p< (>)(b ri/2一守1)，那么当企业2选择绿色技术ω1时企业1一ψ)时，由表1、式(25)和式(26)可以看出:如果伊的最优决策是ωo(ω1 )如果?ζ(>)(bd/2-r;2), -brJ/2/ > (<)0，那么当竞争对手的技术策略为那么当企业1选择绿色技术ωl时企业2的最优决ω。时企业j的最优策略是ω1(ω0)如果ψ一(br; /2 策是ω。(ω勺。由于(bri/2-币1)ζbrî/2，因此若一和)>(<)0，那么当竞争对手的技术策略为ω1时伊<(brî/2→市1)则企业1采取主导策略ω若ψ企业j的最优策略是ω1(ω勺。由于博弈具有对称>brî/2则企业1的主导策略就是ω1。由于博弈性，因此上述结论同样适用于竞争对手。可见，对于具有对称性，因此上述结论同样适用于企业2。可p-ψ〈饼，存在3种情形:得:如果p<(br;/2一市1;)，则两个企业的均衡解为(ωω0)如果ψ>br7/2 ，则两个企业的均衡解为①p-brJ/2运0，ψ一(br; /2 -r;;)运o; (ωω勺。假设(brJ/2 ν<pζbrJ /2，则:当企②ψ-brJj2 > O，p一(brJ /2一ψ)> 0 ; 业2选择策略ω。时，企业1的最优策略是ω当企业2选择策略ω1时，企业1的最优策略是ω1。博③争-br;/2< 0，伊一(br; /2一切)> 00 弈的对称性使得上述结论同样适用于企业2。此在情形①下，两个企业的主导策略都是ω因时，存在两个纳什均衡解(ωω。)和(ωω1)，据此此均衡解是(ωω0)在情形②下，两个企业的主导可得命题4。策略都是ω因此均衡解是(ωω1)在情形③下，命题4.假设t= 0 ，满足收益最大化的企业均产生两个纳什均衡解(ωω。)和(ω旷)。据此，衡解为可得出命题5。ikbrim-叫ω)命题5:假设t= 0，当手一ψ〈勤时，满足收益若(brf/2一珍)<ψ<brf/2，则(矿山。)和(ωω1)。最大化时的企业均衡解为1若ψ>(bd/2一布)，则(ωl'W)命题4表明，产生的唯→均衡解是对称的。尤若叭川注沟计H沪沪一-雪斗「ω(忖b 打21川ιγ讪2/川-;ψ>1川/);?\)二………>…沟…伊一才其是当选择绿色技术带来的净收益很小时，唯一的若)一(bωr污;/旭2ψν)>伊一br污;/旭2>0队，则(旷ω山d旷ω1) 均衡解为(ωω0)相反，当选择绿色技术决策带来的净收益很大(即使不考虑技术外溢效应也可获利)时，唯一的均衡解为(ωω1)当收益处于中间水平时，存在两个纳什均衡解(矿，ω。)和(ωω1)，两个当t>O且ψ一ψ〉市或非-bd/2>ψ一(brJ/2一企业都采纳绿色技术才能获利，此时可获得技术外如)时，由表1、式(24)和式(25)可以看出:若ψ一溢效应。(ωω1)比(ωω。)更具有帕累托优势，但C/br;/2一节)> (<)0 ，则竞争对手的技术策略为是不能保证(ωω1)策略→定出现，因为企业决策ω。时企业j的最优策略是ω1(WO)。由于博弈具有可能受协调失效的影响，进而产生帕累托主导均衡对称性，因此同样的结论适用于竞争对手。可见，对(ωω0)。当ψε[(brJj2-ψ),br; /2J时，尽管技于伊一ψ〉桥，也存在3种情形:术外溢的正效应可使两个都采纳绿色技术的企业实现互惠，但是竞争对于依然不会选择绿色技术①卡-br;/2<0，伊一(br; /2一如)运o; 旷-一一这会消除技术外溢效应带来的收益，而企业②~-brJ/2 > 0，ψ一(br; /2一如)> 0 ; 也同样不会采纳绿色技术决策ωl。这就需要一个④非-brJ/2>0，伊(b r; /2一和)< 0 。激励企业采纳绿色技术的额外机制，而征收环境税70
张倩等z环境偏好和环境税视角下企业技术决策博弈分析在情形①下，两个企业的主导策略都是ω因F是否影响环境规制政策的有效性、环境税是否更能此均衡解是(ωω0)在情形②下，两个企业的主导激励企业采纳绿色技术，需要分别观测卡和伊。为便策略都是ω因此均衡解是(ω旷);在情形③下，于分析，对环境税设定一个上限(有利于保障边际利如果竞争对手选择ω。(ω1)技术策略，那么企业j润非负)。根据式(25)可知，叫(0，乒乒句。对的最优技术策略是ω1(ω勺，此时产生两个纳什均t..w一-α，衡解(ωω1)和(ωω。)。据此，可得命题60式(25)求一阶微分，可得命题6.假设t>0，当手一ψ二三ψ时，满足收益<Jp 2 ( (a -2c -tω1 )ω <Jt 9 \ (1 +卢ω1) 最大化时的企业均衡解为fa -2c -t(2ω。一ωI)J(2ω。一ω1)1 \ 0 (28) 若O?伊-brJ/2>伊一(brJ/2一ψ)，则(ω0，ω，0)，(1十卢ω。)式(28)的正负由括号内表达式的符号决定。通若ψ-br; /2二三伊一(br;/2-和)>0，则(ω1，ω，1)过计算，括号内的表达式可化简为:若cp-br;/2>0;三ψ一(br;/2-Tj)'则(ω。由1)和(ωω。)Y(t) = (ω。一ω1){2(a一2c-tω1) + 卢ωl[a-2c-t(4ω。一ω1)J}。(29) 命题5和命题6因技术外溢效应伤的不同而则存在差异，其中命题5中的伤较大。两个命题具有Y(O) = (ω。一ω1)(2十卢ω1)(α-2c) > 0, 很多相同点。尤其是当选择绿色技术策略带来的净收益极大或极小时，不论是否征收环境税，均衡解都Y(兰卢三T)(ω。一川(α一2c)[2(1一t..w一-w是相似的，即前者为(ωω。)、后者为(ωω1)。然」ι丁)十卢ω1(1一伊兰乓)J< 0。而，当收益处于中间值时，结果存在很大差异。在第t..w -w t..α2血，一种方案中，相对较大的技术外溢效应导致竞争者对式(25)求二阶微分，可得采纳绿色技术时企业采纳绿色技术决策带来的利润O<J2cp一2(ω。一ω1)[-4ω。-tω1(4 W1)J_____A 一ω较大。如果竞争者不采纳绿色技术，那么边际利润<Jf 9 (1 +卢ωO)(l+ßω1)\V 收益变动不足以使企业采纳绿色技术而获利一一命因此，存在唯一的t得ε(0，J乒~)满足题5中的第二种情形所描述的均衡解就反映了这一t..w一-w点。此时产生两个纳什均衡解(ωω。)和(ω式(29)Y(t* ) = 0 ，此时ψ最大，则ω1 )。不征收环境税时，(ωω1 )比(ωω。)具有帕(a-2c)(2+库，)累托优势，但协调失败导致(ωω1)不一定作为最t = [4ω0+卢ω1(4ω。一ω1汀'优策略出现。当技术外溢效应不大时(命题的会产<Jt‘一2ωl(a-2c)(2ω。一ωl)~ ^ 生两个对称均衡解(ωω1)和(ωω0)，它们都不伊[4ω。+ßω1(4ω。一ω1)J2飞V具有帕累托优势。在这种情况下，竞争对手不采纳因此，存在t‘ε(0，JfET)、毛<0，满足撮色技术而企业采纳绿色技术可获利。较高的边际L α， 一一αuρ 成本导致竞争者在产品市场中处于劣势。同样，市<J9口(>O，t<t费场竞争劣势和采纳绿色技术产生的较高固定成本迫士二)=O，t=t*dt 1 使得企业降低产出，从而降低利润。因此，当企业采I<O,t>t* 纳绿色技术时，竞争者的最优策略是不采纳绿色技这说明，当预计竞争对手采取相似策略时，存在术。特定的环境税率使企业采纳绿色技术的动机最大。另外，污染对产品总需求的负效应越大，则环境税率3 环境偏好和环境税对企业技术决策的激励企业采纳绿色技术动机的功能越低。由于对边综合影晌际利润的效应相互冲突，因此环境税率与边际利润环境税(t>0)通过影响企业的边际利润来影之间的关系是非线性的。另外，环境税激励企业采响其技术决策动机。尤其是当企业采纳绿色技术会纳绿色技术以减少总税赋。但是，过高的税率会使产生变动收益增加时更是如此，这种变动收益的多税赋太高，从而会大大降低边际利润，致使企业采纳少受竞争对手技术策略的影响。伊和伊越大，则不论绿色技术的动机被减弱比25J。很显然，当边际收益与成本相同时，环境税会最大程度地激励企业进行竞争对手是否采纳绿色技术，企业的最优策略都是环保研发。消费者的环境偏好扩大了环境税激励对采纳绿色技术决策。此外，要分析消费者环境偏好
技术经济第33卷第9期企业采纳绿色技术动机的潜在效应。若企业预计竞伊争对手不采纳绿色技术，即式(24)中的ψ，那么，为保证边际利润非负，根据式(24)确定环境税率的区间，即tε(0，旦丐主)。对式(24)求一阶微分，可得w O~=主ria-2c-tw)ω。-3t 9 \ (1 +卢ω。)[α-2c -t(2旷一旷)J(2ω1一ω。), \ 0 (30) (1+卢ω1) t’ f ><J "" 式(30)的正负由括号内表达式的符号决定。通过计算，括号内的表达式可化简为:图1环境税与企业绿色技术采纳动机的关系Y<t) = (ω。一ω1){2(α-2c-tω1)+卢ωO[a-2c -t(4ω1一ω。)J}0 (31) 外溢效应下受消费者环境偏好影响的伊和伊，通过则分析5个不同区间的均衡解来综合考虑t对?和伊Y(O) = (ω。一ω1)(2十卢ω1)(a -2c) > 0 , 的影响。在第一个区间(0,t)中，无论竞争对手采1 Y(飞主)=i剧。一ω1)(a -2c)(于1一ω0)(1呐。2<0。纳策略ω。还是策略ω企业的最优策略都是ωω 最优联合均衡策略为(矿，ω0)在第二个区间仙，对式(24)求二阶微分，可得t)中，当竞争对手采纳策略ωo(w1)时，企业的最优2 主.p=ω。一ω，1)[-4ω-tω0(4ω1ω?)J...---n2 策略也是ω。(ω吁，则最优均衡是(ωω。)或(ω3t9 (1 +ßω0)(1十卢ω1) \U ω1 )在第三个区间仙，t3)中，无论竞争对手采纳因此，存在唯一的fε(0，飞主)满足式(33)αJ 策略ω。还是策略ω企业的最优策略都是ω最优联合均衡策略是(ωω1)在第四个区间仇，t) 4Y<t**) = 0 ，此时ψ最大，则中，提高环境税率会弱化绿色技术的盈利性，当竞争t提(α-2c)(2 +βω0) [4ω1+卢ω0(4ω1一ω。汀'对手采纳ωo(w1)时企业的最优策略是对称选择O<Jt**一一2ω。(a一2c)(2ω-W)~ ^ω1 (ω0) ，此时最优联合均衡解是(ωω1)和(ω aχ [4ω1十卢ω0(4ω1_ WO)J2\V ω0)继续提高税率，达到第五个区间仙，∞)，此时最优联合均衡策略是(ωω。)。因此，政策制定者因此，存在f善ε(0，乓主)、ζ<0，满足Wυμ 在设定中间税率(t2,t)时，市场中两个企业的均衡3 r> O,t < t** 策略是都采纳绿色技术，而并非税率越高越能撒发2争空到j= = t* dt 1 企业采纳绿色技术的动机。尤其是在初始税率已相1< O,t > t** 对较高的情况下，政策制定者应谨慎提高环境税率。?和非随着t的变化而呈"倒U型"变动。随着另外，政府必须认识到消费者具有环境偏好时即使较低的税收水平也会导致绿色技术采纳效应随环境t的增加，企业采纳绿色技术的动机先增强后下降。税的增加而降低。因此，政策制定者在制定环境规伊的拐点比+的拐点出现得早。也就是说:对于较制政策时必须考虑消费者的行为。低的t，如果消费者具有环境偏好，那么产品污染会使消费者将资源禀赋从消费市染产品转向投入环保ψJ 活动。图1描述了卢=0和卢>0时伊和卡与环境税的关系。当卢=0时，提高环境税率可能更有利于促进企业采纳绿色技术决策;当ß>O时，提高环境税率可能会减弱企业采纳绿色技术的动机。这种影伊响机制可由图1中当环境税率处于区间(tι。，t;二。)时的图形加以说明。如果考虑技术创新的投入成本和技术外溢效应，则会出现如图2所示的均衡策略圈2不同环境税率下企业的技术决策均衡解。图2描述了任意绿色技术创新投资成本和技术72
张倩等s环境偏好和环境税视角下企业技术决策博弈分析[2J 赵天燕，孙涛，郭文.企业环境责任度量基于绿色投入4 结语产出的视角口].技术经济.(10)，87-92.[3J BAKER E. SHITTU E. Rrofit-maximizing R&.O in re›本文提供了一个包括消费者环境偏好的企业技sponse to a random carbon tax[J]. Resource and Energy 术决策分析框架，假设消费者效用是产品需求和环(28) ,160-180. 境质量消费水平的函数。环境质量受消费者环保活[4J PERIl、 T. Ooes more stringent environ›mental regulation induce or reduce technology adoption? 动投入和企业污染排放总量的影响。根据单位产出When the rate of technology adoption is inverted u-shaped 的排污量和技术采纳固定成本将企业所决策的技术[J]. Journal of Environmental Economics and Manage-分为两种类型一一原始落后技术和绿色先进技术。(64) ,456-467. 考虑到连续的技术类型会使求解过程相当复杂，且[5J BRECHET T. MEUNIER G. Are clean technology and 可能出现不存在闭合解的情况，而离散的技术类型environmental quality conflicting policy goals? [Z]. CORE Oiscussion . 6. 并不影响最终结论，因此本文构建了双寡头垄断市[6J 生延超.环保创新补贴和环填税约束下的企业自主创新行场下的模型以大大简化分析过程。若讨论更多企业为[JJ.科技进步与对策，(15)，111-115的技术决策，则需要考虑表示规模效应的参数，此时[7J 张倩，曲世友.环境规制对企业绿色技术创新的影响研究可能产生更多均衡解，但分析环境税率对ω的定性及政策启示[J].中国科技论坛.2013(7),11-17. [8J GRAY W B. The cost of regulation, and the 影响时没有必要，此时更重要的是，如果扩大行业规productivity slowdown [J]. American Economic Review. 模，那么卢的重要性会大大改变。本文在求解企业1987,77,998-1006. 均衡策略时考虑了技术外溢效应，这有利于得出更[9J JAFFE A S P al. En 多的均衡结果。技术外溢效应的存在导致企业决策vironmental regulation and the Competitiveness of US 的战略互补，抵消了环境税带来的战略替代性，此外Manufacturing, what Does the Evidence tell Us? [JJ. Journal of Economic (1) ,132-163. 有助于解释消费者环境偏好作用下环境政策效应带[10J REQUATE T. Timing and commitment of environmental 来的更多均衡解。policy. adoption of new technologies and repercussions on 随着环境污染的加剧，消费者会将有限的资源R&.O[J]. Environmental and Resource . 禀赋由消费污染产品转向投入环保活动，这会降低31(2) ,175-199. 企业的产品需求，企业进而会减少产出。即使在没[l1J BAKER E. CLARKE L. SHITTU E. Technical change and the marginal cost of abatement[JJ. Energy Econom 有环境税和技术外溢效应的情况下，这种产品需求(30) ,2799-2816. 的降低也会激发企业采纳绿色技术的动机。本文的口2J王瑾.技术引进、自主创新和环境规制基于中国省际研究结果表明:环境税率的提高并一定会引发企业面板数据的实证研究[J].中国科技论坛，2011(2)，15-进行绿色技术创新。事实上，企业采纳绿色技术所20. 获得的效益随着环境税率的增加而呈"倒U型"变[13J 李拓展，丁莹莹.控制机制对环撞规制与高新技术企业技术创新关系影响研究口].情报杂志.2012，31(8)，198化。这表明，当环境税率达到一定的临界值后，继续203. 提高环境税率会削弱企业采纳绿色技术的动机，在[14J 童伟伟，张建民.环境规制能促进技术创新吗?[J].财经消费者具有环境偏好的情况下更是如此。总而言科学.2012(11),66-74. 之，政府在制定环境规制政策时必须考虑消费者环[15J BAKER E. SHITTU E. Profit-maxim凶ngR&.O in re›sponse to a random carbon tax[J]. Resource and Energy 境偏好的作用，否则规制政策的实施可能会事与愿Economic,2006(28) ,160-180. 违。口6JWEITZMAN M L. Prices vs. quantities[J]. Review of 为简化分析，本文做了很多假设，如仅分析双寡Economic ) ,477-491. 头垄断市场结构，未考虑政府将环境税收投入环保[17J REQUATE T. Oynamic incentives by environmental pol›活动、对企业研发进行补贴等。在未来研究中需要icy instruments,a survey[J]. Ecological (54) ,175-195. 考虑不同的市场结构、更一般的需求函数和成本条[18J 马富萍，郭晓)1/，茶娜.环境规制对技术创新绩效影响的件、环保补贴等，以得出更深入的分析结果，进一步研究一→基于资源型企业的实证检验[JJ.科学学与科学为政府制定环境规制政策提供参考，以激发企业做技术管理.(8)，87-92.出更具有帕累托优势的技术决策。口9J许士春，何正霞，龙如银.环境规制对企业绿色技术创新的影响口J.科研管理.2012(6),67-74. 参考文献[20J 张倩.环境管制与煤炭企业竞争力关系的理论研究[J].资源开发与市场，2013，29(3)，303-306‘[1] 陈兴荣，余瑞祥，王来峰.居民环境偏好问题研究[J].理论(下转第103页)与实践.2010(11)，
赖辉等z个人信贷客户信用评估的一种新方法[19J WANG J Y J J. Evaluation of com›(1) : 42-49. petitive of power enterprises based on entropy and im›[21J 郭亚军，唐海勇，曲道钢.基于最小方差的动态综合评价proved TOPSIS [JJ. Journal of North China E1ectric 方法及应用[J].系统工程与电子技术.2010，32(们zPower University:Nat Sci (6) :61-64. 1225-1228. [20J 孙庆文，张琼琼，仇静莉，等.基于不同信息获取量的自在销[22J 郭亚军，姚远，易平涛.一种动态综合评价方法及应用决策风险度判别模型[J].系统工程理论与实践.[JJ.系统工程理论与实践.(10):154-15~A New Evaluation Method of Personal Credit Customer’s Credit Lai Hui,Shuai Li,Zhou Zongfang (School of Economics and Management. University of Electronic Science and Technology of ) Abstract: Considering the credit behavior and credit state of personal credit customer of commercial bank as an indivisible paper pro›poses the concept of "personal credit behavioral state"(PCBS). From the perspective of behavior analyzing the characteristic in›dicator of constructs the PCBS index. Further,it puts forward the multi-dynamic credit evaluation model(PCBSI-MDCE) based on PCBS index by using the spatial analysis theory. demonstrates that this method is exercisable and effective by using an example. Key words: credit customer: credit behavior; credit risk: credit state: credit evaluation: commercial bank (上接第73页)[2IJ 高鹤文.环境税与市场结构的简单三阶段博弈模型分析[JJ.管理现代化.2014(2):56-59. [JJ.统计与决策.2012(12):49-52. [24J 张倩，曲世友.环境规制下政府与企业环境行为的动态博[22J 单顺安.环境税决策的囚徒困境[JJ.经济问题.2013(8):弈与最优策略研究[J工预测，(4):35-40. 68-72. [25J 张倩，曲世友.环境规制强度与企业绿色技术采纳程度关[23J 张倩，曲世友.环境偏好和环境税对企业技术决策的影响系的研究[J].科技管理研究.2014(5):30-34. Analysis on Technology Decision Game under Perspective of Environmental Preference and Environmental Tax Zhang Qian,Liu Dan,Zhang Jinxia (School of University of Science and ) Abstract: Considering the constraint of environmental preference of consumer and environmental tax,this paper constructs the game model un›der a duopoly market in which firms make the technology decision. Firstly. it analyzes the effect of environmental preference on firm’ s product demand. Then it discusses firm’ s two-stage decision game under environmental tax regulation using the backward induction method. Finally. it probes into the comprehensive effect of consumer’s environmental preference and environmental tax on firn主'stechnology decision. The results indicate as follows: consumer’s environmental preference affects the product demand negatively. and stimulates the incentive of firm to adopt green technology in the situation of the absence of environmental tax:when environmental tax is relationship curve between the benefit of adopting green technology and environmental tax rate takes on a non-monotonic inverted the benefit caused by environ-mental tax increases with environmental preference proportionally. Key words: technology decision; environmental preference: environmental tax: game analysis: backward induction 103
