第32卷第3期技术经济Vo1. 32, 2013年3月岛1ar., 2013 Technology Economics 政府干预与国民财富间关系的实证分析一一基于企业"双能力"视角徐-雷(渤海大学管理学院，辽宁锦州121034)摘要:运用2001-2010年我国机械、设备、仪表业上市公司的财务数据以及政府行政性收费和罚没收入数据，通过回归分析实证检验了企业"双能力"理论中政府千预、企业资源分配和国民财富之间关系的理论命题，即由经济体的文化和制度决定的企业应对市场和政府的最优资源分配率与一国或地区的财富水平正相关。在此基础上，探讨了有利于经济发展的政府干预方式。关键词:企业"双能力政府干预g国民财富;企业资源分配中图分类号:F270文献标识码:A文章编号:1002 -980X( 2013 )03一0036-05并研究了企业与政府间的关系对企业绩效的影响。1 研究背景例如:余明桂等的研究表明:与地方政府建立政治联在现实的市场竞争中，企业除了要生产、提供质系的民营企业确实能够获得更多的财政补贴;地区的制度环境越差，政治联系的这种补贴获取效应越量更好、价格更低的产品、服务外，还需要了解相关强[5J。靳庆鲁等以1995-2004年我国的上市公司的法律、法规和政府的政策体系，甚至还要与政府官为研究样本，考察了经济增长、经济政策与公司业绩员保持良好的关系以维护企业利益。唐晓华、徐雷的关系。其研究结果显示:经济政策显著影响公司认为，企业竞争力包含两个维度一→一"应对市场的能的会计业绩和股票报酬，但不同的经济政策对会计力"和"应对政府的能力"，两者即企业竞争力的"双业绩和股票报酬的影响不尽相同;在控制了经济政能力，，[口。企业应对市场的能力涉及研发能力、品牌策因素后，经济增长并没有与公司业绩相背离问。价值、销售渠道等方面;企业应对政府的能力体现为这些研究成果反映出，在有政府干预的经济中，企业企业获取政府的"支持之手，，[叫、规避政府的"掠夺主动应对政府有助于企业获得更好的绩效。然而，之手"川的能力。政府对企业的支持体现为政府支上述这些研究并未说明企业需要在何种程度上应对持企业研发项目、给予土地使用优惠、提供产品补贴政府才能获取最大竞争力，从而达到最好的绩效水等;政府对企业的掠夺体现为政府制定不必要的规平。另外，从国民财富的角度，Shleifer和Vishny章制度、实施不必要的政府管制。提出了两个关于贿赔的命题:首先，政府机构的结构随着时代的变迁，政府在经济运行中的作用越和政治程序是一个决定腐败水平的非常重要的因来越重要。从20世纪出现的经济大萧条到石油危素，那些对其代理人控制不足的政府往往会出现超机，再到始于2007年的金融危机和主权债务危机，高水平的腐败问题p其次，腐败的非法性和隐秘性导每一次经济衰退都伴随着大规模的政府干预。随着致腐败所带来的资源配置扭曲程度和社会成本要远经济的不断发展，政府收入不断提高，政府对经济的高于税收[7J。可见，政府对企业的干预及企业对此干预能力也不断增强。以我国为例，我国财政收入的应对会导致国民财富的损失o本文从企业"双能和财政支出占GDP的比例自1996年以来不断提力"的视角来实证考察企业应对政府行为与国民财升，2008年后已超过20%。在这种情况下，面对政富的关系。府干预，企业在制定经营决策时已不得不考虑政府2 研究假说的影响。越来越多的学者关注政府对企业经营的干预，"双能力"理论认为，企业的两种能力一一"应对收稿日期:2012-12-09基金项目:辽宁省科学事业公益基金资助项目"企业环保公益投入激励政策研究一一以辽宁企业为例"(2012007001)作者简介:徐霄(1983一)，男，辽宁锦州人，渤海大学管理学院讲师，博士，研究方向g企业"双能力"理论、产业组织与博弈告告。36
徐雷:政府干预与国民财富间关系的实证分析市场的能力"和"应对政府的能力"是企业以资T也即每个企业对资源的分配比例都是不同的。企源技入的方式获取的。首先，企业"应对市场的能业t所获取的真实竞争力取决于其对T的判断一一力"指的是其产品被市场接受的程度，涉及产品的品Tio企业i获取的真实竞争力为t质、价格、品牌、售后服务等方面。企业要想获得更-T)R..,l-T 。iC= ChH)T [一丁.Li/....’-J i 高的应对市场的能力，就需要投入资源、组建强大的可见，Ti越接近T，企业所能获取的竞争力越研发团队、制定高效的品牌推广战略以及建立更多大，所以企业家对T的判断能力显著影响企业竞争的售后服务网点等。企业应对政府的能力是指企业力[8J。获得政府的"帮助之手"、规避政府的"掠夺之手"的企业用于应对政府的这部分资源无法转变为财能力，涉及与政府保持良好的关系、建立政治关联等方面。企业需要投入资源以获取这两种能力，尤其富，只是从企业手中转移到政府手中，只有企业用于是要合理分配资源，即合理分配用于获取应对市场应对市场(如提高产能、提升产品品质、增加产品功能力的资源投入和用于获取应对政府能力的资源投能等)的这部分资源才能形成财富。如果一个地区入。"双能力"理论认为，该资源分配比例是十分重的T较高，则该地区的企业就会倾向于将更多的资要的-一它不仅决定着企业的竞争力，而且决定着源用于应对市场，从而产生更多的财富，从而该地区一国的竞争力。首先，经济中存在一个"天然的"比的财富水平也较高。于是，本文提出如下研究假说:例，该比例受经济体制、文化、政治制度以及行业垄一国或地区的财富水平与该国或地区的T值断程度等因素的影响;其次，企业只有按照该"天然正相关。的"比例来分配资源，才能获得最大的竞争力;最后，检验这一假说的前提是必须明确不同地区的T企业对这一由经济自身决定的"天然的"比例并不清值。本文利用各地区上市公司的财务数据，确定企楚，只能依据自己的判断来分配资源，因此现实中就业资源分配率1的替代变量Ti。这里，Ti等于销产生了企业竞争力不一致的情况。售费用与管理费用、营业外支出和销售费用之和的上述观点可用一个Cobb-Douglas函数来以阐比值。管理费用和营业外支出反映了上市公司应对1T释。企业竞争力的公式为:C=M"G-。其中，C表政府所付出的资源，如业务招待费、公司经费等;销示企业竞争力;G表示企业应对政府的能力;M表示售费用反映出上市公司应对市场所投入的资源，如企业应对市场的能力;T表示由经济自身决定的企包装、广告、展览等费用。因此，销售费用与管理费业资源分配的"天然的"比例。企业通过投入资源来用、营业外支出及销售费用之和的比值反映的正是获取这两种竞争力。由于企业的资源是有限的，因上市公司用于应对市场的资源比例。进而，我们计此企业会面临一个资源约束，我们设定为灿4十届算得出上市公司所在地区的企业资源分配率平均值=R。其中，R表示企业拥有的资源总量，即企业拥有资源R，可用于获取两种能力M和G。当然，企业T，即一省(直辖市)内上市公司T的算术平均值，i规模越大，资源R就越多，在极端的完全竞争市场中并用该值表示各地区的T值。因此，第一个有待检存在R= 0。因此，从产业组织理论的角度看，"双能验的假说是:力"理论更适用于寡头市场和垄断市场中的大企假说A:各地区人均国内生产总与该地区的T业。h和h衡量的是企业获取这两种能力的困难程正相关。度。其值越大，表明困难程度越高;其值越小，表明一个地区的T值还与该地区政府对市场的干获取这两种能力相对容易。于是，企业的问题就是预活动具有很强的关联性。政府对市场的干预，尤在资源约束下实现竞争力最大化。求解这个最优化其是行政干预，可由政府的行政性收费与罚没收入问题，我们得到:M = TR/h; G = (1-T)R/k。此来反映①。于是，第二个有待检验的假说是z时，企业能够获得的最大竞争力为:假说B:各地区政府行政性收费与罚没收入占C~.Y = (豆、T旦二EZEL1Tmax \hJ\ k 总收入的比重与地区财富负相关。但是，企业对T值不完全清楚，只能依据自己3 实证检验的判断来分配资源。由于企业家的能力是不同的，因此企业家对T的判断也就不同，继而每个企业的为了验证假说A，本文以CSRC行业分类中的① 政府的一般预算收入包括税收收入和非税收入，其中非税收入包括专项收入、行政事业性收费收入、罚没收入、国有资本经营收入、国有资源(资产〉有偿使用收入、其他收入。37
技术经济第32卷第3期C7类行业一二机械、设备、仪表业为研究对象，选取我们用T作为整个地区T的替代变量。这样，我们2001-2010年我国沪深两市属于该行业的上市公要考察的就是，T值高的上市公司所在地区的人均司的财务数据。为了得到平衡面板数据，剔除股票GDP是否也高。如果该结论成立，那么假说A被验只在期间若干年上市流通的上市公司，最后得到133家上市公司样本的1330个有效观测值。证。当然，该结论成立的前提假设是T与T是正相检验模型如下g关的。因为上市公司是行业内的代表性企业，也是政;DP= c+卢'jT+品ZXSo(1) 竞争力较强的企业，所以上市公司的Ti很大程度上式(1)中:PGDP为上市公司所在省(直辖市)反映了其所在地区的T，据此我们认为T与Ti的正的人均GDP，用以代表该省(直辖市)的财富水平p相关性成立。考虑到人均GDP具有非平稳性，我们ZXS是一个虚拟变量，如果上市公司所在城市是直用每年的横截面数据对假说A进行逐年回归检验，辖市，则其值为1，否则其值为0。检验结果如表1所示。在无法取得各省(直辖市)T值数据的前提下，襄12001-2010年我国各省{直辖市}企业资源分配率平均值与地区财富间关系的回归结果年度变量2001 2002 2003 2004 2005 份份普1. 017份骨椅’ 1. 266’ .警1. 498'普骨 C (19. 243) () (18. 632) () () 份侵幡O. 147’ O. 152侵. O. 189’ 卢1(2. 317) () () (2. 181) (2. 166) 铮铮铮僻.* 份备赞1. 975 z () () (23. 598) () () 331. 514铃怜情 *份份F *伶铸 319. 782 R2 O. 793 adj R2 变量2006 2007 2008 2009 2010 2. 536 *善铃份份幡*赞倭1. 692 C (17. 822) () () () () O. 207 * * O. 158 l () () () () (1. 504) ’ .铮骨椅.3. 919’ .镰3. 935'揭樨侵儒. 2 (21. 699) () (18. 854) () 05. 784) F 骨骨骨’ .铺’ .椅 .精恰 R2 O. 769 O. 707 adj Rz O. 702 注z每年的样本量都是133个。由表1可以看出，2001-2010年期间，在控制均GDP;xzfm为各省(自治区、直辖市)行政性收费与罚没收入之和占政府一般预算收入的比例;ZXS了直辖市影响的前提下，2001年、2003-2007年T为虚拟变量，如该地区为直辖市，则其值为1，否则的系数都显著为正，其他4年该系数不够显著。究其值为O;yh为虚拟变量，若该省(市)为沿海地区其原因，可发现，在T的系数不显著的4年中，(城市)，则其值为1，否则其值为0。2008一2010年是金融危机发生后的年份。因此，可我们认为，行政性收费和罚没收入的数额能够认为金融危机对企业经营和地区经济产生了重要影体现一个地区的政府对经济的干预程度。如果一个地区的经济总量很大，那么其行政性收费和罚没收响，从而造成T的系数不显著。入相应较高。因此，我们用行政性收费和罚没收入为进一步验证假说B，我们利用2001-2010年之和占政府一般预算收入的比重(xzfm)作为各省全国31个省(自治区、直辖市)的财政收入数据再次(自治区、直辖市)的T的替代变量，以去除经济规进行检验。检验模型如下z模的影响。一个地区的行政性收费和罚投收入之和pgdρc 十卢jxzfm+ 2ZXS + 3yh 0 (2) 占比越高，该地区政府的干预程度越大，企业需要技式(2)中:pgρd为各省(自治区、直辖市)的人38
徐雷2政府干预与国民财富间关系的实证分析入的应对政府的资源越多，T值就越低。另外，由于辖市和沿海优势对人均GDP的影响。检验结果如我国沿海省份和直辖市的经济比内陆省份更发达，表2所示。因此本文设置了2个虚拟变量(zxs和yh)来控制直表22001-2010年我国地区政府行政性收费和罚没收入之和占政府总收入比重与地区财富水平间关系的回归结果年度变量2001 2002 2003 2004 2005 悔恨餐骨份份1. 177费精悔1. 432"普警1. 577酱警惕C () () () () () ←份份铮铮 " l () (-1. 812) () () () 1. 358"餐骨1. 405铮铃骨1. 869蕃僻幡2. 065"铃儒1. 578 2 () () () () () o. 596"籍传骨铮铮"餐幡警备份 卢3() () () () () 71. 483侵铃份F 骨"骨骨侵" R2 o. 924 adi R2 变量2006 2007 2008 2009 2010 1. 671警惕樨费揭祷铮铮铮2. 101 "铮份2. 398"铮.C () () (6. 857) () () 一樨椅 " 一一 l (-1. 913) () (一) () () 铮铮铮狲费骨份"善骨餐" 侵"" 卢2() () () () () 1. 123"份娅1. 251善樨樨1. 454"份份1. 631椅幡骨1. 855 "幡锯卢3() (6. 176) () () () 铮铮蟠提幡狲F R2 o. 912 o. 903 o. 882 adj-R2 o. 902 注=观测值为31个。从表2可以看出，2001-2010年期间，有6个此影响国民财富的形成。容易理解，在T值较高的年份工zfm的系数显著为负，该系数不显著的4个经济体中，企业倾向于将更多的资源用于应对市场，年份分别为2001年、2008-2010年，可见金融危机从而会在研发投入、人员培训、市场推广等方面投入后的三年该系数是不显著的。结合表1列示的检验更多资源，国民财富积累和市场繁荣程度就会更高。结果，可以看出，尽管还不能确定金融危机对地区财反之，在T值较低的经济体中，企业要将更多的资富水平与T间关系的干扰程度，但是，总体上一个源用于应对政府，形成的财富就较少。地区的财富水平与T是显著正相关的，因此假说B本文运用经验数据验证了企业"双能力"理论中被验证。关于政府干预、企业资源分配和国民财富的理论命题。实证研究结果显示，政府的过多干预会对国民4 结论财富产生负面影响。然而，一些国家(如日韩)的实企业在经营中不但要受市场这只"看不见的手"际经验也告诉我们，有效的政府干预会给经济发展的指挥，而且要受政府这只"看得见的手"的影响。提供强劲动力。因此，我们要讨论的不是是否需要根据企业"双能力"理论，企业为获取最大竞争力，必政府干预，而是需要什么样的政府干预。首先，由于须合理权衡资源分配，即将部分资源用于应对市场，企业用于应对政府的资源无法形成财富，因此好的将部分资源用于应对政府，而最优的资源分配比率政府干预不应使企业为应对政府而付出额外资源;就是经济中的T值。T由经济体的文化和制度决其次，好的政府干预应基于社会的长远目标，而非偏定，是抽象的、现实存在的。只有对文化和制度足够向某个社会群体，也就是说，我们需要一个"中性政府"[9-10J。实际上，我们强化政府的引导作用、完善理解的企业家才能够准确判断T，并以此配置企业资掘。同时，由于T影响企业的资源分配比例，因国家知识产权制度，鼓励企业进行更高水平的自主39
技术经济第32卷第3期University Press, 1998. 创新[I1J。总之，目前中国已进入中等收入国家行[5J 余明桂，回雅甫，潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政列，要避免进入"中等收入陷阱"就一定要发挥好政补贴有效性[JJ.经济研究，2010(3):65-77. 府的作用，同时进行必要的体制改革，提高我国的T[6J 靳庆鲁，李荣林，万华林.经济增长、经济政策与公司业绩值，以加强企业在应对市场上的资源投入从而创造关系的实证研究口J.经济研究，2008(8):90-101. 出更多的国民财富。[7J SHLEIFER A, VISHNY R W. Corruption[ZJ. NBER Working Paper No. 4372,Issued in May 1993. 参考文献[8J 徐霄，唐晓华双能力"视角下企业竞争力与市场规模的互动机理[JJ.技术经济，2012(5):122-128. [lJ 唐晓华，徐雷.大企业竞争力的"双能力"理论一一一个基[9J 姚洋.中性政府2对转型期中国经济成功的一个解释[J].本的分析框架口J.中国工业经济，2010(9):88-97. 经济评论，2009(3):5ω13.[2J MUSGRAVE R A. The Theory of Public Finance[MJ. [10J 贺大兴，姚洋.社会平等、中性政府与中国经济增长[ York: McGraw-Hill, 1959. 经济研究，2011(1):4-17. [3J STIGLITZ J the economic role of the state[MJ/ / 口1J韩东林，张琼芝.我国工业企业R&.D投入产出效率的HEERTJE A. The economic role of the : 省际差异一一基于第二次全国R&.D资源清查数据[,1989. 技术经济，2012(11):31-35. [4J SHELEIFER A, VISHNY R W. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures [M]. Harvard Empirical Study on Relationship between Government Intervention and National Wealth: ased on Theory’ of Enterprise’s "Dual-Competence" Xu Lei (School of Management,Bohai University,Jinzhou Liaoning 121034,China) Abstract: Using the data of listed companies in machine, equipment and instrument industry and government’s administrative charge and in›come of fine and confiscation from 2001 to 2010, this paper empirically tests the theoretical hypothesis of "double capacity" theory that a country or region’s wealth level is positively related to its T value, namely the optimal resource allocation proportion of enterprise which is decided by culture and system 01 economic body. Finally, it discusses the government intervention which helps to promote economic development. Key words: enterprise’s dual-competence; government intervention; national wealth; enterprise’s resource allocation (上接第17页)Impact of Industrial Organization on Industrial Innovation Capability of Equipment Manufacturing Industry of China Chen Xusheng, Yue Wenjun (School 01 Management, Harbin University of Science and Technology, Harbin 150040,China) Abstract: This paper analyzes the impacts of enterprise’s status, market environment of industry,technology promotion behavior and innova›tion achievement output on industrial innovation capability of equipment manufacturing industry of China from the perspective of industrial or ganization. Then it constructs the evaluation indicator system of industrial organization impacting on industrial innovation capability of equipment manufacturing industry, and it calculates the weights of industrial organization factors inf1uencing on industrial innovation capability of equip ment manufacturing industry by using the factor analysis method. Finally,it puts forward the corresponding countermeasures and suggestions. Key words: industrial organization; industrial innovation capability; equipment manufacturing industry; factor analysis method 40
