第五章 垄断和规制
本章内容
垄断
规制
基础设施和接入定价
垄断
垄断
主导企业
弹性法则
垄断势力与需求弹性
垄断
垄断模型基于以下假设：有一个明确的市场
定义，且市场中只有一家供应商。
由于价格和产量都与需求函数有关，所以，
选择最佳价格和最佳产出量是一样的。
垄断势力与需求价格弹性
需求的价格弹性越小，垄断者制定的
价格与边际成本的差额就越大。
换句话说，需求的价格弹性越小，垄
断者进行价格的操作空间就越大。
弹性准则
图 需求弹性和最优垄断边际
主导企业
假设有这样一种市场结构，在该市场中，存在着这样的
一个企业，它的产出占整个市场的绝大部分，其他若干
企业的产出只占到整个市场的一小部分，我们称这样的
市场结构为主导—从属型市场。
在主导—从属型市场中，产出占整个市场的绝大部分的
企业就是所谓的主导企业。
主导企业
主导企业在一个市场中的地位，近乎
于垄断市场中的地位。
主导企业如何定价？
图 主导企业的最优价格
垄断和垄断势力
有时，用需求价格弹性来定义垄断势力似乎
要比用市场份额来定义垄断势力更为合理。
以市场份额为基础来定义垄断常常会出现市
场定义的问题。不同的市场定义可能会导致
非常不同的市场份额。
垄断和垄断势力
垄断势力是企业持续保持售价高出成本
的能力。垄断势力的大小与企业的需求
弹性呈反比。
不同的垄断市场中需求弹性可能是不同
的，因此，它的垄断势力是不同的。
垄断和垄断势力
在某种程度上，公共政策反映了垄断市场份额
和垄断势力的区别。
反托拉斯法则中，较大的市场份额本身而言是
合法的，但是反对企业滥用主导地位。
在兼并的审查中，反托拉斯当局对更强调兼并对于
价格的影响而不是对市场份额的影响。
垄断和垄断势力
1996年9月，Staples和Office Depot宣布将合并二
者提供办公用品的连锁超市，而此提议受到联邦贸易
委员会（FTC）的反对。 Staples认为相应的市场应
该定义为销售办公用品的商店，二者联合后所占的市
场份额很小，但FTC则认为相应的市场应该定义为销
售办公用品的超市，因此二者合并后的市场份额将超
过70%。但是，是否阻止合并的决定应该取决于合并
增加了市场的集中度后价格是否会持续升高。
规制
规制的含义与类型
规制俘获理论
收益比率规制
最高限价规制
两种价格规制模型的比较
规制的含义和类型
由于垄断的低效率，通过竞争就可以获得垄断定价中损
失的效率。这就是反托拉斯法的存在原因。
但是，如果固定成本很大，规模经济非常明显，竞争并
非是可行的选择，极端的情况便是自然垄断。此时，对
垄断者直接规制就可能是最佳选择。
事实上，出于一些其它的原因，政府也往往对一些行业
的某种行业进行规制，如信息的不对称、稀缺资源的分
配等。
图 不受规制和受规制的垄断
规制的含义和类型
通常规制分为经济性规制和社会性规制。
经济性规制是指在自然垄断和信息不对称的场合，
为了防止资源配置的无效率和公平的交易行为，
政府对企业的某些行为进行的规制。
社会性规制是以保障劳动者和消费者的安全、健
康、卫生、环境保护等为目的，对产品和服务的
质量等进行的规制。
边际成本定价规制
对于自然垄断的规制，规制者迫使垄断者的价格
等于边际成本会使得社会福利最大化。
但是，这将导致被规制的企业出现亏损。为了解
决这一问题，规制者必须给企业补贴。
为了提供补贴，规制者可能提高其它方面的税收，这
些新的税收会带来新的效率损失。
企业可以俘获规制者，以获得更多的补贴。
规制俘获
规制俘获指被规制者投入资源来影响规制
者的决策，使规制者的决策更多的反映企
业利润最大化的目标更非社会福利最大化
的目标。
事实上，即便规制者没有受到影响，这种
使用资源的方式也是社会的浪费。
规制俘获理论
起源：对19世纪未以来美国规制历史的回顾发现
一个经验的规律：规制是有益于厂商的，它总是
趋向于提高产业利润。
如在出租车行业，规制支持在成本以上定价
和阻止进入以防止租金耗散。而在电力等自然垄
断行业，有证据表明规制对于价格的影响相当小，
以致于使厂商赚取超额利润。
规制俘获理论
经验的观察导致了俘获理论的产生。该理
论认为促使政府进行规制的是某一特殊利
益集团，规制的整个过程最终将变成是为
被规制的产业服务，规制者被规制的对象
所俘获，是一种极端的推断。
规制俘获理论
俘获理论认为，规制的供给是应行业的规制需求，即立法
者被规制者所俘获；或者，随着时间的推移，规制机构变
成受行业控制，即规制者被行业俘获。
正如施蒂格勒所说，“规制通常是产业自己争取来的，规
制的设计和实施主要是为受规制产业的利益服务的”。
平均成本定价规制
平均成本定价规制是对边际成本定价规制
的一个替代，根据这种方法，企业被迫使
自身的价格等于其平均成本。
平均成本定价法
C
Quantity
Price
Demand
MC
AC 规制价格P
收益率规制
收益率规制，也称投资回报率价格规制。
这种机制允许被规制企业制定价格以获得
合理的资本投资收益。
这种方法与平均成本定价法的思路是大致
一样的。
收益率价格规制
收益比率价格规制模型为：∑Pi·Qi = C + r·K，
其中Pi为第i种产品的价格，Qi为第i种产品的数量，i为
产品种类数，C为成本费用（如燃料成本、工资、税收
和折旧等）；r为政府规定的投资回报率；K为企业的资
本投资总额。
收益比率规制是自然垄断产业传统的，也是最为常见的
价格规制方式。在中国，城市供水产业、燃气、电力等
产业均采取了这种价格规制方式。
收益比率规制的问题
由于价格能够全部补偿成本，企业丧失了成本节约
的动力，导致企业的X—无效率。
企业无法享受到成本节约的好处，当成本下降时，
价格也在下降，尽管在现实中，从公司降低成本到
新的规制价格起作用，这中间有一个规制时滞，但
它仍然无法激励企业降低成本。因此，它是低效能
激励机制。
收益比率规制的问题
会产生A—J效应，即企业具有过度扩张资本的冲动。
结果，产品是在缺乏效率的高成本下生产出来，从
而无法有效地配置资源。
最高限价规制
1983年英国的李特查尔德为英国政府的价格规制改革提出这一方
法。该模型不仅仅适用单一产品或服务，也适用于多种产品或服
务的价格规制，是一个“一揽子价格”规制模型。
最高限价规制模型表示为P t = Pt-1 (1+RPI-X)，其中P t和Pt-1分
别表示本期和上一期规制产品的最高价格水平，RPI表示通货膨
胀率水平，X指管制者确定的在一定时期内生产效率增长率。。
在价格上限范围内，企业可自由变动价格。
最高限价规制是一种高效能的激励机制。
最高限价规制的优点
规制机构规定大于零的生产效率提高率，迫使被规
制企业必须改善经营管理，提高效率。
企业改变价格水平的因素限于受规制企业无法控制
的外生变量（通货膨胀水平和强制性企业生产效率
提高率）。在企业的价格和总收入既定时，利润的
变化完全取决于总成本的变化，企业可以完全享有
降低成本、效率提高所带来的利润增加。
最高限价规制已成功运用于美国的电信业、英国的电信、燃气、
城市供水等产业。
对最高限价的批评
棘轮效应的产生。如果规制者承诺的最高限
价的期限较短，企业降低成本的动力将减弱。
它不能激励企业提高产品或服务的质量。
在最高限价下，被规制企业的风险更高。
基础设施和接入定价
一个网络型产业的模型
接入价格
有效成份定价规则
电力行业的基础网络
发
电
发
电
输
电
配
电
售
电
其它的网络型产业
电信行业，区域性网络被认为是自然
垄断
铁路行业：部分的自然垄断
航空产业：机场和航空公司
电力行业的基础网络
发
电
区
域
性
电
信
企
业
长
途
电
信
公
司
基础设施
假设这些行业的非自然垄断部分允许竞争。一
个典型的问题是这些非自然垄断的部分不能离
开其他自然垄断部分独立生存。
如果垄断者要将服务销售给竞争性企业，这些
竞争性企业再将服务销售给消费者。那么，垄
断者就是上游瓶颈，垄断者的资产或产出就是
基础设施。
对基础设施应如何规制
如果基础设施的所有者经常参与下游市场的竞争，这又产生
新的问题，即上游的垄断者会将垄断势力延伸至下游。为此，
可以阻止上游企业参与下游市场的竞争。
如AT&T在1984年被分割，成立了长途电信公司和一系列的
地方电信公司（小贝尔），在上游市场保持垄断的同时，在
下游长途电信市场开展竞争。
但是，另一个问题随之出现。纵向合并可以提高效率，特别
是在具有资产专用性的情况下更是如此。如果阻止上游企业
参与下游，那么可以会损失效率。此时，在效率和市场势力
之间存在着权衡。
对基础设施应如何规制
另一种规制方法是允许上游企业参与下游
市场的竞争，但是阻止上游企业歧视下游
竞争者。
在大多数欧洲国家，这是解决电信问题的
选择方案，但这一方案的关键在于对接入
价格进行规制。
接入价格是指下游企业使用基础设施所支
付的价格。
有效成份定价规制ECPR
该规则规定向下游企业索要的批
发价格不得高于纵向一体化企业的最
终产品售价和其在下游市场的边际成
本之差（ECPR）。
有效成份定价规制(ECPR)
假设有一家电信公司T，与一家移动电话公司M1合
并，另有一家移动电话公司M2。每家移动电话公
司的边际成本为C1和C2。假设合并的公司制定的
最终价格p1，ECPR规定合并企业向企业M2索要的
最大批发价格是w2=p1-C1。在这种批发价格下，
企业M2的利润为
P2-(C2+W2)=(P2-P1)+(C1-C2)
有效成份定价规制(ECPR)
因此，如果企业M2制定与竞争对手同样的
价格，即p2=p1，当且仅当C2<C1时才有
正利润。
这正是ECPR的观念，即当独立的下游公司
与纵向一体化公司相比具有竞争力时，他
们才可能生存。这就表明，实施ECPR，则
生产效率最大。
ECPR的缺陷
尽管ECPR意味着生产效率，但存在一种可能性，
即最终的消费者还是支付垄断价格，接入定价规制
和无规制时的情形是一样的。
假设两家移动公司的边际成本相同，C2=C1 ，企
业M1根据ECPR规则将接入价定为W2=PM-C1 ，
M2制定与竞争对手同样的售价PM，使利润为零。
其结果是不管M2卖出多少产品，企业M1得到全部
垄断利润，消费者支付垄断价格 。
