哇古名的"破窗效应"源于
叮三司 1969 年美国斯坦福大学心
理学家菲利蔷·辛巴中土做的一个
实验，他将一辆汽车停放在秩序
良好的加州帕洛阿尔托中产社区，
一个星期都平安无事;后来他用
锤子把车窗敲破一个大洞，几个
小时后汽车就被盗走了。
社会学家由此总结出了破窗
效应:一辆车或者一幢建筑如果是
完好无损的，就形成一种自我保
护的效果，别人也不会轻易地去
破坏l2;如果军窗玻璃或者建筑
物窗户玻璃破了不去修复它，就
会打乱原本良好的秩序，产生一
种无序感和暗示性纵窑，引诱别
人去扩大破坏的后果。
人类社会的制度建设就存在
这种破窗效应，一两次违反制度
的行为，看似不严重，也未得到
及时的纠正和惩处，就好比车窗
出现了一个破泪不去修复，久而
久之，违反制度的行为越来越多，
导致整个制度体系完全崩溃，就好
比整辆车都被盗走了一样。因此
制度建设要着力于防微杜渐，陆
慧、于来然，在制度体系的车窗出
现破洞甚至裂纹时就立即修复。
但仅仅这样是不够的，因为
AA "眼窗放回"
文/李兴春 到"黑窗放回"
然，只要养成不在军里放贵重物晶 体系没有黑车窗，公开透明，尽可
的习惯，就不会让盗贼见财起意; 能的完善，遵守制度就一定得到固
而贴深颜色或不透明的车窗膜，使 报，违反制度就一定遭到惩处，盗
人不易茹见车里奇没有贵重韧昂， 贼在车窗外就能看清这一切，他当
盗贼为了看个究竟，往往打破草窗， 然用不着打破制度体系的军窗了。
导致车主蒙受不必要的损失。这就 我们看到，现有很多制度体
是黑窗效应，黑窗效应和破窗效应 系不但在执行过程中屡屡被违反，
即使车窗完好无损的车辆也有被 真实是连锁的传递的效应，黑窗放 而且还是先天不足，制定出来的时
盗的可能。如何降低这种车窗完 应窑易引起破窗效应，破窗效应又 候就存在缺陷和漏洞，好比汽车不
好无损的车辆被盗的风险?生活 窑易引起车辆被盗。因此即使是辈 但被人屡屡打破车窗，而且出厂的
中又存在一种"黑窗放应"。 窗完好无损的车辆，也可能因为黑 时候车窗就是破的，或者是黑的。
一些有经验的车主在贴车窗 窗效应增加被盗的风险。 以往的制度建设，几乎都将着重点
玻璃膜的时候，会特意选择浅颜色 制度建设也存在这种黑窗放 放在事后惩治上，这是亡羊补牢，
的军窗膜，不用深颜色的车窗膜， 应。如果制度体系不透明，信息不 相当于车窗黑了后去擦亮，破了后
更不用不透明的有色纸或隔热纸， 对称，权、责、利不统一，人盯着 去修补，这就奋勇导致制度的被破
这不只是出于美观和驾革时的安 不出遵守制度会得到什么好处，违 坏。
全考虑，还是出于停车时的安全考 反制度会付出什么代价，制度体系 因此要建立能够避免破窗放应
虑。很多盗贼不盗车，只偷车里面 的车窗里似乎总让人觉得有机可 和黑窗效应的制度体系，不但要加
放着的值钱的东西。贴浅颜色的军 乘，盗贼就会挺而走险以身试法， 强对违反制度行为的惩治，还要茵
窗膜，使人对车里面的情况一目了 打破制度体系的黑军窗;如果制度 先有一个公平、合理的制度设计o~
Neodoxy I 49
