第28卷第9期武汉理工大学学报·信息与管理工程版Vol. 28 JOURNAL OF WUT (INFORMATION &M ANAGEMENT ENGINEERING) 2006主旦旦文章编号:1007 -144X (2006) 09一0081-03 寡头垄断企业操纵排污许可价格分析王家祺，范丹，李寿德(武汉理工大学管理学院，湖北武汉430070)摘要:在寡头垄断市场条件下，讨论了第一类市场势力，即操纵许可价格对排污权交易计划的影响。通过比较竞争性与非竞争性拍卖市场的关键变量值，分析了定价企业是如何造成许可需求量的变化来操纵许可价格，达到减少治理污染总的财政负担的目的的。关键词:市场势力;寡头垄断;拍卖市场;操纵许可价格中图法分类号:F714文献标识码:A1号|言2 两类市场势力排污权的一般概念最早是由美国经济学家戴美国联邦环保局和各州在设计排污权交易的尔斯(DALES) 1968年在《污染、财富和价格》一规则时，并未反映出对市场势力可能会破坏交易书中提出来的，他的基本思想是把排放废物的权问题的特别关注。甚至可以说，现行的规则不是力像股票一样出卖给最高的投标者。排污权交易削弱而是在加强可能出现的市场势力。为研究市的思想首先被美国国家环保局(EPA)用于大气污场势力会造成什么样的后果，这个问题是否严重，染源及河流污染管理(波特内，1993)，以后逐步它是否威胁到排污权交易计划实现其目标的能扩展到汽油铅污染、机动车污染等项目中，其在美力，可将市场势力分为以下两类:第一类市场势力是指，某种积极进取的污染国近30年的实践中取得了巨大的经济和社会效源试图通过操纵市场价格减少其在排污信用或许益。我国从1991年开始，由国家环保局污控司组可上的花费。为了使自己的污染控制成本与购买织在包头、柳州、开远、太原、天津、平顶山和本溪许可证的净支出之和达到最小，具有市场支配力等16个城市进行二氧化硫排放交易的试点工作，的企业可以通过限制市场上出售的排污许可证数后来又在北京和上海等城市开展了大量地试点工量来抬高许可证的市场价格，达到增加交易总收作。1994年，国家环保局正式开始在全国推行排入的目的;或者采用减少排污许可证购买数量的污权许可证制度。虽然该制度在我国的实践才刚方式来降低许可证的市场价格，从而减少自己购刚起步，也已经初见成效，如江苏省同时实现二氧买许可证的总支出。化碳排放权同地和异地交易等，但是在理论和实第二类市场势力，也称为排他性操纵，是指某践方面的探索仍不完善，还需要作进一步地探讨个污染源或污染源集团，除了将排污权交易作为和研究。减少支出和最大化自己的利益的手段之外，还试笔者主要讨论在寡头垄断市场条件下的第一图以许可或信用市场上的势力杠杆，获取在产品类市场势力问题，即某个垄断企业(称之为定价市场上的势力。掠夺性污染源通过削弱其竞争对企业)试图通过控制信用或许可价格，来减少自手的影响，试图增加占领市场的份额。己治理污染的财政负担。借用了Tietenberg关于具有市场支配力的企业利用许可证市场减少"拍卖市场操纵许可价格"的模型[1)分析了以拍其在产品市场上的压力，购进多于正常量的许可卖方式分配初始许可时，寡头垄断企业是如何利证数量，使竞争对手无法得到并利用这些许可证用许可需要量的变化来操纵许可价格的行为，达而减少生产规模，通过提高自己产品的价格而获到降低总的财政负担的目的的。利。还能通过抬高许可证的价格增加竞争对手在收稿日期:2∞6-05 -15. 作者简介:王家祺(1966斗，男，湖北汉川人，武汉理工大学管理学院副教授.基金项目:国家自然科学基金资助项目(70273021;70573073).
82 武汉理工大学学报·信息与管理工程版2∞6年9月I司一行业内的经营成本。对于潜在的竞争者而见，甲企业需要购买5个单位的许可，乙企业需要言言，高的排污许可证价格会降低该行业的吸引力、购买10个单位的许可。各企业的费用支出及其士曾力日;进入壁垒[2]。他数据见表1。在此特定的分配责任条件下，甲企业的减排竞争性与非竞争性拍卖市场排污交易3 费用(由面积A表示)，乙企业的减排费用(由面分析积B表示)，比其他分配方案的总治理费用低。政府为了拍卖许可建立了拍卖市场，甲、乙两同时也证明了一个定理只有在所有污染源的寸、主莘头垄断企业是许可的买方，都投标购人许可，边际治理成本相等，即MC]=MC=P，且等于排2 官军方管理机构是唯一的卖方，出售许可所获得的污权的市场价格的情况下，减少制定排污量的费4欠益归政府所有。假设甲、乙两企业的边际治理用才会最小"。多雪用分别为MC=Q1和MC=2Q2，Q1和2Q2为 非竞争性拍卖市场操纵价格分析12甲、乙两企业的减少排污量。在未进行治理时，假现假设在非竞争性的拍卖市场中，甲企业为话主每个企业排污量各为15个单位(共为30个单定价企业，试图通过购买行为控制信用或许可价f立)，现政府只允许排污15个单位，也就是说这格，而乙企业乐于接受任何价格。定价(甲)企业15个单位的排污信用是由政府拍卖的，所以甲、的财政负担等于许可支出和治理费用之和，最小乙两企业必须减少排污15个单位。化其财政负担的表达为/，，‘、、.，，，11 竞争性拍卖市场排污权交易费用效果哈nP(15-Ql) + Q /2 在竞争性拍卖市场上，排污权交易费用效果其中第一项是许可价格乘以剩余排污交易是较好的。可以通过下面的分析来说明这一结量，第二项是总治理费用，通过边际治理费用积分t仓口如图1所示，横坐标轴上的15个小格代表要得到，即Qî/2= J glQd，本例为简化讨论，忽略了Q减少的15个单位的排污量，两个原点之间的点代固定费用。表15个单位的治理责任在两个企业之间分配的由假设可知乙企业为接受价格企业，它在许所有可能搭配[3]。可价格低于或等于其边际治理费用时，将购人许可。这说明P=2Qz，且Ql+ Q2 = 15，因此，MC1 MC2 P = 2( 15 -Ql) (2) bpaJ「一一…飞一l将式(2)代人式(1)，得Eh--扫射门川口唰一…一-u4-41 吃n2(15-Ql) (3) 2 + Q /2 B 很容易求出式(3)取得最小值时甲企业的减国-IM企一业一-3『-69-8733!lζJAU"····aS少排污量，也即该式一阶导数4Q1一60+ Ql =0时5山←日口Ql的解，解出。1= 12, Q2 = 15 -Ql = 3,P = 2Q2 = 减量6。所以甲企业需购买3个单位的许可，低于竞争图1排污许可的费用效益分析性拍卖市场购买的许可;乙企业需购买12个单位的许可。各企业的费用支出及其他数据见表1。图l中曲线MC较MC陡峭，所以乙企业的21边际治理费用高于甲企业的治理费用。在进行交表1竞争性与非竞争性拍卖市场:数字例证易之前，乙企业的边际治理费用b也远大于甲企治理购买许可购买许治理总的财市场类型排污许可价格可支出费用政负担α业的边际治理费用，则双方都有进行交易的动b机，即乙企业能以低于的价格从甲企业购买排非竞争性拍卖市场nnyua·n污许可，降低自己的治污费用;而甲企业能以高于甲企业(定价)12 3 6 18 72 、'i吕的价格出售许可，在达标排放的同时获得收益。α乙企业(受价)3 12 6 72 9 容易看出，排污权交易发生的均衡点在C点，总计15 15 90 80 171 对应甲企业的减排量为10个单位，Q1=10;乙企竞争性拍卖市场1o:i15，、 U、ξndumLR/ d-4 EA42i :11 JAUqd凡FAUnU业的减排量为5个单位，ι=5。同日才，C点是两甲企业(定价)10 100 05，、"，企业的边际治理费用正好相等的点，此时，达到费乙企业(受价)10 125 2总计225 用效果较好的分配。进一步解出p=10。显而易
83 第28卷第9期王家祺等:寡头垄断企业操纵排污许可价格分析了更多的治理责任(12)10) ，所以导致自己的治4结论理费用上升(72>50) ，但是接受价格企业的利益表1比较了竞争性与非竞争性拍卖市场中没有受到损害，反而减轻了它的财政负担。甲、乙两企业的关键变量值，通过对两企业相关数在此可以看出，在受到操纵的拍卖市场上，最据的比较和分析，可以得出以下结论:大利益获得者是接受价格企业，而不是定价企业(1)非竞争性拍卖市场上的许可价格低于竞(% > 10% ) ，然而政府的拍卖收益却减少争性拍卖市场上的价格(6<10)、总的财政负担了。但是，政府可以设计出特别的"动机协调拍也明显降低(171卖"方式加以对付川，对污染源单方面利用自己< 225) 0这说明定价(甲)企业这种通过造成对许可需要量小的假象降低了许可的投标控制价格的动机加以限制，缩小其在拍卖价格，达到了使总的财政负担减少的目的。市场上的损失。(2)非竞争性拍卖市场分配治理责任不是费用效果较好的，所以总的治理费用会升高(81> 参考文献:75)。[ 1 ] 泰坦伯格.排污权交易一一污染控制政策的改革(3)定价企业要比它只作为接受价格企业时[M].北京:生活·读书·新知三联书店，1992:143 多治理排污。一147.(4)如果由降低财政负担来表示，接受价[2J 原毅军.环境经济学[MJ.北京:机械工业出版社，格(乙)企业比定价(甲)企业得到的获益更大。2005 : 103 -105. 定价企业总的财政负担仅减轻了10%[3J 宋国君.排污权交易制度[MJ.北京:化学工业出版(胁90. ^~ \ 一一一一x100% = 10% 1 ;而接受价格企业总的财社，2∞4:61-66. 100 --.-, [ 4 J RANDOLPH M 1. Auction and altemative procedures 1125 -81 ~~ ~~ \ 政负担减轻了%1一一一xllα肌=%1。操纵for allocating pollution rights [ J J. Land Economic, 1口5.. -~~ .- -_. -. -J 1982,58(2) :16-32. 价格(定价)企业由于少购买了排污信用而承担Analysis of Price Manipulation in Emissions Trading by the Duopoly Wαng Jiα肘，Fα，nDαn，LiShoude Abstract: The influence of the first kind of market authority, namely permitting price operation on emissions trading plan is discussed under the conditions of duopoly. By comparing the essential variable values of the competitive and the non -competitive auction market, how price fixing enterprises manipulate the permitting price by creating changes of permission demand is analysed in order to reduce the financial burden of pollution disposal. Key words: market authority; duopoly; auction market; permitting price operation 明TangJiaqi: Assoc. Prof. ; School of Management, WUT, Wuhan 430070, China. [编辑:李道文]
