2014年第 7期
(总第 409期)
No．7，2014
General No．409 舍
金融发展、信贷行为与信贷效率
基于我国城市商业银行的实证研究
王秀丽 鲍明明 张龙天
(对外经济贸易大学国际商学院，北京 100029；中国银行总行授信管理部，北京 100818)
摘 要：本文利用我国城市商业银行 2005至2010年年报数据，对地区金融发展 、信贷行
为和信贷效率之间的关系进行了实证研究。本文发现：金融发展程度能够显著影响银行的信
贷行为，即地区金融发展程度越高，城市商业银行的贷款集中度和贷款流向国有经济的比例
就会越低；而信贷行为又会显著影响银行的信贷效率，贷款集中度越高，银行的不良贷款率就
越高。本文还发现，地区金融发展程度高会削弱上述信贷行为对信贷效率的不利影响。本文
的研究结论表明，现阶段加快金融发展、加强金融生态环境建设对提高城市商业银行信贷效
率以及维护地区金融的安全和稳定具有重要的现实意义。
关键词：城市商业银行；金融发展；信贷行为；信贷效率
JEL分类号：G21。G28。G32 文献标识码：A 文章编号：11302—7246(2014}07-OO94—15
一
、 引 言
金融发展是一国经济发展的重要组成部分，关于金融发展对经济增长的作用一直是
学术界研究的热点内容。Goldsmith(1969)对金融发展与经济增长关系进行了开创性研
究，通过对35个国家 1860年 一1963年数据进行研究，学者发现经济增长与金融发展是
同步进行的。随后，多位经济学家通过对多个国家或地区的经验研究表明，金融发展与经
济增长之间存在显著的正相关关系，金融发展能够促进经济增长(Levine，1997)。周立和
王子明(2002)通过对中国各地区 1978～2000年金融发展与经济增长关系的实证研究，
发现地区金融发展与经济增长密切相关，金融发展有利于促进长期的经济增长。此外还
有不少学者认为金融发展可以有效地改善借款人的信息不公开、不透明，银行搜集信息、
收稿 日期 ：2013—10—23
作者简介：王秀丽，经济学博士，对外经济贸易大学国际商学院教授，Email：wangxl_good@126．eom．
鲍明明，管理学硕士，任职于中国银行总行授信管理部。
张龙天，管理学硕士，对外经济贸易大学国际商学院博士生。
本文感谢教育部人文社科规划项 目“我国央企产融结合风险的微观治理研究”(项 目批准号
11YJA630134)。感谢匿名审稿人的建议 ，文责 自负。
2014年第7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 95
监督和违约的成本较高等问题，从而对银行的信贷行为产生影响(例如，Demirguc—Kunt
and Maksimovic，1999；沈红波等，201 1)。然而，学术界关于金融发展对银行信贷行为影
响的微观机制研究较少，本文将对此进行深入研究。
作为银行业新生力量的城市商业银行(下面简称“城商行”)，近几年发展迅猛。截至
2010年底，我国共有 147家城商行，总资产和负债分别达到7．85万亿元和7．37万亿元，
分别是2003年年底的5．4倍和5．2倍。但是，城商行在发展中仍面临众多问题和挑战。
首先，大部分城商行被地方政府控制，沦为地方政府的融资平台，丧失了独立性和自主性。
约82．4％的城市商业银行第一大股东性质为国有，其中地方政府为第一大股东的比例为
37．8％(祝继高等，2012)。钱先航等(2011)研究表明，地方官员的晋升压力及任期会对
城商行贷款行为造成影响，从侧面支持了城商行的行为会受到地方政府的影响。其次，城
商行在追求规模扩张的过程中，往往忽略了内部治理问题，内部管理较为混乱，风险意识
较为薄弱。最后，不同区域的城商行差距加大。截至目前，已有 3家城商行在 A股上市，
但是也存在部分城商行不能满足监管要求。由于城商行立足于区域发展，地区金融发展
程度成为了影响城商行发展的重要因素。那么，地区金融发展程度是如何影响城商行的
信贷行为和信贷效率的呢?这是我们关心的重要话题。
本文通过城商行官方网站以及金融时报等官方披露媒体获取年报，进行数据搜集和
整理，最终获取284个观测值(银行／年)。本文从风个方面递进展开研究：首先，研究城
商行所处地区的金融发展程度对于银行信贷行为(包括关联贷款比例、贷款集中度和贷
款资金流向)的影响；其次，进一步研究城商行的信贷行为会对其信贷效率产生怎样的影
响，以及金融发展在这过程中起着怎样的作用。本文用商业银行的不良贷款率作为衡量
信贷效率的指标，一方面不良贷款率能够反映银行信贷资产配置效率和信贷资产安全状
况，另一方面，不良贷款率也是监管机构重点关注的指标之一。
研究发现：金融发展能显著影响银行的信贷行为，即金融发展程度越高，城商行的贷
款集中度和贷款流向国有经济比例就越低；而信贷行为又能显著影响银行的信贷效率，贷
款集中度越高，银行不良贷款率就越高，并且在此过程中金融发展程度高会削弱信贷行为
对信贷效率的不利影响。本文研究结论证实，现阶段加快地区金融发展进程、完善金融生
态环境建设对于我国银行尤其是城商行的生存、发展和风险防范有着重要的意义。
本文研究理论贡献主要体现在以下方面：首先，学术界关于金融发展对银行信贷行为
影响的微观机制研究较少，本文利用手工收集的城商行数据研究了金融发展对于城商行
关联贷款、贷款集中度、贷款流向等的影响，进一步补充和丰富了金融发展对银行信贷行
为影响的研究；①其次，本文研究了金融发展程度对信贷行为和信贷效率的影响，探索了
① 由于数据所限，现有的以商业银行为样本的实证研究主要以5家国有大型商业银行和 12家股份制商业银行为
样本。而由于大型商业银行和股份制商业银行业务范围广且规模大，业务横跨我国大部分省区，其所面临的金融发展程
度相对复杂，用单一或若干地区的金融发展程度来衡量其所处的金融环境缺乏有效性。而城商行具有立足地区区域发
展的特点，地区的金融发展势必对其信贷行为及效率产生重要的影响，是检验金融发展对金融机构影响的理想样本。
全 斩 {；匕I 总第409期
金融发展促进经济发展的路径。祝继高等(2o12)从公司治理角度(股权制衡效应与独立
董事的作用)分析股权结构对银行绩效的影响，并发现贷款集中度与贷款流向是股权结
构影响绩效的一种作用途径。而本文在分析信贷行为(包括关联贷款、贷款集中度和贷
款流向)影响银行绩效的同时，还将重点研究金融发展程度对银行不良贷款率的影响及
其作用途径。
本文的结构安排如下：第二部分是制度背景分析，探讨城商行的历史沿革；第三部分
是理论回顾与研究假设；第四部分是研究设计；第五部分是实证结构与分析；最后是研究
结论。
二、制度背景分析
自城市信用合作社开始，城商行发展历程可分为三个阶段：城市信用合作社阶段
(1979～1995年)、城市合作银行阶段(1995～1998年)和城市商业银行阶段(1998年至
今)。
1979年，河南漯河市城市信用合作社成立，这是我国改革开放之后成立的首家城市
信用合作社。1986年1月，国务院发布了《银行管理暂行条例》，该条例正式确立了城市
信用合作社的地位。1995年6月，深圳城市合作银行正式开业成立，这是我国第一家城
市合作银行。1995年9月，国务院下发《国务院关于组建城市合作银行的通知》，决定在
撤并城市信用合作社基础上，在 35个大中城市分期分批组建由城市企业、居民和地方财
政投资入股的地方股份制性质的城市合作银行。截至 1998年底，全国共组建成 88家城
市合作银行，遍布于中国主要城市。1998年3月，中国人民银行与国家工商行政管理局
联合发出通知，将城市合作银行统一更名为城市商业银行。
随着管理体制和经营机制的改革，部分城商行已经初步摆脱历史困境，呈现出良好的
发展态势。通过对城商行发展方向的认真思考，中国人民银行对城商行提出了“服务当
地经济，服务中小企业，服务城市居民”的市场定位。经过2000年到2002年三年的改革
和发展，城商行的经营状况发生了明显的好转，形成了良性发展的局面。2003年4月，中
国银监会成立，并于次年发布了《城市商业银行监管与发展纲要》，提出了“防险、管理、改
革、发展”几个关键要素，为以后城商行健康平稳发展奠定了基础。
经过多年发展，城商行的竞争力不断增强，规模不断扩大，经营管理水平和风险防范
意识也不断提高，部分实力雄厚的城商行相继实现跨区域经营和资本市场上市，为我国银
行业和资本市场增添了新的活力。与此同时，作为我国经济发展新动力的城商行，如何促
进其健康发展，保证其对地方经济发展的促进作用，及维护地方金融安全的研究也日益地
引发关注。
2014年第7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 97
三、理论回顾及研究假设
(一)理论回顾
1．金融发展与银行信贷行为
金融发展是近年来广受关注的研究领域，一方面在国家层面，国内外学者对于金融发
展与经济增长的关系做了大量研究，并形成两种代表性观点。一种观点认为，金融发展能
促进经济发展，为经济带来长期增长(Andersen and Tarp，2003)。另一种观点认为，金融
发展会加剧宏观经济波动性，导致更加频繁的金融危机(Kaminsky and Reinhart，1999)。
这些研究虽没有形成统一的观点，但都认同金融发展会对经济增长产生影响。
另一方面，不少学者认为各国家、各地区间金融发展的差异也是解释企业债务融资规
模、期限、贷款担保等差异的重要因素，换言之，即金融发展可以通过改善银行与借款人之
间的信息不对称(Demirguc—Kunt and Maksimovic，1998)，银行搜集信息、监督和违约的成
本较高等问题，对银行信贷行为产生影响。如Demirguc—Kunt and Maksimovic(1996)和
Beck(2004)发现一个国家银行体系的发展以及产权保护越好，企业特别是小企业获得的
银行贷款越多。Demirguc—KunKt and Maksimovic(1999)发现，在金融体系发展较好的国
家，企业获得的债务融资期限相对较长。这意味着如果司法体系能够很好地保护债权人
权利，债权人更倾向于为企业提供更多长期债务融资。
很多中国学者也以我国省市间不同的金融发展水平为研究背景，研究了我国金融发
展对银行信贷行为的微观作用机制是怎样的。如余明桂等(2008)认为法治和金融的发
展可以减少地方政府干预给国有企业带来的贷款支持效应，地区的法治和金融发展水平
越高，国有企业的银行贷款越少，贷款期限越短。沈红波等(2011)则从信贷担保角度探
讨了这一微观机制，认为较高的金融发展水平有助于培育公开、透明的金融市场环境，声
誉机制的功能将得到充分发挥，规避违约风险，从而降低银行信用风险；可显著缓解银企
之间信息不对称，抑制企业的逆向选择与道德风险问题；还可以降低政府干预的作用。
此外，金融发展还可以通过影响企业的信贷行为进一步对银行绩效产生影响。李扬
等(2005)分析研究了金融生态环境的各个构成要素，并进行量化，由此形成我国50个大
中城市金融生态环境的综合指数，通过把这些指标和金融不良资产放在一起进行分析，发
现金融生态环境指标较好地揭示了我国银行不良资产的形成原因。不少学者赞同这一观
点，认为地区金融生态和信贷资产质量高度正相关(王松奇，2006；刘煜辉，2007)。徐诺
金(2005)认为良好的金融生态，包括良好的政治、经济、文化、法制环境，有利于金融效率
的提高。此外，万良勇和魏明海(2009)通过对河北担保圈的案例研究 ，发现失衡的金融
生态环境是河北担保圈形成的制度性因素，并指出完善金融生态环境有助于提高信贷资
源配置效率。萧安富和徐彦斐(2005)同样发现，“生态环境”是制约金融业生存和健康发
展的体制性根源。钱先航等(2011)、李维安和钱先航(2012)通过研究政治因素对城商行
贷款行为的影响，发现晋升压力、官员任期、政治关联等一系列政治因素会影响城商行的
98 全 研 总第409期
信贷行为，进而影响到银行不 良贷款的累积。
2．信贷行为与银行绩效
现有的研究发现，商业银行的信贷行为会显著影响银行绩效。例如，李维安和曹廷求
(2004)利用山东、河南两省28家城市银行的调查样本对我国地方商业银行的股权结构、
治理机制及其效果进行了实证分析，发现地方性银行国有和集中的股权结构特征明显，但
大股东的国有性质并没有对银行绩效产生影响，集中型股权结构对银行绩效有明显的积
极影响。钱先航等(2011)发现地方官员晋升压力会通过增加中长期贷款、增加房地产贷
款、提高集中度的途径形成不良贷款。祝继高等(2012)基于2004～2009年城商行数据进行
研究，发现股权结构是影响我国城商行信贷行为和经营业绩的重要因素，第一大股东控股能
力越强，银行不良贷款率越高，第一大股东股权 质为地方政府的银行不良贷款率更高。
在商业银行信贷行为的研究中，大量文献关注商业银行的关联贷款及其对银行绩效
的影响。Kroszner et a1．(2001)研究发现，关联贷款在美国、欧洲和日本的银行体系中相
当广泛。关于关联贷款的经济后果有两种不同的观点。第一种观点是信息观，认为商业
银行的关联交易能够有利于银行掌握更多相关数据，有助于降低交易成本和违约风险。
Raghuram and Rajan(1992)认为，关联贷款对于银行是有利的，银行可以获取更多信息，更
容易对关联方进行监督。Maurer and Haber(2007)发现关联贷款并没有损害到银行的利
益，从而支持了信息观。第二种观点是掠夺观，认为由于关联贷款具有隐蔽性的特点，银
行的大股东以及内部管理人员为了自身的利益，会将银行内部的金融资源转移出去，从而
损害银行的利益。Johnson et a1．(2000)发现，控股股东为了自身利益，总会有不断损害中
小股东利益的动机。La Porta et a1．(2003)、Kummer et a1．(1989)的研究也都支持了掠夺
观。Cull et a1．(2006)的研究则认为，制度环境是影响关联贷款经济后果的重要因素。他
们发现，关联贷款对于银行绩效和经营风险的影响，甚至是对于整个金融体系安全的影
响，会受到银行所处的外部制度环境以及自身的治理结构影响。
(二)研究假设
外部环境不完善、市场化程度低会使企业面临较高的交易成本、监督成本和违约成本
(Claessens et a1．，2002；祝继高和王春飞，2012)。在金融发展程度低的地区，借款人信息
往往不够公开透明，银行需要承担较高的监督成本和违约成本。这种情况下，该地区银行
会偏好贷款给关联客户。一方面，银行更容易获取关联方的资料；另一方面，银行更容易
对关联方的贷款使用情况进行监督。再有 ，金融发展程度低的地区对投资者的保护力度
也相对较小，大股东更可能通过关联贷款侵害小股东利益。因此，金融发展会影响银行的
关联贷款，金融发展程度越低，关联贷款会越多。基于上述分析，本文提出假设 1：
假设 1：金融发展程度越高，银行贷款中关联贷款的比例会越低。
祝继高等(2012)研究发现，较高的贷款集中度是城商行信贷行为的一个重要特点。
一 方面，在金融发展程度低的地区，银行会偏向将贷款集中在几个较稳定的大客户手中，
因为可以有效地避免过高的信息搜集、监督和违约成本。另一方面，在金融发展程度低的
地区，政府干预强。政府会干预城商行的信贷投向，使得城商行的信贷向政府控制的经济
2014年第7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 99
主体(例如，地方融资平台)集中。基于上述分析，本文提出假设2：
假设2：金融发展程度越高，银行贷款的集中度会越低。
不仅如此，相比金融发展程度较高的地区，金融发展程度较低地区的国有经济比重更
大，私营经济较不发达，合适的私营经济贷款客户会相对较少，而国有企业在金融发展程
度较低的地区一般也都是当地的大型或者支柱的企业，因此，在程度较低地区的银行贷款
更大比例流向了国有经济。基于上述分析，本文提出假设 3：
假设 3：金融发展程度越高，银行贷款中流向国有经济的比例会越低。
现阶段大部分城商行仍被当地政府和国有企业控制，成为解决当地财政和国有企业
资金问题的主要渠道，贷款也较多地受当地政府和股东影响，这也是造成目前我国城商行
贷款较为集中、关联贷款比例较高问题的原因之一。我们认为，由于受到政府和大股东自
身利益驱使而形成的信贷行为，主要体现为贷款集中度、贷款流向国有经济的比例和关联
贷款的比例较高，这些会损害银行的信贷效率。(钱先航等，2011；祝继高等，2012)
与此同时，一系列研究表明，市场化程度高能够提升企业的业绩和价值(La Porta et
a1．，2002；徐诺金，2005；萧安富和徐彦斐，2005；张健华和王鹏，2012)。谢德仁和陈运森
(2009)研究发现，改善金融生态环境，有助于发挥融资性负债的治理效应。我们认为，良
好的金融生态环境和制度环境，较高的金融发展程度，有利于缓解大股东的掏空行为，提
高经济效率，提升城商行的信贷效率。基于上述分析，本文提出假设4、5和6：
假设4：关联贷款比例高会损害银行信贷效率，而金融发展程度高会减轻损害效果。
假设5：贷款集中度高会损害银行信贷效率，而金融发展程度高会减轻损害效果。
假设6：贷款流向国有经济比例高会损害银行信贷效率，而金融发展程度高会减轻损
害效果。
四、研究设计
(一)样本选取与数据来源
本文研究的所有样本全部摘自于城商行官网和《金融时报》等官方披露媒体上披露
的城商行年报，经过归集整理后最终得到 284个有效研究样本(如表 1所示)，时间跨度
为2005年到2010年。这284个有效的研究样本共涉及29个省、自治区和直辖市(如表2
所示)，涉及地区范围广，地区间差距较大，为我们研究金融发展程度的影响提供了有力
的数据支持。
表 1 城市商业银行样本点时间分布
资料来源 ：中国银行业监督管理委员会 2005年至2010年的年报
100 全 研 总第4o9期
(二)变量定义
樊纲等(2011)对我国各地区的市场化进程进行定期的测度后发现我国地区之间的
市场化进程存在较大差距，相比而言，部分沿海省份的市场化程度较高。金融发展作为市
场化进程的一个重要指标，也是同样的情况。本文结合李涛和徐昕(2005)，朱红军等
(2006)，沈红波等(2011)对金融发展的研究，采用《中国市场化指数：各地区市场化相对
进程 2011年报告》(樊纲等，2011)统计的市场化指数中的金融市场化指数进行衡量，①本
文采用滞后一期(T一1年)的金融市场化指数衡量当年的金融发展程度，并且用省份的金
融市场化指数反映城商行所处地区的金融发展程度。②金融市场化指数主要包括金融业
的市场竞争情况和信贷资金分配的市场化程度，一定程度上能够反映金融发展程度。该
指数大于0，数值越大代表金融发展程度越高。
本文研究的信贷行为主要包括银行关联贷款、贷款集中度以及贷款流向国有经济的
比例。对于关联贷款的衡量 ，将城商行在年报中披露的关联贷款的总金额除以贷款余额
得到关联贷款比例(gldk)，以此来衡量关联贷款水平。对于贷款集中度，采用前十大客户
贷款占贷款总额的比例(dkjzd)来衡量。对于贷款流向国有经济比例，采用前十大客户贷
款中流向国有经济的总额占前十大客户贷款额的比例(gyb1)来衡量。
本文用不良贷款率(np1)作为衡量银行信贷效率的指标，不良贷款率能反映银行信贷
资产的配置效率和安全状况，同时也是监管机构对银行进行评价和监管的重要指标之一。
在控制变量方面，用第二大股东到第五大股东持股比例之和比上第一大股东持股比
① 樊纲等早在 2003年就开始对各地区市场化相对进程进行研究并陆续报告相关年份市场化指数。该指数是
对各地区政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育、要素市场的发育、市场中介组织的发育和法制制度
环境等几个方面进行研究分析的基础上得出的，在一定程度上能够客观真实地反映我国各地区的市场化进程，在以往
对市场化进程的研究中被广泛使用(孙铮等，2005；夏立军和方轶强 ，2005)。
② 采用省份金融发展指数衡量城商行所处区域金融发展程度的原因有以下几点：第一，监管机构对城商行跨区
经营是支持的，通过对样本跨区经营情况的统计发现，86．62％的样本实现省内跨区域经营，63．03％的样本在省内3
个以上地级市开设分支机构。第二，对在省内3个以上地级市开设机构样本银行的贷款分布进行分析发现，发生在银
行注册地之外的贷款占比较高。综合以上方面，采用省份金融发展指数衡量城商行所处区域金融发展程度是适当的。
2014年第7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 101
例(top251)来衡量银行的股权制衡程度，用第一大股东的性质(gdxz)来反映不同性质的
第一大股东对银行信贷行为和信贷效率的影响，用银行期末总资产的对数(asset)反映不
同银行的规模差异，我们还在回归模型中控制了银行效应和年度效应。
具体的变量名称、符号和定义见表3。 ’
表 3 变量名称、符号及定义
变量名称 符号 定义
银行信贷效率 不良贷款率 奚赛萎 篙 何疑贷 损 (np1)
关联贷款比例 gldk 年末关联贷款余额／贷款余额
信贷行为 贷款集中度 dkjzd 前十大客户贷款／贷款总额
(behavior)
贷款流向国有经济比例gy62 覃 套嚣嚣 相有经济金
金融发展 ， 樊纲和王小鲁(2011)中的金融市场化指数 (却 ) 金融发展 却 ”
第二大股东到第五大股东持股 比例之和／ 股权
，一
度
／ ， 刀、了叮 I IY'J
暇 水 服 乩
控制变量 第一大股东性质 gdxz 霎 大股东性质为国有经济’贝 为
(contro1) 总资产 asset 银行期末总资产的对数
银行代码 bankdummy 银行哑变量
年度虚拟变量 yeardummy 年度哑变量
(三)模型设定
本文主要采取以下两个模型(1)和(2)进行假设检验。模型(1)主要检验前三个假
设，仅，代表了金融发展对于信贷行为的影响，本文预期 仅 <0；模型(2)主要是对假设4
到6的检验，p 反映了信贷行为对于银行信贷效率的影响，p，反映了金融发展在信贷行
为对银行信贷效率影响中所起到的作用，本文用不良贷款率衡量银行信贷效率，预期
p1>0，p3<0。
behavior=Ot0+Olldep+Ol2top251+Ol3gdxz+Ol4asset+年度效应 +银行固定效应
(1)
npl= o+卢1behavior+卢2dep+卢3behavior半dep+卢4top251+fl5gdxz+fl6asset
+年度效应 +银行固定效应 + (2)
五、实证结果与分析
(一)描述性统计
表4是本文主要变量的描述性统计表。不良贷款率( f)，最大值为0．0973，最小值
102 含 研 总第409期
为0，说明银行信贷效率存在两极分化。关联贷款比例、贷款集中度以及贷款流向国有经
济的比例在城商行之间存在较大差异度，最大值分别达到0．1369、0．6223和1，最小值仅
为 0、0．0137和0，表明城商行的信贷行为存在较大差异。同时，城商行所处地区的金融
发展程度(dep)也存在较大差异，城商行的这些差异恰恰为本文的研究奠定了很好的研
究基础。贷款集中度最大值为0．6223，说明部分城商行存在贷款过度集中的情况。贷款
流向国有经济比例的均值为0．6403，表明目前城商行的绝大部分贷款是流向了国有
经济。
表 4 描述性统计
(--)相关性分析
对本文主要变量的相关性分析结果如表5所示。金融发展程度(dep)与 dk、dkjzd、
gybl显著负相关，说明金融发展程度会影响城商行的信贷行为，金融发展程度越高，关联
贷款比例、贷款集中度以及贷款流向国有经济比例越低，一定程度上支持了假设 1到3。
npl与gldk、dkjzd、gybl显著正相关，说明信贷行为会影响不良贷款率，关联贷款比例越高、
贷款集中度越高和贷款流向国有经济比例越大，不良贷款率就会越高，在一定程度上支持
了假设4到6。此外，股权制衡度(top251)也与 npl和信贷行为指标显著相关。在下面的
模型设计和回归分析中，本文会充分考虑各个变量间的相关性，避免多重共线性问题。
表 5 相关系数表
注：括号里是 P值 ，⋯代表在 1％水平显著，“代表在5％水平显著， 代表在 lO％水平显著。
2014年第 7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 103
(三)回归结果及分析
由于假设1到假设3主要针对金融发展对信贷行为的影响，假设4到假设6主要针
对金融发展程度在信贷行为影响银行信贷效率中所起到的作用，下面将分两部分对假设
1到 3和假设4到 6分别检验和分析。
1．金融发展与信贷行为 ，
表6是对金融发展程度对信贷行为影响的检验，也即是对假设 1到3的验证。3个
模型分别以关联贷款比例( )、贷款集中度(dkjzd)和贷款流向国有经济比例(gyb1)为
被解释变量，以金融发展(dep)为解释变量，进行了多元线性回归。在表6的3个模型中，
金融发展(dep)对贷款集中度和贷款流向国有经济比例有显著的负影响，说明金融发展
程度能够显著影响银行的信贷行为，表现为金融发展程度越高，银行的贷款集中度越低和
贷款流向国有经济比例越低，支持了假设2和3。李扬等(2005)、徐诺金(2005)的研究证
实金融生态会影响金融效率和不良资产的形成，我们的结论进一步支持了他们的观点。
但是金融发展程度对于关联贷款比例并没有显著的影响。
银行资产规模(asset)对信贷行为有显著影响，规模越大，关联贷款比例越低、贷款集
中度越低，而贷款流向国有经济比例越高。在模型2中，股权制衡度(top251)对贷款集中
度(dkjzd)有显著影响，并且系数为负，说明股权制衡能显著降低银行的贷款集中度。而
第一大股东性质(gdxz)仅在模型3中显著，说明第一大股东性质能显著影响贷款流向国
有经济比例，当第一大股东性质为国有经济时，贷款流向国有经济的比例也就越高。
表6 金融发展程度对信贷行为影响
注：括号里是 P值，⋯代表在 l％水平显著，”代表在5％水平显著， 代表在 10％水平显著。
综上，表6的检验结果表明，金融发展程度会显著影响银行的信贷行为，金融发展程
度越高，贷款集中度越低、贷款流向国有经济比例越低。
104 全 船 研 总第409期
2．金融发展、信贷行为与银行信贷效率
表7是以不良贷款率(nN)为被解释变量来衡量信贷效率。如表7所示，金融发展程
度(dep)对不良贷款率(np1)有显著的负影响，说明金融发展程度越高，不良贷款率越低。
贷款集中度(dkjzd)能够显著影响不良贷款率，贷款集中度越高，不良贷款率就越高。关
联贷款比例( )对不良贷款率并没有显著影响，我们的结论支持了关联贷款“中性”的
观点。关联贷款对不良贷款率没有显著影响，与监管部门对关联贷款的严格监管有一定
关系。银监会对关联贷款的交易管理和信息披露有明确要求，对关联交易的类型、金额有
明确的限制规定。贷款流向国有经济比例(gyb1)对于不良贷款率也没有显著影响。
表 7 信贷行为对不良贷款率的影响
注：括号里是 P值，⋯代表在 1％水平显著，”代表在 5％水平显著， 代表在 lO％水平显著。
表 8 金融发展程度信贷行为对信贷效率影响的调节作用研究
却
gldk
dep gldk
dkjzd
dep dkjzd
gybl
P值
0．118
0．137
0．187
P值
0．896
0．001
0．011
系数
O．ooO
P值
0．816
X ； 数 ．n m 帅
一 n
数 ∞
2014年第 7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 105
注：括号里是 P值，⋯代表在 1％水平显著，”代表在 5％水平显著， 代表在 10％水平显著。
表7主要反映的是信贷行为对银行不良贷款率的影响，那么金融发展程度对该种影
响又会有何种作用?为此，将金融发展程度指标与信贷行为变量交叉相乘(dep=．c gldk、dep
，lc啦 和 却 gyb1)作为解释变量放入模型中，回归结果如表 8所示。dep ~kjza交叉
项对于不良贷款率有显著的负向影响，说明在贷款集中度一定的情况下，金融发展程度的
提高会降低银行的不良贷款率，从而支持了假设5。
针对表7检验中关联贷款比例、贷款流向国有经济比例对不良贷款率没有显著影响，
结合表8中dep gldk、dep gybl对与不良贷款率也没有显著影响，表明现阶段城商行的
关联贷款比例和贷款流向并不会给不良贷款率带来直接影响。
此外，表 7中的模型 1和 3以及表 8中模型 1和 3的回归结果显示，股权制衡度
(top251)对不良贷款率有显著的负影响，股权制衡度越高，不良贷款率就越低，表明现阶
段城商行的股权结构是影响不良贷款率的重要因素之一。而第一大股东性质对于不良贷
款率没有显著影响，说明第一大股东是否是国有经济对于不良贷款没有显著影响。这种
结果和我国城商行的发展现状有一定关系，城商行的股权改革时间较短，改革还不深入，
目前仍存在第一大股东持股比例过高并实质控制银行的现象，所以现阶段继续优化城商
行股权结构是提高信贷效率的有效途径之一。此外，由于目前大部分城商行仍为国有经
济所控制，即使第一大股东是非国有经济，为了谋求在地方更好地发展，也必须要处理好
与当地政府和国有企业的关系，从而在 El常经营中，很大程度上会受到当地政府和国有企
业的影响，这些都可能是导致第一大股东性质对银行不良贷款率没有显著影响的原因。
(四)稳健性检验
首先，银行所面临的金融发展差异是进行本文研究的基础。截至2010年末，大部分
城商行都在省内经营，只有少数进行了跨省经营。此外，有 3家城商行已上市，由于证监
会以及交易所对上市公司的公司治理、规范经营和信息披露有较高的要求，这 3家上市城
106 全 船 研 总第409期
商行的情况会和其余非上市银行有所差异。因此，本文将跨 5个省以上经营，以及上市的
城商行样本予以剔除，用剔除后的数据进行检验，研究结果没有发生变化。
其次，由于城商行年报披露没有一致的标准和规范，且年报数据较难搜集，文中部分
样本存在变量缺失。为了最大程度利用搜集到的数据，本文并没有将存在变量缺失的样
本予以剔除，使得本文用于研究的有效样本量在各个模型之间存在差异。为了保证这种
样本量的差异不会对研究结果造成影响，本文对原有 284个样本中存在变量缺失的样本
进行剔除，最终得到 155个适用于各个模型的有效样本。对这 155个样本重新研究，检验
结果没有发生变化。
六、研究结论
本文以我国城商行为研究对象，重点研究了城商行所处地区金融发展程度对银行信
贷行为(包括关联贷款比例、贷款集中度和贷款资金流向)的影响及金融发展对信贷行为
与信贷效率的调节作用。研究发现金融发展程度能显著影响银行的信贷行为，即地区金
融发展程度越高，城商行的贷款集中度和贷款流向国有经济就越低；而信贷行为又会显著
影响银行的信贷效率，贷款集中度越高，银行的不良贷款率就越高。本文还发现，地区金
融发展程度高会削弱上述信贷行为对信贷效率的不利影响。研究结论表明，现阶段加快
金融发展、加强金融生态环境建设对提高城商行信贷效率以及维护地区金融的安全和稳
定具有重要的现实意义。
基于以上结果可以看出，现阶段加快地区金融发展进程、完善金融生态环境建设对于
我国银行，尤其是城商行的生存、发展和风险防范有着重要的现实意义。银行业监管部门
在对银行治理情况和 日常经营行为进行规范和监督的同时，也要注重和地方有关部门通
力合作，不断推进地方金融发展进程，完善地方信用体系和法律制度，加强金融生态环境
建设，为银行提供一个良好的生存和发展环境，这会有利于我国城商行提高信贷效率，防
范经营风险，进而做大做强，从而更好地为我国经济发展和地方金融稳定服务。
参 考 文 献
[1]樊纲、王小鲁和朱恒鹏，2011，《中国市场化指数——各地区市场化相对进程 2011年报告》，经济科学出版社 ，2011
年 l2月，第一版。
[2]李涛和徐昕，2005，《企业因素、金融结构与财务约束：基于中国企业规模与产权结构的实证分析》，《金融研究》第
5期，第80～92页。
[3]李维安和曹廷求，2004，《股权结构、治理机制与城市银行绩效——来 自山东、河南两省的调查证据》，《经济研究》
第 l2期，第4～15页。
[4]李维安和钱先航，2012，《地方官员治理与城市商业银行的信贷投放》，《经济学(季刊)》第 11卷第4期，第 1239～
1260页 。
[5]李扬 、王国刚和刘煜辉 ，2005，《中国城市金融生态环境评价》，人民出版社 ，2005年 11月，第一版。
2014年第 7期 金融发展、信贷行为与信贷效率 107
[6]刘煜辉，2007，《中国地区金融环境环境评价》，中国金融出版社。
[7]钱先航、曹廷求和李维安，2011，《晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为》，《经济研究》第 12期，第 72—
85页。
[8]沈红波、廖冠民和曹军，2011，《金融发展、产权性质与上市公司担保融资》，《中国工业经济》第 6期 ，第 120～
129页。
[9]孙铮、刘凤委和李增泉，2005，《市场化程度、政府干预与企业债务期限结构》，《经济研究》第5期，第 52—63页。
[10]万良勇和魏明海，2009，《金融生态、利益输送与信贷资源配置效率——基于河北担保圈的案例研究》，《管理世
界》第 5期，第6～16页。
[11]王松奇，2006，《中国商业银行竞争力报告(2006)》，社会科学文献出版社。
[12]夏立军和方轶强，2005，《政府控制、治理环境与公司价值——来 自中国证券市场的经验证据》，《经济研究》第 5
期，第4O～51页。
[13]萧安富和徐彦斐，2005，《金融生态与资金配置效率的一个微观解释：自贡案例研究》，《金融研究》第 6期，第 154
— 163页。
[14]谢德仁和陈运森，2009，《金融生态环境、产权性质与负债的治理效应》，《经济研究》第5期，第 118—129页。
[15]徐诺金，2005，《论我国金融生态环境问题》，《金融研究》第 11期，第3l一38页。
[16]余明桂和潘红波，2008，《政府干预、法治、金融发展与国有企业银行贷款》，《金融研究》第9期，第1～22页。
[17]张健华和王鹏，2012，《银行风险、贷款规模与法律保护水平》，《经济研究》，第 5期，第 18—30页。
[18]周立和王子明，2002，《中国各地区金融发展与经济增长实证分析：1978—2000)，《金融研究》第 1O期，第 l一
13页。
[19]朱红军、何贤杰和陈信元，20o6，《金融发展、预算软约束与企业投资》，《会计研究》第 l0期，第 64—71页。
[20]祝继高、饶品贵和鲍明明，2012，《股权结构、信贷行为与银行绩效——基于我国城市商业银行数据的实证研究》，
《金融研究》第7期，第31～47页。
[21]祝继高和王春飞，2012，《大股东能有效控制管理层吗?》，《管理世界》第4期，第 138～152页。
[22]Andersen， B． and Tarp，F．，2003，“Financial Liberalization，Financial Development and Economics Growth in
LDCs”，Journal ofInternational 叩me眦，15，PP．189～209．
[23]Beck，T．，and R．Levine，2004，“Stock Markets，Banks and Growth：Panel Evidence”，Journal ofBanking and F／一
n~nce，28(3)：423～442．
[24]Claessens S．and Joseph P．H．Fan，2002，“Corporate governanceinAsia：A Survey”，InternationalReviewofF／nance，3
(2)，pp．71～103．
[25]CullR ，HaberS andImaiM．，2006，“AllBad，All oftheTime．'?Related Lending and Financial Development”，Work·
ing Paper，http：／／siepr．stanford．edu／publieationsprofile／1099．
[26]Demirguc—Kunt，A．，and Maksimovic，V．，1996，“Stock Market Development and Financing Choices of Firms”，
World Bank Economic Review 10，341～369．
[27]Demirguc—Kunt，A．，and Maksimovic，V．，1998，“Law，Finance，and Firm Growth”，Journal of F／nance 53，
2107～2137．
[28]Demirguc—Kunt，A．，andMaksimovic，V．，1999，“Institution，FinancialMarkets and Firm DebtMaturity”，Journalof
Fina ncial Economics，54，295～336．
[29]Goldsmith R W，1969，Financial Structure and Development，New Haven：Yale University Press．
[3O]Johnson S，La P0rta R and Lopez—de—Silanes F．，2000，“Tunnelling”，American Economic Review，90，PP．22～27．
[31]Kaminsky G and Reinhart C．M．，1999，“The Twin Crises：The Causes of Banking and Balances一0f—Payments Prob·
108 全 船 总第409期
lems”，American Economic Review，3，PP．473～500．
[32]~oszner，Randall S．and Strahan Philip，2011，“Bankers ontheBoards：Monitoring，Conflicts ofInterest，andLenderLi
ability”，Journal ofFinancial Economics，62(3)，PP．415～452．
[33]Kummer D．R ，Arshadi N．and Lawrence E．C，1989，“Incentive Problems in Bank Insider Borrowing”，Journal ofFi—
nancial Services Research．3．PP．17～31．
[34]La Porta R ，Lepez—de—Silanes F．and Shleifer A．，2002，“Investor Protection and Corporate Valuation”，Journal of
Finance，57(3)，PP．1147—1170．
[35]La Porta R ，Lopez—de—Silanes F．and Zamarripa G．，2003，“Related Lending”，Quarterly Journal ofEconomics，
118(1)，pp．231～268．
[36]Levine Ross，1997，“Financial Development and Economic Growth：Views and Agenda”，Journal of Economic Litera—
ture，6，PP．688～726．
[37]Manrer Nobel and Haber Stephen，2007，“Related Lending and Economic Performance：Evidence from Mexico”，Jour-
ualofEconomicHistory，67，PP．551～581．
[38]Raghuram and R~jan，1992，“Insiders and Outsiders：The Choice between Informed and Arm’s Length Debt”，Journal of
Finance，47(4)，PP．1367～1400．
Financial Development，Lending Behavior and Lending Effi ciency：
Empirical Evidence Based on Chinese City Commercial Banks
W ANG Xiuli BAO Mingming ZHANG Longtian
(Business School，University of International Business and Economics；
Credit Management Department，Bank of China)
Abstract：Using the data of several city commercial banks from 2005 to 2010，this paper investigates the rela—
tionship of financial development，lending behavior and efficiency．We find that financial development has in—
fluence on lending behavior of commercial banks． Higher degree of financial development can result in lower
loan concentration and smaller propo~ion of the loan flowing into the state—owned economy．Meanwhile
， lend—
ing behavior can affect lending efficiency．High loan concentration can increase the nonperformance loan rate．
We further find that，high financial development can weaken the negative effect．The conclusion indicates that
it’S important to stI_en hen the construction of financial environment to increase lending efficiency and maintain
regional financial stability．
Key words：City commercial banks，Financial development
， Lending behavior，Lending efficiency
(责任编辑：杨骏)(校对：TJ)
