美国在亚太地区的力量态势战略.doc

下载

下载

40积分

50积分

下载

50积分

VIP价：40积分

美国在亚太地区的力量态势战略 2012 年 11 月 02 日 19:22 作者：知远 　　执行摘要 　　2012 年 12 月，奥巴马总统签署了《2012 年财年国防授权法案（NDAA National Defense Authorization Act）》。根据该法案 346 条款的要求，五角大楼要向国会提交一份关于美国太 平洋司令部力量态势和部署计划的报告。一个星期后，也就是 2012 年 1 月 5 日，总统在国 防部公布了一个新的战略指导性文件，直接指导美国在亚太地区军队和国家安全“再平衡”建 设的跨政府的行动。这份指导文件及 2013 财年国防预算案，只是力量态势“再平衡”战略的 一个开始。3 月份，国防部要求国际和战略研究中心负责这项研究，在法案公布 180 天之后， 即 2012 年 6 月底提交一份研究报告。 　　具体而言，美国太平洋司令部的力量态势与美军在该地区现有的部署和活动相联系，与 调整此类部署的已经发布的计划相联系。这些调整计划中最突出的有两个，一个日本普天间 海军陆战队航空站的替代计划，一是为将海军陆战队员从冲绳转移至关岛的军事建设预算计 划。这些计划可能会困扰国防部，国防部希望尽快落实这些计划，但国会在看到包括费用和 长期计划在内的更多具体内容之前不愿意批准实施。本报告意在探讨这些问题，并提出打破 僵局的建议。 　　美国在亚太地区的利益远远超出了军事建设项目的范畴。本报告重点探讨的是，如何调 整美国的力量态势，以更符合美国在亚太地区的国家利益。美国目前的力量态势重点在东北 亚，以日本和韩国为基点，主要威慑并应对朝鲜半岛、日本外海以及台湾海峡可能出现的重 大冲突。不过正像中国近些年在南中国海和太平洋岛链兵力活动情况所展示的那样，南亚和 西南亚的危险正在快速增加。为了确保成功，美国的战略“再平衡”必须要在这些地区投入更 多，同时与东北亚地区的主要盟友合作，强化区域的威慑能力，应对正在上升的反介入/区 域拒止威胁。 　　该项目研究小组得出结论，国防部还没有充分阐述它的力量姿态规划背后的战略，与当 前预算环境下现实资源相对应的战略不一致。国防部需要根据亚太地区的新安全挑战解释力 量态势调整的目标。过去，力量态势决策是通过相关的计划来落实的，其中包括战胜潜在敌 人的能力需求。然而美国在亚洲的优先度最高的战略并不是准备一场与中国的冲突，而是塑 造某种环境，让冲突变得没有必要，也是不能想象的。因此，美国塑造期望的环境并维持之 就成为了“再平衡”战略的关键。这需要一种能够促使太平洋司令部司令采取包括为伙伴建设 能力行动的力量态势，帮助伙伴面对并解决内部和外部的脆弱性；就共同挑战（如人道主义 援助和灾害救助）开展合作；开展联合和多国训练，提高互用性，在危机中实施更有效的联 盟行动。因此，赢得和平是美国在亚太地区战略的第一目标，该报告第一项建议也是强调国 防部提高塑造环境和履行承诺的能力。 　　第一项建议强调的需求是： 　　• 在太平洋司令部和国防部各部分间更好地安排接触战略，包括提高太平洋司令部同其 它部门司令部间、太平洋司令部同军种力量提供者、太平洋司令部和国防部长办公室、联合 参谋部以及关键的机构间参与者（比如说国务院）之间的协调合作水平。 　　美国塑造安全环境的能力将取决于调整力量应对该地区不断变化的安全环境的持久努 力。国防部和国会之间目前的僵局说明，美国在该地区的战略影响力并不是免费得来的。与 此同时，国防部一些力量态势调整方案的范围和成本都有很强的不确定性，国会不得不投入 更多的关注，这是必须加以解决的问题。 　　第二项和第三项建议重点强调的是： 　　 • 执行 2012 年 4 月的美日安全协商委员会（SCC .-Japan Security Consultative Committee）协议，横跨太平洋分散部署 4 支陆战队空地特遣部队（MAGTF Marine Air Ground Task Forces），有以下几个注意事项： 　　1.确保分散分层部署计划的实施采用增量式的、优先的、经济上可承受的方式，并有可 逆转的里程碑事件，每年定期向国会报告。 　　2.就近期而言，关岛地区和北马里亚纳群岛联邦（CNMI Commonwealth of the Northern Mariana Islands）的建设工程是优先度更高的项目，即使从冲绳移向关岛的海军陆战队员数 量少了不少也是如此。 　　3.继续推进普天间海军陆战队航空站的替代计划，同时继续研究降低风险的可选择的行 动方案。 　　• 实施美韩战略联盟 2015（.-Korea Strategic Alliance 2015），但注意以下几点： 　　1.跟踪相关计划进展，通过验证计划的行动和指挥控制安排（包括双方根据变化达成的 支援和被支援关系调整的协议），根据威胁和环境的重大变化来调整作战指挥移交进程和联 盟部队指挥方案。 　　2.研究以训练战备水平高的机械化步兵旅、战斗炮兵旅和航空旅（包括以前辙走的中队） 轮换部署的方式来取代美国现有驻韩地面部队的可行性，包括长期前沿部署第 8 集团军第 2 步兵师和第 210 炮兵旅总部。要针对战备水平、总体费用以及战略影响力等重要因素进行评 估。 　　美国与盟国和伙伴塑造环境的能力，将取决于这些盟国和伙伴、潜在对手对美国在冲突 事件中能力是否占上风的认知。美国的力量态势必须要展现战斗和打赢的能力和规模，必须 要在更具体挑战性的环境下进行验证，重点强调反介入/区域拒止威胁，以及美国在西太平 洋地区军事行动面临的其它威胁。项目团队认识到投资关键领域将加强军事行动领域的所有 力量态势选项。第 4 项建议强调的需求是： 　　• 太平洋司令部需要增加的能力： 　　1.在关岛再部署 1 艘或者更多的攻击型核潜艇，以在反介入/区域拒止环境中获得关键优 势。 　　2.从大西洋向太平洋再部署一支两栖戒备大队，以弥补该地区海军陆战队存在的运输和 机动能力方面的短板。 　　3.增加重要弹药、武器和补给的储备，升级预置装备和补给水平。 　　4.扩大使用美国海军陆战队，同重要的盟友和伙伴一起，提高远征防卫能力。 　　近期的投资重点应该是，为关岛地区和嘉手纳空军基地提供防御的末端高空区域防御系 统和“爱国者-3”系统，提供已部署部队的生存能力；分散机场配置并提高跑道维修能力；分 散部署空中加油机（而不是增加预算加固关岛上的相关设施）；建造和升级关岛上的燃油管 道。 　　这份报告建议保持现有的力量态势水平，同时就上述投资和调整项目适度增加投资。削 弱地区各国对美国承诺的信心、对美国实践决定和保护和平的信心的最快方式是，调整态势， 从西太平洋地区撤出力量，置重点于美军的生存力，并削减与前沿存在相关的年度预算。也 就是说，国防部和国会都需要认识到，以后可能需另外的防务预算调整计划。这份报告最后 提出的建议是： 　　• 研究可行的力量态势和基地化调整方案，包括中队合并（三泽，群山）和驻韩美军的 调整，不再追求与美国大陆的建制形式相一致。 　　总体而言，国防部有理由做好美国在亚太地区的力量态势调整工作。我们需要太平洋司 令部持续不断把重点放在接触上，这种接触是一体化的，并受到不断增加的预算支持，确保 不管未来力量态势如何变化，关键的、有价值的行动都能持续进行下去。这种增量型的许可 应该和明晰的里程碑报告需求相联系，确保国防部可以开始实施，并认识到扩大接触、发展 新的伙伴、建设更强大联盟的好处。 　　简介 　　2011 年 6 月，国防部长在新加坡宣布，美国在亚太地区的力量态势将寻求一种“地理上 分散、行动上灵活以及政治上可持续的”状态，重点发展空中优势和机动能力、远程打击、 核威胁、海上介入、太空和网络空间以及情报、监视与侦察能力。2012 年，国防部发布了 一份新的国防战略指南，指出美军将调整亚太地区的力量态势，“强调我们现有的联盟，并扩 展与亚太地区新兴伙伴的合作网络，确保维护共同利益的集体努力和能力。”总统的 2013 财 年预算申请案列出了执行这项战略指南的几大步骤，但大部分行动都将在未来的国防部计划 和预算中出现。未来美国在太平洋司令部责任区内的力量态势的特征、组成和位置等要素， 将持续变化，以反应战略指南的要求，反应美国在亚太地区战略重点的发展变化。 　　2013 财年预算申请案中的决定，整合美国与日本、韩国及其它地区盟友和伙伴的协议 中的相关决定，为力量态势的“再平衡”提供了几个可以操作的建设模块。这些建设模块包括： 　　• 有选择性将海军陆战队部队从冲绳移走，组成 4 个陆战队空地特遣部队分别进驻冲绳、 关岛、夏威夷和澳大利亚；将移至关岛的海军陆战队员的数量从 8000 人减少至 4700 人，将 海军陆战队驻冲绳人数的数量减少至“持久自由”行动之前的一半。 　　• 将普天间海军陆战队航空站替代设施（FRF Futenma Replacement Facility）建设计划 同关岛移驻计划脱钩，支持日本的设施改善计划（JFIP Japanese Facilities Improvement Program），用于过渡性的普天间海军陆战航空站的年度维护工作。 　　• 将一支航母舰载机联队从厚木（Atsuki）基地移驻到岩国（Iwakuni）基地。 　　• 在天宁岛和北马里亚纳群岛联邦的岛屿上另外建设训练场地。 　　• 根据 2010 年 7 月美韩两国达成的美韩战略联盟 2015 协议，将美军从首尔转移至平泽 市附近的美国陆军基地以及向韩国军队移交作战指挥权。 　　• 在新加坡轮换部署 2 至 4 艘濒海战斗舰。 　　• 与菲律宾共和国完成另外的介入和防务合作安排，并与越南及其它国家开展类似的谈 判。 　　这些新的力量态势要素已经引起了美国国会小组委员会及成员办公室的高度关注，他们 提出了一系列关键的问题。尽管经过修订的日美关于冲绳和关岛的协议被认为比原来将海军 陆战队移驻和普天间设施替代计划挂钩的防务政策更易于执行，但国会仍然对总体的费用和 进度表示怀疑，原因在于早期关于关岛基础设施和经济援助需求的评估并不精确。因为地理 上分散的部队有许多新的变化，关于费用和可操作性的计算也可能推迟，从而导致这个问题 进一步复杂化。这些变数包括：更多政府（及政府及机构）加入决策（如澳大利亚、关岛以 及 夏 威 夷 ）； 另 外 补 充 性 的 环 境 影 响 报 告 书 （ SEIS supplemental environmental impact statements）以有更大地区区域内运输和后勤的新需求出现。此外，随着角色和任务的功能 性分散逐步将重点转移至塑造和保证（reassurance）活动上，随着国防部过去十年中向可调 整性规划的转变，为更大规模的突发性行动做准备，在确保军事建设和力量态势的预算需求 上作为参照标准的意义已经越来越小。最后，行政部门和立法部门在关于针对中国的战略上 缺乏一致。部分原因在于这一战略仍然处于变化之中，部分原因在于地区的敏感性限制了国 防部描述这一战略的能力，也在于国会本身重点不是与预算相关决策的战略框架。 　　根据 2012 财年国防授权法案的第 346 条，国会要求国防部就太平洋司令部责任区内的 力量态势做一次独立评估，要包括以下内容： 　　（A）评估美国目前及未来在太平洋司令部责任区内的国家安全利益。 　　（B）评估美军目前在太平洋司令部的力量态势和部署计划。 　　（C）在该地区重新配置美军力量，以应对由盟国和伙伴带来的新机会。 　　（D）政治领导人及地区事务专家的观点，包括地区的军事指挥官在内。 　　国防部选择了战略与国际研究中心实施这项评估，该报告是一系列评估产品之一，另外 还有一系列支持性事实和引用的附件（保密）。该报告中包括的发现、结论和建议反映了项 目团队的观点，并不代官方观点或者美国政府立场。 　　报告的方法和结构 　　本报告包括以下四个部分： 　　第一部分：对当前和未来美国国家安全利益进行了评估；描述了新兴的力量态势需求； 评估了美国的优势、限制、风险和需要进一步投入的领域，这有助于使力量态势规划科学地 进行。 　　第二部分：评估地区环境，评估主要盟国、伙伴和行为体，依据包括：（1）美国的利 益和目标；（2）特别伙伴的战略利益和目标；（3）特别伙伴的防务战略和计划；（4）美 国对前沿态势的观点、接触和介入的观点；（5）政治风险。 　　第三部分：描述和评估了美国在亚太地区力量态势的选项，包括了一系列潜在力量态势 变化： 　　• 选项 1：截止 2012 年 6 月美军在该地区力量配置的情况，不包括已经公布但尚未执 行的计划。选项 1 的评估描述了现有力量态势的缺点和风险，根据该地区的战略性变化，来 验证调整可能带来的后果。它也为评估其它选项设定了一个基线（以及其它选项评估应对风 险的程度），为评估不同选项间的费用差别设定了标准（因为其它选项可能增加、减少或者 保持现有费用稳定）。 　　• 选项 2：计划的态势 　　以国防部已经发布的协议和美军在亚太地区调整的相关计划为基础。它反映了目前太平 洋司令部力量态势的调整变化情况。在其关于选项 2 的评估中，项目团队评估了那些计划好 的改变措施。项目团队还采取“远足”的形式来研究实现当前计划的力量态势目标的替代性方 案，依据是政治或者行动上的障碍（例如普天间基础设施替代计划，以及韩国“旅行正常化” 可能带来的政治变化）。 　　• 选项 3：加强态势（Increased Posture） 　　以地区资源和能力需求的提高为基础，提出了未来的力量态势。它描述了能够显著改善 行动（在地区面临吸收和预算限制的情况下）的能力设置。能力设置包括了能力逐步增强的 空中、海上和地面部队，越来越强的运输和后勤以及不断加强与地区伙伴接触活动的能力 （如训练、演练和装备）。 　　• 选项 4：削减态势 　　提出了一个以太平洋司令部责任区内陆军、海军陆战队和空军部队能力和资源大幅削减 为基础的未来力量态势，其中并不反映海军部队的削减。它评估了削减美国在亚太地区力量 的后果。在太平洋司令部责任区内调走部队的理由可以有两种，一是将部队调回美国本土， 以提高适应性应对新的全球需要，二是仅仅因为预算原因，因美国防务支出减少而削减军力。 　　我们用过去战略与国际研究中心有关防务政策选择的研究中设立的标准来进行这样的 评估。这些标准大部分和过去国防部自身的标准是一致的，不过提供了更多准确的分析子标 准（更多细节见第三部分）。这些标准是： 　　• 地缘战略安全/政治军事：该选项多大程度上能够改进与亚洲盟国及伙伴的关系，多 大程度上能够劝阻潜在敌手，塑造其战略行为。 　　• 作战/力量态势和管理：该选项多大程度上能够提供必要的军事能力，来维持和平、 贸易、美国影响力以及全球安全承诺，以取信、劝阻、威慑或者击败潜在的敌手。 　　• 可供性标准：执行和维持费用和现状不同的程度如何。 　　• 可执行性标准：该选项灵活的程度，可以在所需要的时间内执行和维持的程度。 　　本报告并不谈与太空或者网络空间相关的风险。所有的被采访者都表示，网络空间和太 空是亚太地区战略面临的重大问题；许多受采访者呼吁增加太平洋司令在网络空间和太空方 面的预算。来自俄罗斯和中国的网络空间攻击是一个重大的威胁，来自朝鲜的网络空间攻击 也在不断发展。美国及其伙伴间通信和数据链的中断将影响到美国在亚太地区实施行动的能 力。不过，项目小组认为，尽管太空和网络空间是美国在亚太地区必须要获得优势的两大领 域，但就力量态势目标而言，这个问题还需要进一步的探讨。 　　第四部分将以美国的利益和从评估的四大选项中获得的教训，提出项目研究发现的结果 和相关的建议。这些建议包括了国防部和国会需要考虑的在当今不断发展变化的地缘政治和 资源日益紧张的环境中执行力量态势配置计划的具体步骤。 　　总体而言，本报告对美国在亚太地区的力量态势进行快速的评估，观点是新颖的，范围 是全面的，以实际行动为基础，在预测地区未来变化时非常灵活。如果该地区的发展朝着支 持美国及其全球利益的积极方向发展，本报告提出的态势改进和行动方案将仅仅用来实践那 些所需资源的承诺。如果地区朝着更加消极的方向发展，态势建议则为美国必要和适当的反 应提供坚实的理论基础。 　　第一部分 美国现有和新出现的国家安全利益 　　（一）持久利益和新挑战 　　美国与亚太地区打交道开始于 1784 年，当时从纽约港出发的“中国皇后”号满载着宾夕 法尼亚州西部的人参出口中国，并从广州带来茶叶和瓷器。今天美国 10 个增长最快的主要 出口市场中，有 6 个在亚洲；美国的出口商品中，有 60％销往亚太地区。同时，亚太地区 有全球 8 个公开有核国家中的 5 个（全世界一共有 8 个）；世界前 6 大防务预算国中的 3 个； 世界规模前 6 大的军队（美国、中国、越南、朝鲜、韩国以及印度）；自冷战时代起一直存 在的 2 大冲突区域（如台湾海峡和朝鲜半岛）；印度和巴基斯坦间的持续紧张；从日本北部 领土一直延到东海、南中国海以及南亚的领土争端。近 4 个世纪以来，亚洲就一直是西方影 响力的目标，而现在亚洲发生的一切正在定义世界作为整体的安全和繁荣秩序。 美国公众 理解这些趋势。在 2011 年前的所有民意测验中，美国人都把欧洲视为美国外交政策最重要 的地区。 而此后，美国民众则开始把亚洲视为对美国利益最重要的地区。 　　从历史上看，美国在亚洲的利益围绕三个相互关联的主题来定义：保护美国人民，扩大 贸易和经济机会，并支持普世的民主价值观。自从 19 世纪末英国海上力量在太平洋地区的 势力下降以来，美国在亚太地区最基本的地缘战略目标是：维持一种力量平衡，防止任何地 区内霸权的崛起，以通过阻止美国介入或者夺取海域优势来威胁到美国的利益。 　　从这个角度来看，美国今天在亚洲最重要的问题是中国的日益强大、影响力和区域一统 的“欲望”。这不是一个让美国本身采取冷战时期采取的遏制战略，或者采用类似于英国在 19 世纪末应对美国力量崛起的“共治”战略的问题。未来 15 到 20 年的某个时候，中国的国防开 支有望与美国并驾齐驱。从这些预算水平来看，再加上其积极追求的领土要求和反介入/区 域拒止能力（如在东海、菲律宾、南中国海等海域），中国有可能对美国及其盟友和伙伴构 成重大的军事威胁。然而与此同时，美国和中国已经建立了广泛的经济依存关系，中国领导 人面对国内压力一直拒绝公然挑战美国在该地区的利益，尽管其也面对着严峻的国内问题。 事实上，美国在中国的持续发展上有经济和战略上的利害关系，特别是因为中国经济增长的 大逆转对美国经济和安全利益将意味着更为显著的风险。 　　这种相互依存和竞争的复杂关系，导致美国和其他志同道合的国家都对北京采取保证和 劝阻相结合的战略：扩大合作，并鼓励中国成为一个更加全球化的国家，同时对中国长期意 图的不确定性保持高度警惕。保证和劝阻之间的临界点并不明确。中国对美国或盟国的弱点 的看法，将激发中国人出现更大的“野心”，而且认为美国试图遏制或削弱中国风险的认识， 会对北京对面对普遍良好外部安全环境的判断形成破坏作用。 　　鼓励中国扮演更积极的角色的战略，由于该地区出现的诸多安全挑战而进一步复杂化。 朝鲜仍然是美国在该地区最紧迫的军事威胁。朝鲜持续入侵南方的能力可能已经弱化，但平 壤的弹道导弹和核武器计划以及金正恩政权的不稳定性，正迫使美国和韩国考虑应对突发事 件，包括朝鲜可能使用大规模杀伤性武器的作战想定及横向扩散、相关的挑衅行动（就像“天 安”号军舰事件和埏平岛炮击事件那样）、政权崩溃或者不稳定。华盛顿和北京在处理这些问 题上的分歧，将构成了美中关系的战略竞争关系的主要因素。此外，亚太地区也很容易发生 大的自然灾害，就像 2004 年 12 月的亚洲大海啸和 2011 年 3 月日本大地震一样。此类特大 灾害，促成的不仅是一次次必需的人道主义行动，还有提高对竞争的大国的战略影响力的机 会，不过从某种程度上来讲，这些事件影响到某些国家国内政治的合法性及稳定性。尽管过 去 10 年里，东南亚针对伊斯兰祈祷团（Jemaah Islamiya）和阿布沙耶夫集团（the Abu Sayyaf Group）的行动取得了相当大的进展，但南亚和东南亚地区的恐怖主义势力仍然是对美国本 土很大的威胁。最后，亚洲领先的经济仍然高度依赖海洋、网络空间和太空等公共领域，但 这些国家在技术上也越来越成功，如果他们成为敌手，将很容易威胁或者破坏这些领域。所 有这些挑战（包括来自朝鲜）都有可能促进地区的安全合作，可能激化敌对状态和冲突。 　　（二）前沿存在美国战略中的作用 　　美国已经习惯利用包括外交、信息、军事、经济在内的全套手段和力量推进国家利益， 塑造亚太地区的战略环境。尽管和其它国家的影响力（如中国）相比较，美国整体的军事和 经济力量相对下降，但未来几十年，美国将仍然保有对潜在对手的优势。外交上，美国将受 益于中国的周边主要海洋国家（特别是日本、澳大利亚、韩国及印度）的愿望。随着中国力 量的增长，他们都希望通过密切的合作，亚太地区能够保持有利于他们的战略平衡局面。尽 管美国有时努力实施战略信息宣传活动，但随着亚洲社会继续拒绝独裁，并接受民主法治的 普遍准则，美国价值观的力量日益强大。 　　经济上，美国制造业的出口有望增加，能源的投入将保持低位，像“跨太平洋伙伴关系 （TPP Trans-Pacific Partnership）”和韩美自由贸易协定（.-Korea Free Trade Agreement）这 样的贸易协议，可以形成一个可持续发展的跨太平洋贸易架构，有利于美国在地区保持进入 权和影响力。美国任何针对亚太地区的战略，必须整合所有国家力量手段，而不是过分依赖 军事能力。不过，美国的军事力量已经是该地区和平、繁荣和战略影响的重要保障，在可预 见的未来将仍然如此。 　　一个多世纪以来，地理和战略导致美国依靠前沿部署部队投射力量，以维持亚洲和太平 洋地区的稳定。这种依赖一直是海洋大国追求的目标，也是自决原则公认的基础。例如美国 海军部提出的夺取琉球群岛或者台湾作为煤站的建议在 19 世纪 50 年代当时的总统和国会 被否决，成功避免了欧洲风格帝国的出现。20 世纪上半叶，美国依靠菲律宾和关岛实现前 沿军事存在，但在 20 世纪 20 年代和 30 年代兵力是空虚的。珍珠港事件后的头几个月这两 个依靠都丢掉了，迫使美军不得不打一场场血腥的岛屿争夺战，横跨太平洋打败日本。战争 结束后，美国不太确定在亚太地区何处保持其军力存在。1950 年 1 月，当时的国务卿艾奇 逊宣布将在日本和韩国之间绘制针对共产主义的防线。3 个月后朝鲜战争爆发，为应对来自 北方的突然袭击，抵抗共产主义侵略和恢复边界线，美国 36000 多人丧生。 　　越南战争标志着美国在西太平洋地区的军力存在的高水平，但在后来的几十年中，美军 离开了越南、泰国、台湾以及菲律宾，削减了他们在关岛的存在。后冷战时代，美军合并了 在日本、韩国、夏威夷和阿拉斯加的重要军事设施以及在新加坡的后勤支援设施。几十年来， 这支部队的规模和组成很大程度上取决于当事国的支持，受限于主要安全承诺确定的需求， 如韩国的防卫和对台湾海峡可能发生的危机做出反应的承诺。20 世纪 90 年代国防部的规划 设想是为更广泛的地区交战的资产将来自于整体能力。 　　（三）新出现的力量态势需求 　　近年来在该地区的安全要求也越来越功能化，地理上越来越分散，这些需求包括威慑和 击败东北亚地区的侵略，同时在东南亚地区塑造安全的海洋环境，中国在这里的力量和野心 带来了新的不确定性。东北亚和东南亚地区对军力存在的需求是一样的，东北亚地区需要能 够可靠地威胁和击败反介入/区域拒止能力不断增强的潜在敌手的军力；而东南亚地区则需 要可以持续实施和平接触行动的军力，这些行动包括低强度的任务，如人道主义救援和灾害 救助，有助于建议伙伴关系，提升透明度，增强相互信任。虽然从亚洲的西南海岸延续到东 北海岸，任务需求的强度由低到高逐渐增加，但它们都同一个长期的目标结合在一起，那就 是加强地区安全合作，积极“塑造”中国的战略决策。 　　2012 年 1 月发布的《国防部战略指导》提出美国在这个不断变化的安全环境中的力量 态势规划。未来国防部必须要调整美军力量态势应对多种任务需求，提高保证、劝阻、威慑 和打败侵略的能力。保证/劝阻的目标在通过塑造盟友、伙伴和潜在敌手的决策来追求战略 性结果的计划中非常突出。威慑/击败的目标在美国及其盟国军队志在打赢其它敌手而进行 危机规划、反应和突发事件能力发展中非常突出。 　　美国在亚太地区前沿部署、持久接触塑造战略环境主要通过： 　　• 保证美国的安全承诺，鼓励在对他们的利益形成挑战的问题上团结应对，鼓励在危机 中进行双边和多边合作。 　　• 通过展示与盟国和伙伴之间的团结，劝阻中国使用胁迫的手段或者朝鲜的侵略。 　　• 帮助弱国提升安全和自我防卫能力，使他们既不会成为胁迫或扩张的目标，也不会成 为暴力极端分子的避风港。 　　• 在可能的情况下，与中国通过双边和多边安全合作建立信任，共同应对挑战（如反扩 散和反恐）。 　　前沿部署、持久接触的美军部队通过以下措施来实现更有效的威慑和更好的突发事件反 应： 　　• 为美国盟友和伙伴塑造需求、原则、战术、技术和程序，以形成竞争力更强的同盟， 应对多种突发事件。（与澳大利亚、日本和韩国在更高频谱强度的冲突中，并与其他盟友和 伙伴在较低频谱强度的冲突中开展合作）。 　　• 让这些盟友和伙伴间实现网络化，推动实现更有效的同盟（如果美日澳和美日韩合 作）。 　　• 熟悉目前的安全环境，与其他盟国和伙伴力量加强联合，提高操作互用水平。 　　• 增强个别国家（以及横跨印度洋——太平洋沿岸海域）的整体海域感知水平，确保在 与敌手相关的冲突中第一和第二岛链的完整性。 　　• 通过识别和发展介入、预置、越顶飞行及其它需求，分散可能的目标，并提供冗余， 来使潜在敌手的军事规划复杂化。 　　• 识别规划者们所谓的避免和降低危机的“坡度”理论，必要的时候可通过军队与军队的 直接和间接接触来实现。 　　塑造行动和突发事件准备间有着明确的联系。由于中国军事能力的快速提升，与这个国 家冲突的后果几乎是难以想象的，应该最大程度地避免之，以维护美国的利益。因此在冲突 发生前实现保证和劝阻的有效结合，维持一种相对的平衡非常关键。与此同时，美国与其盟 国和伙伴实现上述和平目标的能力将有赖于认知，即中国、美国盟友和伙伴对于美国在冲突 发生时获胜能力的认知。美国的力量态势必须要展示一种战斗和打赢的准备水平和能力，即 使面对更具挑战性与反介入/区域拒止相关的环境，面对美国在西太平洋地区军事行动的其 它威胁，也要有能力应对之。展示这种能力并不是自动完成的，大幅降低亚太地区各国对美 国承诺的信心，削减美国在塑造决策和维护和平方面的能力的一种方式就是，采用一种从西 太平洋撤出力量的态势，重点仅仅放在美军力量的生存力上，仅仅放在削减前沿存在的年度 费用上。前沿存在和接触，不只是有助于塑造环境和为有效应对突发事件设定步骤，他们对 降低大规模冲突的可能性是不可或缺的。 　　（四）优势、限制、风险和进一步投资的领域 　　项目团队认识到了美国在亚太地区的优势、限制、风险和投资领域，这应该推动力量态 势规划进一步前行。 　　优势——这些因素在考虑美国在该地区力量态势的传统和新兴安排、关系和能力好处时 非常有用，例如： 　　• 美国在日本的传统基地化安排（特别是在冲绳），其重点在于实现针对东北亚地区的 威慑任务和东南亚海域的塑造任务的完全结合。这些力量的配置也可能用来在更高强度的作 战想定中与反介入/区域拒止能力进行战术性的战斗，比如说涉及到打击战略运输或者加强 穿越太平洋的行动。 　　• 美国与日本、韩国和澳大利亚的同盟关系正处于历史高位（尤其是在民众舆论和政府 支持方面）；新加坡、越南和菲律宾共和国都在扩大与美国的防务合作和访问安排；与印度 的防务合作也在发展之中，不过并非体现在介入或者存在方面。所有这些部分原因都是对最 近中国野心的一种回应。 　　• 当事国的支持（HNS Host nation support）（日本 2012 年提供了 亿美元，韩国 2012 年提供了 亿美元）使得前沿基地化具备了成本效益，使力量态势的提供成为可能，如 果这些力量返回美国本土将是不可供的。 　　• 美国盟友和伙伴中的双边合作正在发展，特别是美日澳以及美日韩关系，只不过程度 有所不同。 　　• 盟友和伙伴的军事力量都希望通过与美国同行更加紧密的接触来提高其自身能力。这 一点在美国驻日本、韩国、澳大利亚的海军陆战队身上体现得非常明显，这些国家的地面部 队希望有更强的远征和两栖能力，但对于整个地区的空中、海上和地面力量也是如此。 　　• 尽管美国国内正在削减国防预算，但“伊拉克自由”行动和“持久自由/新黎明”行动之后 的平衡努力仍然取得了一些成果：陆军得以将更多的力量由本土地区转移至亚太地区；海军 可以向该地区部署最现代化的战舰；海军陆战队可以重新启动单位部署计划；空军可以根据 需要部署更多战略性和战术性平台。 　　• 尽管来自反介入/区域拒止方面的挑战越来越大，但美国在发展水下战、导弹防御、 网络空间以及复杂的联合特遣部队和联盟作战方面的能力上的已经有了一个非常好的开始。 此外，美国的军事能力还有一些重大的决定性的提高，而没有反映到该地区的资产的数量上 来。举例来说，F-35 联合打击战斗机的作战能力要远远超过目前部署的第四代战斗机，同 样，P-8 飞机和 P-3 型机相比，“圣安东尼奥”级大甲板两栖舰（LPD-17）和老旧的 LPD-6 相 比，都有绝对性的代差。 　　• 只要美军部队可以通过持续的轮换部署来进行这样的接触，不管接触的地方是在该地 区的其它地方还是美国，东南亚地区和南亚濒海海域的大部分地区的安全合作并不一定需要 大规模的持久存在。 　　• 美国各州和地区在相当大的范围内深入到太平洋北部和中部地区，给美国在日本、韩 国和其他地方的存在提供有力的支撑。从亚洲濒海地区飞行至夏威夷和阿拉斯加需要约 8 个 小时的时间，飞行至关岛需要 3 个小时的时间。 　　限制——这些因素在考虑美国在该地区力量态势的传统和新兴安排、关系和能力好处时 非常有用。例如： 　　• 美国仍然面临着“距离的限制（tyranny of distance）”（例如新加坡和朝鲜半岛分别距离 圣迭戈 8900 英里和 6050 英里），消耗了大量的燃油、时间和行动预算资源。 　　• 传统上美国力量态势的重心在东北亚地区。除日本、韩国和澳大利亚外，很少有盟友 或者伙伴可以为美军的长期驻扎提供当事国支援。即使这几个较强大的盟友在进一步提供当 事国支援方面也面临着严峻的预算限制。和美国一样，这些自由民主权政权也面临着来自地 方政府和社团的挑战。地方的考虑并没有转换成撤离美军部队的广泛的国家运动，但是他们 却限制这些国家调整军事基地和力量部署态势的努力。人类和城市的聚集也限制了训练机会， 使驻日和驻韩美军的战备水平受到限制。美军部队的分散配置，如将第三陆战队远征军分散 部署的计划，增加了利益相关者的数量，是一个必须要做的决定。 　　• 尽管大部分盟友和伙伴都希望美国加强军事存在，但没有哪个国家希望被迫在华盛顿 和北京之间做出选择。南亚和东南亚地区许多国家仍然存在对殖民主义、军事基地和驻军的 历史性反感，即使那些希望加强与美国安全接触的国家也是如此。 　　• 我们要让北京的领导人看到，美国的目标并非遏制一个敌对性的中国，而是塑造一种 和平的环境。这也是一种挑战，特别是美国安全态势和伙伴关系在地理上的表现，给了中国 关于美国实施遏制战略的消极的信息。（尽管美国大部分的接触安排都是对中国表现出来的 姿态的一种可能反应。） 　　• 根据《2011 年预算控制法案》，美国国防部将在未来 10 年削减预算 4870 亿美元，某 种程度上其对外的效应已经被国防部宣布的在亚太地区实施“再平衡”战略的政策所抵消。目 前我们了解的细节还不足以完全确定“再平衡”是否通过削减其它责任区的存在，大幅增加太 平洋司令部责任区内的存在来实现。 　　风险——这些因素在考虑多种外部因素（从潜在敌手的能力和意图到削减美国的规划和 资源）是如何增加美军在该地区的风险时非常有用。例如： 　　• 随着数量、射程和精度的提高，弹道导弹对美军基地（特别是在日本和韩国的那些基 地）的威胁越来越大；像中国东风-21D 这样的导弹将给航母作战带来巨大威胁，进一步增 加美国在西太平洋地区面临的反介入/区域拒止挑战。 　　• 中国正在寻求利用外交、信息、军事和经济等多种手段，在和平时期实现反遏制，在 危机实现反干预。日本和澳大利亚可能是最不容易受到中国威吓的，但是任何盟友和伙伴的 背叛可能消解劝阻战略的成果，也可能破坏作战规划的成效。在没有危机或者突发事件行动 的情况下，美国向一个伙伴国家提出关于进入、基地或者已部署力量战略灵活性的要求，有 可能会引起公众的高度关注甚至是拒绝，这也会对美国在地区内的塑造战略产生消极影响。 　　• 尽管朝鲜持续入侵韩国的能力有所减少，但这个国家的大规模杀伤性武器计划从水平 扩散（转移到恐怖主义分子或者第三国手中）的角度来说仍然是一个重大的威胁，而且这将 鼓励平壤当局实施更大胆的军事挑衅。朝鲜政权的稳定性仍然令人担忧，虽然我们很难从这 个国家以外获得相关准确的信息来进行评估。 　　• 放弃同时打赢两场近实时主要战争的力量态势规划，可能会压缩美军力量的有效性。 这意味着如果同时发生危机，中央司令部责任区将同太平洋司令部争抢执行相关计划所需的 资源。 　　• 美国在防务支出、预算“扣押”及力量态势方面的决策都有可能削弱各界对美国维持现 有力量存在、实践安全承诺的能力的信心，增加盟友采取避险行为或者潜在敌手采取威吓行 为的机会。 　　进一步投资的领域——部署为所有类型突发事件做准备的美国前沿部署部队可以受益 于另外的硬件和训练资源投入，例如提升战略运输能力，弥补装备短缺，帮助盟友发展军力， 全方位改善美国在地区的能力等。例如： 　　• 美军部队在亚太地区相关的后勤和运输方面已经面临很多限制。目前日本的佐世保已 经部署有一个两栖戒备大队，能够搭载地区内的一部分海军陆战队从海上实施机动作战，这 里还有数量充足的高速船运送地区内剩下的部队（在和平时期），但是高速船不能在高威胁 环境中进行作战机动。这意味着一个海军陆战队潜在的运送需求无法满足。目前的空运似乎 更好用，而且和平时期显得运力十足，但是在高威胁环境中就不会如此了。地理上分散的力 量将进一步增加运输、燃油、弹药和其它支援方面的后勤挑战。 　　• 目前前沿部署的美国陆军、海军和空军部队在一次长时间的战术战斗中弹药将显得非 常关键，尤其是在缺乏来自关岛、夏威夷和美国西海岸的补给的情况下。（注：美国海军陆 战队是实施前沿补给的，可以持续战斗 60 天，尽管补给并不包括克敌制胜所需的所有类型 的关键弹药，如精确制导武器。）前沿部署的部队没有储备像猎雷舰这样的舰艇以及机动作 战旅所需的装备，这些装备都存储在美国本土，需要几个星期的时间才可能通过海洋进行部 署。 　　• 太平洋司令部预置的装备应该进行调整以支持多样化任务的需要，不管是海上的还是 岸上，或者是仓库里都需要进行增补，美国在“持久自由”行动和“伊拉克自由/新黎明”行动 已经消耗大量的补给。 　　• 美国的前沿部署力量和盟国力量都将受益于另外的导弹防御能力和战场恢复能力。 　　• 太平洋司令部受益于地区内提高的反大规模杀伤性武器的能力。 　　• 随着中国人民解放军海军攻击型潜艇的规模和作战范围越来越大，美国海军在亚太地 区的潜艇舰队正面临不平衡的问题。随着美国国防部准备让核攻击潜艇以 2 艘退役 1 艘服役 的速度进行更新换代，这种不平衡将在 21 世纪 20 年代中期加速发展。 　　• 盟国军队在亚太地区有着非常出色的能力（例如日本的反潜战和弹道导弹防御能力以 及韩国的地面作战能力），但有限的国家预算往往用于国内项目上，更多即时的需求无法得 到满足（如指挥控制、维持和海域感知等方面）。 　　• 我们的盟友和伙伴在联合作战能力的方面还有很多欠缺的地方。比如说，最近日本和 韩国已经同意签署采购和跨军种协议以及军事信息保密协议，这将进一步拓展美日韩演习方 面的合作空间。 　　• 太平洋司令部需要更多的设施和分散的空间，用于机场和港口建设。机场和港口可以 提供西太平洋地区的冗余和分散节点，但介入安排仍然非常少，即使是像日本和澳大利亚这 样的主要盟友间仍是如此。 　　• 美军各军种中拥有外国领域专长的人员缺乏资源和激励，不能够充分地利用非政府、 私营部分的、美国国际开发机构和亚太地区其它的专长；太平洋司令部责任区内防务合作办 公室、国防部亚太安全中心（设在火奴鲁鲁）人员规模也不够，欧洲相应的人员也偏少。 　　• 美国可以利用更多可靠的机制与中国人民解放军开展军队与军队的对话，加强危机管 理，提高透明度，避免海上、网络空间以及外太空的事故发生。 　　下一部分将阐述地区安全动态，阐述美国及其关键盟友、伙伴、行为体之间的关系，解 释他们的一些优势、限制、风险和进一步值得投资的区域。第二部分关于美军力量态势环境 的讨论，将为第三部分的力量态势选项的评估，第四部分的发现和建议打好基础。 　　第二部分：战略设定 　　这一部分评估了亚太地区内战略性的动态变化，依据以下因素研究主要的盟友、伙伴和 行为体：（1）美国的利益和目标；（2）特别伙伴的战略利益和目标；（3）特别伙伴的防 务战略和计划；（4）美国前沿态势的观点和对接触和进入的观点；（5）政治风险。这一分 析以本中心专家过去的研究成果以及与利益相关者、高级官员以及在亚太地区行动的军事人 员的大量采访为基础。第二部分为评估第三部分提出的力量态势选项提供了必要的背景，为 第四部分的发现和建议提供了有利的信息。 　　（一）日本 　　日本是美国在亚洲太平洋地区进入和影响力的关键。尽管最近出现了经济困难和政治变 化，日本仍然是世界第三大经济体；美国第四大贸易伙伴（从总量上看）；联合国、国际货 币基金组织及其它一些主要国际机构的第二大经费提供者；美军在海外的第二大驻扎地；仍 然是美国“持同样理念（like-minded）”的盟友，致力于在亚太地区和全球打造一个开放式、 包容式的国家网络，推进共同的价值观和利益。1960 年，美日签署双边合作和安保条令， 确立了美国对日本防务的安全承诺，同时日本提供基地，为维护远东地区的和平与安全打下 战略基础。自那时起，美日同盟就一直是日本外交和安全政策的基石。尽管今日形势已经发 生很大变，冷战已经结束了，日本政治也实现了由自民党（LDP Liberal Democratic Party） 政府向现有的日本民主党（DPJ Democratic Party of Japan）政府的长远过渡，中国崛起成为 了日本最大的贸易伙伴，但这种战略合作的利益仍然稳固存在。日本国内的公众民意测验显 示，广泛支持美日同盟，支持与朝鲜的对抗计划，以及对中国有着越来越多的不安全感和怀 疑。不过也有一些民意调查显示，部分日本民众仍然对在安全上依赖美国很不舒服，尽管总 体对同盟本身采取实用主义的支持态度。 　　日本不断发展变化的安全战略在 2010 年国防计划指南中得到了阐述：重点加强美日同 盟合作；扩大与其它海上强国（如印度和澳大利亚）的合作；威慑朝鲜；通过“动态防卫 （dynamic defense）”的概念来维护日本的海洋主权，提高日军在冲绳附近南部诸岛实施远征 作战的能力。日本的战略家们特别强调，随着中国人民解放军海军越来越频繁地跨出第一、 二岛链活动，最远达冲之鸟礁（Okinotorishima），日本应该强调第一岛链的防御，而且日本 防卫省和自卫队（JSDF Japanese Defense Ministry and Self Defense Force）非常渴望与美国就 新兴的“空海一体战”概念进行更深入的对话。1993 年以来，日本防卫支出一直保持在其国 民生产总值约 1%的水平，这些有效资源优先用于发展与美军在强化威慑能力所需的联合性 和互用性上。日本采购“宙斯盾”和“爱国者-3”反导系统正在创造两军在导弹防御作战和实践 的联合能力；日本航空自卫队采购 F-35 联合打击战斗机的决定将进一步提高其与美国空军 的联合作战水平。日本除了最新建造的 16DDH“日向（Hyuga）”级驱逐舰外，还将采购 1 艘 新的 22DDH“直升机驱逐舰”，这些舰船将在天宁岛开展两栖作战的联合训练，将会提高与 美国海军陆战队的合作水平。日本在集体防卫上的禁令仍然是美日两国更有效双边计划和合 作的一大障碍，不过其国家政治正朝着以渐进的方式放松这样的限制的方向上走。不断增强 的防务合作，特别是在战略和条令层级的防务合作，将有助于鼓励日本继续在采购决策和防 务政策决策上朝着正确的方式前进，更好地保卫日本的安全，在防务开支不大幅增长的情况 下为地区安全做出自己的贡献。我们影响结果的能力受到目前驻日美军规划和战略能力的限 制。 　　美国和日本之间的力量态势谈判重点是调整美军驻冲绳部队，这里的驻军占到了驻日美 军总数和 75%。普天间海军陆战队航空站已经成为了一个特别有争议的设施，因为“侵犯”使 邻近的宜野湾（Ginowan）成为了一个人口非常密集的区域。1996 年 12 月 2 日，美日安全 协商委员会批准了一项转移冲绳地区约 21%美国设施和区域的计划，普天间海军陆战队航 空站就包括在内。尽管在将较少争议和陆地和设施归还日本的问题上取得了一些进展，但直 到 2006 年，美日安全协商委员会才批准了重新调整美军部队的路线图，包括重建普天间基 地替代设施的计划，位于冲绳北部地区海军陆战队施瓦布（Schwab）营附近的名护市 （Henoko）。根据以往的计划，第 3 陆战队远征军 8000 名陆战队员及其 9000 名家属将于 2014 年前从冲绳移驻关岛，与移驻关岛计划相关的设施建设费用估计达到 亿美元，日 本将提供其中的 亿美元。美日安全协商委员会指出，移驻关岛的计划将有赖于“实质性” 的进展，要看普天间替代设施的完成情况，要看日本对关岛建设方案经费方面的贡献。 　　2009 年 10 月，日本首相鸠山由纪夫（Yukio Hatoyama）宣布他将研究在冲绳之外地区 重新“安放”普天间海军陆战队航空站的方案，这使得执行 2006 年美日安全协商委员会协议 显得更加迷雾重重，不过这位首相在几个月后又回到了执行 2006 年确定的路线图的立场。 与此同时，日本地方当局的反对声浪不断升级，冲绳地方政府拒绝批准在名护建设普天间替 代设施的计划（只所以在这里建设，因为海军陆战队航空设施需要建在沿海地区）。美国国 会议员们提出了关岛地区是否能够吸收大量海军陆战队员及其家属的问题。基于这些困难， 2012 年 4 月 27 日，美日安全协商委员会发布了一份联合声明，提出了执行新的部分美军部 队撤离冲绳构想的计划。根据新修订的计划，约 9000 名海军陆战队员及其家属将从冲绳移 驻至日本之外的几个地方，包括澳大利亚、关岛和夏威夷，移驻到关岛的人数将少于 5000 人。移驻关岛的费用预计将达到 86 亿美元，日本将提供其中的 31 亿美元。为了加强双边防 务合作，美国和日本政府同时宣布，两军将使用关岛和北马里纳亚联邦群岛内的联合作战训 练场，这里将是美军和日本自卫队的共享使用设施。该协议还确立了美国需要归还的陆设施， 确认需要两国政府进一步开展讨论。两国政府反复重申其观点，即目前在名护附近的施瓦布 营建设普天间替代设施的计划仍然是重新布置该设施最可行的选项，两国政府承诺尽快解决 这一问题。日本方面还同意根据现有的当事国支援协议对普天间基地进行必要的维护，直到 普天间替代设施完成为止。 　　人们已经提出了一系列针对在施瓦布营建设普天间替代设施方案的替代性方案，但都多 多少少存在一些问题。（注：本报告的第三部分提供了对这此可选择方案的分析）冲绳附近 的近海岛屿，例如伊江岛（Iejima）、下地岛（Shimojijima）及石垣岛（Ishigaki）都是非常 有吸引力的地方，但是目前的问题是基础设施薄弱、面对自然灾害脆弱以及地方当局的反对。 将普天间的海军陆战队基地职能并入嘉手纳空军基地的运作中的方案，也因为对噪音和安全 的考虑而遭到了日本地方和中央政府的一致反对。修改名护计划，进一步目前濒水位置较远 的地方建设跑道，将对当地社区产生重大的影响。北部的训练区域则是崎岖的地形，包括了 当地的水库。在汉森（Hansen）营建设普天间替代设施，则将对海军陆战队战备产生非常不 利的影响，这里是一处有重大限制的训练设施。为名护计划找到一个替代方案的主要风险是： 如果联盟的管理层希望避免这一方案夭折的话，这个替代方案必须要完全被接受和可执行。 但如果这一方案夭折，联盟的威信将受损，冲绳内部基地的反对者都将受到鼓励。没有哪个 由项目团队评估的替代名护的计划符合这样的条件。很显然，名护计划也面临了一些挑战。 2012 年 6 月的选举结果为这个计划创造了更多的障碍。不过，美日安全协商委员会 2012 年 4 月的协议给了日本政府在普天间替代设施的执行很大的压力。虽然今年由于日本国内政治 纷争，不太可能会取得多少进展，但未来执行仍然不能完全排除。 　　从作战上来讲，毫无疑问普天间海军陆战队航空站是冲绳地区最好的基地。2012 年 4 月的美日安全协商委员会协议允许对其进行维修和升级，继续使用该设施直到普天间替代设 施建设完成为止。不过日本国内已经出现广泛的一致意见，即普天间海军陆战队航空站出现 任何重大的事故，都将置该基地持续的运作面临严酷的政治压力，尤其是在美国已经承诺关 闭该基地的情况下。和 10 年前普天间海军陆战队航空站满负荷甚至超负荷运转相比，目前 MV-22“鱼鹰”飞机的安全记录不断向好，“眼镜蛇”直升机也经过了升级，而且美军越来越多 使用飞行模拟器，行动风险的形象已经大大减弱；但是从“伊拉克自由”行动、“持久自由”行 动以及“新黎明”行动中归来的武器装备将抵消现有的技术优势，增大行动风险，这一点是非 常重要的。但如果放弃将普天间海军陆战队航空站归还给日本的承诺，将使该设施立即陷入 政治困境。 　　但扩大共享使用日本国内的设施还是有机会的。东京当局可能希望对横田空军基地进行 一些民事化使用，允许飞停私人行政飞机或者货机，日本自卫队将可能希望将一个步兵旅放 在汉森营，与美国海军陆战队开展联合训练。这样的双边使用安排可能有其运作上的复杂性， 不过美国完全可以考虑更广阔的协议以实现政治和战略上的互惠，那样美军飞机和舰船在突 发事件中可能更便于进入日本国内的一线机构和港口。 　　总体而言，尽管普天间海军陆战队航空站的存在仍然有政治风险，但美国在日本的前沿 存在还是“安全”的。朝鲜和中国导弹能力的增长使美国驻日本基地面临着更大的威胁。2010 年尖阁列岛/钓鱼岛危机中，北京当局采取了贸易报复措施。当时日本海岸警卫队抓捕了 1 艘中国渔船，中国通过停止向日本稀土出口的方式做出回应。然而，在导弹防御需求和第一 岛链面临挑战增加因素的推动下，美国和日本军队的互用性水平稳步提升，这使得任何可能 的敌手看来，美日之间已经形成实际性的联合指挥关系。如果没有美军在日本的前沿部署， 谈威慑效应几乎是完全不可能的。 　　（二）朝鲜半岛 　　今天，大韩民国已经是世界第 13 大经济体，美国第 7 大贸易伙伴，这是一个民主繁荣 的国家，是美国最亲密的盟友之一，在人权、法律规则等方面有着共同的价值追求，并寻求 在全球事务中发挥更大的作用。美韩同盟诞生于冷战之初的冲突，现在已经是美国威慑朝鲜 和在亚太地区寻求更大战略平衡的一种标志。 　　韩国的政治主流倾向在于大战略上三个方面的主要安排：（1）密切与美国的联系； （2）密切与中国的经济关系；（3）积极多边谈判。美韩同盟以 1953 年《共同防御条约 （Mutual Defense Treaty）》为基础，这也是韩国安全战略的基础，重点应对朝鲜的威胁。2010 年 3 月，朝鲜击沉了韩国的“天安”号军舰，这提高了韩国国内对于威胁的认知，91%的人认 为未来美韩同盟仍然有存在的必要，75%的人认为甚至是在半岛实现统一后，美韩同盟关系 将仍然有必要存在。民意调查还显示，很多人担心来自中国的长期安全威胁，这种观念由于 北京当局拒绝就朝鲜击沉韩国“天安”号军舰事件批评朝鲜当局而进一步深化。中国是韩国最 大的出口市场，是其经济增长的一个引擎，北京当局对朝鲜有很多可用的杠杆，因而被视为 地区一个重要的角色。 　　朝鲜和韩国边境的非军事区部署了世界上最重装化的地面部队。过去二十年里，尽管朝 鲜对韩国、日本和美国的威胁在其它方面有所增长，但对韩国发动和维持一场联合入侵的能 力大大减弱。朝鲜前沿部署有 10000 多门火炮，其射程覆盖首尔，距离非常近，只有美国国 会山到巴尔的摩华盛顿国际机场的距离，首尔是一个拥有 2000 人口的现代化城市圈（其中 有近 20000 名美国移民）。专家认为，朝鲜拥有超过 200 枚的“劳动（Nodong）”导弹，足以 威胁日本大部分地区，同时朝鲜也拥有当今世界上最大的化学和生物武器库。尽管有一系列 的制裁，地区强国也有多次的外交努力，但平壤当局仍然在发展核武器，其拥有钚的数量足 生产核弹头，而且可能有规模非常庞大的铀改进计划。核武器的扩散仍然是一个重大的挑战： 2003 年朝鲜官员威胁称将“转移”他们的核能力；2007 年 9 月，以色列空军轰炸了叙利亚 1 座正在建造的核反应堆，美国政府得出结论认为这座反应堆正是在朝鲜的帮助下建造的。朝 鲜还不断积极地展开针对韩国的攻击行动，如 2010 年 3 月击沉韩国“天安”号军舰，2010 年 11 艘炮击西海岸的延坪岛以及全球定位系统的干扰和网络攻击等等。2011 年 12 月金正日突 然去出，其第 3 子 29 岁的金正恩接掌权力，进一步引发了外界对其国家级决策及长期体制 稳定的担忧。不过目前来看金正日在去世前已经做了安排，该政权在不久的将来的后续计划 和战略意图不会脱离原有的轨道。 　　面对一系列挑战，韩国实施了一项军事现代化计划，并将美韩同盟作为其安全战略的核 心部分，寻求在地区和全球安全事务中扮演更重要的角色。韩国政府正在执行两项重要的改 革方案：一是《防务改革 2020（Defense Reform 2020）》。这是韩国国会于 2006 年通过一项 为期 15 年，总额为 亿美元的计划，旨在削减韩国武装力量规模，同时提高军事装备和 技术现代化水平，提升作战能力；另一个是《307 防务转型计划（Defense Reformation Plan 307）》，这是对《防务改革 2020》计划的补充性计划，旨在提升各军种的联合作战水平，创 造可以应对朝鲜沿着“天安”号事件轨迹发动的任何军事挑衅的活动的能力。该现代化计划的 基础是《2009 年美韩同盟联合构想（Joint Vision for the .-ROK alliance）》以及《战略联 盟 2015（ Strategic Alliance 2015）》，前者是一份力求在地区和全球提供美韩双边防务合作 的广泛的战略文件，后者是在 2015 年美军向韩军移交作战指挥权之后构想的美韩同盟形成 2 个独立的指挥机构的路线图。2012 年 6 月 14 日美韩联合外交及国防部长会议后发表的联 合声明重申，两国政府将继续保持发展紧密的防务合作关系。 　　2004 年，美国政府批准了一项削减和调整驻韩美军的计划。作为该计划的一部分，美 国为支持“伊拉克自由”行动，从驻朝鲜半岛的第 2 步兵师（2ID）中抽调 1 个旅战斗队（约 3600 人）进行再部署，目前是到 2008 年 9 月将驻韩美军的数量从 37000 人削减至 25000 人。 2008 年，国防部长为驻韩美军的数量设定了底线是 28500 人。调整计划包括两个部分，一 是由美国提出的陆地伙伴计划（LPP Land Partnership Plan）；一是由韩国提出的龙山调整计 划（YRP Yongsan Relocation Plan）。 　　陆地伙伴计划要求将首尔北部的驻韩美军部队和营地（约 10000 人）调整至首尔南部 约 40 英里处的美国陆军守备队驻地韩福瑞（Humphreys）。陆地伙伴计划将导致相关设施减 半，从 104 个减少到 48 个。韩国目前许多的基地和营区都是朝鲜战争的产物，它们仍然一 线排开在 1953 年战争停止的地方，从来没有调整过。根据新的计划，美军部队将主要部署 到乌山空军基地/韩福瑞美国陆军守备队营区、大丘（Daegu）美国陆军守备队营区周围， 由 5 个主要或者说持久的点构成：乌山空军基地、韩福瑞美国陆军守备队营区、大丘美国陆 军守备队营区、镇海（Chinhae）海军基地以及群山（Kunsan）空军基地。（注：群山空军基 地位于朝鲜半岛的西南部，在大丘和韩福瑞外）乌山空军基地/韩福瑞美国陆军守备队营区 将驻有陆军、空军和联合总部。大丘美国陆军守备队营区将驻有陆军、海军、海军陆战队部 队，并预置了相关装备。陆地伙伴计划将调整第 2 步兵师及新组建的韩军指挥部（KORCOM Korea Command）的驻地，该指挥部主要负责协调、任务指挥及规划。调整驻韩美军的驻地 主要是为了：将美国大部分人员和装备转移到朝鲜火炮有效射程之外；提高非战斗撤退行动 能力；提高总体灵活性。韩福瑞美国陆军守备队驻地各类部队的整合，将使美国可以实施只 有美国的规划，应对不断变化的朝鲜大规模杀伤性武器和导弹威胁。 　　龙山调整计划是美韩双方 2004 年达成的双边协议，合并和调整驻韩美军，包括 9000 名 美军人员，从首尔大都市圈中心移驻到韩福瑞美国陆军守备队驻地以及其它地方。该计划的 大部分经费都是由韩国政府提供的。龙山调整计划还将把一些联合人员，包括情报、政策发 展及作战人员留守首尔。完成陆地伙伴计划和龙山调整计划的时间最初定在 2008 年，但由 于建造延迟和费用争议而推迟。旅行正常化也使龙山调整计划推迟。2008 年国防部宣布美 国家庭将能够加入军事人员的计划，排除了为期 1 年的非伴随旅行，而是以 36 个月的伴随 旅行和 24 个月的非伴随旅行正常化取而代之。据估计，旅行正常化将使美国驻乌山空军基 地/韩福瑞美国陆军守备队驻地的人员超过 50000 人。目前正在讨论的一个替代性方案是 “3-2-1”旅行正常化交错规则（如已婚军人有 3 年的伴随旅行；非婚军人有 2 年的非伴随旅 行；已婚军人有 1 年的非伴随旅行。）这个方案可以在不需要大幅增加旅行正常化相关费用 的情况提高部队的战备水平。 　　作战指挥权问题是朝鲜战争的产物，即美军保有对韩国军队的战时作战指挥权。2007 年，美国同意了韩国提出的两国军队在 2012 年 4 月前分别组建两个独立指挥部的计划，以 取代现前的美韩联合部队司令部，（由美军部队指挥官担任首脑）两军新的独立指挥部将通 过军事合作中心来协调相关行动。作战指挥权移交在韩国国内存有争议，一些保守派政治人 物对此表示怀疑，因为这项决定是由前任总统卢武铉（Roh Moo-hyun）决定的。2010 年美 国和韩国宣布了将作战指挥权移交推迟 3 年到 2015 年 12 月 1 日的决定，这是对朝鲜不断采 取挑衅行动的反应，是韩国国内对其军事能力担心缺乏信心的体现：韩国军队在指挥、控制、 通信、计算机、情报、监视与侦察，在运输机、网络安全以及两栖运送能力上的发展尚不足 以满足当初确定的指挥权移交日期的需要。《战略联盟 2015》确定了韩国必须要在指挥权移 交日期之前必须要具备的能力，每年军事委员会会议（MCM Military Committee Meeting） 以及安全顾问会议（SCM Security Consultative Meeting）都会向当局提出一份必须要提高的 能力清单。尽管美国将提供短期内的过渡性能力，但韩国需要更好地证明其已经履行了承诺： 升级其地面作战指挥部，改进指挥控制系统及导弹防御能力，密切美韩双方演习和能力的协 调，以足够应对朝鲜带来的全面战争之外的各种威胁。 　　从作战角度来看，作战指挥权转换将提高效率，更好地在危机中实现美韩行动的同步与 协调，当然前提是已经建立从和平时期向突发事件行动指挥关系无缝转换的机制。（目前韩 国保有了其武装力量和平时期的指挥权，一直到停战协定被破坏为止，联盟部队指挥官或者 联合国军指挥官由美国四星上将接掌指挥权；但在和平时期和战争状态之间会发生很多的挑 衅行动，因此指挥人员在时间敏感、紧张环境下的转换将充满挑战。）另一方面，在新的军 事合作中心相关问题还没有完全解决，或者没有经过作战计划的检验之前，韩国军队在指挥 控制、炮兵、导弹防御和双边指挥关系方面仍然存在许多严重的能力缺陷。此外，即使联盟 部队司令部解散，联合国军司令部将仍然作为一个独立的指挥机构而存在，因为这是一个受 到国际认可的法律和政治机构，为武装力量在朝鲜半岛行动提供依据，为在朝鲜违反停战协 定的情况下进入美国位日本的七个基地提供法律基础（如横田、扎马、佐世保、横须贺、嘉 手纳、普天间和白滩）。即使在联盟部队司令部解散后，联合国军司令部的职能将扩展至引 起国际社会对朝鲜带来的安全挑战的注意。相应地，美国将可以支持新作战指挥关系下美韩 参谋人员的继续合作。 　　韩国大部分民众、商业团体、国际投资者以及政治精英仍然对美国削减驻半岛的地面部 队高度敏感，特别是在朝鲜不断挑衅的情况下，而且其核能力、导弹武器能力不断增强，中 国对北方战略影响力不断增强的情况下。陆军第 8 集团军和第 2 步兵师的旗帜以及美国在 2008 年的宣誓（至少在半岛驻军 28500 人）仍然是美国承诺的重要象征，这对应对朝鲜各 种类型威胁（包括但不限于大规模杀伤性武器）的行动效率非常重要。韩国政府接受到了 2004 年 1 个旅从第 2 步兵师撤出的现实，但仍然非常警觉任何削减其余旅的计划。机械化 步兵旅不仅仅是承诺和威慑的重要象征，也是美韩双方陆军部队进行合作、提高互用性的基 础，更是保卫美国指挥单元及实施非战斗撤退行动的重要基础。此外，战斗部队的前沿存在， 加深了地区盟国核威慑效应的可信度，特别是韩国和日本政府在朝鲜和中国军事能力不断增 长的背景中迫切需要安全承诺的情况下。美国还没有采取任何措施来替换 2004 年从第 2 步 兵师撤走的战斗旅，但通过 1 个韩国旅或者美国陆军国民警卫队和后备队的 1 个轮换性部队 加入第 2 步兵师可能是更好的选择。如果选择 1 个韩国旅，将有助于提升美韩双边的联合作 战水平；如果选择美国陆军国民警卫队和后备队，那么将使基地位于美洲大陆的部队熟悉海 外环境，在朝鲜半岛出现突发事件的时候能够派上用场。项目研究团队发现，韩国官员对轮 换派出 1 个国民警卫队旅通过韩国进行训练的选择反应非常积极。然而，这个积极的态度是 和“情势升级”的想定相联系的，这个旅的轮换部署是以半岛现有力量存在底数为基础。如果 说要用这个旅来替换目前驻韩美军的 1 个标准旅，那么韩国方面就不可能那么积极了。 　　此外，韩国人也来越来有兴趣扩大美国海军陆战队在朝鲜半岛的存在，因为韩国海军陆 战队管理西海岸突发事件的能力偏弱，就像“天安”号军舰事件和延坪岛炮击事件显示的那样。 美国海军陆战队训练的效用也在增加，因为朝鲜可能会在中央线附近使用大规模杀伤性武器， 所以通过远海机动来投入战斗或者不稳定的想定显得非常有必要。目前，美国计划将部署在 朝鲜半岛的海军陆战队的人数保持在 200 人以下。在韩国实施的旅级规模的演习和联盟武装 训练，在本地区的其它地方不可能实施。项目小组发现，韩国的高层领导人对扩大美国海军 陆战队的演习存在持欢迎的态度，特别是与韩国海军陆战队在靠近西北部岛屿（也就是“天 安”号军舰被击沉和延坪岛遭受炮击的区域）上开展的联合演训。根据陆地伙伴计划，目前 东海岸的穆吉克营（Mujuk）是海军陆战队的基地，不过东豆川（Tongducheon）的凯西（Casey） 营是另一个可能的演习区域，这里传统上是 2 个机动旅的基地。根据陆地伙伴计划，凯西营 将归还给韩国，使用这些设施将需要协商（因为截止目前当地还没有出台交付后的新计划或 者投资方案，所以困难可能不会太大）。光明（Gwannyeong）港也可能是海军陆战队的驻扎 区域。另外在半岛西南角的济州岛，韩国政府正在规划建设一个新的海军基地。尽管韩国明 显愿意扩大海军陆战队方面的双边演习，并为美国海军陆战队在朝鲜半岛的更多的常规介入 提供后勤支援，但首尔方面在为美国海军陆战队空地特遣部队提供永久性基地（类似于海军 陆战队移驻澳大利亚北部的计划）的政治意愿并不强，除非这支陆战队空地特遣部队致力于 朝鲜半岛的威慑任务。 　　只要朝鲜的威胁模式不断发展，需求不断发展，那么针对现有调整计划的其它调整方案 会持续出台。这些调整方案包括：充分考虑朝鲜 2010 至 2011 年间不断进行的挑衅行动，让 第 2 步兵师炮兵旅一直部署在凯西营的北部直到韩国的能力真正提高；让 1 个攻击直升机中 队再回到半岛来加强威慑，执行更多重要但有风险的任务；用地区配属和训练的部队来轮流 替换第 2 步兵师下属的炮兵旅、航空旅和战斗旅，直接受长期前沿部署的第 8 集团军第 2 步 兵师及各旅指挥部的指挥。（注：第三部分充分评估了这一选项）。 　　美国对鼓励美韩同盟在地区“塑造”上发挥更大的作用很有兴趣，非常乐见与其它主要盟 友（特别是日本）开展更多的演习，提高互用性水平。韩国的精英和民众非常警惕在台湾或 者南中国海或者任何以朝鲜威胁为焦点的问题与中国发生安全对抗上的纠缠，对于同日本开 展的安全合作也非常敏感。现在的李明博政府和前任相比，改善日韩关系要积极得多，但仍 然拒绝了美国提出的在首尔设立了美日韩三边秘书处的建议。不过，未来是可能有希望实现 的。两国政府即将完成两项重大的军事协议：一项军事信息保密协议，据此首尔和东京可以 对等性地共享关于朝鲜的情报信息；一份采购和跨军种协议，据此两国可以共享军事补给和 服务。2012 年 6 月，美日韩还首次举行了三边海军演习。长期来看，韩国人对日本的观点 与对中国的观点更可能发生变化。举例来说，最近亚山政策研究院（Asan Institue）（位于首 尔的一个智库）的一份民意调查显示，仅有 21%的被调查者视日本为半岛统一后最大的威 胁；而 63%的被调查者视中国为威胁；大部分韩国人（54%）认为非常有必要加强与日本的 防务联系来应对中国的崛起。 　　（三）澳大利亚 　　澳大利亚是美国盟友中一个独特的国家，从 20 世纪之初开始，在每一场重大冲突中都 与美国并肩作战。《 1951 年美新澳安全（ ANZUS Australia, New Zealand, United States Security）条约》仍然是美澳同盟的政治和法律基础。 　　美国 9•11 恐怖主义袭击事件发生后，澳大利亚决定引用该条约，进一步加强了双边的 联系。2011 年 11 月，美澳两国政府达成了在达尔文轮换部署 2500 名美国海军陆战队队员 的双边协议，这一步彰显了美澳同盟在维持亚太地区和平和稳定上的中心地位。西南亚和南 中国海在美国利益的地位越来越突出，澳大利亚的战略地理位置在该地区非常重要，就像第 二次世界大战中一样。印度洋正变得越来越重要，特别是由于穿越其中的海上交通线以及分 布其中的海上阻塞点（如霍尔木兹海峡、莫桑比克水道以及马六甲海峡），澳大利亚的位置 正好可以帮助美国履行好保护区域航行自由和海上安全的承诺。 　　澳大利亚是过去 60 年里美国最亲密的伙伴国家之一，而且是“大而强”的战略性盟友， 仅在英国之后。澳大利亚对外政策的主要部分——美澳同盟、与亚洲接触和参加多边体系 ——在国内受到了两党的广泛支持。反美主义尽管并非主流，但在一些精英圈中非常受欢迎， 特别是在学术机构、部分媒体和边缘性的贸易联盟运动和政治运动团体中很受欢迎。8 年多 以来，澳大利亚民众对与美国的同盟都非常支持，特别是有高达 87%的澳大利亚人认为这 对澳大利亚的安全非常重要，74%的澳大利亚人认为未来 10 年美国是澳大利亚最重要的安 全伙伴。美国海军陆战队移驻达尔文尽管遭到了澳大利亚一些精英的批评，但民众对美国海 军陆战队和飞机将轮换部署到澳大利亚北部的防务设施的回应都非常积极：74%的民众都支 持这种军力存在（32%的人坚定积极），仅有 10%的人强烈反对。 　　澳大利亚现有的战略动态反映了地区性的军事现代化、贸易和投资和流动、多边性的外 交政策以及价值观念上与美国的一致性。目前澳大利亚民众总体感觉是相对安全的，但中国 的崛起及美国经济的相对衰退使他们产生了一些担心：美国对亚洲安全承诺的持续性可能会 有不确定性。这种趋势在 2009 年澳大利亚防务白皮书得以非常清楚明确的表述，并反映在 了公众的民意调查中。澳大利亚官员密切关注亚洲地区的军事平衡，特别是在美国在西太平 洋地区有效行动、维护重要的海上交通线（包括通过南中国海、印度洋以及包括马六甲海峡 在内关键海上阻塞点的航线）、取信于美国在该地区的其它盟友，威慑和最终击败威胁的能 力。美国的前沿军事存了既具有象征意义，又具有战略上的实用意义，特别是以下事实：美 国正与日本展开力量态势相关的协商；发展与韩国的关系；以及与印度洋地区迪戈加西亚相 关的发展建设。澳大利亚官员特别担心中国发展反介入/区域拒止能力以及网络战能力，担 心这对美国海军在西太平洋地区航行自由的影响。他们关注的重点是美国对中国这些能力的 反应方案的效力，包括空海一体战概念在内。澳大利亚许多东南亚地区的邻国正在升级他们 的武装力量，特别是海空能力，东南亚国家防务支出的大幅增长主要是对中国军事现代化和 在南中国海积极态势的一种反应。这为澳大利亚的防务规划者提出了一个具有挑战性的问题， 那就是维持明显的地区能力优势要成为澳大利亚防务政策的基础，这个国家紧邻多个不稳定 的国家，而要实现这种优势，排除其传统盟友，依赖人口偏少的本国是很难实现的，但这个 传统盟友的军事力量要越过浩瀚的大洋才能投入作战。最近防务支出方面的限制引发了人们 对澳大利亚能够多大程度上提高能力应对多种安全挑战的担忧；但澳大利亚主要的防务采购 项目都意在加强互用性（如“宙斯盾”作战系统和 F-35 战斗机），意在可以创造与美国及地区 其它伙伴开展更广泛合作的机会。 　　澳大利亚与中国的贸易占到了其经济的很大一部分，但这为美国在澳大利亚的投资所抵 消，这正好从经济层面验证了美澳同盟的重要性。2007 年，中国超过日本成为澳大利亚最 大的贸易伙伴，而且由于中国对澳大利亚自然资源的强劲需求，双边贸易持续高速增长。澳 大利亚目前采矿业的井喷和过去 100 多年来最高速的贸易增长，主要原因就是中国经济的增 长。投资情况则是完全不同的。美国在澳投资继续占主要份额，超到澳外国直接投资（FDI foreign direct investment）的四分之一，2010 至 2011 年，美国又一次成为澳首要的外国直接 投资者。与此相比，中国的对澳直接投资仅仅占到了澳大利亚外国直接投资的 1%，而且主 要集中在自然资源开发部分，不过由于基数较低，正出现强劲增长的势头。 　　2011 年 11 月，美国和澳大利亚政府宣布达成了一项在达尔文轮换部署美国海军陆战队 空地特遣部队的协议，在澳大利亚北部的这个设施内轮换部署美国军用飞机，并预置相关的 装备和补给。2012 年 4 月，200 多名海军陆战队员根据安排抵达达尔文，开始首批为期 6 个 月的部署，最终将达到 2500 人的规模（以及相关舰船和飞机），为海军陆战队在达尔文的存 在制定轮换时间表意在确保获得澳大利亚国内的持续支持。目前美国在澳大利亚的军事存在 还包括：从 1970 年起在松峡（Pine Gap）使用联合防务设施的双边协议；广泛的情报和安 全合作；全面性的联盟演习和训练活动（包括“护身军刀 Talisman Saber”演习，美澳间重大 的战备水平和互用性演习，使用的是澳大利亚北部领土和昆士兰岛上的澳大利亚国防军训练 设施；澳大利亚国防军还参与太平洋司令部主导的大规模演习，如“环太平洋”演习和“太平 洋 伙 伴 ” 演 习 ）。《 2007 年 澳 美 防 务 贸 易 合 作 条 约 （ The . Defense Trade Cooperation Treaty）》将提升双方的防务工业合作水平，该条约允许澳大利亚和美国政府及 企业间可以“免许可”出口防务产品和服务，以满足常规安全需求。两国政府还在考虑加强太 空和网络合作的计划。 　　目前中国武器系统的攻击范围正在不断扩展，美国需要实现一种更加分散化的力量态势， 同时东南亚和印度洋地区在战略上的重要性越来越突出，而澳大利亚的地理位置、政治稳定 性以及现有的防务能力和基础设施，可以为美国提供战略纵深和其它重大的军事优势。美国 在澳大利亚军事存在的增强可能会增加其与印度尼西亚及其它东南亚国家、印度加强合作的 机会，将对其它一些美军的存在计划（如美海军将在新加坡轮换部署濒海战斗舰以及提升军 力进入菲律宾的力度）形成补充。提升美国海军与澳大利亚皇家海军舰船（HMAS Her Majesty‘s Australian Ship Stirling）（包括潜艇和水面舰船）的协作水平可能是加强与澳大利 亚介入安排的下一步。澳大利亚皇家海军潜艇和水面舰船提供的优势包括：直接进入印度洋 的蓝水水道、直接通过西澳大利亚演习近海演习区域和水平跟踪场（Underwater Tracking Range）、包括一个重型鱼雷维修中心在内的潜艇设施；南半球唯一的潜艇逃生训练设施； 扩展水面舰船设施的空间，包括有潜力成为航空母舰驻泊码头的设施。美国也可以考虑扩展 跑道和其它设施来支持轰炸机和其它飞机，美国的轰炸机和其它飞机多年以来频繁对澳大利 亚北部地区进行访问。长期来看，随着印度洋重要性的提升，从考科斯岛起飞情报监视与侦 察飞机的可行性正在增加，这个岛位于珀斯（Perth）（西澳大利亚州首府）西北约 1700 英 里，对监控孟加拉（Bengal）湾和进入马六甲海峡的水道非常重要。其它可能的方案包括： 美国加大对澳大利亚“柯林斯”级潜艇替代计划的支持力度（也可能需要日本的参与）；澳大 利亚完全参与到美国的战区导弹防御体系中，包括澳大利亚决定让其新的防空驱逐舰装备“标 准-3”型导弹；与美国、日本开展三边战略对话；在关岛（也可能是澳大利亚）实施三边联 盟演习，最大限度提升在战略运送、情报监视与侦察、反潜战等多个领域的互用性；与印度 尼西亚及其它地区伙伴开展三边的灾害救援训练演习；在印度洋地区举行美国-澳大利亚-印 度三边海上安全演习。 　　其中每一个选项在军事或者外交上都是可行的，不过一些选项可能会在国内和地区政治 上高度敏感而引发强烈反响。当然澳大利亚皇家海军潜艇和水面舰船设施的重大建设项目， 需要大量的投资。此外，扩大美国海军对澳大利亚皇家海军舰船斯特灵（Stirling）海军基地 的介入将带来一些行动上的挑战，因为斯特灵位于澳大利亚西南部，与关岛相比，距离西太 平洋的敏感区域要远，比迪戈加西亚距离中东地区要远。不过如果从中国反介入/区域拒止 能力覆盖范围不断扩展上来看，这个海军基地也有一定优势。这些因素也受制于一些重要的 变化因素，如：海军陆战队在达尔文的存在与澳大利亚国防军有效行动及受到当地社会欢迎 的程度；澳大利亚民众的观点；在进一步加强同盟上双边维持政治一致性的情况；在美国和 澳大利亚同时削减防务开支的情况下有充足的资源支持必要的基础设施建设和其它投资；中 国的行为，包括其地区和双边的姿态是咄咄逼人还是适中的。中国也可能利用经济关系来影 响澳大利亚的战略选择，这存在一定的风险，澳大利亚社会很多精英对中国和美澳同盟的认 识是存在对美国不利的一面的。澳大利亚还将需要管理与像印度尼西亚这样的邻国的关系， 这个国家对于美国海军陆战队轮换进驻达尔文存有一定戒心。澳大利亚需要应对解决一些重 大的防务能力问题，特别是潜艇的更新换代、采购 2 艘大登陆舰船发展有效两栖能力、维持 空中战斗优势等（由于 F-35 战斗机计划的一再延迟，实现这一目标的挑战越来越大）。 　　加强美军在澳大利亚的军事存在以及进一步提升双方防务合作的计划是可以持续的，但 也要以美国和澳大利亚防务支出的情况，以美国针对亚洲的军事平衡的长期性为基础。维持 高层次的接触，就敏感方案进行深入的协商，强调双边合作对地区的好处，将为美澳同盟赢 得澳大利亚的国内支持，也可以为澳大利亚创造外交空间，从而找到与美国开展区域合作的 新领域。 　　（四）新西兰 　　1986 年威灵顿宣布支持关于禁止核武装或者动力舰船的立法，依据《1951 年澳新美防 务条约》美国向新西兰的安全义务也就中止了，双边防务合作除了情报领域外，也大多中止。 不过就在最近，2010 年 11 月美国-新西兰威灵顿发表联合声明重启了双边地区安全事务对 话，2012 年 6 月 19 日威灵顿又一份声明强调新西兰政府将支持海上安全、人道主义救援和 灾害反应、联合或者其它多边维和行动的双边和多边演习。新西兰国防军规模很小，但却计 划发展像两栖戒备大队这样的能力（连到营的层级），其能力要覆盖南太平洋地区的重要海 域，为与澳大利亚、日本和其它正在发展两栖能力的盟友和伙伴开展合作创造机会。新西兰 精英们认为本国与澳大利亚并不相相同，如果说堪培拉在亚太地区发展与美国的关系强调“不 依赖”和“独立”性，那么新西兰则是强调“有用”。 　　（五）东南亚 　　过去 10 年，美国在东南亚地区利益不断深化和扩展。美国对东盟地区各国的对外直接 投资要远远超过对中国或者印度的对外直接投资，东盟 10 个成员国是美国继北美自由贸易 区、欧盟和日本之外的第四大市场。该地区作为一个整体在亚太地区战略平衡中的重要性越 来越高。70%以上的海上贸易都穿过马六甲海峡和南中国海，这里也是大规模石油天然气资 源的储藏库。自从 2009 年 5 月中国向联合国提交其九段线海洋领土主张以来，这片海域就 发生了大量的暴力事件。这里有美国的国家利益，美国需要帮助东南亚地区国家提升防务能 力，支持海洋领土和其它安全问题的多边外交解决方案，阻止东盟国家被中国各个击破而遭 受压制。 　　东盟成员国的战略现状是多样化的。其中许多国家最近才刚刚开始减少相互威胁的认知； 东盟最近才建立军事领域的多边信任机制，如东盟各国国防部长会议，2010 年开始举行， 美国及其它东盟伙伴国家参与其中。这个地区有：2 个美国条约盟国——泰国和菲律宾；1 个亲密的安全伙伴——新加坡；非盟友但关键的发展迅速的国家——印度尼西亚和越南；以 及潜在伙伴——缅甸。 　　尽管存在多样化，但东盟各成员国在一些安全问题的认识上还是有共识的。首先，东盟 成员国都认同 2008 年《东南亚国家联盟宪章》确定的加强合作和整合的战略目标。其次， 所有的成员国（可能新加坡除外）都把重点放在了国内安全事务上，从平息内部叛乱到维护 水域安全等。第三，所有的东盟成员国都表示对中国不断强硬的姿态表示担心，都希望在不 激怒北京的情况下扩大与美国的接触。就像该地区国家常常向美国来的到访者说的那样：现 在美国更值得信任，但是中国因素永远不能排除。 　　东盟成员国的领导人的聚焦主要是美国在地区的外交和经济存在，不过目前大部分也开 始认识到美国前沿军事存在的重要性，认识到这是促进地区和平和稳定的关键因素；不过也 有一些人怀疑对美国的力量存在表示因素，一方面原因是美国目前面临的经济挑战，还有一 个方面就是美国在存在和承认有着不一致的历史。对大部分东南亚国家而言，美国的前沿军 事存和接触将停留在军事需求的低端层次，比如说人道主义救援和灾害救助、伙伴关系建设、 反海盗、搜索和营救以及双边和多边的信任机制建设。这将反映出大部分成员国希望避免成 为中美竞争棋子的心理；反映出各国对东盟中立、非结盟以及与伊斯兰世界联系的敏感，这 也反映了东南亚地区大部分国家当前面临的安全挑战的特征。美国针对该地区成功的军事接 触战略，将加强东盟成员国应对自身安全挑战的能力；提升海洋领土范围内的态势感知水平； 帮助在亚太地区扩大有助于参与和信任的双边安全合作模式。此外，扩大接触还将有助于解 释一些人对美国在该地区力量存在作为关键战略节点的意图的怀疑，有助于美军人员与同行 之间的私人友谊，让他们熟悉后勤基础设施，如在未来冲突事件中非常重要的机场等。 　　近些年来，美国已经采取多种重要举措扩大与东南亚盟友和伙伴的防务合作和访问安排。 根据 2005 年美新确定的关于更紧密防务和安全合作伙伴关系的战略框架协议，新加坡已经 成为了美国在东南亚地区防务接触的支点。2012 年初，新加坡同意美国海军 4 艘濒海战斗 舰进驻樟宜海军基地，这里的设施可以驻泊 1 艘美军航空母舰。1990 年以来，美国和新加 坡每年都在巴耶利塔（Paya Lebar）空军基地实施一场代号为“突击队弹弓（Commando Sling）”的联合训练演习。新加坡已经成为美国海军在东南亚地区的后勤枢纽，特别是在燃 油补给方面。新加坡对美国前沿存在的政治支持度是很高的，但这个城市国家大的战略重点 在于：通过以东盟为核心的多边架构和在大国之间取得稳定平衡来塑造更大的战略环境。新 加坡对美国的这种支持在该地区的行动上也会面临一些政治和战略上的限制。此外必须要强 调的是，尽管新加坡对外政策特点鲜明，防务能力也很强，但这毕竟是一个小岛国家，非常 依赖其邻居提供能源和淡水，因此很容易受到协迫，特别是如果东盟本身不够团结的话，这 种情况更容易发生。 　　通过与泰国的同盟条约，美国长期在亚太地区举行最大规模的年度军事演习——“金色 眼镜蛇”系列演习。“金色眼镜蛇•2012”演习，有来自美国、泰国、韩国、日本、新加坡、印 度尼西亚以及马来西亚 1 万多军人及 20 多个国家的观察员参与其中，泰国还举办了该地区 规模最大的“对抗虎（Cope Tiger）”空军演习。美国已经提出希望能够使用泰国战略位置非常 好的乌塔堡（U-Tapao）机场作为长期性的人道主义救援和灾害救助设施，不过泰国政府还 没有同意这一请求。美国海军还要求能够更多地访问泰国港口，并向泰国轮换派出濒海战斗 舰。2012 年 6 月 14 日，美泰重启了旨在密切双边历史性防务关系的战略对话，但和东盟中 其它的海洋国家相比，泰国对中国的威胁认知程度不高，社会精英组织的民意调查也反映出 对美国的不信任感较强。 　　作为美国在东南亚地区的另一个签署有条约的盟友，菲律宾共和国近些年不断加强与美 国的防务合作，2002 年在棉兰老岛（Mindanao）建立了一支联合特种作战特遣部队，为反 恐任务提供训练和援助，并实施年度的“肩并肩”系列演习。有一点非常重要需要说明，那就 是 1992 年菲律宾参议院修宪法禁止美军在菲律宾拥有永久性军事基地，美军力量的介入是 以 1998 年访问部队协议和 2002 年的双边后勤支援协议为基础的。菲律宾与中国在南中国海 岛屿主权争夺中处于对抗局面，这已经使菲律宾群岛成为了第一岛链中的脆弱地带，随着中 国海洋活动的日益拓展，特别是中国海军水面作战大队活动范围的扩展，帮助菲律宾武装部 队发展相应防务能力、改善他们的海域感知水平以及增加美军对菲律宾武装部队同行的熟悉， 以及对群岛地形的熟悉已经越来越重要。对帮助日本、澳大利亚及其它海洋盟友就这些目标 同菲律宾武装部队开展合作，美国也非常有兴趣。菲律宾共和国也希望与美国、澳大利亚及 其它群岛周边国家定期开展演习活动，扩大他们的介入，也可能预置装备，但不想接受为菲 律宾现有法律所禁止的永久性军事基地。2012 年 4 月 30 日菲美召开的部长级对话进一步讨 论了包括海域感知、情报监视与侦察以及网络空间在内的安全合作问题。为了帮助菲律宾建 立马尼拉所谓的“最低限制的可靠防务态势”应对外部威胁，美国于 2012 年 5 月 3 日宣布将 对菲的对外军事援助（FMF foreign military financing）从每年 1190 万美元提升到每年 3000 万美元，包括提供 2 艘“汉密尔顿”级海岸警卫队巡逻舰和一个中队的二手 F-16 战斗机。当 前的菲律宾政府非常强调与美国发展防务合作的重要性，但其它一些精英（包括支持阿基诺 三世总统的人员在内）却尖锐地指出，菲政府的立场正将重要的菲中经济关系推到危险的境 地。 　　随着中国越来越强调其在南中国海的利益和领土主张，越南也寻求与美国加强防务合作。 2011 年 9 月，美越同意就下列 5 大优先领域开展合作：（1）建立国防部长级的高层级定期 对话机制；（2）海上安全；（3）搜索和营救；（4）就联合国维和研究和交换经验；（5） 人道主义救援和灾害救助。2010 年，越南宣布金兰湾的商用部分将对所有的外国海军访问 开放，不过每年只有一次。美国是第一个接受邀请的国家，2010 年美国海军“约翰•麦凯恩 （John McCain）”号导弹驱逐舰在南中国海参加了一场联合海军演习，打开了进一步合作之 门。长期来看，金兰湾的设施比新加坡彰宜海军基地的设施更宜于航空母舰的访问，越南的 举动是支持美越安全合作、支持美国在南中国海军力存在的重大信号，不过要让航空母舰访 问金兰湾是非常困难的，很可能会受到越南人的强烈抵制。（2012 年 6 月美国国防部长访问 了金兰湾，在公开讲话中谈到了美国海军获得进入的重要性。）越南的研究同行对战略与国 际研究中心的专家表示，双方可以在像特种作战部队构成和训练这样的领域进行合作，越南 也可能接受 2011 年印度尼西亚“踢”出的海军研究设施（NAMRU Naval Research facility）。 不过河内当局一定会对美越防务合作和进入安排进行准确的把握，以防激怒中国。虽然越南 的许多战略精英因为反华的民族主义和对中国力量不断上升的现实政治考虑，都希望与美国 加强关系，但也有很多人与中国保持着非常强烈的政治和意识形态联系，对美国的改革和管 理有着深深的怀疑，这将阻碍双边关系的深入发展。 　　印度尼西亚拥有世界上最大规模的伊斯兰人口，伊斯兰教适中而有效的存在方式，广阔 的地域，而且成功实现了向民主制度的转型，这是美国在该地区重要的、富有希望的战略伙 伴。美国针对印度尼西亚的制裁源于东帝汶和亚齐省的暴力行动，限制了近 10 年的防务合 作，但美国已经于 2005 年让双边防务关系正常化，建立了美国与印度尼西亚全面伙伴关系， 于 2010 年再次与印度尼西亚特种作战部队展开接触。目前双边的防务合作包括了高层的信 息交换、多国演习（如“金色眼镜蛇”、“对抗虎”、“海上协同戒备与训练 CARAT Cooperation Afloat Readiness and Training”、“环太平洋”等系列演习）中的训练和参与以及在海上安全、 维和、人道主义救援和灾害救助等方面的合作。印度尼西亚的精英们一贯持有非结盟的理念， 而且对中东的发展非常敏感，不过他们也希望印度尼西亚能够在亚洲及全球发挥更大的战略 性作用，通过像 G-20 这样的论坛形式。基于平衡，印度尼西亚的战略精英们希望发展与美 国更紧密关系时要与上述期待相适应。 　　尽管过去美国与马来西亚的政治关系十分困难，但近些来双边的防务和安全合作也取得 了很大的进展。现在双边政治关系已经得到改善，美国海军舰船访问马来西亚已经从 10 年 前的每年 1 艘次增加到 2011 年的 30 多艘次。不过，和印度尼西亚一样，马来西亚仍然保持 着强烈的非结盟立场，对中东地区的发展带着高度的敏感。 　　尽管文莱人口规模小，较小参与国际事件，但这仍然是美国在该地区重要的潜在伙伴。 1994 年文莱就同美国签署了一份防务合作谅解备忘录，还参与到了海上协同戒备与训练演 习中。这里过去曾经有英国驻军，而且仍然有一个廓尔喀（Gurkha）营在这里。作为对南中 国海有主权要求，石油资源丰富但可能非常脆弱的一个国家，文莱的领导层已经注意了中国 对菲律宾和越南采取的立场。这个国家有一个现代化的大型深水港，完全有能力驻泊濒海战 斗舰，其它水面舰船也可以访问。 　　美国与缅甸的防务接触关系仍然是有争议的，不过从长期来看有发展的希望，特别是随 着缅甸军方希望多样化，而非过于依赖与中国的战略联系。当前，双边的合作重点是就搜索 几百名美军飞行员的遗骸展开合作，这些飞行员在第二次世界大战期间驾驶飞机从印度向中 国运送物资时在缅甸北部被击落或者坠毁。美国与邻近的越南、柬埔寨以及老挝开展的对失 踪美军人员的联合搜索，将在提高美国与这些国家的关系中起到关键的作用。缅甸与美军同 行的接触与合作，将扩展东盟国防部长会议以及其它多边会议的内容。 　　（六）印度和南亚 　　过去 10 年，印度已经逐步发展成为美国重要的战略伙伴。和中国相比，印度力量的崛 起给美国外交战略带来的困扰并不大，因为印度是一个自由民主国家，这个国家将美国力量 视为其未来在国际体系中发挥影响力有益的方面。此外，美国也有兴趣鼓励印度成为印度洋 地区安全的一个“网络出口者”，在海外贸易的自由流动，在与霍尔木兹海峡和马六甲海峡/ 南中国海这样的海上咽喉相关的战略纵深方面对美国的利益越来越重要。印度参与到新出现 的东亚地区架构，扩展与日本、澳大利亚以及东盟的合作也符合美国的利益。冷战时期美印 关系处于冰冻状态，1998 年印度进行核试验也使两国关系雪上加霜，2000 年时任美国总统 比尔•克林顿访问印度，两国关系才开始融冰，布什政府新的战略框架出台后，这种关系才 发生了基础性的改变，就民用核和防务合作达成了史无前例的协议。印度国内政治复杂，对 美国在阿富汗的政策并不满意，而且印度坚持“战略上的自主性”，不过这些因素并没有阻止 美印关系逐步改善提高，华盛顿和德里有共识，那就是在中国崛起的情况下，双方都有相互 依赖的一面来维持必要的战略平衡。 　　自从美印签署 2005 年《美印防务框架协议》和 2006 年《美国海上安全合作框架》以来， 印度与美国军队联合举行的演习越来越多。太平洋司令部所有演习中有近三分之一是与印度 一起举行的，包括了跨所有军种的军事演习（如“马拉巴尔”演习、人道主义救援和灾害救助 演习以及两栖演习）。印度军队正处于得大的现代化建设时期，计划在 2015 年前投入约 800 亿美元更新所有的军种老旧的武器装备。近些年，印度与美国防务公司签署了总额达 80 亿 美元的采购合同，采购项目包括像 C-17 和 C-130J 运输机以及 P-8 海上监视飞机这样的先进 装备，不过波音公司的 F-18 战斗机和洛克希德•马丁公司的 F-16 战斗机没能从印度多用途 战斗竞争中胜出，多少有些遗憾。美印两军提高互用性以及改善印度在这方面的能力，特别 是印度海军在印度洋地区维持海上安全的能力，符合美国的利益。 　　由于印度对主权问题的敏感性，在印度设立永久性的美军基地是不可能的。不过美国和 印度在持续开发、持续共享未来行动中的进入权方面有着共同利益。由于迪戈加西亚十分重 要的地理位置，美国未来将非常依赖这里的设施，这里处于印度洋的中央，距离非洲 1800 公里，距离次大陆 1200 公里。目前迪戈加西亚拥有水面舰船、潜艇、预置军事补给、通信 和太空设施，未来将进行改进使其可以容纳核动力舰船和潜艇供应舰。美国与英国关于迪戈 加西亚的租约将于 2016 年到期，如果要延期 20 年，则必须要在 2014 年 12 月确定下来。毛 里求斯（Mauritius）已经提出对英国印度洋领土的主张，包括迪戈加西亚在内，欧洲人权法 庭（the European Court of Human Rights）正在评估查戈斯群岛（Chagos islanders）的权利归 属问题，不过毛里求斯首相并不反对美国继续使用这里的军事设施。 　　太平洋司令部责任区内的印度邻国都面临着重大的国内挑战，主要包括管理、发展和安 全等方面。历史上印度与其几乎所有邻国的关系都不太好，但过去 5 年由于印度对恐怖主义 和中国崛起影响力的担心，这一状况正在发生改变。印度不可能再理所当然地获得针对其外 围边缘地区的稳定和影响，区内的弱国或得失败国家将在恐怖主义方面，或者引入大国竞争 方面给美国带来安全挑战。斯里兰卡传统上一直坚持不结盟政策，但在 2008 年前，这是该 地区最亲美的国家，签署了一系列由美国主导的方案，如《扩散安全方案（Proliferation Security Initiative）》、《集装箱安全方案（Container Security Initiative）》、采购和跨军种协议 以及情报共享协议等。随着斯里兰卡内战激烈化，并接近其尾声，其与美国及西方世界的关 系发展受到了更多的限制，中国开始通过重要的武器出口和经济援助来填补这一空缺。孟加 拉国（Bangladesh）面对着国内恐怖主义威胁可能与基地组织相联系的情况，因此不断加强 与美国的双边联系，作为面对其包围的邻国战略灵活性政策的一个组成部分。尼泊尔仍然处 于印度的战略影响力区域内，不过因为加德满都（Kathmandu）希望重点执行和平协议，将 毛派整合到其武装部队中去，所以与中国发展友好关系。由于对恐怖主义和自然灾害的担忧， 马尔代夫倾向于发展与美国的关系，而且这个国家也从日本获得了港口设施方面的重要开发 援助，印度政府则担心中国不断增加的援助和影响力。太平洋司令部与这些国家的接触受到 各国军队的广泛欢迎，它们大部分在国内政治中都担当主导角色，不过对职业化都有共同的 兴趣和利益。将太平洋司令部补充小组（PAT PACOM Augmentation Team）的工作重点放 在区域内人道主义救援、能力建设和灾害反应等方面的低端接触上，对与这些国家打交道是 非常有效的，而且在当事国需要太平洋司令部更大规模力量开展更高层次合作的时候，有一 个进入点。与印度的战略摩擦对美国利益一点好处没有，应该极力避免。 　　（七）中国 　　随着中美经济相互依赖度的逐步提高，随着中国逐渐成为世界经济增长的引警，而且有 可能成为国际一系列安全问题（从非扩散到反恐等多个领域）全新的贡献者，美国在中国的 持续发展过程中拥有重要的经济和战略利益。中美之间在双边的战略和经济对话、联合商业 和贸易委员会以及各种多边论坛（包括亚太经合组织、东盟地区论坛及东亚峰会）上的广泛 接触使美国有机会强调和重申中国作为一个大国职责的重要性，推动中国根据现有的规则和 准则与国际社会融合。与此同时，中国防务开支不断增加，追求发展先进军事能力，并在南 中国海和东海的领土主张上日益强硬，这些都给美国及其伙伴带来了潜在的军事威胁，使地 区有必形成一种全面的关系配置，必须要建设相当的力量态势来慑止任何希望改变战略平衡 的企图。 　　北京非常了解美国塑造地区环境的战略，相应地发展出了反遏制和反干预的战略。反干 预的战略通常会被认为通过反介入/区域拒止的军事能力来实现，实际上它还包括外交、信 息及经济等多方面的杠杆，用来对付美国的政治系统，特别是那些较弱的国家，目标是使美 国对台湾、南中国海或者其它涉及到中国的地区危机进一步复杂化。反遏制战略目标在于削 弱美国在该地区与其它国家的结盟，手段多种多样，包括贸易协议，也包括贿赂外交和单独 威吓等。然而两点都必须要在这里加以强调。第一点是，中国与其邻国间的经济和外交接触 总体上是可以预测的，而且是经济全球化过程中正常的组成部分，不会对美国利益构成威胁。 事实上，如果自由贸易竞争能够激烈一些国家降低与其它国家的接触门槛，遵守全球游戏规 则，那么这种竞争将是非常宝贵的，中国的经济合作对区域内许多经济体的持续发展非常关 键，否则许多威胁敌手将寻找机会创造其它问题，包括恐怖主义、犯罪和海盗等问题。需要 指出的第二点是，尽管美国和中国将不可避免地存在某种程度的影响力冲突，但北京的反遏 制战略是以对美国塑造活动的错误认知为基础的，“遏制”这个词本身就是充满冷战感觉的一 个词。事实上，美国并不是如冷战时期对待苏联那样，限制中国的发展和与国际社会的接触。 因此让中国精英和社会大众相信上述事实的努力，虽然取得了某种程度的成功，但还不全面， 部分原因在于战略沟通上的不足，还有一部分原因是中国精英中的重要行为者和许多民众在 不同的时机都将美国在该地区的接触行动指向为“遏制”。我们要高度注意，与北京对话过程 中法律和制造因素之间的区别。 　　过去 15 至 20 年里，中国人非常渴望发展先进的军事能力，这是对美国军力投送核心支 柱进行深入分析的结果，美军的这种能力在 1991 年伊拉克战争、1995 至 1996 年台海危机、 南斯拉夫冲突以及最近的伊拉克和阿富汗战争中展露无遗。特别是通过台海危机，使中国认 识到其拥有的军事选择非常有限，美国以航空母舰和远程打击为代表的力量投送将使中国人 民解放军在解决台湾问题难以应对取得成功。这种对脆弱性的认识引导中国人民解放军发展 出如今可能会对美国及其伙伴形成威胁的军事能力：潜艇和反舰巡航或者弹道导弹（威慑美 国航空母舰）；对抗美国空中优势的现代化的作战飞机和面对空导弹；削弱美国信息优势的 电子战；打击范围达到战区级的武器（中程弹道导弹和对陆攻击巡航导弹）（可以攻击区域 内的美军基地及盟国）。反介入/区域拒止能力可能是中国军事现代化进程最引人注目的部分， 通常被解释为在发生冲突时让美国在亚太地区的军事行动保持克制、在战争中击败美军的一 种大战略。作为发展反介入/区域拒止基础性的战略一致性程度仍然值得讨论，执行一项全 面的战略将需要把所有的力量整合到联合作战中去，就一点而言，中国军队需要增加其军事 指挥体系的层次复杂程度，而这支军队自 1979 年以后就没有真正战斗过。不过，这种力量 投送的体系将使中国的战略规划很好地与未来结合，其伦理还可以保持一致性。 　　中国人民解放军能力的任何现实投送将有赖于几大变数（但不仅限于）：国内是否存在 严重的社会或者政治危机，有没有破坏国际贸易的重大战争以及中国的国民生产总值增长率。 假定中国一直保持政治和经济增长的稳定（年增长率为 7-8%之间），中国将于 2020 年成为 亚洲首强。然而，经济的持续增长将有赖于中国将更多的增长机会赋予内陆的偏远地区，以 及更多依赖国内消费而非出口。依据这一背景，中国的正式的防务开支总计将达到 5000 亿 美元。不管最终实际的军费数量是多少，中国人民解放军将拥一支强大现代化军事力量的所 有要素，包括 1 至 2 艘航空母舰；2 倍于现在数量的现代化主力水面作战舰（如具备中远程 防空、远程反潜巡航导弹以及不断发展中的反潜战能力）；大规模的潜艇部队；一支可靠的 海基核威慑力量；一支装备了第 5 代战斗机和打击飞机的现代化空军。除了硬件发展，中国 人民解放军最重大的变化将可能是信息化（如 C4ISR）程度的提高和可靠的联合作战能力的 提升。中国将不断加强对信息战、基于太空的架构以及海军部队的投资，使得不断变化的地 区安全环境的复杂性进一步增加。所有上述前景都有这样一个前提：中国将能够维持国内政 治稳定，作为全球的强国建立法治，控制海上交通线，克服地区其它国家在力量投送对其实 施的“平衡性”障硬。因此，中国军力的崛起是潜在选项之一，而且面临着巨大的内部和外部 的脆弱性。 　　在与中国加强军队与军队间关系上，美国有着明确的利益，这有利于改善沟通方式，有 于建立互信。美国希望，作为更广泛的富有意义中美双边关系的一部分，发展稳定的、持续 的和富有建设性的军与军关系。密切的军与军关系，将推动应对非传统安全威胁的合作，推 动双方对彼此习惯和意图的互相理解，双方的安全和防务官员也有了好的沟通管道。这些关 系要素在紧张或者危机时期显得非常重要。过去 5 年中，中美军与军关系已经有所改善。过 去 6 年里，中国高级军事官员已经四次访问美国，双方军队实施了 3 次联合演习。此外，2011 年美国高级军事官员访华，美国和中国政府签署了一份有关核安全的谅解备忘录，其中涉及 到美国国防部和能源部以及中国原子能机构。然而，作为美国采取与台湾相关行动的回应， 北京常常中断双方的军与军合作的模式。过去 5 年中，因为美对台军售问题，中国三度降级 或者搁置军与军接触（2008、2009 及 2011 年），最近一次而因为同样的原因而推迟了计划 好的中美反海盗联合演习。尽管有这些情况的存在，但美军将继续寻与改善与中国人民解放 军同行之间的关系。 　　（八）俄罗斯 　　通常来讲，俄罗斯希望近期能够实现两大对外政策目标：加强俄罗斯联邦的传统，同时 保持相对高速的经济增长。这两大目标也推动俄罗斯进一步介入亚太地区：它寻求保持与发 展地区最大经济体之间的贸易和传统关系；并希望实现更大的影响力，尤其是在地区整合的 过程中发挥更大作用。俄罗斯与印度和中国均保持了紧密的经济联系，双方军队也开展了多 种联合演习。2012 年 4 月，中俄两国首次在中国的东海岸实施了联合海军演习。印度计划 于今年夏季参与到“因陀罗”INDRA 系列的第六轮印俄双边年度的地面力量和海军演习，而 且它也是俄罗斯武器最大的采购者。俄罗斯可能希望利用能源贸易作为一种平台来改善与日 本的关系，2011 年 3 月日本出现地震海啸及福岛核泄漏灾害之后希望用其它能源来替代核 能，所以尽管两国在北方四岛问题上仍然存在领土争端，但双边合作还是有发展前景的。俄 罗斯还积极参与各种多边机制，包括上海合作组织、东盟地区论坛、欧洲原子能协会、东盟 及国际部长会议（ADMM+ ASEAN Plus Defense Ministerial Meeting）以及亚太经合组织， 俄罗斯将于 2012 年 9 月主办亚太经合组织峰会。俄罗斯是朝核问题六方会谈中的一方，不 过俄罗斯和中国一样，在联合国安理会关于朝鲜挑衅的问题上很少会站在美国一方。俄罗斯 已经提升其在亚太地区的外交形象，以确保它能够从地区不断发展的经济和安全架构中获益， 但它的战略重点仍然是在欧洲，在亚太地区安全挑战有关的实际性接触的机会仍然有限。 　　第三部分：亚太地区力量态势选项 　　第三部分由五个子部分组成。第一个子部分包括对用于评估选项的评估标准和程序进行 简要的叙述：第二个子部分，标题为“选项 1”：我们将从保持现状选项开始，详细描述截止 2012 年 5 月太平洋司令部责任区内美国力量配置和态势，比如说现有军力配置和位置，以 及其力量和不足。接下来三个部分将描述和评估三个选项，代表的是对美国亚太地区力量态 势三种不同的调整方案，选项 2 是反映目前国防部计划的态势调整方案；选项 3 是研究增强 美国存在的态势增强方案；选项 4 是减弱美国存在的态势削减方案。 　　（一）评估标准的描述 　　项目团队使用四大评估标准来评估太平洋司令部责任区内的力量态势选项，这些标准以 战略与国际研究中心开发的标准为基础，包括或者反映了国防部在类似评估中用到的要素。 项目团队还使用这些标准来评估选 2、3 和 4。 　　本研究中使用的四大标准是： 　　• 地缘战略安全/政治-军事； 　　• 作战/力量结构和管理； 　　• 可供性； 　　• 可执行性； 　　地缘战略安全/政治-军事以及作战/力量结构和管理的评估标准，为评估潜在选项一旦执 行，多大程度上可以支持美国政府具体的战略和目标提供一种办法。在用这些标准来评估选 项/行动时，假设其是完全执行的。另外两个评估标准强调的是，一旦执行决策已经做出， 这些选项执行完成的可能性：选项和行动的可供性强调的是可用经费及资源的问题；选项和 行动的可执行性强调的潜在的执行困难，以及执行起来需要的时间长短。 　　每个选项的评估结果如图 2 所示。发现正面或者负面结果的地方，将用“+/-”来表示。 不太重要的地方，用“0”来表示，选项评估还包括了相对合理的误差。 　　这个评估过程可以让决策者更好地理解太平洋司令部责任区内力量态势选项相关措施 的价值，评估结果将是本报告第四部分中所提结果和建议的基础。每个标准都包括了零散的 和具体的子标准，可以调整应对太平洋司令部责任区内重要的力量态势问题。 　　接下来几个部分将就这些标准进行阐述。 　　A.地缘战略安全/政治-军事；地缘战略安全/政治-军事标准考虑的是选项/行动多大程度 上可以劝阻潜在的敌手，塑造与美国目标相一致的战略行为，改进与对亚太地区未来稳定和 发展非常重要的关键盟友和伙伴间的关系。该标准用来评估： 　　1.盟国/伙伴和当事国/相关国之间的关系——该选项多大程度上可以创造或者加强盟国 /伙伴和当事国/相关国之间的关系，多大程度上可以加强彼此间的联合性、互用性和伙伴合 作关系。 　　2.其它地区/全球伙伴国家的认知——该选项多大程度上可以加强这些国家对美国承诺 及军事能力的认知和信心，鼓励安全合作，为提升盟国、伙伴及其它友好国家军事能力，促 进其在亚太地区的行动提供坚实的基础。 　　3.潜在敌手的认知——该选项多大程度上可以塑造潜在敌手认知，让他们确信美国的承 诺和军事能力，劝阻他们挑战美国在亚太地区的安全利益。 　　4.政治风险——该选项多大程度上可以持久，可以使与美国不断变化的情况和地区的政 治变化（如当事国政府和战略趋势、来自第三国的压力等）相关的可能的负责影响最小化。 　　B.作战/力量结构和管理；作战/力量结构和管理标准考虑的是，该选项/行动将在多大程 度上可以提供有效而持久的军事能力，足以维持和平和稳定，保护商业活动的自由，维持美 国在地区的影响力，以及支持美国的全球安全承诺。该标准用来评估： 　　1.履行太平洋司令部责任区内安全职责的能力——该选项（考虑到地理位置、人员、装 备等因素）多大程度上将推动未来 20 至 30 年里太平洋司令部在其责任区内履行好职责。这 包括接触战略、训练和准备以及行动（如反恐、反暴乱、人道主义救援和灾害救助以及现有 和可能的地区行动计划）。 　　2.全球管理——该选项多大程度可以提供军事能力补充/支持全球性的美国安全职责和 力量管理。 　　3.生活品质——该选项多大程度上影响到生活品质，包括（但不仅限于）与建造/维护支 援性基础设施的问题，还包括重复的轮换性部署和训练演习对美军人员及其家庭的影响。 　　4.可逆性——该选项一旦执行，多大程度上可以调整来适应战略、战役、经济或者技术 环境发生的变化。 　　C.可供性——可供性标准考虑的是，计划的选项/行动执行和维持的费用多大程度上可 以与计划中有效的预算情况相一致（可供性的评估是相对性的，以保持现状所需的费用作为 参照）。“++”评估表示的是，计划中选项要素的费用很可能要比保持现状所需的费用要低。“--” 评估表示的是，计划中选项要素的费用很可能要比保持现状所需的费用要高。“0”评估表示是， 计划中选项要素的费用很可能和保持现状所需的费用差不多。详细情况见图 2 这一标准用来 评估各种选项在执行和维持费用上的差别。 　　1.执行费用-执行必要的力量结构/管理（人员和装备）调整所需的费用以及结构/变化必 要的物理结构所需的费用。 　　2.维持费用-维持必要的力量结构/管理（人员和装备）调整所需的费用以及维持必要的 物理结构所需的费用。 　　D.可执行性可执行性标准考虑的是，该选项/行动多大程度上是可行的，多大程度上可 以在期望的地点及时间表内执行。这一标准并不包括考虑选项潜在的好处或者费用（在地缘 战略安全/政治-军事、作战/力量结构和管理标准中，在可供性费用中是要考虑的）。该标准 用来评估： 　　1.可行性- 　　a.该选项多大程度上与美国政府现有的协议、法律和政策相一致； 　　b.获得必要的美国授权的容易程度（包括授权、地区协议以及国际协议）。该标准要考 虑先例、执行的复杂性以及国家和地区的政策和目标。 　　c.该选项多大程度上与当事国政府现有的协议、法律和政策相一致； 　　d.获得必要的当事国授权的容易程度（包括授权、地区协议以及国际协议）。该标准要 考虑先例、执行的复杂性以及国家和地区的政策和目标。 　　2.时间表- 　　a.获得必要的授权和协议来推进的时间（美国、地方/地区以及国际）； 　　b.一旦授权获得通过执行该选项完成所需的时间。 　　就时间表而言，“++”的评估表示，选项/行动很可能与期望的时间表相一致，也就是说选 项/行动完全可以在期望的时间段内完成。“--”的评估表示，选项/行动很可能与期望的时间表 不一致，也就是说选项/行动完全一定程度上无法在期望的时间段内完成，可能需要较长一 段时间。就这个标准而言，“0”是一个不太可能出现的状态。 　　根据该项目进程，团队定义和描述选项，然后把这些选项根据所有上述标准和子标准进 行评估。本部分总结的评估结果是选项标准层级的，而非子标准层级的。子标准层级的结果 另外有效。评估过程产生的结果将用于发现及提出建议的基础。 　　1.选项描述的摘要 　　作为此次评估的一个章节，项目小组评估美国现有的军事力量态势和部署，并为美军在 地区的调整提供了选项，以对新的挑战和挑战做出反应。尽管选项可以有多种，可以跨越各 个军种，跨越亚太地区的许多国家，但项目小组将这些选项分为基本的四大类，以更好地概 括和阐明美国力量态势“再平衡”战略的潜在选项的优势和劣势。如第一部分所述： 　　• 选项 1：保持现状 　　指的是截止 2012 年 6 月美国在该地区的力量配置，并不包括还没有执行的已经声明的 计划。选项 1 评估根据地区的战略变化描述了目前力量态势的缺点和风险领域，因而证明了 不进行调整的后果。它也为评估其它选项（以及其它选项应对解决风险的程度），为评估不 同选项之间（因为其它选项的费用增加可能会增加、减少，或者保持不变）的费用差别奠定 了基础。 　　• 选项 2：计划的态势 　　以国防部已经声明的协议及美国在亚太地区的力量调整计划（相关的）为基础。它反映 了目前已经计划的太平洋司令部力量态势的调整方案。在选项 2 的评估，项目小组评估这些 计划好的改变。它还用“远足”的方式来验证备用方案是否能够克服政治或者行动障碍来实现 目前计划好的力量态势目标（如针对名护的普天间替代设施方案，以及韩国“旅行正常化”的 变化）。 　　• 选项 3：增强态势 　　以地区能力和资源需求的增强为基础提出了未来的力量态势。它描述了那些明显可以改 进行动，同时展示地区由于吸收限制和预算资源带来的局限的能力设施。能力设施包括了增 强的空中、海洋以及地面部队，增强的运输和后勤以及增强的接触（与地区的伙伴国家开展 的训练、演习和装备活动）。 　　• 选项 4：削减的态势 　　以太平洋司令部责任区内陆军、海军陆战队和空军的资源和需求的大幅减少为基础，提 出未来的力量态势；它并不反应海军部队的削减。它评估了削减美国在该地区力量的后果。 从太平洋司令部责任区内撤走部队有合理性的一面，那就是将部队送回美国本土，从而应对 全球需求时有更强的适应能力，但也可能只是简简单单因为美国国防开支削减而削减军事力 量的结果。 　　（二）选项 1：保持现状 　　保持现状选项是其它选项进行比较和评估的基础。这一选项代表着目前（截止 2012 年 5 月）美国在亚太地区的力量现状，包括太平洋司令部责任区内的人员、装备和设施。本次 研究采取这种方式的原因有多种。 　　第一，描述现有的力量配置可以为讨论美国力量配置中的强势、弱点、优势和缺点提供 基础。 　　第二，这一基础使调整措施之间的对比成为可能，不管是加强地区的地缘战略安全还是 提升美国及其盟友的作战效率。 　　第三，使这个基础（美国力量现状）可以允许进行比较性的可供性分析，这一点在关于 美国在亚太地区其它型的报告中是没有的。 　　由于国防部并不能提供关于海外基地化、运作和维持的详细费用数据，所以任何的研究 可能因为缺乏精确或者可靠的费用数据而出现偏颇。不过通过保持现状选项，我们可以对可 供性进行相对科学的评估。这一部分总结了太平洋司令部责任区内总体的力量态势，提供了 每个当事国国内力量的详细情况。 　　1.太平洋司令部内总体力量态势 　　美国目前在亚太地区的力量态势是过去一个世界里冲突、条约和双边安全协议形成的结 果，最早的可以追溯到 1898 年的美西战争，后来还有朝鲜战争、越南战争以及形成的相关 协议和安排。美军驻扎的主要作战基地、港口和机场对美国在该地区的介入和存在是很好的 支持。 　　目前美国太平洋司令部隶下有约 325000 人（包括军事和文职人员），其中近 40000 人在 日本，28500 人在韩国，40000 人在夏威夷，5000 人在关岛，剩下的人大部分在美国本土的 各个基地。需要指出的，美军有为数不少的小规模特种作战部队在太平洋司令部责任区内的 许多国家从事接触活动。 　　这一责任区占地球表面面积的约四分之一，从美国的西海岸水域一直延续到印度的西部 边境（由东至西），从南极洲一直延续到北极。很少有其它地区像亚太地区这样呈现出这么 多的文化、社会、经济和地缘政治上的多样性。亚太地区总共 36 个国家中，总人口占到世 界人口的一半以上，存在 3000 多种不同的语言，有世界上最大规模的几支军队，5 个国家 通过双边防务条件与美国结盟。世界最大的三个经济体有两个在亚太地区，最小的 14 个经 济体有 10 个在这里。这个责任区包括了世界上人口最多的国家、最大的民主国家以及最大 的穆斯林占主体的国家。亚太地区国家中，三分之一以上都是小岛型国家，其中包括了世界 最小的共和国，和亚洲最小的国家。 　　太平洋司令部是美国六大地区作战司令部之一，拥有 4 大军种，4 大下属联合司令部， 3 大联合特遣部队以及 4 个另外的支援部队。太平洋司令部总部设在夏威夷，隶下约有 325000 人，占到了美军总兵力的约五分之一，该地区有 30 多个主要的军事基地，一名四星 级将级军官领导着这个司令部，通过国防部长直接向美国总统报告。太平洋司令部司令隶下 人员和装备的配置包括： 　　海军部队司令部——美国太平洋舰队，由第三舰队和第七舰队组成，拥有一支航母打击 大队，约 180 艘舰船、近 2000 架飞机和 140000 人。 　　两栖戒备大队是海军执行两栖任务的主要编制架构，由一支两栖特遣部队和一支由海军 陆战队和陆军组成的登陆部队。这些两栖戒备大队通常部署到地中海/波斯湾-印度洋以及太 平洋海域。 　　海军陆战队司令部——太平洋海军陆战队司令部，是美国海军陆战队最大的野战司令部， 拥有 2 支陆战队远征军和约 74000 人。 　　空军部队司令部——太平洋空军，拥有约 40000 人，部署在 9 个基地，装备 12 种类型 的飞机超过 300 架。太平洋空军隶下有 4 支编号航空队，分别是第 5、7、11 和 13 航空队。 　　陆军部队司令部——美国太平洋陆军司令部，有约 60000 多人，编成 5 个旅战斗队。 　　特种作战部队司令部——美国太平洋特种部队司令部，拥有一支可以快速部署的联合特 遣部队，由 4 支部队组成，总人数超过 1200 人。 　　国防部通过国别的方式报告定太平洋司令部责任区内美军的特定费用（见图 4）。 　　根据国防部的数据，美军力量在该地区存在 2010 至 2013 财年总体费用接近 360 亿美元。 这些钱还不包括美国海军舰队支援太平洋司令部责任区所产生的行动和装备支出。 　　国防部还跟踪把握了与当事国支持相关的特定费用，国防部向国会报告时，将这些费用 定位为负担共享之列（因此被称为当事国支援费）。当事国为美国在其领土上的一系列活动 存在提供支援。2012 年，日本将提供的费用大约是 亿美元，韩国提供的费用约合 亿美元。作为当事国支援的一个部分，这两个国家将向美国提供的现金贡献总计约 亿美 元。在评估力量态势调整与这些国家的关系时，当事国支援是必须要慎重考虑的。 　　国防部每年还向国会报告其在美国本土及海外维护的所有基础的情况。美军的各个基地 根据军种情况分配，可以由位置来编组，分别位于美国的 50 个州，7 个美国领土以及海外 40 个国家。2012 财年基础报告指出，美国共有 5211 处军事设施，其中美洲大陆 4451 个，美 国领土上 94 个，海外 666 个。海外基地大部分集中在德国（232 个）、日本（109 个）以及 韩国（85 个）三个国家。国防部的报告提供了详细的站点信息。 　　2.日本 　　美国自第二世界大战结束以来就一直在日本驻军，其最重要的法律依据就是美日《1960 年双边合作和安全条约》。美国有约 35000 名军事人员及 5000 名文职人员驻扎在日本，其中 近一半驻扎于冲绳地区。 　　尽管美国在日本全境有大量的小型营地和设施，但美军在这里的主要存在包括美国第七 舰队（驻横须贺）、第三陆战队远征军（驻冲绳）以及美国空军战斗机部队（驻三泽和嘉手 纳空基地，战斗机数量为 130 架）。为了保持战备水平，除了局部的训练外，这些部队还参 与年度双边的指挥所和野战演习，名为“利剑（Keen Edge/Keen Sword）”。这些演习都是联合 /双边训练演习，目的是提高美军和日本自卫队在日本防卫方面的战斗准备水平和联合/双边 互用性。 　　维持驻日美军已经成为了冲绳地区的一个重大负担，这里的美军数量占到了驻日美军总 数的约 75%。1996 年，根据双方签署的美日安全协商委员会协议成立了美日冲绳事务特别 行动委员会，主要负责合并美军基地，并于 2005、2006 及 2012 年分别就后续的美日安全协 商委员会发布了联合声明，进一步明确了调整部署的细节，这一点在第二部分已经得到清楚 阐述。然而，在名护建设普天间替代设施的方案最终获得批准建设完毕之前，美军将需要继 续使用普天间海军陆战队航空站。 　　陆军 驻日美国陆军/第 1 集团军 (FWD) : 两星级将官担任指挥官（座间兵营 Zama） 　　第 10 支援大队（10th SPT GRP）（鸟居通信站 Torii Station） 　　1-1 防空炮兵（ADA air defense artillery）（嘉手纳） 　　第 78 航空兵航空兵团（78th Avn （座间兵营） 　　第 78 通信旅（Signal BDE） 　　第 83 火力旅（Ordinance BDE） 　　宪兵旅（MP BDE） 　　空军 驻日美军第 5 航空队：三星将官担任指挥官（横田横田） 　　第 18 飞行联队：第 44 战斗机中队（24 架 F-15C/D）、第 67 战斗机中队（24 架 F-15C/D）、第 961 空中预警和指挥控制中队（2 架 E-3B/C）第 909 空中加油机中队（15 架 KC-135R/T） 　　第 33 搜救中队（8 架 HH-60）（嘉手纳） 　　第 35 战斗机联队：第 13 战斗机中队（18 架 F-16CD）、第 14 战斗机中队（18 架 F-16C/D） （三泽 Misawa） 　　特种支援分队 （三泽） 　　第 374 飞机联队：第 36 飞机中队（14 架 C-130H1）、第 459 飞机中队（4 架 UH-1N 及 3 架 C-12J）（横田） 　　双边空中作战中心（Bilateral Air Operations Center）（横田) 　　海军/海军陆战队 第 7 舰队：指挥官为三星级将官（横须贺） 　　第 5 航母打击大队（横须贺）： 　　“乔治•华盛顿”号航空母舰（CVN-73） 　　第 5 舰载机联队（CVW-5）：4 个打击战斗机中队（VFA），48 架 F/A-18 E/F 打击战斗 机、1 个电子攻击中队（VAQ），6 架 EA-18G 电子战飞机、1 个预警机中队（VAW）： 4 架 E-2 预警机、1 个运输机中队（VRC），2 架 C-2 运输机、1 个反潜直升机中队：9 架 SH-60 及 3 架 HH-60 直升机、, 1 轻型反潜直升机中队（HSL），15 架 SH-60 直升机、1 个 CFAF: 3 架 C-12 运输机（厚木） 　　第 15 驱逐舰中队：7 艘导弹驱逐舰（横须贺） 　　第 7 远征打击大队/第 76 联盟特遣部队（冲绳白滩） 　　第 11 两栖舰中队：“好人理查德”号两栖攻击舰（LHD-6）、“丹佛”号两栖船坞运输舰 （LPD-9）、“日耳曼城”号两栖船坞登陆舰（LSD-42）、“托尔图加”号两栖船坞登陆舰 （LSD-46）、“蓝岭”号两栖指挥舰（LCC-19）； 　　第 25 海上战斗直升机中队，第 12 战术空中控制中队（Det WPAC），第 1 飞机控制分 队，第 5 飞机控制分队，第 7 水雷对抗中队，爆炸物处理第 5 机动队（Det WPAC） 　　驻日本海军区，驻日本海军部队指挥官，两星级将官（横须贺） 　　第三陆战队远征军：指挥官为三星级将官（冲绳巴特勒 Butler） 　　第三陆战队远征军总部（冲绳巴特勒） 　　第 3 陆战队师（MARDIV Marine Division）：指挥官为二星级将官 　　第 1 陆战队航空联队（MAW Marine Air Wing）：指挥官为二星级将官 　　第 3 海上联络组（MLG Marine Liaison Group）：指挥官为二星级将官 　　第 3 陆战队远征旅：指挥官为一星级将官（第 31 陆战队远征队） 　　第 12 陆战队航空大队（MAG Marine Air Group）：36 架 F/A-18 E/F 战斗机、6 架 AV-8B 攻击机 （岩国 Iwakuni 基地） 　　目前美军在日本的力量态势，特别是在冲绳力量态势，在战略上而言是适合对东北亚地 区的任何潜在突发事件做出反应的。举例来说，不管是横田空军基地还是嘉手纳空军基地， 都有能力驻扎和运送作战飞机参加地区行动，横须贺还驻有第七舰队。根据日美安保条约， 驻日美军既要用于保卫日本，也要用于保卫远东的安全。 美军也更多机会进入和与日本民 事机构及自卫队一起使用民用设施的机会。驻日美军遇到的困难是，由于近些年来关于军事 基地的抗议声浪日益高涨，不能对维持高峰战备水平所必须各种类型技能开展充分的针对性 的训练和演习。 　　民用机场的使用的严重受限的，不过日美间军种及其它协议已经使军用飞机在民用机场 使用某些频率的机会大大增加。该地区其它地方非常重要的预置装备十分缺乏，不过这可能 很容易地从日本得到。 　　3.韩国 　　美韩双边防务条约仍然是美国在朝鲜半岛进行战略部署的基础。尽管承诺的范围已经发 生了变化，但自条约签署以来，美国一直保持着在朝鲜半岛的军事存在。2004 年，国防部 长批准了一项将驻韩美军数量到 2008 年 9 月削减至 25000 人的调整计划。接下来，第 2 步 兵师的 1 个旅立即部署到刘易斯•麦科德（Lewis McChord）联合基地，支援“伊拉克自由”行 动及后来的战斗行动。削减撤军计划于 2008 年中止，目前驻韩美军人数为 28500 人。如果 将军事人员、家属及文职人员全部包括在内，国防部在韩国的人数约 52800 人。 　　陆军 驻韩美军，联盟部队司令部及联合国军司令部：指挥官为四星级将官（龙山） 　　美国陆军第 8 集团军：指挥官为三星级将官（龙山） 　　第 2 步兵师：指挥官为二星级将官（红云 Red Cloud） 　　第 1/2 重型旅战斗队 　　第 2 战斗航空旅 　　第 210 火力旅 　　第 1 信号旅（龙山） 　　第 501 军事情报旅（龙山） 　　第 19 远征维持司令部：指挥官为一星级将官（亨利 Henry） 　　第 65 医疗旅（龙山） 　　第 35 防空炮兵旅（乌山） 　　空军 第 7 航空队：指挥官（担任联盟部队司令部副指挥官）为三星级将官（乌山） 　　第 51 战斗机队：第 25 战斗机中队（21 架 A-10C 攻击机）、第 36 战斗机中队（24 架 F-16C/D 战斗机、第 5 侦察机中队（3 架 U-2R 侦察机）、第 75 战斗机中队（12 架 A-10C 攻 击机）（乌山） 　　空中作战中心（乌山） 　　第 8 战斗机联队：第 35 战斗机联队（18 架 F-16C/D 战斗机）、第 80 战斗机中队（18 架 F-16C/D 战斗机）（群山） 　　海军/海军陆战队 美国驻韩海军部队：指挥官为一星级将官（龙山） 　　舰队机构（镇海） 　　驻韩海军陆战队部队：指挥官（担任联合国军司令部/联盟部队司令/驻韩美军司令部 J-5）为二星级将官（龙山） 　　美国在韩国保持 28500 名军事人员的承诺向地区周边国家，特别是朝鲜传递了一个强烈 的信号，将劝阻、威慑和取信于相关国家，将推动与韩国军队更加紧密的联合和互用。然而， 目前前沿部署的驻韩美军仍然面临不少行动挑战。 　　比如说：目前的力量结构仍然保持着最基本的特征，即一个重装旅，一个火力旅，一个 加固的指挥控制中心，缺乏冗余性；此外，韩国希望部署于朝鲜半岛的美军兵力将不用于太 平洋司令部在其责任区内的其它任务，这一点和日本的驻军不同。这也限制了很多训练、演 习和接触的机会。 　　此外，韩国军队的北方营地，甚至是首尔的总部，由于太靠近非军事区，都暴露在朝鲜 炮兵的火力之下，这些部队分散的方式将使简单的后勤支援复杂化。 最后，预置的力量还 将重要配置好，无法取代其它地区使用的模块。 　　4.关岛 　　根据 18989 年美西战争的结果以及巴黎条约的一部分，美国获得了关岛的控制权，自此， 这里成为美国舰船往返于菲律宾、南亚地区和美国本土的中继站。美军在第二次世界大战期 间并未在这里设防，所以被日本入侵并占领。 　 　 战 争 结 束 ，《 Guam Organic Act of 1950 》 将 关 岛 确 定 为 美 国 的 非 合 并 建 制 领 地 （unincorporated organized territory），确立了岛上的文职政府架构，并赋予岛民美国公民身 分。自那以后，美国就一直在该地区保持着军力的存在。目前，关岛设有联合地区马里亚纳 总部，包括关岛和北部马里亚纳群岛联邦（Commonwealth of the Northern Mariana Islands）。 　　过去 60 年里，关岛一直是许多不同军事部队的基地，特别是在越南战争期间异常重要， 是美军轰炸机重要的中继站。现在美国海军和空军都在这个岛上设有基地。美国海军的存在 主要是由 3 艘攻击型核潜艇组成的中队。空军主要是安德森空军基地，轮换部署 B-52 轰炸 机，还部署有 1 个中队的无人情报监视与侦察飞机。 　　这里对太平洋司令部责任区内的军事行动及战备水平非常重要，因为这里有许多重要的 军事训练场，主要分别在附近的马里亚纳群岛，包括天宁岛、塞班岛、梅迪尼利亚（Farallon de Medinilla）岛以及蒲甘岛（Pagan），关岛上还有规模可观的弹药存留设施。近些年来，关 岛举行了三次“勇敢之盾（Valiant Shield）”联合演习，大大提高了美军在亚太地区的战备水 平，2012 年 5 月，美国空军及海军陆战队（来自日本的岩国基地）近 1000 人在天宁岛举行 了名为“Geiger Fury”的军事演习。没有这些设施，维持前沿部署的军事力量的战备水平将十 分困难。 　　陆军 关岛国民警卫队：师级以上国民警卫队指挥官（二星）（Barrigada） 　　第 1 旅，第 294 步兵 　　第 105 部队司令部 　　第 94 民事支援小组（大规模杀伤性武器） 　　空军 第 36 联队：指挥官也担任联合马里亚纳地区副指挥官，一星将官（安德森） 　　第 5 轰炸机联队（空军全球打击司令部 AFGSC Air Force Global Strike Command）（部 署 B-52 轰炸机）、空中机动司令部 AMC（部署有 KC-135 架加油机）、第 12 侦察机中队（部 署有“全球鹰”无人侦察机）（安德森） 　　空军突发事件反应大队（安德森） 　　太空设施（分布在关岛的多个位置） 　　关岛的载人航天飞行网（MSFN manned space flight network）跟踪站 　　海军/海军陆战队 马里亚纳海军部队联合区，指挥官为二星级将官（关岛海军基地） 　　关岛海军陆战队机构，负责军官为上校 　　第 15 潜艇中队：3 艘攻击型核潜艇（关岛海军基地） 　　美国海军陆战队 1 个直升机中队：14 架 MH-60 直升机（安德森） 　　关岛海军弹药仓库 　　关岛还提供另外的港口设施。就空中作战而言，安德森空军基地是美国最西边的主权基 地，确保美国有能力控制本岛及美国主权区域的空域。在关岛新建设施实际上困难重重，岛 上的基本设施已经非常老旧，建造设施的推动因素不超过两个。此外，环境影响评估的过程， 接收公众评议的过程非常漫长，影响建设进程。在训练场建设完毕并较好地使用之前，在关 岛驻扎的地面部队将意味着所需的战备状态和技术会慢慢荒废。 　　5.夏威夷 　　美国在夏威夷设立基地要追溯到 1860 年，当时美国签署了瓦胡岛煤站的第一份租约。19 世纪剩下的时间里，美国在这里设施依然非常得少，直到 1898 年出现合并以及 1900 年建立 夏威夷海军基地之后，才改观。起初规模很小的设施后来扩展成为了珍珠港海军基地，并为 美国海军在亚太地区活动的舰船提供了一个深水港。这个岛逐渐成为美国在远东地区军事活 动的重要枢纽，并于 1941 年遭到日本人的攻击，美国随后投入第二次世界大战。 　　今天，美国太平洋司令部设在夏威夷，很多下属部队也驻扎在这里。美国太平洋陆军总 部设在法夫特（Shafter）堡，在斯科菲尔德兵营（Schofield Barracks）有两个步兵旅（1 个 重型步兵旅，1 个“斯特瑞克”旅），这里还有对太平洋司令部内行动非常重要的多个后勤和 管理部门。 　　太平洋空军、第 13 航空队以及第 15 联队都设在希卡姆空军基地，为太平洋司令部司令 提供战斗机、轰炸机以及运输机。最后，珍珠港仍然是太平洋舰队总部所在地，海军陆战队 夏威夷基地卡内赫湾现在驻扎着第 3 陆战团。 　　陆军 美国太平洋陆军司令，三星级将官（法夫特） 　　美国太平洋陆军副司令，二星级将官（法夫特） 　　美国太平洋陆军总部（联合防御特遣部队）（法夫特） 　　第 25 步兵师总部，指挥官为二星级将官（斯科菲尔德） 　　第 25 步兵师总部，负责作战的副指挥官为一星级将官（斯科菲尔德） 　　第 25 步兵师总部，负责支援的副指挥官为一星级将官(斯科菲尔德） 　　2-第 25“斯特瑞克”旅战斗队 　　3-第 25 步兵旅战斗队 　　第 25 战斗航空旅 　　第 94 陆军防空和导弹防御司令部（法夫特） 　　第 18 医疗司令部 　　第 8 战区维持司令部（法夫特） 　　第 9 军事支援司令部（法夫特） 　　夏威夷国民警卫队：民兵指挥官二星级将官（法夫特） 　　夏威夷陆军国民警卫队，指挥官为二星级将官（希罗） 　　夏威夷空军国民警卫队，指挥官为二星级将官（希卡姆） 　　夏威夷 ARES，指挥官为二星级将官（惠勒） 　　空军 太平洋空军总部，指挥官为四星级将官（希卡姆） 　　第 13 航空队，指挥官为三星级将官（希卡姆） 　　第 15 联队：第 535 运输机中队（8 架 C-17 运输机）、第 65 运输机中队（1 架 C-40B 及 1 架 C-37 运输机）、第 154 预警机大队（夏威夷空军国民警卫队）、第 199 战斗机中队（18 架 F-22 战斗机）、第 203 空中加油中队（12 架 KC-135R 空中加油机）、第 169 空中控制预警 中队、第 120 战斗机联队（MT 空军国民警卫队）、第 186 战斗机中队（6 架 F-15C/D 战斗 机）（希卡姆） 　　空中作战中心（希卡姆） 　　海军/海军陆战队 太平洋舰队司令，四星级将官（珍珠港） 　　太平洋舰队副司令，二星级将官（珍珠港） 　　夏威夷海军区，指挥官为一星级将官（珍珠港） 　　3 个巡逻中队和 1 个特种工程中队：27 架 P-3 海上巡逻机；1 个轻型反潜直升机中队： 10 架 SH-60 直升机；1 个空军运输中队：2 架 C-20 运输机；1 处太平洋导弹靶场：3 架 C-26 运输机；第 1 潜艇中队，9 艘攻击型核潜艇；第 7 潜艇中队：10 艘攻击型核潜艇（珍珠港） 　　太平洋海军陆战队指挥官为三星级将军（史密斯营） 　　太平洋海军陆战队副指挥官及海军陆战队基地指挥官，均为一星级将官（史密斯营） 　　太平洋海军陆战队部队总部：第 3 陆战团、第 24 陆战航空大队、第 3 战斗勤旅（夏威 夷海军陆战队基地，卡内赫湾） 　　*太平洋司令部联合司令部，指挥官为四星级将官（史密斯营） 　　*太平洋司令部联合司令部，副指挥官为三星级将官（史密斯营） 　　夏威夷是力量态势部署中重要的战略要地，还是整个太平洋司令部责任区的总部。其位 置使太平洋司令部实施指挥控制要容易得多。然而，夏威夷的生活和建造成本是很高。空间 有限，军队的训练机会也有限。夏威夷也处于日期变更线的东端，距离西太平洋约 3000 英 里。 　　6.阿拉斯加/美国本土 　　太平洋司令部是迄今最大的和历史最久的联合司令部，包括了几个其它的实体。目前太 平洋司令部的覆盖范围包括了最初隶属于其它两个联合司令部的区域。1957 年 6 月 1 日由 远东司令部移交的责任区。同一天，太平洋司令部还承担起了阿拉斯加司令部以及亚太地区 个别陆军和空军部队司令部（驻扎于夏威夷）的责任区。 　　2002 年 4 月 17 日，国防部官员宣布了对联合司令部计划进行一些调整。太平洋司令部 将在俄罗斯的远东部门帮助欧洲司令部，并将北极纳入其责任区内。 　　另一个参照物是阿拉斯加。北方司令部的责任区覆盖这个州，不过这里驻扎的部队却隶 属于太平洋司令部。太平洋司令部也有一些部队基地是在美国本土（华盛顿州和加利福尼亚 州）。 阿拉斯加州另一个独特的问题是太平洋-阿拉斯加联合复合训练场（JPARC Joint Pacific-Alaska Range Complex ）。太平洋-阿拉斯加联合复合训练场是太平洋司令部隶下一个 由阿拉斯加州司令部运作的子联合司令部，整合了地面、海上、空中、太空和网络空间部队， 形成了每种军事部门的集合地。 　　因此，太平洋-阿拉斯加联合复合训练场是一个独特的国家资产，对太平洋司令部部队 的战备水平就直接的贡献。 　　陆军 美国驻阿拉斯加陆军部队，指挥官为二星级将官（里查德森） 　　阿拉斯加： 　　1/第 25“斯特瑞克”旅战斗队 　　4/第 25 空中旅战斗队 　　1/第 52 全般支援航空营（GSAB General Support Aviation Battalion） 　　6/第 17 骑兵团 　　第 2 工程旅 　　阿拉斯加国民警卫队，指挥官为二星级将官 　　阿拉斯加陆军国民警卫队，指挥官为一星级将官（布赖恩特 Bryant） 　　阿拉斯加空军国民警卫队，指挥官为上级（费尔班克斯 Fairbanks 附近） 　　华盛顿： 　　第 1 军总部，指挥官为三星级将官（刘易斯-麦科德 McChord） 　　3/第 2“斯特瑞克”旅战斗队 　　4/第 2“斯特瑞克”旅战斗队 　　2/第 2“斯特瑞克”旅战斗队 　　第 16 战斗航空营 　　第 17 火力旅 　　空军 阿拉斯加司令部/第 11 航空队，指挥官为三星级将官（阿拉斯加州埃尔门多夫-里 查德森联合基地） 　　第 3 联队：第 90 战斗机中队（21 架 F-22A 战斗机）、第 525 战斗机中队（21 架 F-22A 战斗机）、第 962 空中预警和早期控制系统中队（2 架 E-3B/C 预警机）、第 517 运输机中队 （2 架 C-12F 和 8 架 C-17 运输机）阿拉斯加州埃尔门多夫-里查德森联合基地） 　　第 176 气象大队（阿拉斯加州国民警卫队），指挥官为三星级将官 　　第 144 运输机中队（8 架 C-130H2 运输机）、第 210 救援中队（5 架 HH-60G 直升机）、 第 211 救援中队（3 架 HC-130N 飞机）、第 176 空中控制和预警中队（阿拉斯加州埃尔门多 夫-里查德森联合基地） 　　第 354 战斗机联队：第 18 AGRS（18 架 F-16C/D 战斗机）、第 168ARW（阿拉斯加国 民警卫队）、第 168 空中加油机中队（8 架 KC-135R 加油机）（阿拉斯加州埃尔森 Eielson） 　　太平洋-阿拉斯加联合复合训练场（JPARC Joint Pacific-Alaskan Range Complex）（阿拉 斯加州埃尔森） 　　海军/海军陆战队 第 3 舰队司令，三星级将官（圣迭戈） 　　第 1 航母打击大队：第 17 舰载机联队，第 17 驱逐舰中队（圣迭戈） 　　第 3 航母打击大队：第 9 舰载机联队，第 21 驱逐舰中队（圣迭戈） 　　第 7 航母打击大队：第 14 舰载机联队，第 7 驱逐舰中队（圣迭戈） 　　第 9 航母打击大队：第 2 舰载机联队，第 9 驱逐舰中队（圣迭戈） 　　第 11 航母打击大队：第 11 舰载机联队，第 23 驱逐舰中队（圣迭戈） 　　第 17 潜艇中队：7 艘弹道导弹核潜艇（班戈） 　　第 19 潜艇中队：2 艘巡航导弹核潜艇，1 艘弹道导弹核潜艇（班戈） 　　第 5 潜艇中队：3 艘核攻击潜艇（班戈） 　　第 11 潜艇中队：6 艘核攻击潜艇（班戈） 　　第 3 远征打击大队：第 1 两栖中队（及第 13 陆战队远征队）、第 3 两栖中队（及第 15 陆战队远征队）、第 5 两栖中队（及第 11 陆战队远征队）、第 1 海军沙滩大队、第 11 战术空 中控制中队、第 12 战术空中控制中队。（圣迭戈） 　　第 I 陆战队远征军，指挥官为三星级将官（彭德尔顿） 　　第 1 陆战队远征军 MHG、第 1 陆战队远征旅，第 11 陆战队远征队（C7F/CT76）、第 13 陆战队远征队、第 15 陆战队远征队、第 1 陆战师、第 3 陆战队航空联队，第 1 陆战队勤务 大队。 　　阿拉斯加距离东亚沿海地区有 7 到 8 个小时的飞行时间，比基地设在美国西海岸的部队 更方便执行这一地区的任务。和部署外国基地的部队相比，驻扎在阿拉斯加和美国本土的部 队面临的作战和训练限制更少。 　　然而，尽管和加利福尼亚州、俄勒冈或者华盛顿州相比，阿拉斯加的距离近一些，但是 和关岛（特别是与地区内的日本、韩国及其它盟友和伙伴相比），在突发事件和冲突中，距 离事发生还是很远。 　　7.支援/其它 　　特定的军事资产、部队和训练从特征上和目标上来看，从地区范围内进行调配可能更好。 尽管一些后勤仓库现在分布于某个具体的位置，不过它们总体上来讲是战区范围内的资产。 其它的资产有全球性、地区性和具体的目标，如弹道导弹防御、太空和网络空间等。与此相 类似，特定的训练演习往往是地区聚焦的，其意义不仅仅只是双边或者联合上的。 　　A.全球支援和后勤 　　全球性的力量存在，需要在关键的区域预置人员和装备，以对舰船和飞机进行补给，为 装备维修提供场地和空间。通过预置我们可以突发事件行动区域快速地部署部署，向人员提 供补给。预置仓库，不管是在海上还是陆地上，都可以在减少航渡时间、运输费用和不依赖 其它国家运输网络的情况下进入战区，在作战区域间进行重要军事物资的及时移动。预置仓 库的存在，还允许迅速将人员运送到战区，同时补给物资通过另外的程序和渠道运送至战区， 这样先期抵达的部队就可以夺取港口或机场，为后续物资运来创造条件。 　　军事海运司令部负责协调海上预置，根据预置计划为国防部各个部门运作 36 艘前沿部 署的舰船： 　　16 艘海上预置部队舰船服务于美国海军陆战队；10 艘战斗预置部队舰船服务于美国陆 军；10 艘后勤预置部队舰船服务于美国空军、海军和国防后勤局。 　　所有预置舰船都分布于世界的各个大洋，通过运送装备、弹药、食物和补给支持全世界 的美军。 　　就太平洋司令部而言，预置仓库分别位于迪戈加西亚和关岛/塞班，前者是英国在印度 上的领土，后者位于西太平洋。海上预置舰船主要包括集装箱船、大型中速滚装船以及小型 货船，这些船每艘通过运送的物资量为 40000 至 55000 吨。 　　就军种而言： 　　第 2 和第 3 海上预置中队是美国海军第七舰队的作战资产，分别前沿部署于迪戈加西亚 和关岛/塞班。每个中队内的舰船都可以装载足以支持一个陆战队远征旅 30 天所需的补给， 要知道一个这样的旅大约有 16000 至 18000 人。如果先期抵达的海军陆战队夺取了一个港口 或者机场，那么海上预置部队的舰船可能提供滚装能力，运送弹药、补给和装备，将大大减 少部署反应所需的时间。 　　陆军第 3 海上预置中队，包括了维持仓库、部队装备以及港口开辟装备，也部署于迪戈 加西亚和塞班。这个中队的能力要能够支持关岛的一个步兵旅战斗队及 AUG，迪戈加西亚 的一个步兵旅战斗队及补充性的力量。 　　空军将预置仓库称为战备物资库（WRM War Reserve Materials）。 　　海上战备物资库包括了在迪戈加西亚和关岛/塞班间进行轮换的 2 艘集装箱船。陆地上 的预置主要是在临近潜在的威胁和冲突区域建设陆基的存储设施，人员到达后即可利用，而 不是等待从美国本土空运过来。陆军已经在韩国大邱（Daegu）的卡洛乐军营和日本横滨 （Yokohama）和相模营（Camp Sagami）预置了资产。维持仓库主要包括战备物资以及弹药。 　　B.特种作战部队 　　特种作战部队在太平洋司令部责任区内活动已经有几十年的历史，特别是 9•11 事件后 更为活跃。太平洋司令部责任区内的特种作战部队领导层包括：太平洋特种作战部队司令部 司令（位于夏威夷）；韩国特种作战司令部、驻韩美军及联合国军特种作战司令部司令；联 盟非传统战特遣部队副指挥官（位于韩国的龙山陆军军营）。 　　这些特种作战部队的能力及部署位置大都是保密的。 　　C.演习和其它接触活动 　　太平洋司令部及其军种司令部、下属联合司令部每年都要和外国军队进行数百场演习和 其它接触活动。 　　根据太平洋司令部的报告，重大的演习主要包括： 　　“护身军刀”演习——每两年一次的澳大利亚/美国双边演习，“护身军刀”演习是第七舰 队作为一支联盟特遣部队和第 3 陆战队远征军接到命令后迅速进行投送和强行进入作战的 主要训练活动。该演习主要使用澳大利亚的训练区域来进行，是演练澳大利亚和美国联盟部 队进行中高强度作战行动的重要机会。 　　“金色眼镜蛇”演习——与泰国一起实施的联合多边军事演习，主要为了提高美国、泰国 及其它参与者的战备水平和联合/联盟作战能力。 　　“肩并肩”演习——美国和菲律宾共和国间的联合演习，主要是为了提高战备水平和联盟 作战能力。 　　“环太平洋”演习——两年一次的大规模多边力量投送/海洋控制演习。2000 年演习的参 与者包括美国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国、智利和英国。 　　除了上述演习外，自 1996 年以来太平洋司令部已经在 12 个国家（如日本、韩国、菲律 宾、帕劳、印度尼西亚、泰国、越南、老挝、缅甸、印度、马达加斯加及斯里兰卡）和 1 处 美国领土（关岛）参与了 20 多次灾害救助行动。 　　表格 6 列出了支援力量以及阿拉斯加和美国本土其它部队（专属于太平洋司令部）的详 细情况。 　　表格 6：美国驻阿拉斯加和本土的支援/其它部队（隶属于太平洋司令部）的清单。 　　支援、后勤及其它（包括特种作战部队） 全球支援和后勤 　　西太平洋后勤司令部，指挥官为一星级将官（新加坡） 　　第 3 海上预置中队（海上） 　　海上加强的 1 个临时旅战斗队（关岛） 　　海上加强的 1 个临时旅战斗队（圣迭戈） 　　第 4 海上预置中队（日本、韩国） 　　海上加强的 1 个临时旅战斗队（韩国海岸） 　　第 2 海上预置舰中队（圣迭戈）与第 3 海上预置舰中队共享 15 至 17 艘船， 第 3 海上 预置舰中队的陆战队远征旅设在海上（关岛/塞班） 　　美国陆军 2 艘集装箱船，太平洋司令部 　　美国空军 2 艘集装箱船，太平洋司令部 　　美国海军 1 艘杂货船，太平洋司令部维持。 　　特种作战部队： 　　太平洋特种作战部队指挥官，二星级将官（夏威夷，史密斯营） 　　驻韩美军特种作战部队（基姆营） 　　特种作战部队: 1 个特种作战大队（日本鸟居通信站） 　　特种作战部队: 第 353 特种作战大队，9 架 MC-130 飞机（日本嘉手纳） 　　海军特种作战部队（关岛阿普拉港） 　　驻菲律宾联合特种作战特遣部队（菲律宾棉兰老岛和吕宋岛） 　　新加坡后勤支援设施 　　海上支援船 　　联合战俘和失踪人员司令部，指挥官为二星级将官（夏威夷史密斯军营） 　　西部联合多机构特遣部队，指挥官为一星级将官（夏威夷史密斯军营） 　　弹道导弹防御部队（地理位置上分布于整个太平洋司令部责任区） 　　太空部队（资产分布于整个太平洋司令部责任区） 　　网空部队（力量分布于整个太平洋司令部责任区） 　　自 9•11 事件以来，特种作战部队在太平洋司令部责任区内非常活跃，以小规模部队的 形式在该地区许多国家行动。然而，世界各地对特种作战部队的需求正在增长，很高的全球 需求可能会使太平洋司令部责任区内的力量态势计划复杂化。预置仓库已经在太平洋司令部 责任区内进行了分散部署，但由于美国在伊拉克和阿富汗战争损耗，这些仓库都要进行补充。 最后，一些弹药设施不够完善，弹药储量也偏少，不能满足需求。 　　（三）选项 2 计划好的态势 　　项目团队（包括行政部门和各军种部门的人员）在这一选项中详细阐述了目前对力量态 势的调整计划。这一选项由国防部目前力量态势调整计划组成，包括进行中的和预期进行的。 这些计划可以划分成三大类。第一类，即美国和日本政府已经达成的双边美日安全协商委员 会协议。第二类美国和韩国达达的 2015 年战略联盟。第三类美国与澳大利亚和新加坡刚刚 开始进行的另外的双边谈判。表格 7 摘要列出了主要计划好的和预期的行动。后面还有更加 详细的关于这些计划的讨论。 　　计划 　　国家 美国及日本政府的美日安全协商委员会协议 美韩战略联盟 2015 其它（新加坡、 澳大利亚、夏威夷） 　　日本 撤出 90000 名海军陆战队队员，撤出第 3 陆战队远征旅总部及其指挥官，撤出普 天间海军陆战队航空基地，在名护市增加普天间替代设施海军陆战队航空基地，将第 5 航母 舰载机联队从厚木空军基地移至岩国空军基地。 　　韩国 将 9000 人的陆军部队从首尔的龙山基地移至韩福瑞（平泽）美国陆军守备队驻地。 　　将非军事区附近的第 2 步兵师（约 10000 人）移至汉河的南部。 　　关岛 增加海军陆战队 1500 名正式调动人员和 3200 名部队部署计划人员。 　　增设陆战队空地特遣部队第 3 陆战队远征旅总部，位于 TBD。 　　增设美国海军陆战队准将级指挥官。 　　由日本政府提供 31 亿美元的资金支持，增加天宁岛和北马里亚纳联邦的联合场，为美 国海军陆战队人员的进驻提供设施。 　　新加坡 增加 4 艘濒海战斗舰，非正式调动人员 　　澳大利亚 增加 2500 名美国海军陆战队队员，一支陆战队空地特遣部队驻达尔文 　　夏威夷 增加 2500 名美国海军陆战队队员，一支陆战队空地特遣部队 　　1.美国和日本政府间的美日安全协商委员会协议 　　目前驻日美军的态势计划源于 2006 年的路线，本报告已经提过。该路线图列出的几个 重大行动目前还没有完成，包括将美国海军陆战队从冲绳撤出一部分，以及建设普间天替代 设施。这两个问题到最近才被提到前台进行讨论。 　　2012 年 2 月 8 日，美国和日本签署了一份关于防务态势的联合声明，确认美国将承诺 缓解驻冲绳美军对当地的影响。这份声明指出，目前建设普天间替代设施的计划是唯一可行 的办法，将关岛发展成为战略枢纽仍然是美国在太平洋地区战略的重要组成部分（一部分海 军陆战队部队将从冲绳转移至这里）。2012 年 4 月 27 日，美国国务卿、国防部长与他们的 日本同行发表声明，阐述了美日安全协商委员会谈判形成的美国力量态势调整计划。这些细 节与 2012 年 2 月美日联合防务态势声明联系非常密切。这一美国在太平洋司令部责任区内 力量态势调整计划的核心部分都是围绕着国防部的分布式陆战队空地特遣部队概念来进行 的。 　　最初两个经过国防部研究的选项构成了目前分布式陆战队空地特遣部队计划、2006 年 调整路线图以及相关和后续方案的基础。2006 年路线图中初步的费用评估忽视了一些重大 的因素，低估了总体的费用。因此，实际费用达到了 2006 年路线图确定的 2 倍。新的陆战 队空地特遣部队计划费用评估的细节还没有确定下来，部分原因在于许多因素（如运输、建 造、环境影响以及日本共担费用等）还没有完全确定。然而，2012 年 4 月份的声明指出， 关岛的移驻计划预期将需要 86 亿美元，其中日本政府将提供 31 亿美元。 　　在分布式陆战队空地特遣部队计划内，存在一些广泛的议题。该计划： 　　• 支持亚太地区战略指南的优先性，即使面临预算限制也是如此，方式是提供分散的陆 战队空地特遣部队； 　　• 强调将关岛作为一个战略枢纽来发展；美国海军陆战队的移驻（从冲绳到关岛）将包 括约 4700 名海军陆战队员； 　　• 以美国和日本已经达的协议为基础，这份协议的内容包括海军陆战队的移驻、根据普 天间替代设施的建设进度来归还嘉手纳的土地、同时作为过渡措施向普天间海军陆战队航空 站提供日本设施改善计划支援进行年度维护； 　　• 涉及到开发北马里亚纳群岛联邦的联合训练设施； 　　• 需要日本政府做出新的预算安排：直接提供现金，以共担费用的方建设北马里亚纳群 岛联邦的新训练设施，不再依靠日本银行提供的低利率/长期贷款来进行关岛上住房和其它 设施的国际合作建设。 　　美国海军陆战队的部队调整计划将需要把约 9000 名海军陆战队员从冲绳移出，分散部 署到亚太地区的三个地方：关岛、夏威夷和澳大利亚。包括留在冲绳的海军陆战队部队在内， 该计划将在太平洋司令部的责任区建设 4 支陆战队空地特遣部队。尽管目前驻冲绳的海军陆 战队员中有近一半的人要离开这个岛，但他们不会再亚太地区的其它地方重新“驻扎”，只是 有可能作为关岛和澳大利亚轮换部署部队（UDP rotational unit deployments）的一部分。 　　海军陆战队人员移驻关岛计划的另一个重要部分，就是为计划建设天宁岛和北马里亚纳 群岛联邦上的训练场和相关设施，服务于联合、双边和多边能力的提升。 　　2.美韩 2015 年战略联盟 　　2009 年 6 月，美国总统奥巴马和韩国总统李明博就“联盟联合构想”达成一致，最重要 的内容是要求在 2012 年向韩国参谋长联席会议移交战时作战指挥权。2010 年，移交战时作 战指挥权的时间期限被推迟到 2015 年，主要是韩国需要更多的时间来实现多方面的转型。 这一延迟写到了战略联盟 2015 年路线图中，该路线图确定了未来几年的盟国能力结构。 　　除了作战指挥权转移外，战略联盟 2015 路线图还包括两项以往达成一致的关于美国在 朝鲜半岛上力量结构讨论的两个方案。首先，根据 2004 年 10 月的龙山调整计划，9000 名 美军军队（总共有 17000 名国防部人员在这里）将从他们现在的地点，即首尔龙山的美国陆 军军营转移至首都以南约 40 英里的美国陆军守备队驻地韩福瑞军营。尽管韩国有望承担此 次调整的大部分费用（估计有 63 亿美元），美来在 2016 财年之前也将提供约 20 亿美元的建 造费用。 　　其次，根据 2002 年 3 月的陆地伙伴关系计划（LPP Land Partnership Plan），第二步兵师 的约 10000 名士兵将从他们目前在非军事区附近的地点撤出，进驻韩福瑞军营。此举意在增 强协调、任务指挥以及规划，并将美军力量的大部分配置到朝鲜火炮射程以外。这一方案将 主要由美国来提供主要经费，约 40 亿美元，韩国也将提供一部分，为 6 亿美元。 　　经过这两个方案后，驻韩美军在韩国的设施将减少一半，从 2002 年的 104 个减少到 48 个。与这两大方案相关的费用将是 100 亿至 140 亿美元。各支部队将集中在的两个主要枢纽 地，美国陆军守备队驻地韩福瑞营/乌山空军基地以及美国陆军守备队驻地大邱，里面有五 个主要的地点：乌山空军基地、韩福瑞美国陆军守备队驻地、大邱美国陆军守备队驻地、镇 海海军基地以及联合总部。 　　3.美国其它双边方案 　　澳大利亚 　　2011 年 11 月，美国和澳大利亚政府发表了在达尔文轮换部署陆战队空地特遣部队的声 明。最终，经过跨越几年的数个阶段后，一支由 2500 人组成的完整的陆战队空地特遣部队 将进驻达尔文营。2012 年 4 月 3 日，首先连级规模的部队抵达达尔文营进行地点调查。在 为期六个月的部署当中，海军陆战队将参与同澳大利亚国防军的双边训练行动，与地区的其 它国家开展接触和演习活动。目前在费用及分担、设施使用、运输需求以及陆战队空地特遣 部队初始作战能力形成的时间期限等方面还存在一些问题。与澳大利亚军队的联合基地化可 能会减少建设新的陆战队训练和居住设施的需求，尤其是需要美国完全支付费用的项目，尽 管关于此类设施的细节还没有确定或者没有发布。在达尔文驻扎海军陆战队的费用影响还有 待于最终确定，明确与训练、运输、行动相关的费用，明确有效的设施是否能够满足美国的 标准。 　　新加坡 　　根据亚太地区战略“再平衡”计划的重要组成部分，美国海军宣布了其最新型战舰的计划， 濒海战斗舰对维持一支 300 艘舰船的舰队非常重要。根据构想，濒海战斗舰要承担起更高端 水面作战舰的一些角色和任务。美国海军计划部署濒海战斗舰来担负多种任务，但是这种新 一级战舰仍然面临一些挑战。 　　2012 年 4 月，新加坡国防部长批准了美国轮换部署 2 艘濒海战斗舰的计划，前提是这 些战舰不在新加坡拥有母港或者基地。与此同时，国防部讨论了将轮换部署的战舰数量由 2 艘增加到 4 艘的方案。2012 年 6 月的香格里拉对话上，增加 2 艘濒海战斗舰的方案原则上 达成一致。第一艘濒海战斗舰“自由”号将于 2013 年的第二季度抵达，由洛克希德•马丁公司 进行维持。这一维持能力将减轻舰上 40 名核心舰员的维护负担。新加坡和美国国防部还在 进行讨论，最终将促成 4 艘濒海战斗舰轮换部署到新加坡。 　　正在进行的讨论 　　除了上述主要的建设性活动外，美国与其它盟国和伙伴也在进行讨论，如泰国、菲律宾 共和国以及越南，讨论的重点心是加强以接触为目的进入安排，加强联合训练以支持可能的 预置和人道主义救援和灾害救助作为，2012 年 6 月帕内塔部长对亚洲的访问就鲜明地表达 了其立场。 　　4.选项 2 行动的总结 　　现有计划中主要的方案可以总结为 6 项主要行动进行评估，如下： 　　• 重新调整驻日本冲绳的美国海军陆战队 　　• 4 支陆战队空地特遣部队架构（冲绳约 10000 人），关岛（1700 名正式调动要员，3000 名轮换部署部队人员）、夏威夷（2700 人的部队）、澳大利亚（2500 人的部队），与此相关的 运输需求仍然有待确定。 　　• 将驻扎于普天间基地的美国海军陆战队移驻至日本名护的普天间替代设施。 　　• 普天间替代设施将接收一些从冲绳撤出的美国海军陆战队部队。 　　• 将第 5 舰载机联队从日本的厚木移驻岩国，这里并没有进行评估，因为这项行动已经 接近完成。 　　• 增加天宁岛以及北马里亚纳群岛联邦的训练区域。 　　• 目前的天宁岛训练场将发挥越来越大的作用。 　　• 在帕甘岛上新建设施。 　　• 将韩国军队的战时作战指挥权从联盟部队司令部手中移交给韩国参谋长联席会议。以 一种支援与受支援的指挥架构（韩国的参谋长联席会议作为受支援司令部、驻韩美军司令部 是支援司令部）取代联盟部队司令部的联盟指挥架构。根据美国和韩国达成的协议，美国将 继续提供特定的“持久能力”以及特定的“桥接能力”直到韩国军队获得了这些能力，有了经过 充分训练的人员。联合国司令部仍然是一个由四星级将官领导的司令部。 　　• 合并美国在朝鲜半岛上的军事力量。 　　• 轮换部署 4 艘濒海战斗舰至新加坡。 　　5.选项 2 评估 　　项目团队将选项 2、3、4 同现在的基础性力量态势进行了评估。每个选项都被细分为具 体的行动，使用四大标准和子标准进行评估。在这一部分，评估结果是由选项标准来总结， 而非子标准。不过，子标准层级的评估结果仍然有效。 　　需要重申的是：评估办法假定完成执行了可能行动，同时考虑了地缘政治安全/政治-军 事和作战/力量结构和管理标准；可供性标准评估了可能选项/行动与保持现状选项相比较的 执行和维持费用；可执行性标准考虑了这些选项/行动可行的程度，以及在期望的地点和时 间框架内执行的可行性。选项 2 评在的总结如下： 　　评估标准 可能的行动 　　建设 4 支陆战队空地特遣部队 建设普天间替代设施 天宁岛及北马里亚纳群岛联邦的训 练场 向韩国转交作战指挥权 韩国驻军的合并 4 艘濒海战斗舰 　　A．地缘战略安全/政治-军事 + + ++ + + ++ 　　B．作战/力量结构和管理 - 0 + 0 + + 　　C．可供性 -- 0 -* 0 + 0 　　D．可执行性 - - + +/? + 0 　　地缘战略安全/政治-军事——所有 6 项行动根据现有的国防部规划进行评估。澳大利亚 和日本政府对增加陆战队空地特遣部队能力都持支持态度。该地区所有的盟国和伙伴都将支 持美国在天宁岛和北马里亚纳群岛联邦建设训练场，这些地点将有助于联合和联盟训练活动 的开展。作战指挥权移交将赋予韩国自主权，有助于其指挥控制及发挥美国的优势，尽管此 举在韩国国内政治的层面来讲可能会有一些负面效应，也可能在向潜在敌手传递信号方在会 有一些风险。最后，向新加坡轮换部署 4 艘濒海战斗舰将代表着几十年以来美国在新加坡部 署力量的第一个案例，将增强该地区的反海盗和反恐能力，还会威慑地区可能的非国家行为 体。 　　作战/力量结构和管理——选项 2 中的几项行动和其它行动相比，能够支持太平洋司令 部特定阶段的安全目标，从和平时期塑造行动再到突发事件行动等。某种程度上，建设 4 支 陆战队空地特遣部队的行动由于资产的分散化，可以会削弱对现有计划的支持力度（如与潜 在冲突区域的距离），但它也有助于促进塑造行动，因为它提高了美国在亚太地区实施接触、 反恐、反暴乱、人道主义救援及灾害救助行动的能力。部队的分散部署在生存能力上也会有 一些优势。通过削减西太平洋地区的兵力来增加夏威夷的存在，和将部队辙回美国本土实际 上不利之处是一样的，因为这些部队距离潜在的突发事件地域更远了，实施接触活动更不方 便了。训练场支援美军的塑造行动，维持战备水平，满足其作战需求；训练场还为美国的伙 伴提供了参与多边演习的机会。这有助于维持部队的战备水平，但却不是战争计划执行的一 部分。同样，濒海战斗舰的部署方案对塑造行动和对外军售及接触活动有积极作用，但濒海 战斗舰的能力仍然有待发展和验证。作战指挥权移交的评估结果可能是“0”，即没有多大影 响，这是因为战时和平时指挥控制的无缝转接所带来的作战优势，会为美韩联盟部队司令部 指挥控制关系解除后剩下的问题和韩国在桥接能力方面的不足所抵消。 　　可供性——由于缺乏详细的费用数据，要想评估力量态势选项行动的计划中绝对的可供 性是很困难的。所以，我们把评估的重点放在与保持现状选项基础相比较得出的相对费用上。 通过这种方式，我们可以发现一些结果。和太平洋司令部责任区内目前行动相比，建设 4 支 陆战队空地特遣部队的行动及相关的分散计划需要很高的执行和维持费用。普天间替代设施、 作战指挥权转移以及濒海战斗舰轮换部署，由于获得了当事国的经费支援，所以评估结果都 比较正面。至于韩国的整合，从长期来讲，这种资源和后勤的调整有可能会节约大量的费用。 在关岛和北马里亚纳群岛联邦建造训练场可能会耗费最多的费用（即使是经过比较的相对费 用），不过目前还不清楚。警告：有一种可能性，即当事国日本的资金支持可能不足以支持 天宁岛训练场的建设；2012 年的美日安全协商委员会协议的实施细节仍在制定之中。由于 费有不断增加，对行动进行的可供性评估的结果将会是负面的，包括资产的分散度和与潜在 突发事件区域越来越远的特征在内。 　　可执行性——建设 4 支陆战队空地特遣部队和普天间替代设施的行动存在重在可执行 性忧虑。澳大利亚的财政贡献仍然是一个未知的因素。目前，澳大利亚对将装备进出这个国 家提出了一定的限制，这可能会影响到美国海军陆战队的行动。此外，日本可能为会提供 31 亿美元的资金援助附加一些条件，这为给力量态势调整带来一些新的问题。 　　普间天替代设施的可执行度分数是负的。冲绳县政府是否能够批准普天间替代设施所需 剩下的问题，还有很大的不确定性。与训练场相关的可执行性评估打分是正面的。目前在天 宁岛和北马里亚纳群岛联邦进行的演习活动这一行动同美国的环境程序，以及美国及伙伴国 在该地区训练能力的发展相一致。朝鲜半岛的行动目前正在执行过程中。一些人质疑，2013 年之前首尔的保守派政府能否继续执行该方案。4 艘濒海战斗舰轮换部署至新加坡的计划正 在执行当中。这一行动唯一需要考虑的是，美国建造和验证此类舰船作战能力的过程。 　　6.额外的“远足” 　　项目小组还对计划的力量态势进行了几次“远足”。其中包括普天间替代设施另外的基地 化选项，包括使用陆军国民警卫队和后备队来补充朝鲜半岛上的驻军。 　　普天间替代设施选项 　　2006 年，美日安全协商委员会批准了一份调整驻日美军的路线图，包括重新配置位于 冲绳县核心区的普天间海军陆战队航空站，因为这里人口密集，军事设施扰民多年。该路线 图要求在冲绳北部的海军陆战队施瓦布军营附近的名护建造普天间基地的替代设施。当地的 反对声浪阻止了该计划的执行，也有一些替代方案出台，但没有哪个没有大的缺点。 　　下面的评估将把名护计划同 4 个替代性方案进行比较： 　　• 嘉手纳整合：普天间的海军陆战队职能将整合到驻嘉手纳空军基地的美国空军部队行 动中； 　　• 近海岛屿：普天间基地的海军陆战队职能将搬迁至冲绳主岛附近的一个岛屿上（具有 一定跑道容量），可能的选择包括伊江岛、下地岛和石垣岛。 　　• 那霸第二条跑道普天间基地的海军陆战队功能将搬迁至那霸机场，目前商用飞机和日 本航空自卫队共用这个机场，冲绳县政府计划未来 5 年在中央政府的支持下兴建第二条跑道； 或者 　　• 保留在普天间：美国和日本政府将放弃兴建普天间替代设施的计划，和海军陆战队将 继续在普天间之外行动。 　　表格 9 选项 2 可能行动的评估总结——普天间替代设施 　　评估标准 可能的行动 　　建设普天间替代设施/名护 嘉手纳基地整合 近海岛屿 那霸的第二条跑道 仍然驻军普 天间 　　A．地缘战略安全/政治-军事 + -- + +/- -- 　　B．作战/力量结构和管理 + - 0/- + ++ 　　C．可供性 ++ 0 - - 0 　　D．可执行性 - +/-- - +/- - 　　地缘战略安全/政治-军事——普天间替代设施和近海岛屿行动可能是最正面的，而嘉手 纳基地整合是最不受欢迎的。普天间替代设施工程的完成将验证美日同盟的有效性和可靠性。 嘉手纳基地的整合是有问题的，因为在当地以及国家一级的官员都反对这项建议，认为嘉手 纳基地整合将对当地产生不利影响。近海岛屿的使用将消除侵犯因素，这也是联盟最忌讳之 处。在那霸修第二条跑道将提供了一个共享使用的机会，但日本防卫省和自卫队得不到足够 的支持，因为人们担心那霸机场扩散的政治支持会日趋复杂化。 　　机场扩建留驻普天间的决定将违反美国关闭普间天基地的承诺，也可能会给其它的美国 基地带来压力。 　　作战/力量结构和管理——5 项行动中的 3 项都是正面的。位于名护的普天间替代设施将 提供目前普天间基地具备的能力，不过跑道长度短了一些。让美国空军和海军陆战队在行动 中共用嘉手纳基地是可能，但会给突发事件反应带来一些能力限制。在近海岛屿上存在一些 跑道设施是合理的，然后由于距离冲绳主岛较远，燃油和后勤问题可能会复杂化。如果考虑 到近海岛屿缺乏基础设施和开发，美国军事人员的生活品质问题会受到影响。那霸机场允许 通过水上方式进入，从而可以最大限度地减少对当地社区的影响，尽管容量可能是有问题， 但也不至于远离美国其它设施太远。与嘉手纳整合、近海岛屿以及那霸第二条跑道相关的最 重要的因素是可逆性，如果考虑到美国关闭普天间基地的承诺，这些计划一旦执行起来就很 难逆转了。所有的一切，普天间在所有的选项中都是最佳的位置，但风险的缓解因素可能会 影响到部队的行动。 　　可供性——费用也不会有太大的改变现状，因为海军陆战队员目前已经在普天间基地之 外行动。普天间替代设施的评估成绩是最正面的，因为费用主要由日本提供，依据是 2006 年 6 月确定的美日安全协商委员会调整路线图。嘉手纳基地整合的选项得分是中和的，因为 普天间替代设施可能节约的费用很可以为嘉手纳军事建造所需的费用相抵消。美国很可能还 需要一定的军事建造水平以用于道路和运输的支出（例如来自于勒吉马摆渡运送人员，勒吉 马位于冲绳北部），用于扩建目前日本航空自卫队在那霸机场的设施。 　　可执行性——所有 5 项行动都代表了这一类的复杂性。因为冲绳当局的反对，执行名护 计划已经证明是有争议的，尽管多数政治领袖坚持在近海地区提供支援的直升机不要飞越的 城镇。然而，冲绳县政府还未批准名护设施的环境影响报告书，这可能会进一步推迟建设的 进度。尽管嘉手纳整合是在一个美国基地内进行，不需要经过许可，但如果没有当地的支持， 这个计划是不可能执行的，而这种支持并不存在。由于需要环境影响报告书及地方政府其它 形式的许可，时间表是一个和近海岛屿相关的重要考虑因素，不管怎样当地都会有一定程度 的反对。在那霸机场修第二条跑道对双方都有利，日本政府支持建设第二条跑道的计划，时 间表大致是五年。但是把美国海军陆战队的资产列入其中，可能会日本方面的批准程序复杂 化。要让日本同意保留普天间的方案，除非地区发生重在的政治或者地缘政治变化，否则是 不可能的。所有的名护替代方案一旦启动，都将是几乎不可逆的，如果这一计划不能执行， 将给美日同盟增加新的地缘政治和政治/军事复杂性。 　　向韩国轮换部署作战旅 　　2008 年国防部长宣布将在朝鲜半岛保留 28500 人的兵力。第 8 军、第 2 步兵师以及第 210 炮兵旅的存在是美国向半岛承诺，以及与韩国军队联合作战的重要象征。 　　然而，美国驻朝鲜半岛军队的战备水平仍然令人忧虑。解决这个问题，并向韩国展现对 美国承诺的初步方案是“旅行正常化”但成本是高昂的。 　　这个行动会把第 8 集团军和第 2 步兵师总部保留在朝鲜半岛，并轮换训练和准备来自美 国本土的机械化步兵、作战炮兵和航空旅。（注：炮兵旅总部将保留在原地，所有三个旅的 装备也将保留在原地）。 　　评估标准 可能的行动 　　地面部队的轮换 　　A．地缘战略安全/政治-军事 +/- 　　B．作战/力量结构和管理 + 　　C．可供性 + 　　D．可执行性 + 　　地缘战略安全/政治-军事——地面部队的轮换部署可以为更多的旅创造训练的机会，他 们可以更熟悉朝鲜半岛的环境和韩国同行们的习惯。不过，韩国可能会担心，这些旅未来有 可能不会轮换部署到韩国。 　　作战/部队结构和管理——作战上，基地位于美国本土的地面部队各个旅通过轮换都可 以执行朝鲜半岛的任务，可以提高战备水平，不过还需要研究另外的步骤，如接收、分段运 输、向前运动和整合（RSOI reception, staging and onward integration）。 　　可供性——同替换 2004 年辙走的旅战斗队相比，轮换将减少对军事指挥权的需求。 　　可执行性——行动要与美国目前的法律和政策一致。后“持久自由”行动、“伊拉克自由”/ “新黎明”行动时代，陆军部队的结构应该调整适应地区性的任务。韩国的支持也将非常有必 要。 　　（四）选项 3：增强态势 　　这一选项包括了提高美国在太平洋司令部责任区内能力的力量态势方案。对规划者而言， 提升美军在太平洋司令部责任区内的近期和长期能力有许多可能有效的选择，本研究中评估 了太多的选项。通过对相应子集（海洋、空中、地面、接触、兵力防护以及任务支援等）的 能力的潜在增长进行编组，这一选项确立了可能性的广度。尽管这些行动显示了亚太地区力 量态势增长的可行性范围，但它们是这一选项内全方面可能行动的清单。此外，通过描述借 由扩张地区力量、提升活动力度来增加存在和能力的选项，这些行动提供了衡量执行国防部 最新战略指南的费用和价值的一种方式。 　　1.增强海上力量态势 　　当谈到政府对美国亚洲力量态势的计划时，国防部长帕内塔表示美国海军部队将进行“再 平衡”的调整，将两大洋的兵力分配比例从 50%对 50%调整为 60%对 40%，其中亚太地区将 部署六成的海军兵力。这一调整的具体细节还没有公布，目前还有许多疑问：最终 60%至 40%的分配比率通过何种方式来实现，是从世界其它部分转移资产至此，还是建造新的战舰， 或者说是不是太平洋舰队保持现有的兵力水平，而其它地方削减资产。本选项研究了调转资 产以及专门建造新的舰船投入太平洋司令部责任区的可行性。 　　• 为关岛海军基地（设在关岛阿普拉港）再增加一个由 3 艘潜艇组成的潜艇中队 　　目前美国在关岛有一个潜艇中队，由 3 艘核攻击潜艇组成。这一选项将提出从美国东海 岸的基地调出一个由 3 艘核攻击潜艇组成的中队部署到这里。阿普拉港现有的基础设施即使 不加建造工程再部署 3 艘核攻击潜艇也是没有问题，但是增加另一个中队可能需要多一些基 础设施的建设。更多的潜艇意味有更多的人会来到这个基地，港口可能会更拥挤。此外，对 居住、校舍训练容量的需求会越来越高，这都可需要增加军事建设、作战和维持费用。 　　• 向夏威夷珍珠港增派一支两栖戒备大队，以支持 4 支陆战队远征特遣部队的架构。 　　美国海军陆战队将受到驻于日本佐世保的一支两栖戒备大队的支援，但并没有提供第三 陆战队远征军的全覆盖，服务于海军陆战队员的第二支两栖戒备大队可以需要从全球来调集。 尽管目标对一以两栖戒备大队的配置还没有明确的需求，一般来说包括： 　　• 1 艘两栖攻击舰（LHA 或者 LHD）：主力登陆舰船，像 1 艘小型的航空母舰，设计 用来通过运输直升机将部队运送至战争区。 　　• 1 艘两栖运输船坞舰：通过海上将部队运送至战争区的战舰，主要是传统的登陆艇和 气垫登陆艇。 　　• 1 艘船坞登陆舰：1 艘支援包括登上敌对海岸的两栖作战的战舰，主要通过气势登陆 艇、传统登陆艇和直升机来实现。目前美国计划在太平洋司令部责任区内部署 4 支陆战队空 地特遣部队（分别驻于冲绳、澳大利亚、关岛和夏威夷），为另外的两栖戒备能力创造需求。 海军陆战队可能通过高速船和渡船来支持训练和塑造型接触活动需求，但就作战机动而言， 海军陆战队需要一支两栖戒备大队。因此从东海岸调派一支两栖戒备大队至亚太地区有利于 这 4 支陆战队空地特遣部队的机动、训练和接触，将使得美国海军陆战队的分散部署计划构 想得以实现。 　　• 在澳大利亚珀斯的斯特林海军基地前沿部署一支航母大队。 　　美军在亚太地区目前只驻有一支航母打击大队，在日本的横须贺。这里建议在西太平洋 或者东南亚的某个地方再部署一个航母打击大队，也就是说将一个大队的母港从美国的东海 岸移设到这里。为了便于评估，该选项建议考虑位于澳大利亚珀斯的斯特林海军基地。 　　一支典型的航母打击大队通常包括： 　　• 1 艘核动力航空母舰，作为航母打击大队指挥官及其参谋人员的旗舰。 　　• 1 个航母舰载机联队，通常由 9 个中队组成。 　　• 1 至 2 艘“宙斯盾”导弹巡洋舰，这是一种多用途的水面作战舰。 　　• 1 个由 2 至 3 艘导弹驱逐舰组成的驱逐舰中队，这是一种多用途水面作战舰，通常用 于防空和反潜作战。 　　• 最多 2 艘核动力攻击潜艇，用于屏卫打击大队对付敌人的水面舰船和潜艇。 　　• 1 艘油弹补给舰，通常是“供应者”级，提供勤务支援。 　　像航母打击大队这样前沿基地化部署的美军资产将是一种力量倍增器。将 1 艘航空母舰 的母港设在亚太地区，其效应相当于在不前沿部署的情况下使用 3 艘这样的航空母舰，主要 原因在于时间和距离因素带来的效应。 　　前沿基地化部署 1 艘核动力航空母舰，意味着必须要有 1 个港口的设施能够满足核动力 舰船的需要。斯特林海军基地并不能完全满足核动力航空母的需求。前沿基地化的选项将需 要大量的建造费用投入。可以做参照的是过去进行的费用评估：要让佛罗里达州的梅港成 为 1 艘核动力航空母舰的母港，需要投入 10 亿美元进行建设，而要让关岛具备类似的能力， 则需要投入 65 亿美元进行建设。 　　• 在韩国的镇海港轮换部署 2 艘濒海战斗舰。 　　海军目前的计划要求建设新的濒海战斗舰舰队，其中将有 4 艘前沿部署到新加坡，另外 也有数艘部署到中央司令部和太平洋司令部。为了扩大覆盖范围，也可能在太平洋司令部责 任区的其它地方部署这种战舰，如文莱、泰国或者韩国。在文莱或者泰国进行前沿部署将可 以提供更大的地理范围覆盖，将濒海战斗舰部署在韩国的镇海港将可以就能应对东北亚地区 的扫猎雷和反潜作战需求。濒海战斗舰的寿命周期费用和维护计划目前还不清楚。为了进一 步评估预置性轮换部署濒海战斗舰在该区域的目的，该选项将具体评估镇海港的部署方案。 　　2.增强空中力量态势 　　空中力量是美国在亚太地区力量态势的重要组成部分。“再平衡”战略的重心和力量需求， 需要我们对空中力量资产及其部署的基地进行研究，从而确定其战斗的可能成效。过去十年 中，美国空军通过多种方式提供其亚太地区的力量存在，如轮换部署轰炸机和加油机至关岛， 增加以夏威夷和阿拉斯加为基地的战略空运资产等，不过本选项将研究更多的力量部署。 　　• 关岛永久性驻扎 1 支轰炸机中队 　　目前驻扎于关岛的资产主要是轮换部署的轰炸机部队，往返于美国本土的各个基地。这 个选项建议永久性前沿部署一支完全的 B-52 轰炸机中队至太平洋司令部责任区。一支完整 的中队将由 12 架飞机组成，其能力将超过目前 4 架 B-52 轰炸机或者 2 架 B-2 轰炸机能力 的 2 倍以上。尽管关岛安德森基地的条件完全要以容纳这样一支部队的进驻，不过仍然需要 新建造一些支援设施，也要对一些居住设施进行升级。 　　• 向澳大利亚或者关岛增配部署情报、监视与侦察资产，包括有人的和无人的。 　　目前该地区的情报监视与侦察资产重心在东北亚地区。本选项将扩大情报监视与侦察的 覆盖范围，在该地区更多地部署有人和无人空中资产，具体是在关岛或者澳大利亚。基地设 在日本或者美国本土的资产留空执行情报搜集任务的时间非常有限。这些资产将包括“全球 鹰”无人侦察机和 MC-12W“自由（Liberty）”飞机。虽然“全球鹰”无人机确实需要专业化设施， 不过本行动假定部署需要新建的设施最小化。 　　• 在东南亚地区增加轰炸机和加油机的分散部署 　　本方案将确认和证明东南亚地区的分散位置。根据这样的分散方案，有近 50 个可以考 虑的位置，这些位置需要新建非常少的设施。关键的行动包括与相关国家达成进入协议，实 施训练以确认位置的价值，并实施建造以满足美国需求。这样做的目标并不是永久性的部署 飞机，而是在突发事件行动需要的时候能够分散这些飞机。 　　3.增强地面力量态势 　　在“空海一体战”概念的讨论中，一些人表示要排除对地面部队在亚洲地区的需求，但另 外一些人则表示地面部队要实现更强大而灵活的存在。因为太平洋司令部责任区有世界 7 大 陆军中的 5 个，而且 26 个主要国家中，有 21 个国家的军队陆军处于主要领导地位，地面部 队的接触（美国陆军及海军陆战队人员）可以积极地帮助美国的塑造战略，有利于美国在太 平洋司令部责任区内接触利益。这一选项由四种不同的行动组成。 　　• 让陆军第 1 集团军具备联合特遣部队能力，地区性配置基地设在美国本土的部队，担 负起服务于太平洋司令部的安全任务。 　　第 1 集团军总部位于华盛顿州刘易斯-麦科德的联合基地，是美国陆军三大军团之一。 该军可以具体专门向太平洋司令部指挥官提供部队。目前第 1 集团军的配置及运作并不是一 个联合特遣部队总部，所以需要进行一些加强的工作，使其适应这种角色。这一行动将充分 利用从伊拉克和阿富汗战场归来的模块化战斗旅的有效性。 　　• 增强美国海军陆战队在韩国的轮换存在。 　　近些年来，美国海军陆战队与韩国军队的训练和演习已经大大增加。这一行动将通过指 派另外一支陆战队空地特遣部队及其预置装备进驻韩国，从而进一步加强这种接触。此举将 扩大美国海军陆战队地面部队在韩国的存在，同韩国海军陆战队开展训练、演习和接触活动。 　　• 推迟向韩国移交作战指挥权 　　目前的计划要求，作为 2015 年 12 月战略联盟的一个部分，美国要解散联盟部队司令部， 并将战时作战指挥官移交给韩国参谋长联席会议。推迟移交，将可以保持现有指挥架构和指 挥关系不变，直到军事合作中心完全运作，以及韩国军队建成必要的桥接能力。 　　• 执行旅行正常化/3-2-1 　　旅行正常化将允许军队人员在海外执行时可以由（家属）伴随旅行。3-2-1 计划意味着 各军种已婚人员要尽一年期的非伴随义务；单身人员要尽两年期的非伴随义务；伴随人员可 以进行为期 3 年的配属。该计划在韩国实施主要是为了通过延长和深化美军存在时间，提升 陆军战备水平，从而履行向半岛的承诺。 　　4.为扩大地区接触而调整太平洋司令部力量态势 　　塑造太平洋司令部责任区环境的关键是发展和执行一项有效的接触计划，美军可以据此 与伙伴国家发展非常有价值的相互关系。训练、演习等活动对美国在太平洋司令部责任区内 的存在和利益很重要，此类活动也有助于鼓励人员、规划和能力等多方面的整合。这一选项 将调整和增强力量态势，以推动地区接触活动的开展。 　　• 将美国太平洋陆军司令职位提升到四星级将军 　　太平洋司令部及其空中和海上职能指挥官都是由四星将级军官担任的，这样可以便利于 与其它国家高级领导层的接触。海军陆战队和陆军的职能指挥官都是由三星将级军官担任的。 为了便于同外国同行接触的目标，本选项将陆军职能指挥官相对应的等级。 　　• 重视和增加联合和联盟双边和多边训练演习。 　　美国在太平洋司令部责任区内每年要参加数以百计的演习。太平洋司令部正在修订其在 地区扩大接触的计划，及其训练需求计划。太平洋司令部目前拥有一个合并、再聚集急剧扩 大训练需求来强调双边、三边和多边训练演习的历史性机会。此类训练的地点可以包括阿拉 斯加的太平洋-阿拉斯加联合复合训练场，北马里亚纳群岛联邦或者当事国的设施。此类训 练既可以把重点放在广泛参与低端训练（人道主义救援和灾害救助）上，也可以放在高端有 效的联盟行动上（如美日韩）。 　 　 • 向 太 平 洋 司 令 部 转 移 和 维 持 联 合 太 平 洋 多 国 战 备 能 力 （ JPMRC Joint Pacific Multinational Readiness Capability）（设施）。 　　联合太平洋多国战备能力设施可以以模块化和可运输的方式提供类似于国家训练中心 的训练资源，就像 2007 年在中央司令部责任区内设计使用的那样。这将用于地区内双边和 多边的训练接触活动。 　　• 提高太平洋司令部补充小组（PAT Pacific Augmentation Team）的角色和能力。 　　太平洋司令部补充小组在太平洋特种作战部队司令部的监督之下在南亚和东南亚实施 小规模部队层次的接触活动。这一行动将从太平洋司令部补充小组中抽出人员增加人力储备， 包括国民警卫队和后备队人员。因为特种作战部队全球性需求的存在，太平洋司令部地区需 要的资产远远超过特种作战司令部所能够提供的。然而，军事部门有这些额外的有效资产， 让第 1 集团军转型为太平洋司令部联合特遣部队后，将有能力应对这一需要。 　　5.增强兵力防护态势 　　美军基地和设施面临的弹道导弹威胁正在不断增加。这一行动要求加大弹道导弹防御力 度和设施加固。 　　• 为关岛安德森空军基地、冲绳嘉手纳空军基地以及韩国（可能）增配末端高空区域防 御系统和“爱国者-3”型反导系统。 　　本方案将为关岛安德森空军基地、冲绳嘉手纳空军基地以及韩国（可能）部署末端高空 区域防御系统和“爱国者-3”型反导系统。它还将要增加支援韩国任务的“爱国者-3”型导弹的 数量。 　　• 加固嘉手纳和关岛的设施 　　通过加固提升作战机构和关键基础设施的生存能力，应对威胁武器。这包括机库、维修 设施、燃油系统、指挥控制设施以及弹药库。一般来说，加固会大大增加设施改进的费用。 此举还要加固关岛和嘉手纳空军中替代型和需要改进的设施。（注：提高兵力防护水平的另 一项措施是增加兵力分散部署的位置）。此举将作为增加空中力量选项中相关内容的一部分 进行评估。 　　6.增强任务支援资产的态势 　　• 增加特种作战部队地面和空中单位。 　　太平洋司令部特种作战司令部并没有足够的资产用于塑造活动和其它领域，例如安全合 作、击败大规模杀伤性武器、近距离空中支援以及情报监视与侦察。此举将增加这些资产 　　• 增加重要武器弹药的库存 　　不管是历史性的还是现有评估，都支持增加前沿部署的弹药和武器的库存，包括精确制 导弹药、各种类型导弹（“爱国者”、“战斧”式对陆攻击巡航导弹、“标准-3”型导弹等等），以及 其它关键的弹药。此举将增加和前沿部署这些资产。 　　• 增加和扩大预置库存 　　长达 10 年的冲突已经消耗掉了大量的预置库存，此类库存对作战和维持非常关键，有 利于太平洋司令部多种类型的安全职责。此举将会增补预置库存满足多种类型的可能用途， 使他们适用于接触和塑造活动，包括较小型规模的用于人道主义救援和灾害救助的预置，以 及和地区其它接触活动相关的预置。 　　7.选项 3 行动的摘要 　　增强力量态势的主要建造模块可以摘要评估成 6 大主要行动，如下： 　　海上力量 　　• 为关岛海军基地（设在关岛阿普拉港）再增加一个由 3 艘潜艇组成的潜艇中队。 　　• 向夏威夷珍珠港增派一支两栖戒备大队，以支持第四陆战队远征特遣部队的架构。 　　• 在澳大利亚珀斯的斯特林海军基地前沿部署一支航母大队。 　　• 在韩国的镇海基地轮换部署 2 艘濒海战斗舰。 　　空中力量 　　• 关岛永久性驻扎 1 支轰炸机中队。 　　• 向澳大利亚或者关岛增配部署情报、监视与侦察资产，包括有人的和无人的。 　　• 在太平洋司令部责任区内的东南部增加轰炸机和加油机的分散位置。 　　地面部队 　　• 让陆军第 1 集团军具备联合特遣部队能力，地区性配置基地设在美国本土的部队，服 务于太平洋司令部的安全职责。 　　• 增强美国海军陆战队在韩国的轮换存在。 　　• 推迟向韩国移交作战指挥权。 　　• 执行旅行正常化/3-2-1。 　　• 为扩大地区接触而调整太平洋司令部力量态势。 　　• 将美国太平洋陆军司令职位提升到四星将军 　　• 重视和增加联合和联盟双边和多边训练演习。 　 　 • 向 太 平 洋 司 令 部 转 移 和 维 持 联 合 太 平 洋 多 国 战 备 能 力 （ JPMRC Joint Pacific Multinational Readiness Capability）（设施）。 　　• 提高太平洋司令部补充小组（PAT Pacific Augmentation Team）的角色和能力。 　　兵力防护 　　• 为关岛安德森空军基地、冲绳嘉手纳空军基地以及韩国（可能）增配末端高空区域防 御系统和“爱国者-3”型反导系统。 　　• 加固嘉手纳和关岛的设施。 　　任务支援 　　• 增加特种作战部队地面和空中单位。 　　• 增加重要弹药和武器的库存。 　　• 增加和扩大预置库存。 　　8.选项 3 评估 　　每个选项都是针对现有的情况进行评估的，研究力量态势的底线是什么。此外，每个选 项都会分割成可用于评估的主要可行的行动。每个可行的行动都用四个标准和子标准进行评 估。这一部分中，评估结果在选项标准，而非子标准的层次进行总结。子标准层次的评估将 在附件中进行。 　　评估架构假定在考虑地缘战略安全/民事-军事和行动/力量态势及管理标准时完全执行 可行的行动。可供性标准评估的是，与现有的情况相比可能的选项/行动执行和维持费用。 可执行性标准考虑的是选项/行动可行的程度，以及在需要的位置需要的时间内可执行的程 度。 　　选项 3 的摘要评估如下： 　　评估标准 可能的行动 　　海洋 空中 地面 接触 兵力防护 任务支援 　　A．地缘战略安全/政治-军事 +/- ++ ++ ++ ++ + 　　B．作战/力量结构和管理 + + + + - 0 　　C．可供性 - - - - - - 　　D．可执行性 - + - ++ +/- + 　　地缘战略安全/民事军事所有行动都有强烈的积极意义。增强存在有助于取信于盟友， 安抚其它地区行为者，劝阻潜在的敌手。只有在海洋部分才可能出现下列情况：美国在该地 区以高压形式的存在，将导致与中国关系紧张，导致伙伴国家更加敏感。 　　就海洋部分而言，条约盟国认识到了不断增长的中国人民解放军海军能力，认识到需要 增强能力以执行“空海一体战”概念。此外，在责任区内再部署一支两栖戒备大队将为美国海 军陆战队部队的作战机动带来巨大的优势。在澳大利亚部署航空母舰向敌手展示了美澳同盟 在多种想定下的多用途性。就潜在敌手的认知而言，这种行动增强了潜在的劝阻和威慑作用 （如中国和朝鲜）。主要条约盟国可能会对能力的增强持欢迎态度，但是其它伙伴可能会做 出消极的反应，因为担心会加剧与中国关系的紧张。 　　就空中行动而言，增加一个轰炸机基地是有积极意义的，这一点我们可以从过去紧张时 间关岛的“灵活威慑行动（FDO Flexible Deterrent Operations）”所发挥的作用可以看得出来， 借此我们也可以向盟友展示在中国/朝鲜导弹和核能力不断发展的情况下履行更多威胁承诺 的表现。情报监视与侦察资产将提供与盟友共享的能力，提高伙伴的态势感知水平。分散在 一些国家政治上和战略上可能都是可以接受的，但在其它一些国家可能会引起很多问题。 　　就地面行动而言，向联合特遣部队的转换将展示美国增强日本和韩国防务的承诺。增加 美国海军陆战队的接触将受到韩国的欢迎，也将有助于提高互用性，加强与韩国军队的伙伴 关系。作战指挥权推迟移交将受到韩国保守势力的欢迎，但可能会受到其它一些势力的批评。 这项评估部分要看 2012 年韩国选举的情况。最后，旅行正常化将作为美国履行向半岛承诺 的一种表示，可以提高战备水平，但是费用可能十分高昂。 　　就接触而言，联合太平洋多国战备能力设施带来的是联合和联盟训练的机会，以及演习 数量的增加。这些都将提升伙伴的能力，多边能力提升后，将有助联盟的有效性。就地区其 它盟友和伙伴的认知而言，在多边演习中整合地区军力的机会以及联合太平洋多国战备能力 设施的使用都将有助于能力建设和多边合作。扩展太平洋司令部补充小组的角色和能力，扩 大了陆军国民警卫队、陆军后备队部队与地区同行间接触和交流的地区功能性范围。 　　过去在日本和韩国部署“爱国者-3”型反导系统这样的兵力防护行动已经取得了良好的效 果，反过来又助于增加盟友间的互信。相信末端高空区域防御系统的部署也能够起到类似的 效应。至于潜在敌手的认知，兵力防护的好处在于可以让敌手的规划工作进一步复杂化。在 冲绳加固基地可能会面临一些冲突，尽管并没有在那里根据最近的形势增加弹道导弹防御资 产。这一风险并不适用于弹道导弹防御部署或者加固关岛的资产。 　　像增强特种作战部队存在这样的任务支援行动将提高与关键盟友的高端接触能力，同时 也允许与其它地区国家的低端接触的发展。至于其它全球和地区伙伴的认知，特种作战部队 的增加扩大了与其它地区伙伴进行训练和能力建设的机会（包括人道主义救援和灾害救助）， 如更频繁地使用预置资产来加强责任区内的接触活动力度。不过增加特种作战部队的活动可 能还会有一些相关的事务，特别是在如何与太平洋司令部在地区的目标进行契合。 　　作战/力量态势和管理——这些行动增强了力量态势，毫无疑问将提高美国在太平洋司 令部责任区内的执行能力。 　　就海洋行动而言，再前沿部署 1 艘航空母舰将使基于航空的作战能力提升 1 倍，在责任 区同时应对两场突发事件的能力也大幅提升。在关岛再部署 1 个攻击型核潜艇中队将使美国 在水下作战领域的非对称优势大幅提升。增加部署一支两栖戒备大队将为 4 支陆战队空地特 遣部队提供机动能力。就空中行动而言，在关岛部署一个轰炸机中队将提升威慑力。情报监 视与侦察资产将提供多种行动的能力，扩大美国对地区的感知覆盖范围。在澳大利亚和菲律 宾进行可能的分散部署将使敌手目标定位和规划进一步复杂化。就地面行动而言，第 1 军执 行计划的能力，扩大多种类型接触机会的能力也会增长。提升与韩国海军陆战队的互用性对 美韩双方都有用。推迟作战指挥权的移交，给了韩国军队发展衔接能力，提升指挥控制水平 有了一定的时间。旅行正常化提升了美军陆军人员的战备水平。兵力防护和任务支援也提升 了太平洋司令部责任区内执行职责的能力。 　　这些行动不能肯定的原因在于，“双向积极”涉及到了全球性的管理事务。海洋、空中和 地面行动中涉及到许多资产都是高需求/低密度的。从世界其它地方调整资产到太平洋司令 部，不可避免地会给全球管理带来压力。不过只要这样的调整与新出现的威胁或者国家目标 和战略相一致，其对全球管理的影响应该不大。一旦从全球其它地方部署到太平洋司令部， 这些资产的灵活性一定会降低。几个选项也可能因为缺乏灵活性而显得不好，没有扭转决定 的能力，举例来说，将 1 艘核动力航空母舰的基地设在澳大利亚的决定，灵活性就不强。 　　可供性——和“保持现状”选项相比较，选项 3 中的所有行动：增强态势大部分都需要巨 额的经费来执行。海军部分将需要海军大幅增加其资源，特别是在澳大利亚驻扎一支航母打 击大队的决定。即使最适中的空中和地面行动都将需要另外的预算和人员来执行。接触、兵 力防护和任务支援也需要相当的费用来执行。兵力防护和任务支援方面的行动，例如让特种 作战部队装备高端装备，执行起来费用也是惊人的。 　　可执行性——空中、接触以及任务支援行动不需对美国当前和当事国的法律或者授权进 行大的调整。海洋部分的行动也将会面临挑战，因为前沿部署 1 艘航空母舰需要大量的经费， 还需要军事指挥权的授权和许可，这些都可能在行政和立法部门遭遇反对， 除非澳大利亚 能够提供另外的当事国支援预算。调整部署 1 艘航空母舰也可能会激起国内关于本土发生突 发事件缺乏舰船的反对声浪。就地面行动而言，旅行正常化将需要军事指挥权的授权和许可， 这将非常困难，而且推迟向韩国移交作战指挥权也有悖于战略联盟 2015 的原则。根据兵力 防护行动加固太平洋司令部下辖的任何设施在授权、预算和完成上都将很困难。 　　9.根据不同的预算和地缘政治想定来评估选项 3 　　与选项 3 可供性相关的高度负面的因素表明，在这些行动领域扩展美国力量态势，在目 前的预算环境中是不太可能的。不过其中一些具体的行动，例如再前沿部署一支两栖戒备大 队，或者加强兵力防护和接触能力的特定方面，需要的费用相对较少，仍然值得考虑（例如 在地区内分散资产）。这些具体的建议在第四部分的建议中都有阐述。 　　此外，选项 3 的评估是现有的战略动态和已知风险的基础上的。亚太地区威胁环境的增 长（其它责任区内也存在绝对和相对的威胁）将导致不同的评估结果。可供性受到的影响可 能较少，因为根据标准评估是由与现有费用相比相对和增加或减少，而非可能导致政府或者 国会选择增加防务支出的因素。不过，威胁环境的增长将反应在地缘战略和作战标准之中， 很可能将进下导致其发展。以下两种想定值得简要地考虑： 　　• 中国威胁的增长（能力和意图）——上述地缘战略和作战标准评估建立在第二部分评 估的基础之上，即中国的军事现代化在反介入/区域拒止能力方面带来的威胁增加，但中国 人当前并不想挑战美国在地区的优势或者使用力量来压迫其它的弱小国家。不过，只要中国 继续按照目前的道路走下去，美国将需要更多的力量存在，以保持和平时期的地区战略平衡， 以更好地执行作战规划的其它阶段。而且创造一种与中国相关的安全困境所产生的负面风险 还反应在上述地缘战略标准之中，或多或少都是一种负面因素。可执行性也可能会受到的影 响，取得了其它盟友和伙伴对更大胆、更具威胁性的中国的反映。负面想定一直是本研究在 评估力量态势选项时要考虑的风险，不过并不是一个既定的结论。 　　• 不断增长的朝鲜威胁（大规模杀伤性武器或者不稳定的政局）——朝鲜如何提高核武 器能力以及其政权连续将如何影响到平壤当局使用力量的决定，目前还不清楚。以第二部分 为基础做出的地缘战略和作战评估，即美国的力量态势必须管理朝鲜半岛上与朝鲜相关的在 战斗中使用大规模杀伤性武器、水平扩散、不断增加的挑衅以及北部政权的不稳定性所带来 的风险，朝鲜的威胁很大程度还是要威慑和遏制的。如果朝鲜推行大规模杀伤性武器的扩散， 明显增加挑衅力度，或者政权崩溃，那么美国在该地区的存在需求将增长。然而和中国相关 的想定相比，这种增长可能是短期性的。举例来说，朝鲜发生动荡或者崩溃的时间可能是几 年，因此对于对付大规模杀伤性武器和维持稳定的需求也可能是几年，而非长期需求。这意 味着与长期承诺相关的重大军事设施的建造将显得没有必要，例如建设航空母舰的母港。 　　（五）选项 4：削减的态势 　　这一选项反映了潜在的预算想定的可能效应，描述了削减或者撤除美国在太平洋司令部 责任区内部分军事存在的方案（相对于选项 1“保持现状”中的基础线）。 　　选项 1：保持现状从太平洋司令部责任区内撤走部队的目标，既可以是将部队收回美国 本土，提高应对全球突发需求的灵活性，也可能是美国防务开支削减导致的削减美军规模、 地区威胁减少或者其它原因导致的决策的简单后果。 　　该选项的行动重点是削减东北亚地区的陆军、空军和海军陆战队部队。项目小组并没有 把已经部署的海军部队、导弹防御、太空或者网空力量包括在这个选项内，但是这个选项假 定没有另外的部队部署到该战区用于这些活动。该选项还假定，随着地面和空中部队的撤出， 要有有效的预置资产来支持太平洋司令部的安全任务，但还没有得到补充。 　　1.削减的陆军态势 　　该行动将通过撤出朝鲜半岛的大部分美军地面部队来削减美国陆军在太平洋司令部责 任区内的存在。 　　• 削减韩国的驻军 14000 至 18000 人 　　这一行动将把部队规模从 28500 人削减至不到 1000 人。随着韩国在 2015 年前建设好适 应作战指挥权移交的国防力量，美国将撤出陆军所有的作战部队。这些部队将包括第 1 旅/ 第 2 步兵师、第 2 战斗航空旅以及第 210 炮兵旅，仅仅留下有限的指挥单元以支援性部队， 支持美国公民的非战斗撤退，支持空军部队或者半岛上的居民。美国战斗部队将在半岛上举 行演习，但不会永远驻扎在这里。（美国陆军驻军的削减部分将由轮换部署的国民警卫队旅 级战斗队来替换，见选项 2 的分析。） 　　2.削减的海军陆战队态势 　　这一行动将通过目前确定在冲绳以外重新配置海军陆战队的计划来撤出一些部队，或者 简单地削减美国海军陆战队的兵力，来达到削减海军陆战队在太平洋司令部责任区内存在的 目的。 　　• 根据授权将美国海军陆战队第三陆战队远征军在冲绳的兵力削减 9000 人。 　　这一行动将要重新配置经过以往 4 支陆战队空地特遣部队计划确定的 9000 人，让他们 返回美国本土或者脱离部队序列。重新配置返回美国本土的部队仍然将部署来支援 4 支陆战 队空地特遣部队计划，不过接触的水平会降低。 　　3.削减的空军态势 　　由于预算原因和现有部队更新换代的需求，空军本身已经提出了收缩全球空军态势的建 议。这一行动继续收缩，取消太平洋司令部责任区内的 2 座空军基地。现在这两个基地都驻 扎有强大的战斗机中队，这些飞机可以返回美国本土加强本土部队，或彻底退役。 　　• 撤出日本三泽空军基地的航空资产 　　这一行动从三泽基地撤出了 2 个 F-16 中队，但留下了其它所需的能力。目前这两个中 队都装备了 F-16 战斗机，每个中队 18 架，它们的最佳实力应该是 24 架主要在编飞机（PAA primary aircraft authorized）。 　　• 撤出韩国群山空军基地的航空资产 　　这一行动从群山空军基地撤出了 2 个 F-16 中队。目前这两个中队都装备了 F-16 战斗机， 每个中队 18 架，它们的最佳实力也是 24 架主要在编飞机。训练在朝鲜半岛上是受限的，维 持完全战备水平和状态有很大的困难。 　　4.削减的接触活动和资源 　　这一行动削减太平洋司令部责任区内的军事接触活动。 削减接触活动重点在于安全合 作。这一行动将减少太平洋司令部责任区内接触可用的资源，包括太平洋司令部补充小组、 全球训练和装备（Sec1206）、联合联盟增强训练演习（Joint Combined Enhanced Training exercises）（由美国特种作战司令部主导）以及演习和训练。这一行动将不会减少人道主义 救援和灾害救助方面的规划或者承诺。 　　5.选项 4 行动的摘要 　　增加力量态势的主要行动可以总结成 6 个主要的行动进行评估，如下： 　　• 陆军态势：削减驻扎韩国的地面部队 14000 至 18000 人。 　　• 海军陆战队态势：根据授权将美国海军陆战队第三陆战队远征军在冲绳的兵力削减 9000 人。 　　• 空军态势：撤出日本三泽空军基地的航空资产；撤出韩国群山空军基地的航空资产。 　　• 接触：削减接触活动重点在于安全合作。 　　6.选项 4 评估 　　每个选项的评估，都是以保持现状选项作为基础和参照的。此外，每个选项都可以分解 为主要的行动进行评估。每个可能的行动都将使用四个标准和子标准进行评估。本部分总结 的评估结果是选项标准层级的，而非子标准层级的。（注：子标准层级的评估出是有效的。） 　　评估架构假定可行的行动都完全执行了，同时考虑了地缘战略安全/政治-军事以及作战 /力量结构和管理标准。可供性标准评估的是，可能的选项/行动和保持现状选项相比的执行 和维持费用。可执行性标准考虑的是，该选项/行动多大程度上是可行的，多大程度上可以 在期望的地点及时间表内执行。 　　地缘战略安全/政治-军事——行动都带有重大的负面效应，特别是在陆军行动方面。虽 然韩国地面部队是强大的，但是将美国地面部队撤出仍然将引起各国对美国承诺的担心。这 将削弱美国提高联合能力、互用和合作伙伴关系的能力，同时大大不如降低美国在东北亚地 区逐步升级的控制和联盟组成的影响力。就美国海军陆战队的行动而言，美国海军陆战队存 在的削减将降低其促进伙伴关系建设的能力，包括与日本、韩国、澳大利亚及新西兰等国武 装部队的远征防务和两栖作战能力。它也将降低美国对小规模地区危机做出反应的能力，而 这些危机有可能会逐步升级，或者把更大的强国拉进来。日本国内的政治态度是有一定复杂 性的，虽然许多政治领导人都欢迎美国加速从冲绳撤出海军陆战队部队，但日本战略有影响 力的精英很容易解读为这是美国从地区减少介入总体行动的开始，引发有关日本被美国“抛 弃”的担忧。就空军行动而言，日本政府以往曾提出反对三泽空军基地的撤军，特别是在认 为朝鲜威胁不断增长的情况下，而不是因为具体的作战原因。三泽空军基地的撤军是目前共 同使用设施的一个例子。就接触而言，这一行动限制了在潜在盟国伙伴间塑造互用性和双边 能力的训练选项和机会。所有的行动都将在其它全球和地区伙伴间引发担忧，并鼓励潜在的 敌手来“侵犯”美国的国家利益。 　　作战/力量结构和管理——削减美国态势的任何行动都将降低美国在太平洋司令部责任 区履行职责的能力。如果部队削减，美国对半岛突发事件做出反应的能力将大大降低。然而， 部队对于半岛之外太平洋司令部内的其它行动可能是有效的。如果 9000 名海军陆战队队员 从冲绳撤出，太平洋司令部履行其各种类型安全职责的能力将大大降低。如果撤走所有海军 陆战队的兵力，那么各方面的能力都将降低。将 F-16 战斗机从日本的三泽空军基地撤出， 可能会阻止在三泽驻扎 F-35 战斗机的可能性，也可能使该基地的其它行动面临风险。减少 接触活动将会降低美国在危机组建有效联盟的能力以及对地区危机做出反应的能力，因为双 边或者多边在联合训练方面经验不足。不过，全球力量管理、生活品质以及可逆性问题都使 空军和接触行动得到一个中和的分数。 　　可供性——初一看，这些削减力量态势的行动好像是会节约费用。然而，所有的行动都 有负面效应。撤出近 20000 名陆军人员、海军陆战队装备和 2 个中队的空军人员及装备将需 要执行费用。在维持方面，当事国支援的预算在减少美军存在方面已经不可能，美国可能需 要另外的费用来削减力量态势。如果现有的接触保持不变，而前沿部署进行削减，在责任区 内运送人员和装备的费用将增加。在接触行动方面，短期确定可能会节约费用，不过长期而 言解除接触然后又重新接触需要的费用将是不可避免的。事实上，如果这些行动引发或者不 能预测地区的不安全态势，如果到时候国会和政府确定美国必须要加强力量态势来应对威胁， 那么费用（财力角度而不仅仅是战略上的）将不是今天预测的数量可能比的。设施、关系和 当事国的支持不会保持经费中立或者在此期间赋予进入权。 　　可执行性——陆军和海军陆战队行动不围绕现有的协议行动将得到较低的评估分数。陆 军兵力削减的行动与美国在韩国保持 28500 人兵力规模的政策不一致，与战略联盟 2015、 陆地伙伴关系计划和龙山调整计划也不一致。美国海军陆战队行动与 2012 年 4 月美日安全 协商委员会协议也不一致，该协议确定 4 支陆战队空地特遣部队分散部署的方案被放弃或者 大幅削减。空军的行动同样违反了战略联盟 2015，但韩国可能会对获得群山空军基地的完 全使用权有兴趣，因此不太可能会反对。简而言之，美国削减接触活动将违反与重要盟国和 伙伴的双边协议，其中一些可能引发法律或者其它行动。这一评估将取决于盟国和伙伴的准 备水平，才可能达成撤军的协议。接触行动是可以执行的，而且符合美国的法律。 　　7.根据不同预算和地缘战略想定评估选项 4 　　与美军大撤退相关的总体负面的地缘战略和作战评估结果，反映了这些想定下美国力量 可能会遇到不断增加的地缘政治和作战风险。这并不是说，风险在行动评估中是均匀地分布 的。将三泽和群山空军基地的 F-16 战斗机辙往亚太地区、阿拉斯加或者美国西海岸的其它 基地，和将美国地面部队从韩国撤走，或者削减第三陆战队远征军规模相比，对地缘战略和 作战方面的影响就不太大，大部分原因在于空中行动可逆性更强，而且这些资产从总体力量 结构中撤出带来的威胁较少，因为当事国的支持和基地仍然存在。 　　不仅如此，尽管选项 4 中的行动会增加风险，但地缘战略环境方面的积极变化将减少负 面评估的结果。两项想定值得考虑： 　　• 朝鲜半岛的统一——与朝鲜间的和平协议或者其它政治安排，并不会实质性地减少美 国盟友及军队面临的危机，北方大规模杀伤性武器和导弹计划经过证实的、不可逆的解除， 以及进攻性常规力量的大幅削减，才是实质性改变。然而，朝鲜的崩溃及与韩国的统一，将 大大降低对美国在半岛部署地面部队的需求，尽管剩余的空中和海军部队是否继续留驻将取 决于中国、俄罗斯和日本在半岛统一的措施（当然，在韩国看来，其国内对于美韩联盟在统 一后应该继续存在仍然有共识）。然而，并没有明确的机制能够在半岛统一后确保亚太地区 更大范围的稳定。对美国前沿存在的需求可能会以更快的速度增加或者减少，取决于统一对 各主要大国间关系的影响，特别是对美中关系的影响。然而，除了这些外生变量外，朝鲜半 岛的统一很可能将减少与陆军地面部队相关的地缘政治和作战评估分数。 　　• 中国作为一个负责任的利益相关者的崛起——战略评估必须要以能力和意图为基础， 但在中国事件上可能出现负面的地缘战略和作战评估分数，因为中国可能会成为地区的净安 全出口者。如果中国与世界的相互交流更加透明，减少使用强迫性的手段，遵守国际规则和 协议，选择市场方式而非重商主义，参与多边方案解决安全问题，那么美国就可以削减力量 态势，不需要来塑造北京的选择，维持击败或者威慑的能力（在保证和劝阻战略失败的情况 下）。很难准确地预测这一想定会是什么样子，但应对这一现实的必要性，是美国在亚太地 区战略的主要目标之一。有一点很重要需要指出的是，太平洋司令部更大范围的职责不会消 失，与中国及其它国家开展合作实现共同安全目标的需求也不会消失，而且多样化程度及重 要性会越来越高。 　　第四部分：结果和建议 　　该报告根据《2012 年国防授权法案》的第 346 条的需要提出了评估的结果，评估了美 国当前和即将出现的太平洋司令部责任区内的国家安全利益；评估了当前美国太平洋司令部 现有的力量态势和部署计划；评估了调整地区美军力量以应对由盟友和伙伴带来的新机会的 选项；考虑了著名的政治领导人和地区专家（包括地区内的军事指挥官）的观点。本部分将 提出总体的评估结果和相关建议。 　　（一）总的评估结果 　　以本报告第一至第三部分的分析为基础，利用近 250 次采访和会议纪录，项目小组提出 了下列三大评估结果。 　　结果一：前沿存在对维护美国在亚太地区的国家安全利益非常重要。 　　美国在维持亚太地区有效的战略平衡有持久利益，这种战略平衡将有利于保护美国民众 的安全，确保经济上可承受的介入，确保国际秩序的开放性和规则性。进一步说，美军在重 要盟友和伙伴的军力存在是维护这种持久利益的关键。太平洋司令部责任区内利益和机会的 结合从来没有像现在密切过。西太地区的前沿部署美军力量如今面临着更大的风险，也同时 面临着更广阔的需求，前者指向反介入/区域拒止这样的先进能力，后者指向地区性的及各 类军事行动的需求。然而，这些力量还受益于地区盟友和伙伴不断增加的政治支持度，受益 于关键任务领域（如水下作战和两栖战）的技术优势。 　　完成塑造和平时期环境以及威慑或者击败潜在入侵的两大目标不一定需要对现有力量 态势进行重大调整，只要维持好目前美军力量态势主要的空中、海洋和地面力量就可以了。 军事部队作为太平洋司令部力量供应者的角色可以从当前和规划的力量角度出发，支持前沿 存在，根据需要调整内部计划的方案水平。一个多世纪以来接触的历史得到的关于太平泮地 区前沿存在的重要原则是：距离的困难需要前沿部署力量来克服，以实现预防战争的目标。 这不是简单地在危机时撤出然后从美国本土调入力量可以实现的，因为那样可能太晚了。 　　结果二：战略规划和资源决策之间存在着概念和执行上的差别。 　　国防部 2012 年 1 月的战略指南和太平洋司令部最新的战区战役计划都确认了在亚太地 区增加接触的历史性需求和机会。然而，传统的规划程序（如“持久自由”行动和“伊拉克自 由/新黎明”行动的规划）以及规划同时两项任务（塑造和威慑）的复杂性，已经使制定和执 行美国战略之间出现了一系列的矛盾。 　　首先，接触和塑造活动间，以及与支持主要计划的行为之间出现了非常明确的不协调。 就战略层级而言，和平时期接触的成功减少了高强度冲突事件中动能交战发生的可能性。就 战术层级来说，和平时期与盟友和伙伴的成功接触将使美国在需要执行相关计划应对重大突 发事件行动的时候做出有效的反应。然而，这些不协调之处在国防部（或者整体的国家安全 机构）并没有很好地阐述或者运作。 　　第二，国防部用于塑造行动的可调整计划的程序以及未来年度防务计划所需的资源结合 间可能存在不衔接的地方。尽管一些资源需求已经在 2013 至 2017 财年间未来年度防务计划 中得以反映，但是作战司令部在冲突前的规划层次出现资源不足的情况很常见。目前强调历 史不衔接性的程序（如整体优先度清单 Integrated Priority Lists）已经为其它费用需求量更高 的项目需求所克服。此外，塑造行动（需要经费少）和重大冲突行动（需要大量的经费的项 目）在资源需求方面缺乏衔接，这一点必须要确认。需要经费少的塑造行动的价值要远远超 过其费用，但就力量提供者而言，这些需要经费少的行动很在国防部的规划、立项、预算系 统中得到验证和维持，难以得到国会的认可。 　　结果三：在亚洲实施“再平衡”战略需要确认可供性和可执行性 　　现有的预算环境需要所有力量态势选项进行可供性和可执行性的评估。不管立法是否最 终消除由《2011 年预算控制法案》规定后续削减计划，但大多数观察家都认为，未来十年 还会出更多的国防预算削减。支持在亚洲地区实施“再平衡”战略的选项需要对相关的预算支 出水平和责任区内持续的需求进行确认。这些选项还需要进行灵活性和可逆性方面的全面评 估。 　　（二）建议 　　下列建议是由上述三个总体结果而提出的。每一项建议都针对本报告第三部分进行的力 量态势评估的确认，反过来建立在第一和第二部分对美国利益和地区动态变化的评估之上。 　　建议 1：在太平洋司令部和国防部各部分间更好地安排接触战略，包括提高太平洋司令 部同其它部门司令部间、太平洋司令部同军种力量提供者、太平洋司令部和国防部长办公室、 联合参谋部以及关键的机构间参与者（比如说国务院）之间的协调合作水平。 　　当太平洋司令部司令准备其责任区内的战区接触活动计划时，地区和国家具体的规划整 合到太平洋司令部之下非常重要，并非简单地将军种准备的计划或者下属司令部准备的计划 扩大而已。此外，国防部长办公室需要在支持战区活动计划言面起到更加核心的作用，包括 通过以政府一体的方式实施的多机构程序。这一点很重要，因为亚太地区的同行们往往本身 并不是一个地区司令部，而是一个国家级指挥机构，常常处于强有力的民事领导之下。该战 略应该提升和维持塑造环境的接触机会，以地区整合的方式提供充足的资源（包括南亚和东 南亚的新资源），从而达到扩大和充分利用演习、人道主义救援和灾害救助和训练成效的效 果。 　　调整太平洋司令部的接触战略要远远超过程序整合。国防部可以立即采取一些具体的步 骤，大大提高战区级的接触能力，提高取得成功的机率。这些步骤包括以下一些： 　　• 确认重要盟友和伙伴所希望的角色、任务和能力，将这些目标优先列入双边、三边和 多边训练和演习的规划中去。与韩国重点放在桥接能力和提高美日韩三边的互用性上；与日 本重点放在联合能力、弹道导弹防御、两栖作战以及反潜作战能力上；与菲律宾及南亚和东 南亚濒海地区的其它伙伴重点要放在海域感知、反恐、人道主义救援和灾害救助上。尽可能 广泛开展多边的演习和接触活动，以最大程度地融合其它伙伴及中国。 　　• 利用澳大利亚的达尔文、北马里亚纳群岛联邦、天宁岛以及太平洋-阿拉斯加联合复 合训练场以及像国家训练中心这样的能力，鼓励与伙伴和伙伴开展作战训练的训练和演习活 动。 　　• 面对未来预算削减的环境要保住演习预算，如果美军不能与其同行进行有力的交流， 环境塑造是不可能的。 　　• 增加与地面部队同行的接触机会，特别是与中国人民解放军的接触机会，将美国太平 洋陆军司令部设定为 1 名四星上将职能司令部。 　　• 利用目前和计划中的削减“持久自由”行动军力部署水平的优势，充分做好陆军、陆军 国民警卫队和陆军后备队的能力建设和演习活动。这些部队应该可以有效用于太平洋司令部 的接触活动，包括扩大与太平洋司令部补充小组的接触，增补力量接触到伙伴训练和演习中 去等等。 　　• 将美国陆军第 1 军转型成太平洋司令部下属的一支联合特遣部队，提升军级的规划能 力，可以同美国本土一些地区配力量（以及上面提到的一些有经验的部队）一起进行战区轮 换部署（时间为一年，主要在韩国）。 　　• 增补和加固战区的一些预置仓库，利用“持久自由”行动后一些维修的装备和补给来增 强太平洋司令部责任区内的能力。 　　建议 2：执行 2012 年 4 月 27 日美日达成的美日安全协商委员会协议 　　2012 年 4 月美日安全协商委员会协议为美国提供了所需要的地缘战略优势（拥有重要 盟友），通过在太平洋地区分散配置 4 支陆战队空地特遣部队提高了作战灵活性。现在大的 问题仍然是高昂的费用长的执行周期，这种情况会因为运送、弹药以及其它勤务支援的潜在 缺陷而进一步恶化。美日安全协商委员会协议中包括的许多行动并不需要立即执行。国防部 和日本政府应该将重点放在那些为加强接触提供最好效应的关键行动上。早期的行动应该是 那些不管长期力量态势如何变化，理解起来都有意义的行动，包括未来力量结构或者预算削 减情况。执行美日安全协商委员会协议的计划应该同具体的阶段性目标结合起来，应该随着 每项阶段性目标的实现而逐步获得预算。具体而言，国防部和国会应该启动以下行动： 　　• 维持在名护建造普天间替代设施的承诺，同时为了降低风险继续研究替代性的行动过 程。第三部分研究的潜在的替代性方案，使用那霸机场的第二种跑道被评估为应对本报告评 估标准最有希望的方案。其它的可选择方案（如伊江岛）在未来也应该尽可能地研究。然而， 这些替代方案中没有哪一个比目前名护的计划更有希望实现，而且放弃现有的协议在地缘政 治上会起到负面效应，在行动上其它地方成功的概率不会太高。不过，这些替代性方案也应 该依据名护方案的可执行性，继续使用普天间海军陆战队航空站相关的政治风险，以及突发 事件行动想定中的行动风险（分散性需求）来进行研究。 　　• 为在天宁岛及其它北马里亚纳群岛联邦地点建设训练场推进必要的预算措施。与日本 政府开展合作，利用日本的预算承诺来使初步的联合双边训练成为现实。通过确认早先的决 策计划是项目决策，评估针对这些记录的建议升级方案，来加快环境影响评估（EIS Environmental Impact Statement）程序。许多情况下，这可能导致最终发现不了有价值的东 西，导致不需要一份补充性的环境影响报告书。 　　• 执行分散的部署计划，但要确保其是增量的、优先的和可供性，能够有可以调整反转 的里程牌，并需要就这些里程碑向国会做年度的报告。 　　• 优先改善关岛的基础设施，重点放在道路和基础设施建设上（如管道防护，这对任务 非常重要，即使海军陆战队员从冲绳转移至关岛的人数减少也是如此。）这些改进设施将会 包括一些有限的军用建造预算，在国防部设施的范围之外。 　　建议 3：在做提醒的情况下执行好美韩 2015 年战略联盟 　　韩国将是太平洋司令部未来力量态势规划中独一无二的组成部分。就像本报告提到的那 样，该地区没有其它地方能够像朝鲜半岛一样存在着持续而严峻的威胁。不过，美国也有机 会在加强与朝鲜半岛相关计划准备的同时，也可能可以与太平洋司令部责任区内其它国家就 接触和塑造行动扩大双边和多边的接触和交流。本建议中提出的行动包括以下一些： 　　• 跟踪相关计划进展，通过计划的行动和指挥控制安排（包括双方根据变化达成的支援 和被支援关系调整的协议）的验证，根据威胁和环境的重大变化来调整作战指挥移交进程和 联盟部队指挥方案。 　　• 研究以训练战备水平高的机械化步兵旅、全战斗炮兵旅和航空旅（包括以前移走的中 队）轮换部署的方式来取代目前美国驻韩地面部队的可行性。包括长期前置部署的第 8 军 第 2 步兵师和第 210 炮兵旅总部。评估内容应该包括：对韩国战备水平的影响；人员的流动 （在韩国和世界各地）；总体费用；美韩同盟关系及战斗能力；对针对挑衅和入侵的威慑的 总体影响。 　　• 调整但继续根据龙山调整计划/陆地伙伴关系协议进行合并；修订协议适应具体部队 的需求（如炮兵旅）。 　　建议 4：太平洋司令部责任区需要增加的能力 　　美国没有哪份规划完全为必要的部队或者后勤支援提供了预算，这一情况也适用于目前 太平洋司令部责任区内的情况。部分原因在于伊拉克和阿富汗战场的作战需求；部分原因在 于调整规划在程序上的不确定性；部分原因在于对确认评估缺乏足够的重视，太平洋司令部 授权的近期关注和预算支援也没有完全落实。力量投资的领域包括以下一些： 　　• 在关岛再部署 1 艘或者更多的攻击型核潜艇，以在反介入/区域拒止环境中获得关键 优势。 　　• 向太平洋战区再部署 1 支两栖戒备大队及相关装备（如气垫登陆艇），以为分散部署 的陆战队空地特遣部队提供必要的运送能力，支援美军所有类型的行动规划。目前美国海军 陆战队在太平洋地区的两栖戒备大队力量是不足的，特别是与中央司令部相比其有效资产明 显不够，这一鸿沟正是力量“再平衡”战略旨在填补的目标。 　　• 增加太平洋战区内的移动资产，特别是滚装船和空中加油机。 　　• 增加重要的武器弹药库存，特别是在韩国。 　　• 增补和升级预置装备和补给，特别是在韩国。 　　• 扩大部署和使用轮换部署海军陆战队来发展和提炼与日本自卫队和韩国军队相一致 的远征防卫战术、条令和能力，这些内容要适用于第一岛链、朝鲜半岛以西各海岛以该地区 的其它海域。 　　提升重大突发事件行动中的作战生存能力，这对于在可供性和应对威胁能力上实现平衡 非常重要。一些力量态势支援行动已经因为需求问题而后延，例如设施加固由于费用过于高 昂而引起了一些人的反对；所需行动的延误，增加了设施的脆弱性，而且也不能采取适当的 步骤来恢复。改进作战生存能力的选项，包括轰炸机分散部署、弹道导弹防御、设施加固以 及快速的恢复修理等。本建议中提出的行动包括以下一些： 　　• 向关岛、日本嘉手纳空军基地以及韩国（可能）部署战区高空区域防御系统“爱国者 -3”型反导系统。 　　• 增强太平洋司令部责任区内的跑道维修能力，特别是关岛和嘉手纳的基地维修能力。 　　• 分散加油机而非为机库加固（特别是关岛）增加预算；在东南亚地区扩大行动的分散 度。 　　• 增强太平洋司令部责任区内美国空军突发事件反应大队（CRG Contingency Response Group）的能力，向关岛安德森空军基地的突发事件反应大队提供更多的资产。 　　• 在关岛的安德森空军基地升级相关的燃油管道。 　　建议 5：对可能的力量态势和基地效力进行检验 　　并不是太平洋司令部力量态势的每一部分都要维持或者增强的。项目团队确认了一系列 力量削减的建议，可以节约经费，大大降低风险，不过也有少数观点需要在效率和有效资源 的再定位方面值得再考虑。尽管这项评估并没有制定此类削减和效率提升措施的完整清单， 但这里可以列出以下一些： 　　• 合并在三泽（三泽）、群山以及埃尔森空军基地的 F-16 战斗机中队，组成装备 24 架 战斗机的齐装满员飞机中队。 尽管日本政府拒绝将长期部署在三泽基地的 F-16 战斗机移交， 这一点必须要考虑，但是美国和日本航空自卫队正在使用的三泽基地仍然对未来使用和分散 行动保持开放。 　　• 若干年之后，部署到韩国的部队也将和现有的力量结构有很大的区别。因此，隶属于 驻韩美军的一些部队的任务范围将有所减少。对韩美军部署部队进行认真评估后，可能会得 到了一些需要小规模削减部队的结论，这将需要对现有的力量结构进行调整，或者用更有用 的部队通过永久性或轮换性部署的方式取而代之。 　　（三）观察得出的结论 　　这一次根据《2012 年国防授权法案》第 346 条的规定由一个独立的非营利智库来担负 这项研究任务是不同寻常的，不过选择国防部以外的机构来进行评估也有很大的优势。战略 与国际研究中心为这项研究投入了防务和亚洲方面的专家，在少于预期的时间内进行了完整 的评估。这项研究的意图和重心在于验证战略和资源之间的脱节，同时确认国防部实现太平 洋司令部责任区内力量态势战略的总体方式。此外，战略与国际研究中心专家对事关美国国 家利益的重要问题进行研究，将对中心的未来工作有重要的指导意义，可能也会对国会更深 入了解国防部与太平洋司令部在世界重大地区的工作有贡献。知远/陈传明