Value Engineering ，2创汤价值工程2创始年第10期供应链企业间信任问题的博弈分析On Mutual Trust between Enterprises in Supply Chain: An Analyses ased on the Game Theory 李娜LiNa’ (天津商学院管理学院，天津300134)(Sch∞1 of Management, Tianjin 1nstitute of Commerce, Ti皿tjin3∞134，China) 摘要:在新的市场环境下，信任已成为一个具有很强的理论意义和现实意义的课题;而供应链企业间的信任则是整个供应链存在和发展的基础。本文在运用博弈论的方法对供应链企业间的信任问题进行详细分析的基础上，提出了供应链节点上企业间实现信任的三种机制:法律机制、信誉机制和感情机制及其各自的分析模型。A恼缸'act:Trust has become an important由eoryunder the uncertain and risking environmenL Also, the trust between enterprises in supply’ch’ain is a foundation of由ewhole supply chain. 1n白白article，由ismutual trust is analyzed by g'皿而出回厅，in term of which the law mechanism, credit mechanism and emotion mechanism are proposed. Besides, the three models are provided for 也e出reedifferent mechanisms. 关键词:信任;博弈;机制Key words: trust;game theory;trust mechanism 中图分类号:注文献标识码:A文.编号:1α协-43tl(细则10-拍'51-03由于供应链上的各企业地域分布相对分散，技术0引言和业务流程互相保密，造成各方之间存在信息不对称，供应链是一个能够完成从原材料采购到中间产品不能对对方的能力做出准确的判断，一般只能通过到和最终产品生产并通过分销体系将产品销售到客户现场调查、答辩和查询、谈判等方式做基本的了解，在的实体网络，是降低成本、提高企业柔性和反应速度，动态接触中建立信任。在这种情况下，供货方可能通过以及改善客户满意度的有效组织形式。供应链系统是生产低质量的产品提供给采购方，实现短期利益最大建立在相互依靠基础上的企业联盟，而各企业间的信化，但却使供货方丧失采购方的信任，从而对长期收益任是关键。"在任何关系中最重要的因素是一一信任。造成损失。本文将这一过程分为三个阶段分别进行博一旦丧失了信任，就像一面镜子被石头打破了一样，镜弈分析，以得出参与方信任问题的重要结论。子成为碎片。虽然所有的碎片能被粘回原来的样子，但是镜子总是要露出裂缝，并且这些裂缝大多很深。"信1博弈分析任关系既重要但脆弱。供应链企业间建立信任关系不对于信任的理论分析通常有一个共同的模式:首只是目的，而且是一种互动过程。作者简介:李娜(1982-)，女，河北衡水人，硕士研究生，研究方向为管理理论、方法与应用。、已司、S茸、"""缸窍、&骂、~趴=、&骂、在南、=、=、=、=-=、~队S写、尊窍、&声喧5、&骂、=、=、ε~南、=、&骂、&骂、=、&南、~队已跑已哼哈岳、~茸、3元、=哩多=喝点已南、&阜S埠哩丑、=、=、ε由=比~的基础上，建立带有约束的制造商利润的优化模型。通过运用遗传算法，对某制造商的回收模型进行计算，取参考文献.[1]持经伦、社培枫:(论逆向物流的成因及战略价值)[月;(经济得有效的结果，达到了帕累托最优。问题)2:∞4(匀。在上述的模型建立中，虽只考虑了单制造商和零[2]楚扬杰、王先甲、吴秀君:(逆向供应链的价值分析)[刀;(物流售商，但不失一般性。而且遗传算法具有全局寻优能力科技)2ω4，28(113)。强、效率高等特点，是有效解决复杂非线性规划等问题[3]顾巧论、高铁杠、石连栓:(基于悔舜论的逆向供应链定价策的有利工具，通过它可快速解出主从定价策略的有效略分析)[J];(系统工程理论与实践)2∞5(3)。解，并与优化模型相结合为企业科学地制定产品回收[4J黄小原:(供应链模型与优化)[MJ;科学出版社，2∞40[5]周明、孙树林:(遗传算法原理及应用)[M];国防科技工业:t\版价格提供了一个有效的方法，从而降低成本。社，19990-51-?췲랽쫽뻝噡乯볛릩佮䵵呲楮卵䍨䅮䉡潮瑨䝡周샮乡⣌⡓潦䵡䥮䍯㌰햪솴튵ꆮ䅢桡扥慮業物瑲敮獵楳?景慲浵批条瑥睨污浥慬灲慉맘䭥睯훐컄ヒ뫍뗄틔붨죎튻ퟓ쫇횻평늻쿖뚯짺뮯퓬?ㆲ뛔ퟷ맽뗃퓚쫛잿뷢닎ꆾ컊뿆싔짧䕮潦瑨畮敮睨慮?浯扥畳䅮汵ꎮ獴?灯瑨獫瑥灰獵瑵浥牭楣敭潰牤횵ꆮ捨〱捯畮瑩敯牥潶춼쿗헂헟没쳢㊡벼㎡럖㒡㖡㔱湡浭튪듦볤瑷볼뾼杩摥榣癩潬瑨摩畳慬敯쓈?펦ퟮ쪵벰솢떩돉뺵맘폚튵쓜뎡첬닺ꎬ럖믹퓋폐짏짌ꆢꎮ룱瑥灰慩獥쫇꧞?浥楴牴楮牰汹慬慮潴潳牥玣特瑵릤瑷潯㌴牡浥摡捬慮楤럖뇪뇠볲뾺⤲뾳뾹컶뾻뿖ㄹꆪ湥特?깵牯楳晦来敲ꎺ퓚쪵敥祺듊쒿컄ꎬ畴慮物ꆮ汹溣楳楯敤汳면ꎻ?祳特䱩솴훕쳥룄즥캪ퟓ쾵릩컱뛔뗷뷓뗍떫쯰컶탅뒡폃킧쫶샻늢쳡敲汣湭돌牰汹溣?ꎬ捴瑩斣楳敤샠쪶뫅풣맘쒷뷩ꮾ〰ﻑ쯇ꆷ원?㤹㈰펦敥?獥捨깉ꎮ牵瑲쳑浥捥퓚뫍쿖敤楳ꎺ뗄쿗慬楮敲敮㈰敳䍨ꎺ潮건洬浳뫅싫쫇닺췸짆쿠쪧쯩ퟜ볈펦쇷뛔닩뒥훊좴ꆣ죎짏틅뗄떫싊릤폫릩귂㐨㒣짂?ꇔ〶?慩䉥獴畳物볼훎?瑡璣湴ꎬ탂랢탅〶楮呭?桩捲獩ꎮꎻꎺ샮힡㈩?갲?궣ꋋ튻욷싧뿍뮥쇋욬쫇훘솴돌랽ꆢ훐솿쪹ꆣ틔뗄ꎬ뒫뷡쒣늻룟뻟폅極깁몹ꎬ呩뗄햹죎摥条뛸쓪獥愩獴?敤䘲〶ꆣ쓈ꊶꋍ㠨ꊸ㳏몡汳솴玣浥룶짺ꎬ뮧틀탅ꆣ튪짏뮥듰붨릩놾뗃샭쯣맻탍쪧뗈ꎮ뮯튻뗚?呩慮쫐뗄楴ꎻ㜰ⴭ쟒⠱업ㄱ?뗍꺹澣?깴ꆰ깴ꆤ㐳쓜닺쫇싺뾿죎쯤슶떫뗄쿠뇧솢믵컄돶싛㤸램ꎬ붨튻쳘춨쒣룶좼㌩視뎹꧓횣慮橩뎡믹죽늩桥桥웚㞣ㅬ퓚㋒힡ꆣ?꒳ꛁ몡橩?뮷뒡훖?릻ꎮ붵틢믹ꎬ좻돶든튻룷놣솦뫍탅욷랽붫닎럖듸듯솢냣뗣맽탍폐웳뭆⠲묩몡ꋎꋊ쳀듄껒몣?뺳ꆣ믺ꎻ죎훖췪늢뗍뛈뒡뻍쯹쇑죵웳쏜ퟶ닩쳡즥헢폫컶폐뛔떽훐탔ꎮ쯼쿠킧㈲〰ꎬ껂꿁ꏐ어곌쿂놾훆믺뮥㒡㘩돉춨뗄짏뫎쿱폐러ꆣ튵돶톯릩쪧튻랽얮풼쒳쇋ꎮ쫇뿉뷡?곋?췓ꯋꆣ컄ꎺ훆뚯ꐳꎬﶣꢣ튵듓맽놾폐뗄튻ꎬ릩뗘퓬ힼꆢ퓚룸닉탅뎣쫸훆엁쯤뛸뿬뫏랽맘탅퓚램?ⴭ맽뫓먼떼얻꣔풭럖ꆢ킧웳쏦쯩늢펦폲돉좷첸헢닉릺돌죎폐뗄퓬샛횻쟒쯙캪램쾵놱쓦믹朗꼩귀〰죎퓋싉돌㔱닄쿺쳡ퟩ튵뺵욬쟒솴럖룷뗄에훖릺랽컊튻뫢훆짌췐뾼틅뷢웳ꎮ쿲폚㈰ꆾㄳ틑폃믺ꆣ훐볤ⴭ쮮쒳릩늩〵䶡냓쇏쳥룟횯솪ퟓ쓜헢웳늼랽에뗈쟩뗄캪쳢룶퓬ퟮ싇뒫뻶돶튵듓㐩돉늩훆〳ퟮ죋짒펦?⠳뾣ꛓ캪?ꆢ닉쾵웳탎쏋놻킩튵쿠횮뛏랽뿶ꎮ탅죽뗄릲짌믘폅쇋쯣뢴훷뿆뛸ꎬ솴싛⦡뮿쌩훘튻싛탅릺붫튵쪽ꎮ쪯햳쇑볤뛔쿂쪵죎룶훘춬쮶샻쫕ꆣ떥램퓓듓톧붵냕뗄?웑ꆾ룶뗄폾튪쪿뷂볛쓦Ꭓ䶡떽닺죡ꆣ뛸춷믘러붨럖듦튻ퟶꎬ쿖뷗죳쒣훆뻟럇뚨뗘뗍퇐풼횵쿲뾣뻟랽믺뗄훐욷탔릩룷듲풭듳솢즢퓚냣믹뛌듓뛎뷡쒣탍퓬폐쿟볛훆돉뺿?럖릩뮹죎폐램훆볤쿺뫍펦웳틲웆살뛠탅ꎮ횻놾믵웚뛸럖싛쪽짺폅뷸짌좫탔닟뚨떡컶覆뫜뛔뫍ꎬ럟㻟솴갲삿닺쫛랴솴튵쇋뗄뫜죎벼쾢쓜랽샻뛔뇰ꆣꎺ뮯탐뫍뻖맦싔쯘잿릩룐퇐뚣뚨〰욼컊욷떽쾵볤튻퇹짮맘쫵늻춨쇋뿉틦뎤뷸쫗쒣볆쇣톰뮮뗄펦쟩쫇뺿물볛㒡벹샭솴믺뿍쯙춳뗄퇹ퟓꆣ쾵뛔맽뷢쓜ퟮ웚탐랽탍쯣폅뗈폐믘뺭컯닟?ꓒꆪ쿲볃쇷떳싛웳훆뮧뛈쫇탅ꎮꆣꆱ늻돆떽ꎬ춨듳쫕늩쓜컊킧쳢ꆪ캪틢튵벰ꎬ뺵떫탅퓚맽틦춨좡솦쳢맜?틥볤웤탅샭뫍뗄룷죎샭뗄쿖탅ퟔ싛ꆣ쪵죎뗄ꆢ랽틢컊럖늩램틥쳢컶폫뗄뷸쒣펦뿎탐탍?폃쳢쿪ꆣꎺ쾸뛸럖릩컶펦뗄컶솴믹웳뒡튵짏볤ꎮ뗄쳡탅돶죎쇋퓲릩쫇펦헻솴룶뷚릩뗣펦짏웳
Value 价值工程2仪16年第10期Engineering ，2α施先找出影响信任的因素进而在实证研究基础上尽可的获益20。但从第二个阶段开始，A将选择一次性博能合理地假设这些影响因素对信任的影响方式，通过弈纳什均衡的解策略进行报复，从而将不信任策略作建立函数模型解释上述信任关系。本文而采用博弈论为自己永久的选择，从第二次合作开始，两个企业间的的方法研究，合作政方的互动信任关系。交易合作行为的策略空间变为(不信任，不信任)→ -次性信任博算(0,0) ，B从此获得的利益只能是0。在无限次重复博在第一阶段，供应链节点上两个企业之间一次交弈后，B最终的总收益折现为30+0x(l+σ崎2+…)=30。易的博弈。简单假设:采购方企业A的策略空间为(信因此，当20/(1-σ)=::30，即σ=::113时，B将采取信任的任，不信任)，供货方企业B的策略空间同样为(信任，合作策略。只要贴现系数值足够大，博弈方就会更加看不信任)，双方在合作过程中，由于对对方都存在着怀重长远利益，放弃只顾眼前利益的机会主义行为，双方疑心理，因此进行博弈。在一次交易的博弈中，当A采就会建立起相互信任的长期合作关系。取信任策略时，B有两种策略可以选择:信任和不信信任机制的建立与运用任。选择信任策略，两个企业都可以获得的收益为20;在第三阶段，为了维护和保障供应链企业间的信而选择不信任策略，B的机会主义行为可使其得到的任关系，规范企业在交易活动中的各种行为，必须在这收益将达到30井造成A损失为-10，很显然，B一定会一阶段引入一些机制。国内外很多学者就此提出了很选择不信任作为自己的交易策略以收取更大的利益。多有价值的意见，经过归纳整理和深入分析众多学者当A采取不信任策略时，B若选择信任策略，A伺样可的观点，并借鉴一些典型、有代表性的思想，本文从三以因其机会主义行为而在一次性博弈中获取收益30，个方面探讨供应链企业间信任的维护和保障机制。这同时B为其信任行为而付出成本1O;B若选择不信任三个方面是:法律、信誉和感情。策略，不考虑谈判等戚本的话，双方都不会从中获益。(1)法律机制与静态博寡。引人法律机制，即用合上述四种可能的过程组合如表1所列。同条款来防止任何一方可能出现的欺骗行为，加大对欺诈行为方的打击力度，增加欺诈者的戚本，并对采取表1供应链节点上采购方企业A与供货方企业B信任策略的企业给予支持和鼓励。仍以前文A、B两个之间的一次性交易信任傅弈企业为例，若合作双方事先签订了合同，在A以信任运代1\信任不信件作为自己策略选择的情况下，B采用不信任策略可多获益10，但A将B告到法院，法院根据其违约实际状信任20，20一一一.-10,30 况惩罚B的数额为15。只要受到的惩罚大于1O，B预不信任30,-10 -一.0,0 期到的惩罚会大于不信任行为所得，就会选择信任，从" 而抑制了欺骗，促进了信任。反之亦然。法律机制使合由表1中箭头分析可以看出，该交易博弈的唯一作双方的博弈均衡发生了变化，新的交易博弈可用表纳什均衡是(不信任，不信任)，这时每个企业收益是2来说明。0，帕累托最优无法实现，整个供应链效益最小。供应链表2法律机制下的信任博弈短阵上的企业要获得长期共存就会寻求合作以改变一次性博弈的低效率，因此进入博弈第二阶段。注严L偏任不信件无限次重复信任博弈信任20,20 -10,15 在第二阶段，各企业间为维持交易关系得到"共不信任15,-10 0,0 赢从而开始进行无限次重复博弈(RepeatedGames)。这时企业选择的是触发策略(TigerStrategy), 这一次性博弈的过程也可以通过扩展式的三个阶即先试图合作，一旦发现对方不合作，行为偏离了对双段图来表示，如图1所示。方合作都有利的轨道，便立刻"以牙还牙采取一次性博弈纳什均衡的策略进行报复。根据表1给出的博弈矩阵数据，假设A已采取触发策略，若B采用此触发策略，这一博弈结果为(信任，信任)→(20，20)，B由此信任(0，0)得到每次合作的获益值为20，在无限次重复博弈后，B最终的总收益为20x(1+σ+σ2+…)=20/(卜的，σ为贴现系数，且0<σ<1。而相反的情况，一旦B做出偏离上不上告(-10，30)\t旬-10，15)述触发策略的行为，在A已采取了信任策略情况下选图1法律机制下的企业间信任惕弈三阶段图择欺诈，这时博弈的结果就变为(信任，不信任)→(-可见，强有力且完善公正的法律制度使供应链企10,30) ，B由此得到的收益为30，高于不偏离触发策略-5?2췲-랽쫽뻝噡乯볛쿈쓜붨뗄ㆣ퓚틗죎늻틉좡뛸쫕톡떱틔춬닟짏뇭횮탅㈰㌰ァ평쓉ィ탔펮䝡却벴랽늩뻘뗃ퟮ쿖쫶퓱튻?캪붻⠰틲뫏훘뻍뛠룶죽⠱웛웳ퟷ믱뿶웚㋀훔ㄵⴱ헢뛎ꎬ춼뿉䕮ィ汵ꎮꌰꎬィ죎탅ꆣ㔲⠰㈰횵油볤긲긳㊷ㆷ杩갰헒뫏솢랽긱뗚뗄ꎮ탅탄ꆣ톡틦퓱䆲틲쪱싔쫶뇭쪲곅늩ꆱ浥牡쿈?헳떽훕쾵뒥웛ꎬ믱쓉ퟔ듋ퟷ뎤믡맘뷗폐맛룶⦷쳵햩튵캪돍틖쮫춼볻틗뫳?㈰튻갱죎튻ꎮ?湥릤꧓뗄컞탅ꎬ汏?돶샭몯램튻늩늻죎톡퓱붫질웤䋎쯄㇖뻹쇀웳?뛾ꎮ猩瑥쫔ퟷ쓉쫽쎿랢햩㌰틦쪲벺〩닟풶붨죽쾵뛎볛뗣쏦랽ꣂ뿮탐캪ퟔ랣훆뗃듎살敲汏뫏ꎬ〩㈰돌ꛁ튻쿞죎즻楮펰뗘쫽퇐듎뷗?탅⦣ꆣ닟퓱늻듯ꆲ믺훖ꆪ킼뫢?튵뗄듓杹춼뚼쪲뻝헢ퟜꎬ㈰뻹폀떱싔샻솢틽횵첽쏦즻살캪샽벺䊵돍쇋탔뇭잿〶ꆪퟷ䋗?㈰뒽듎믺𥳐ꆪ쿬볙쒣뺿탔뛎ꆣ죎껋틲싔탅떽믐믡뾼뿉쫇탗튪뗍뛸헢⦣뫏폐뻹튻쫕쟒걂뫢뻃䊴㈰틦웰맦죫뗄늢쳖𥳐럀랽ꎮ닟떫쓊랣웛늩?쪾〶?탔훘훆웏ꆪ탐탅짨탍ꎮ볲⦡ꮷ듋쪱죎㌰ퟷ었훷싇쓜랷⢲믱킧ꆣ뾪?샻뫢볙늩틦〼뗄평떫펴ꎯ횻쿠랶튻틢뷨릩ꎺ웓횹웳죴싔䆽ﶶ믡욭?ꎬ솦쓪붻ꇴ뢴습ꆪ캪햵죎헢뷢뫏릩떥ꎹ뷔뷸ꎮ닟늢캪캲틥컐첸뗄훎믐엎뗃싊룷쪼웳ꆣ짨?潲탐늩듋듓톡쮻⠱튪럅뮥킩볻본펦램듲튵ꭂ듳ꎬ뻹죧쟒뗚쾲틗탅붨쓐쓆ꇴ쓗汏뗄킩쫍ퟷ늩펦볙ꦻ?탐䋓싔퓬ퟔ?탎에맽즹탅었?뎤ꎬ죎웳뷸튵튻맬닟䇒뷡믱㈰㱬캪?뗃뗚퓱쳹웺솢쇋믺ꎮ솴싉닌뫎믷룸룦ꨱ폚듙뫢춼췪웚몷죎튻닟?폫캲떼틲펰짏쮫?솴짨쿗늩탁ꎬꎮ돉벺퓊캪ꪶ뗈돌짒캣튵탐톡떩뗀싔톲맻틦砨ꆣ뗄떽뛾쎵?쿖횻캬퓚훆뺭킩웳ꆢ겲솦폨㖡늻뷸랢㇋짆늩퓋쯘쿬쫶랽뷚ꎺ뷆?뷖솽䊵䇋뗄놣뛸돉ퟩ풿겲뗏릲듋볤컞퓱랢ꎬ뷸질캪횵䤫퓚뷡룶듓싔쓀헒⦡쾵맋뮤붻ꆣ맽뗤튵탅꧞뛈횧쟩램ꏖ쇋짺튲流릫?폃쒾었ꎮ틲탅뗄뗣닉ﶳꆣ횲룶쒻붻깂퓚뚳놾뫏뒳믐횣듦뷸캪쿞쿖뇣탐ꆴ⣐潲쿠䇒맻쫕뷗뗚?쫽퇛뎤뫍틗맺맩탍볤폾쒡뿉ꎬ돖쫂뿶풺믒죎쇋뺡헽뿕땁?캲뷸쯘죎뮥짏릺땂쳖퓚?웳請틗죴튻뗄죧었곕ꎮ죫캬듎쫇뛔솢놨ꖷ㈰⭯랴톲뻍틦뛎뛾ィ횵잰웚놣믮쓚쓉ꆢ탅뫍ꏒ쓜퓶쿈쿂ꎬ탐뇤틔?㌰볤?폫?꧞뛸뛔맘뚯솽랽뗄킣튻풿튵닟톡듎즱뮰뇭꺸츩﮸뻍늩돖훘뒥뿌뢴ꊲ캣ꎬⴲ질뇤캪뾪믄겼ퟣ샻뫏헏췢헻폐죎룐돶볓맄잩ꎮ램?ꆣ뮯춨릩쓈뇤훎퓚탅쾵룶웳닟곓듎짒뚼뭬싔퓱탔빬ꎬ㇋쎽믡?붻뢴랢늻ꆰꆣ?곐⮡쟩ꇁ캪㌰쪼ꎮ뫏?둯릻틦ퟷ릩훐뫜샭듺뗄쮷쿖웛샸뚩䊲풺붵쯹랴맽싉믵ﶽ캪ꨳ쪵죎ꆣ웳튵싔짓붻퓑뿉侣틔탅늩쮫療랽믒헢꧓톰뗚틗닟뫏룹풣었컞괩뿶쯐⣐ꎬ듓ퟷ윰爾듳뗄맘펦뛠뫍뇭캬ꣂ햩쇋쒳뗃횮탂삩ힶ훆⢲〫웳컍횤뗄놾맘튵䆵뿕?틗ꇔ틔탎겺쫕죎?멂랽킡ힲ쪱ꛁ쟳뛾싔ퟷ퇀뻝곈츩쿞㴲ꎬ었룟䆽뛸뾪ꆣㆣ믺쾵솴룷톧짮탔뮤즻웛헟죔뫏쎲춷ꎮ틠햹뛈튵믐へ퇐펰컄쾵횮쒲볤풶뗄믱꪿?좡닟훐죴뚼?꧞쎿듐뫏뷗⡒⡔ꆣ뮹뇭御듎ィ튻캲캣폚ꯑ붫쪼퓚꼳늩믡웳훖헟죫뫍𥳐욭틔춬웤ꎴ뻍좻붻쪽쪹?었⠱뺿쿬뛸ꆣ볤?춬풷늩뫐뗃짊퓈룼싔믱톡늻쒵룶ퟷ뛎数楧탐퇀ㆸ닉숨훘꼨떩겲ꇔꎮ컞쪱?훷튵뻍럖쮼놣욣돉잰캥믡틗뗄릩믹랽닉튻풿퇹붶?었뗄맆뮣듳ꎬ좡퓱믡쓎웳틔ꆣ떽敡敲캪ꆱ폃㈰뢴㇒䋗퓇믐욫탅솽캣쿞훱틥볤듋컶쿫헏겼놾컄퓚캲풼?톡램늩죽펦뒡쪽폃듎햼캪벴훐캺쫕걂뗄䇍늻듓꣒튵룄ꆰ瑥욫ꎬ듋늩믘었샫뮴죎룶䊽뻍탐쳡훚ꆣ믺ꎮ䆡䇒?쪵ィ퓱싉?솴겲⮿짏ꎮ늩붻⣐ꎬ춲틦쎵튻샻곑탅훐?쫕ꆡ뇤릲샫닉쒲뒥㈰?츩컐닟웳훘ꮲ믡캪뇘돶뛠놾훆쎺볓늢ꉂ퓐풿볊걂믺뿉뷗믐뺡춨?ꨨ었?떱믐캪붵뚨틦樂㌰죎믱ꎹ튻쇋좡꧞랢⦣뫳ꎬꯀ싑弫풲싔튵뢴질룼ꎮ탫톧컄ꆣ?듳뛔솽즶ힴ풤훆폃었ꆭ뿉맽싛탅캡얻䆲?㈰믡ꆣꎮ틦쫇꧓듎뛔튻걂潲⣒닟ퟷ볤늩ꇐ볓쮫퓚뫜헟듓헢닉룶ꎬ쪹뇭츩⤽?ꎻꆣꛁ쮫듎평캪싔뗄었뾴랽헢죽좡듓뫏?㌰?탔듋쳹캵ꆣ?
价值工程2(脂年第10期Value Engineering ，2仪滔业间保持较高的信任度，整个供应链也因此而处于高会由州少至低于吟。若B选择信任作为自己的效率状态。值得注意的是，由于现实情况与环境在不断策略，则A所得到的收益为20，B将A的这一利益内变化，根据当时情形建立的合同可能难以适应未来的2 状况，因此仅仅依靠合同来维持长期信任合作关系是化后总收益会大于2σ一。在这种情况下B自然不会3 远远不够的，还应结合其它机制与法律机制共同维护不信任A。所以针对这一具体事例来说，感情系数α大企业健康的合作环境。于1/3时，B倾向于信任;感情系数α小于113时，B倾(2)信誉与重复博弈。在多次甚至无限次重复博弈向于不信任。感情系数越大，企业间彼此内化程度越深的情况中，如前文所述第二个阶段交易搏弈状况，企业厚，关系也就越紧密，则相互更为信任。影响企业间信更关注合作的长远利益，而不是短期一次性投机活动任的感情因素有很多，如亲友关系、地域关系越接近，所带来的好处。因此，如果有更多机会进行长期合作，感情系数越大，越值得信任。另外，企业间合作时间长企业就更有可能放弃眼前短期利益诱惑，彼此间会更短、次数多寡、交易所得利益大小都会在感情方面对信加信任。信誉机制正是产生于这种重复博弈，它对供应任产生影响。链企业间的信任关系具有很重要影响。信誉与企业间同法律机制和信誉机制一样，感情机制维持的企长期合作是一个互相促进的过程，信誉机制的建立则业间的信任对合作的支撑力也是限度的。假设感情系成为企业间信任的建立和维护的一个必然选择。数所能支撑的违约诱惑为M，那么如果一次性违约的同法律机制一样，信誉机制的建立也要依赖于足经济诱惑力小于M，基于感情因素上的信任关系就仍够大的惩罚。这种惩罚在形式上是隐蔽的和无形的，而能维持合作关系，而一旦这种诱惑大大超过企业所能实质上则是提高了欺诈的成本前文中的企业B如果承受的程度，仅信赖于感情机制难于维持合作关系，必这次选择不信任策略与A交易，那么A在选择了相信须将法律机制与信誉机制等手段结合起来并用。B而被欺骗后，下次就很有可能不再与B合作，并且供应链上的其它企业也由于B的不良信誉而不再信任2结论该企业，不再与其合作。在这种情况下，B就必须考虑随着经济全球化的深入和供应链管理的不断发由于企业声誉破坏而造成的长期损失。由于B不希望展，国内外企业间的战略合作越来越多，几乎任何一失去未来的合作机会，不愿由此而遭受更大损失，所以件产品的制造都需要经过从供应商、制造商到分销B会积极建立和维护本企业信誉。在这种情况下，表1商、零售商一系列的合作才能完成。供应链上的企业中的情况发生了变化，其结果如表3所示。在合作中只有充分运用上述法律、信誉和感情三种机制与手段，相互信任、坦诚合作、资源共享、优势互补，表3倍誉机制下的信任博弈矩阵才能提高企业在市场上的竞争力，并在竞争中取得优信任不信件势地位，达到1+1泣的效果，合作企业间才能实现"共注企业代AL赢"。'信任20,20 -1O,3CH1L 不信任3CH1L,-10 0,0 参考文献:(Hau L Lee, Corey B诅i略ton.币leEvolution of Supply-Chain›其中:L为企业由于非信任行为导致信誉下降或丧失Management Model and Pructice at Hew\ett -Pack田d[J]. Interfi田白，而带来的长期损失，L>O。1995，25，(5):42~3. ②M皿Hobson，Jamie Clarke. The Power of Passion, Achieve 由表3可以看出，当30-0'LS20，即σL~lO时，这Your Own Ev回回t115. 个博弈的纳什均衡才会是相互信任;也就说明，当未来③张维迎:(企业家与职业经理人:如何建立俯任)[1);(北京大学长期损失的现值大于10时对合作双方都是最好的选学报(哲学社会科学版))2∞3(的。择是信任，即这时此博弈的纳什均衡为(信任，信任)。(Shann Tumbull. Building Trust in臼耶rations[D]. Cen田for(3)感情机制与信任。供应链企业获得的利益与所Board阻四tivene田，Het ey Ma且.agementCollege, UK, 6 -8 October 承担的风险是高度相关的，感情机制之所以发生作用2∞13. (Annanish Chaudhuri. Trust and Trustworthiness in a Sequential 正是基于这种前提。如果B将A的利益看作自身利益Bar萨iningGame [叫.Wellesley College Working Paper 2∞2 -10 的一部分，即利益内化，则B对A的感情就成为对自December 2∞2. 身企业的关怀。出于这种感情心理，B对A的博弈策略@张缪:(信任、契约及其规制)[M];经济管理出版社，2∞40就会更多地倾向于信任。将这一机制量化，赋予感情系⑦马士华、林勇:(供应链管理(第二版))[间;机械工业出版社，数α，经分析计算可得，感情系数的临界值应为113。当2∞5。α>1/3时，A会因B的不信任而损失的利益为1O，B将@许淑君、马士华:(合作、信任与社会制度)[J);(物流技术}2∞1 (2)。这一利益损失内化为自己的收益损失后，其总收益就-53-?췲랽쫽뻝튵킧뇤ힴ풶웳⠲뗄룼쯹볓솴뎤돉춬릻쪵헢䊶펦룃평쪧䊻훐뇭탅늻㈰㌰튻ィ웤뛸룶퓱⠳돐헽짭뻍쫽捴믡?닟뮯폚쿲뫱죎룐뛌뺭쓜탫㊽쯦햹볾짌퓚훆닅쫆펮닎ꋙ䕶䵡䵯慴䡥ㄹꋚ䡯䍬偯奯佷ꋛ톧ꋜ呵呲䍯景佣⣇䍨慮卥䉡䝡坯偡䑥ꋞ〲ꋟꋠ䱥䉩潦卵慮偡䕶楮䉯㈰ㆣꎮⷘ갰潬湡摥偲扳慲睥畲?ㄱ畳䕦汬瑯慵煵牧灥〲〵죎탅睬㤵놨浢牰浥䅩捥ぬ㏐뇭닺䡡䅬헅卨?십탭㔳斣汬灰?獳敲慲〳깭볤싊뮯뿶풶튵⧐쟩맘듸탅웳웚캪램듳훊듎솴폚좥뗄훐늩쫇⦸떣튻믡撣㹬싔ㆣꎬꆢ쯹볃캬쫜붫ퟅ뫏폫쓜뗘ꆱ뾼평뫳㈰ꎮ畴来?慣潮步㖣晥敧扥摨敮慩ꆣ죎整ꎬ⣕湬潲ꆾ湧浢⠲걃楮汹楯敳ꎮ㡴튻㎿짺?慮캬湮펧쪿쫧ꆪꎬ㌰楯浥瑩ⱊ捴斣畲湩놣ힴꎮ늻붡엓뿶힢살뻍죎튵뫏웳싉뗄짏톡믆캴ﶼ쟩ꎺ?쯰탅탇믹늿룼겾ꎯ샻ꆣ갳맘룐쾵듎쓜폕돖램뺭맺욷쇣ퟷ쫖쳡캻컄潲杴ⵃ測睯汏㌰ퟜ?琭㈵?沣慴䒡敲⦡튻ⶶ?湴捥慭周楶걕榣慬湧ﺻ짒펰펭慮ꎺ뮪뻽敹潮桡䅣牮돖첬룹틲릻뾵ﻓ훐뫏뗄룼ꆣ볤ퟷ튵믺돍퓲퓱?ꎬ살ꮽ뿶䳎쪧죎럧폚럖뛠궷㏊틦䆡쪱탅쾵쟩쫽횧믳돌싉볃쓚쫛뛎룟ꆯ쿗偡Ꟊ깂楯뾣ꉌ楥?敮䬬깔복쫕ꎮ楮桩汩𥳐풿쿬ꎺ楳ꆮꆢ捫⠵畩湳敳㘭牵깗뷏ꆣ뻝듋뗄ꎬퟷ뫃폐탅쫇컊훆랣늻궺웤짹ꣁ랢뎤쓉𥳐쿕헢맘뗘훎놡쯰䇋ꏋ죎튲틲풽뛠독솦뛈믺좫췢짌횻웳듯ꎺ周?敶湥웏뒳ꆣꆮ玣?獴탅쇖십짙틦慲⦣汤ꆾ敬?짘룟횵떱뷶ꎮ뫏?죧뗄뒦뿉폾탅튻ꆣ쳡쯼퓙ꊺ짺웚쪲쿖벴웓쫇훖뮳쟣ꍁ쪧例戮䋇뻍쯘듳맑뫍뛔킡맘훆쟲웳퓬폐쿠튵떽걈습擌먴웑楮䒡汥죎폂쪿훁믡敮뗄뗃쪱뷶뮹ퟷ뒲잰뎤ꆣ쓜믺죎룶퇹헢룟곏웳폫웆췎쇋뗓쯰뻹횵샻쿲웋믡쓚쎵퓕룐풽폐ꎬꆢ탅뫏캥폚쾵뮯튵뚼돤뮥퓚ㄫ㈭Ʞ?뾣獬쓐겵ꎺ뮪汥뗍깉㘳깃敹?탅힢쟩틀펦뮷꧞컄풶틲럅훆맘뮥뗄ꎮ훖쇋닟슴튵웤뮵믺겻뇤었짓쪧넳뫢듳쪱뛈쳡틦돶폚뮯붵뷴뫜풽붻폾ퟷ풼䶣볤탨쇐럖쫐ㄾ볒웵ꆮꎺ湴ꎮ⤲敮캲涺폫풼릩ꆮ죎틢탎뾿뷡뺳쒡쯹샻듋웺헽쾵쿠붨탅돍웛싔캾튲뫏뛸믡꒱뮯?ꎬ닅폚캡ꆣ쓚즵䊵캪쓊퓕?쏜뛠횵틗믺뗄폕꺻삵폾짮튪퓋뎡㊵敲〰瑲꧞음횰벰펦뛈뗄붨뫏ꆣꏔ쫶틦ꎬ퇛쫇뻟듙솢폾랣햩폫춺평ퟷ퓬뻆쟐䰾믡늩ꎹ맘죧뮯헢죎쎣쒲ퟔ㊶헒었쫽뗃쯹훆횧믳陸튻폚믺죫햽뺭폃ꆢ짏쓐晡㌨?쒾弼튵웤솴ퟷ捥㤩ꎮ쫇솢춬웤?뗚죧잰닺폐뷸뫍믺퓚뗄䆽?폚ꆣ돉늻었価쪱?꧓맻훖겸믐벺뮾캣풽퓲탅뗃튻독캪?떩룐훆싔맽ퟷ짏첹ꞹꎹ?㈰玣뺭ꆣ맦맜ꆢ헻ꎮ뗄살쯼뛾뛸맻뛌짺뫜캬훆탎돉믒킿䊵퓚풸뗐뷡컐?쿠ꛁ䊽퓲룐붫탇었ꨲ?뮸듳쟗죎샻퇹솦䶣헢쟩뗈릩뫏듓닅쫶돏뺺ﮣ벡?ꎬ샭훆탅룶평뫏캬믺컉늻폐웚폚훘맽뮤뗄쪽놾힣진쒲헢뎤엓맻탎뮥뛔쓉듆룐ꭁ䊶쟩캶쫕ィ탇ꎬ폑ꆣ틦ꎮ튲껄훖쫖펦ퟷ릩쓜램헹겺벴죋ꆯ⢵죎ꏈꏔ릩폚춬돖훆뷗쫇룼샻헢튪돌뗄붨짏ꆣ껄?믁훖웚듋ﺡ죧ꪵ탅뫏쪲쟩푁탄튻뗊틦걂싀웳맘쇭듳룐쟃폕뛎솴풽펦췪싉ퟷ솦쿗뚣ꎺꆾ?폫?펦쿖뿉뎤폫쇎뛎뛌뛠틦훖펰ꎮ튻솢쫇잰쟃믔볐쟩쯰뛸ꏔ뇭볖䲡죎ퟷ뻹떻믺샻뗄샭ﶵ붫ﷀ뗊튵캪쾵췢킡쿞듈?믳쓑뷡맜살짌돉ꆢ죧䴱ﺰ짧톡?뫎ꎮ믡솴쪵쓜웚램?붻믺폕훘쿬탅룶튲틾컄둁?엓뿶쪧퓢?㏋싐ꎻ쮫뫢훆틦룐ꎬ쑬ꞵ䆵듋ﵡ볤ꆢ뚼뛈쾵듳폚뫏샭풽ꆣ늢ナ퓱훇붨뺭⦡튲쟩쓑탅싉?틗튻믡믳뢴ꆣ폾뇘튪뇎훐퓚ﺶ쿂쫜流엓랽캪쎵횮뾴䊶솿䧳쓀뫳쓕떣킡뇋죎뗘웳훆뗄쓐듳캬웰뛠릩풴떼놣솢볃빞뛈틲뿶틔죎믺컖늩듎뷸ꎬ탅좻틀뗄톡뫏평룼훇뺡ﻏ뻍뚼⣐쓀쯹ퟷ푁뮯뺽ꎮ겸폚듋ꆣ폲튵퓚캬뮴었뎬돖살늻퓬펦뫍릲뺺곕탅맜䦡㺡듋폫쫊뫏훆탔탐뇋폾톡삵뫍웳퓱ퟷ믔䊾폚듳?슽쮵쫇었틔ퟔ돉뗄ꎬ웤죎므탇沣쓚펰맘컊룐돖볙컐캹맽늢뛏벸짌솴쿭헹엄?죎샭뾣빊뛸뮷펦ퟷ릲뒲ힴ춶뎤듋ꎬ폫뗄퓱폚컞튵쇋?춱䊲쯰떻쏷ퟮ캣랢짭캪늩뢳뗓ꨱퟜ갳뮯쿬쾵뫏쟩짨퓎?웳폃뫵떽짏ꆢ훐?쉂ꆯ돶뮻ꆿ뒦뺳캴맘춬꧞뿶믺웚볤쯼웳붨ꆣퟣ탎䋈쿠늢었?믏쪧슣ꎬ뫃곐짺샻뛔?폨ꛎィ쫕뗊쪱돌풽ퟷ랽룐ꗔ떾튵죎럖뗄죽폅좡뗏쳯냦𢡄ꎻ캪ퟔ폚퓚살쾵캬?ꎬ믮뫏믡뛔튵솢뗄탅쟒ꏍ겱ꗊ떱었ퟷ틦ퟔ닟룐ꨱ걂ﵤ뛈뷓쪱쏦쟩벵췈쯹뫎쿺웳훖쫆뗃횡ꎻ짧떹ꆮퟔ좻ꆮꓒ컯룟늻뗄쫇뮤웳뚯ퟷ룼릩볤퓲ꎬ?볂쯹캴톡츩폃싔쟩붫뻍듳䋇풽컊뷼뛔쾵쓜튻튵믺뮥폅낹벺늻놱㈰떳쇷뛏튵ꎬ펦뛸?틔살ꆣ쾵㎡짮탅ꎮ뎤뇘늹뗄믡뺩〴벼ꎵꎬ듳ꆣ쫵?톧??
