互联网教育·视点
在一次企业慕课研讨会上，当受邀发表演讲的我讲到这
一 误解的时候，邀请方的老总说：“我们姑且不论慕课是不是
帝国主义的阴谋，假设它就是，你也必须拿你的阳谋去应对
它，只是大呼小叫地说，‘那是阴谋’，‘是文化侵略’，又有什
么意义?”
在我看来，我们看待慕课，特别是要用最近特别流行的
“互联网思维”来看待；看待在线教育，我们必须有一个全球
眼光。网络无国界，在全球化视野中看待慕课，也许会更全面
一 些。不仅如此，慕课究竟是加大了数字鸿沟，还是缩／J、了数
字鸿沟?它到底是提供了更多的教育机会?还是拉大了英语国
家和非英语国家之间的差距，这恐怕需要更高的政治智慧去
研判。对于学习者和研究者而言，目前，我们可以做的，能做
的，也应该做的，就是以终身学习的理念，通过学习来提升个
体和集体的竞争力，在全球化格局中，加强对话、合作与协作，
谋求共同的发展。
误解三：慕课将彻底变革学校，颠覆传统的大学
慕课涌现，不少人惊呼，一场教育风暴来袭，传统大学面
临严峻挑战。有人说，慕课来袭，标志着象牙塔的倒掉。edX
总裁Anant Agalwar说，慕课是 “自印刷术以来人类教育史上
最大的变革”。也有人惊呼，慕课将彻底变革学校，颠覆传统
的大学。
其实，在教育史上，类似的另类教育思想无独有偶。早在
1970年，Ivan Illich就撰写了一本大作一一 非学校化社会
(Deschooling Society)，在这本书中，他不仅对传统学校教
育制度进行了无情的批判，提出了一种废除学校的主张，还给
出了废除学校之后的解决方案一一学习网络。无独有偶，Ivan
Illich以前的同事，Everett ReimerO_~曾编撰一门著作，名字叫
((学校已经死亡 (School is Deads)。
读到这里，我想，再看慕课，也许我们会镇静许多，毕竟，
恐怕我们无法用简单的颠覆和革命来讨论慕课与大学之间的
关系；毕竟，无论是慕课，还是大学，都在高速发展演变之中，
用简单的“颠覆”来描述，的确有些骇人听闻的感觉。
误解四：慕课高辍学率低完成率，只是昙花一现
慕课常常被抨击的地方，主要有这么几个，一是它的高辍
学率和低完成率，二是同伴互评，三是学习的效果究竟如何?
的确，这些抨击和批评的确是慕课的短板，是慕课未来发展过
程中无法回避的挑战。
相对于我们传统学校课堂的 “极低”辍学率和 “极高”完
成率而言，慕课的确存在高辍学率和低完成率的问题。但是，
我们应该意识到，慕课并非 “必修课”，它完全是学习者自觉自
愿的事情，是学习者自主的学习行为，因此，在学习动机、目的
90 中国远程教育．资讯2o14
和意图等方面，不同的学习者之间还是千差万别的。对于一些
学习者而言，他们修读慕课的目的，也就只是 “随便听听”，只
是了解慕课和慕课的学习究竟是怎么回事，他们未必追求 “完
成”或者获得“证书”。对于另外一些慕课学习者而言，也许就
是为了证明自己的能力，特别是用获得的 “证书”来证明自己的
能力。无论怎么讲，也不管是哪类学习者，学习是否真正发生，
恐怕只有学习者自己知道。
反过来讲，在传统学校课堂里，“过低”的辍学率和 “过
高”的完成率就真正意味着高效学习吗?我看也未必。慕课的
这种高辍学率和低完成率问题，未必就可以否定到慕课的价
值和意义。我们需要研究和解释的是，慕课为什么会有高辍学
率和低完成率问题?究竟如何通过网络技术和学习文化熏陶
加以改进，降低慕课的辍学率，提升它的完成率?
至于现在谈论慕课是否会 “昙花一现”，恐怕还为时过
早。让我们拭目以待吧!
误解五：美国在抛弃慕课，中国却趋之若鹜
美国在抛弃慕课，中国却趋之若鹜》，这是李洪波先生
2013年 11月13日发表在多知网上的一篇文章的标题。在文
章中，李洪波先生说，“就在全中国都在为MOOC发狂的时候，
一 位美国人却给我们泼了盆凉水”。仔细研读这篇文章，发现
这个观点的依据并不充分。因为，没有证据证明 “全中国都在
为MOOC发狂”，“一个美国人的一盆凉水”，就能扑灭我们
对慕课的热情，那得多大的盆子啊?
李洪波先生认为“美国在抛弃慕课，中国却趋之若鹜”的
依据是，2013年11月3日，在由中国教育发展战略学会等单位联
合举办的 “信息技术发展与教育改革国际论坛”会议上，美国
新媒体联盟执行总裁Larry Johnson博士在演讲时所阐释的
观点。从李洪波先生的文章中，我们看到，Larry Johnson博
士是这样说的：“伴随慕课的急剧扩张，许多教育界领导和理
论人士针对慕课提供者在教学法、经费以及其他方面的问题，
也对慕课的成效及其可持续性提出了质疑”。
因没有能出席那次会议，也没有看~Larry Johnson博士
的发言稿和演讲录像、录音，至于Larry Johnson究竟是怎么
说的，目前笔者也并不清楚。退—万步讲，即便Larry Johnson
博士说“许多教育界领导和理论人士抛弃了慕课”，恐怕也难
得出结论，说美国在抛弃慕课。再退—万步，即便美国真的抛
弃了慕课，“中国却趋之若鹜”似乎也并不成立，在国内学术
界，的确存在不少人对慕课持质疑和反对的态度，即便是积极
推动者，也难以在今天形成 “趋之若鹜”的场景。
不过，我们必须承认 ，李洪波先生的这种理性冷静的呼
声，反对盲目跟风的愿望，绝对是值得肯定的。固
置任■■：辛富擎 ■件：ch
