- 1 -
基于 CGE 模型的铜矿资源税最优税率及影
响研究#
周志方1,3，赵文婷1，吴志波2*
（1. 中南大学商学院，长沙 410083； 5
2. 中南大学资源与安全工程学院，长沙 410083；
3. 两型社会与生态文明协同创新研究中心，长沙 410083）
摘要：为使资源税更好地发挥调节级差收入、保护资源的作用，国家先后对石油、天然气、
煤炭进行“从价计征”和“立税清费”改革。在此背景下，有色金属资源征税改革成为大势10
所趋。本文以铜矿资源税为例，通过建立资源 CGE 模型对我国铜矿资源税从价计征情况下
的最优税率进行研究，结合生产模块、消费模块和均衡模块得出我国铜矿资源税最优税率为
12%。在此数据基础上，利用动态 CGE 模型对不同税率下的宏观影响进行分析和动态预测，
进而为企业成本控制、当局政策制定等提供参考。
关键词：铜矿资源税；从价计征；CGE 模型；最优税率；宏观经济影响 15
中图分类号：F205
Research of the optimal tax rate and its effect of copper
mine resource tax based on CGE model
ZHOU Zhifang
1,3
, ZHAO Wenting
1
, WU Zhibo
2
20
(1. Business school of Central South University, Changsha 410083, China;
2. Resources and Safety Engineering school of Central South University, Changsha 410083, China;
3. Two type society and ecological civilization collaboration innovation research center,Changsha
410083,China)
Abstract: To make the resource tax play a better role in adjusting the differential income and 25
protecting resources, our government successively implemented "ad valorem duty" and "free fee
and regulate tax" reform for oil, natural gas and coal. Under this background, the reform of
non-ferrous metal resources tax has become the natural trend. This paper, by means of the
establishment of resource CGE model, mainly studied the optimal tax rate of copper resource
under AD valorem duty. Results showed that the best tax rate is 12%. Based on this best rate, the 30
dynamic CGE model was built to analyze and dynamically forecast the macro impact of different
taxes, which can then offer some meaningful advices for enterprises’ cost control and the
government’s policymaking.
Key words: copper resource tax; ad valorem duty; CGE model; optimal tax rate; macro-economic
impact 35
0 引言
资源税以能源、矿产等自然资源为课税对象，调节级差收入、体现国有资源有偿使用[1]。
我国最早以超率累进（即从价征收）为主要征收方式。1986 年《中华人民共和国矿产资源
法》颁布后，国家将资源税征收方式改为从量计征，并将征税范围扩大到 7 个税目，税额依40
据各省具体情况进行调整。但随着社会经济的发展，从量征税逐渐暴露出征收范围小、税负
- 2 -
低、资源价值反应能力不足等缺陷。自新疆 2010 年进行资源税从价计征改革试点后，2011
年 11 月 1 日起，国家对原油、天然气进行从价计征、立税清费的全面改革：按销售额 5%
到 10%征税。2014 年 12 月 1 日起，进一步对煤炭实行全国范围内从价计征的改革，征税额
度占消费额的 2%到 9%不等。 此外，2015 年 5 月 1 日起，国家开始对铁矿石资源税额进行45
调整，下调幅度达 60%，为下一步从价计征改革做准备。在此背景下，有色金属资源税从
量到从价的改革也成为发展趋势，尤其在资源税税率定量设计和经济影响变化领域引起了社
会普遍关注。
铜应用领域极广，在我国现有 124 个产业中，有 113 个产业使用铜产品[2]，其战略地位
仅次于石油。就目前来看，中国已是全球最大的铜矿消费国和铜制品出口国。但我国铜矿资50
源的自然禀赋相对处于劣势：呈现出贫矿多、富矿少，规模矿缺乏，生产成本较高等特点。
具体而言，我国铜矿资源概况如下图（数据来源：《中国有色金属年鉴（2002——2010）》）。
-100
0
100
200
300
400
500
600
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
产量
消费
净进口
供需平衡
图 1 2001-2009 年中国铜矿资源数据图
Figure data of Chinese copper resources in 2001-2009 55
由图 1 得中国铜矿资源自给率较差，其原因除自身资源条件外，与国内矿山开采利用率
不高也密切相关。随着需求量的不断增加，铜矿税收政策对其开发利用的影响不容忽视。目
前，我国铜矿资源税征收政策采取税费并存，且税额呈现增长态势（2008 年一等矿山征收
额由 元/吨调整为 7 元/吨）。 60
鉴于铜矿资源在我国重要的战略地位，研究铜矿资源税在有色金属领域具有很大的代表
性，所以本文以铜矿为切入点，结合煤炭、石油和天然气的改革举措，进行铜矿从价计征下
的最优税率设计以及宏观影响等相关分析。
1 文献综述 65
国外学者对此的研究相对系统全面。在资源征税依据与影响因素领域，“资源耗竭”和
“时间倾斜”理论[3]最早提出了征收资源税的重要意义；随后学者根据社会发展先后引入外
部性[4]、市场利率[5]、基期价格[6]、政府公信力[7]等新的变量不断完善资源税征收的理论基
础。关于资源税税率设计问题，不同学者运用不同的模型方法，其中，通过研究不可再生自
- 3 -
中国科技论文在线
然资源的耗减价值进行税率计算在学术界有较大影响。巴克（Barker）设计了英国的“能源70
—环境—经济”模型，测算出征收合理碳税范围[8]。鲍德威（Boadway R）等人利用净租金
法结合环境问题对石油和矿产的税率从理论视角进行分析[9]。对于资源税征收效用国外学者
主要结合具体行业进行相关研究：米奇·孔斯(Mitch Kunce)等人利用美国的石油产业，探究
税率变化对产业风险影响[10]。帕特里克(Patrick Sderholm)对矿石产品的资源消费数据分析表
明，征收矿产原料资源税具有很高的环境效应[11]。 75
与此相对，国内关于资源税研究主要集中在征税依据、税费选择、制度设计三个方面。
在依据选择上，目前学术界几乎达成“从价计征优势大于从量计征”的普遍共识。如段治平
等认为资源税应参照资源开采条件和回收率等因素，根据利润多少核定税率[12]；商艺建议
我国资源税应适当提高税率，全面向从价计征方向发展[13]。关于资源税费关系处理的问题，
学术界观点各异，但立税清费占据主流。叶建宇、侯晓靖等认为：资源税和矿产资源补偿费80
在税理上重复，因此立税清费既有利于降低管理成本，促进产业发展，又避免产生政出多门、
寻租腐败等问题[14]。就目前来看，这也是我国的资源税改革的主要方向。学者对于我国现
有征收制度存在的不足之处，普遍认为资源课税的单位税额过低，不足以反映劣等资源和优
等资源的级差收益；征收范围过窄，有悖于公平税负原则[15]。
通过以上论述可以看出国内外研究多数为定性分析，涉及到具体税率定量分析的文献也85
占据一定比例，但内容集中。林伯强等利用修正的 EI Serafy 使用者成本法估计煤炭资源耗
减成本，提出从价计征下煤炭资源税税率在 5％-12％内[16]；吴瑞雪利用 CGE 模型研究出天
然气的最优税率为 13%[17]。可见国内的定量研究主要集中在煤炭、石油和天然气上，而就
目前来看，国家在 2015 年之前已对这三种资源的征税进行了从价计征的改革，并且已由试
点推广到全国，今后长时间内铁矿石和有色金属等其他领域将会受到越来越大的关注。因此，90
关于定量分析合适税率的重点应结合上述领域，而国内学界对此的研究较少，尤其是有色金
属，国内对其最优税率的研究尚未见报道。
有鉴于此，本文利用 CGE 模型对铜矿资源税进行实证研究，首先对 CGE 模型这一研究
方法进行总体介绍；然后通过资源 CGE 模型计算并确定最优税率；在此基础上，利用动态
CGE 模型研究不同铜矿资源税税率对宏观经济的影响，以评定改革效用、权衡其合理税率95
范围。
2 CGE 模型构建
CGE 模型是近几年在资源环境、公共财政等各个领域得到广泛应用的一种新经济模型。
如博伦（）通过建立区域 CGE 模型，研究政府气候政策成本与温室气体排放量的相100
关关系[18]；菲利普（Philip）等人利用动态 CGE 模型分析法国生物柴油对汽油柴油的替代性，
得到 10%的授权率不足以达到当局预定目标的结论 [19]。该模型在方法上的不断创新为资源
税率设计研究开阔了思路。
模型描述
一个基本的 CGE 模型除包括模型本身外，还需要详尽的各产业部门数据库等。本文在105
已知国内各产业部门数据的基础上，建立起静态资源和动态 CGE 模型，对铜矿资源税的最
优化设计和宏观影响进行分析研究。之所以选用该模型，原因包括：（1）该模型是研究资
源税率的常用工具，专业性和针对性很强；（2）利用该模型对煤炭、石油[20]、天然气甚至
- 4 -
中国科技论文在线
综合税率[21]的确定和影响分析已有了相对成熟的结论，所以其有效性得到了证实。（3）动
态 CGE 模型应用在中国经济影响上可考虑我国特定政策的国家规划层面，是资源 CGE 模型110
税率模拟后的有效补充。为方便计算，本文在资源 CGE 模型的应用上暂时不考虑国外部门，
只将生产模块、消费模块，以及一个可以求得最优解的均衡模块纳入，在此基础上，引入动
态递推机制，构建动态模型[22]。
图 2 铜矿税率 CGE 模型基本框架 115
The basic framework of copper tax rate under CGE model
模块方程构建：
税率设计的资源 CGE 模型：
（1）生产模块方程： 120
( , , ) ( 1)Q F K L R AK R L （1）
( , ) ( 1)q f k r AK R （2）
( , ) (1 ) (1 ) (1 )K r LMinC k r T z k T r T w （3）
ln( ) ln( ) ln( ) ln( )q A k r （4）
1
(1 )
(1 )
r
k
Tq
k
A T z
（5） 125
- 5 -
中国科技论文在线
1
(1 )
(1 )
k
r
T zq
r
A T
（6）
（2）消费模块方程：
( 1)m np gU C C m n （7）
(1 )p L r rC T w T （8）
( )L k r rCg T w T z k T （9） 130
（3）均衡模块方程：
p gq C C （10）
(1 )
*
1 / (1 ) (1 ) / (1 )
L L
k k r r
T w T w
q
T T T T
（11）
1
(1 )*
*
1 * (1 )
k
k r
Tq A
z
T q T
（12）
方程（1）中 Q 为总产出，K 为资本，L 为劳动人数，R 为资源，A 为转移参数，表示135
技术进步而形成的生产率，即当 K,L,R 为 1 时的产出，α、β、γ 为份额参数，且满足规模报
酬不变。将方程两边同除以 L，得到（2）式：投入的资本、劳动、资源等要素转变为人均
要素，总产出也转变为人均产出 q。使生产者成本最小，得到方程（3），此时求解得出相应
系数：人均资本用量 k 和人均资源用量 r。其中，Tk为资本税率，z 为资本价格，Tr 为资源
税税率，θ 为资源价格，T1 为劳动税率，w 为劳动价格。方程（4）将（2）式由非线性转化140
为线性估算方程。
消费模块中，Cp 为居民消费，Cg 为政府公共消费，m 为居民消费弹性系数，n 为政府公
共消费弹性系数。均衡模块意味着供给和需求达到平衡。即方程（10）。 另外，对于生产者
而言，存在着一个均衡产量和均衡资本价格，此时边际成本等于边际收益，所以得到方程（11）
和（12）。 145
宏观分析的动态 CGE 模型
为减少计算量，本文的动态 CGE 模型在上述资源模型的基础上增加递归动态机制[23]，
具体公式如下：
1 (1 )n n nK K I （13）
1 1( )n n nL I ng L C （14） 150
1 1 ( )CC pinV ir DEPR （15）
1 1 iIT pinV I （16）
0
( ) ( ( 1) ( ))
t
QE t ERE t QR t w P
（17）
在(13)方程中当期资本存量扣除折旧与当期投资之和为下一期的资本存量。方程(14)显
示下一期社会劳动的总供给为当期劳动供给乘人口增长率。方程(15)的资本使用成本等于当155
期投资品价格指数与当期利率与折旧率之和的乘积，在（16）中，终端投资加总后形成国民
总投资。在资源递推方程(17)中，QE (t)为资源价值总额，ERE (t-1)为上一期资源恢复量，
- 6 -
中国科技论文在线
QR(t)为本期资本存量，w 为资源开采利用程度，是一个随时间分布函数，P 为资源价格。
CGE 模型基础数据和相关参数
本文的基准数据库为 2010 年的投入产出表，所以对应变量采用 2001 年到 2010年的《中160
国统计年鉴》数据。在 CGE 模型的生产模块中，考虑到铜矿行业属于第二产业领域，本文
用年末工业从业人数作为劳动要素代入到模型当中； GDP 产出数据为 2001 年到 2010 年的
工业生产 GDP 总量除以年末就业人数；对资本存量的估计，本文参照黄英娜等学者的研究
对样本数据的处理，资本投入 k 以工业固定资产原值的数据为样本，并用同期固定资产价格
指数进行调整[24]。资本存量基期(2001 年)资本存量根据复旦大学张军等学者对 1952－2000165
年中国省际资本存量的估算结果推算而来[25]。资源消费量利用《中国有色金属工业年鉴》中
的各年度铜加工材、通盘条产量除以中国总人数确定铜矿资源人均消耗量。
综合以上来源得到表 1 数据：
表 1 生产模型数据汇总
Data summarization of production module 170
年份 q（元） qln k（元） kln L（亿人） r（千克） rln
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
注：由于2010年出现极端值，所以剔除2010年数据进行回归分析
在消费模块，本文同样选取了 2001 年到 2010 年 10 年的政府消费和居民消费的数据作
为基础数据估算政府消费和居民消费的弹性系数（数据来源于《中国统计年鉴》）。根据统计，
确定平均比值 ，居民消费弹性系数为 ，政府消费弹性系数为 ，µ为 。此外，175
本文借鉴了叶志辉在《燃油税税率的确定》[26]一文中对资本税和劳动税的计算结果，将劳动
税率设为 %，资本税率设为 % 劳动价格采用 2006—2010 年在岗职工的平均工资
为 元。资源价格 θ 利用铜矿收入/产量计算，通过 2007 年数据确定 θ 为 元/
吨。
关于动态 CGE 模型产业影响分析数据处理问题，本文在综合已有文献的基础上将中国180
2010 年的投入产出表中的 42 部门合并整理成农业、轻工业、建筑业、服务业、能源电力业、
金属开采加工业、非金属开采加工业 7 个部门，构建基期的中国能源环境社会核算矩阵
（SAM）作为 CGE 模型的数据基础。利用最小交叉熵法，解决由于数据来自不同的统计资
料及其统计口径不同带来的 SAM 表平衡问题。对于 SAM 表所需的其他数据取自 2011 年《中
国统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国有色金属工业年鉴》、《中国能源统计年鉴》与《中国185
- 7 -
中国科技论文在线
财政年鉴》。
3 模拟结果及讨论分析
资源CGE模型模拟税率结果
表 2 和表 3 给出了生产模块线性参数估计的结果，从中可以看出，模型的 R2 为 ，190
调整 R2 达到了 。以 5%的显著性水平，各项系数均能通过检验。所以生产模块的生产
函数为（18），效用函数为（19）。
k r （18）
p gU C C （19）
表2 生产模块线性相关模拟结果 195
Linear parameter estimation in production module
模型 R R2 调整 R2 标准·估计的误差
1 .993a .987 .982 .04197
a. 预测变量 (常量)：lnk，lnr。
求解思路是通过模型来寻求一个既能使消费者总效用最大又能让其对经济系统的影响200
可接受范围的资源税税率（本文选定为 1%），结果如下：
表 4 不同铜矿资源税率下的均衡数据
The equilized data of copper resources tax in different rate
Tr q* Z* k* r* Cp Cg U
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
11%
12%
13%
14%
15%
16%
17%
表 3 模型参数模拟结果
The simulative results of model parameters
模型
非标准化系数 标准系数
t Sig.
B 标准 误差 试用版
(常量)
lnr
lnk
.222
.192 .110 .314 .130
.690 .180 .687 .009
- 8 -
中国科技论文在线
18%
19%
20%
图 3 不同铜矿税率下的最大效用分析 205
The maximum utility analysis under different copper tax rate
至此可以看到当税率为12%时，消费者效用达到最大，所以最优铜矿税率拟定为12%。
利用上述结果对不同梯度下的资源税的综合影响进行数据整理，得到以下图表。
表 5 不同梯度资源税率下的宏观影响 210
Macro impact of copper tax under different rate
资源税税率
居民总消费
（元）
政府总消费
（元）
消费者
总效用
均衡人均产
出（元）
均衡资本用
量（元）
人均资源用量
（千克）
7%
12%
20%
图 4 税率对均衡产出和均衡资本用量的折线图
The line chart of equilized output and equilized capital dosage under different tax rate 215
- 9 -
中国科技论文在线
图 5 税率对居民和政府总消费影响的折线图
The line chart of total consumption on residents and government under different tax rate
220
动态 CGE 模型影响结果
将 7%、12%、20%三种资源税率带入动态 CGE 模型，分析从价计征下的铜矿资源税征收
幅度对宏观经济的影响，并将这一动态模型递推至 2020 年，模拟结果如表 6、7 所示：
表 6 不同铜矿资源税下的宏观经济影响（2020） 225
Macro economic effection under different copper resource tax rate (2020)
税率（%） GDP（%） 总产出（%） 总消费（%） 总投资（%） 资源利用率（%）
7
12
20
表 7 不同铜矿资源税下的行业影响（2020） 230
The multidisciplinary influence Under different copper tax rate (2020)
部门
税率
农业 轻工业 能源电力业 建筑业 服务业
7% % % % % %
12% % % % % %
20% % % % % %
由上表可得，经过推演后的铜矿资源税在从价计征制度下，GDP、总产出、消费的冲击
强度和税率大小呈正比，多数行业也随之受到影响，但总体均在可承受范围内。
结果分析讨论 235
综合上述结果，结合一般经济发展规律，本文认为铜矿资源税率变化的宏观经济影响主
- 10 -
中国科技论文在线
要表现在以下方面：
（1）对经济发展的影响
税率变化会在一定程度上影响经济增长。具体而言：从价计征下税率上升或下降会提高
或降低铜矿企业的生产成本，影响其经营压力，从而使铜矿行业本身利润产生变化。同时，240
征税方式的调整会影响铜矿产品价格，进而影响下游企业对于铜矿材料的使用成本和利润空
间，进而间接影响进出口份额。这些影响的大小取决于铜矿资源税从价计征下税率的确定以
及铜矿企业的税负转嫁能力。
（2）对行业部门的影响
受铜矿资源税税率变动影响最大的主要是能源电力行业，2005年以来其每年平均消费量245
在40%以上，“十二五”后全面建设智能电网，铜加工产品大量应用于发电、输变电和电子
通信设备上，铜矿资源税变化带动的原材料成本变动将对中国电力行业产生极大的影响。我
国的建筑行业用铜与发达国家相比比重较低，2005年到2010年平均占总消费量的8%左后，
但增长趋势明显，未来受到铜矿资源税税率变动影响也会很大。
（3）对资源利用的影响 250
税率提高一定程度上会促进铜矿企业从“以产量导向”向“以利润导向”转型，进而提
高铜矿的资源利用率。同时，促使企业为节约成本而进行技术升级和产业调整，通过企业之
间的优胜劣汰优化铜矿产业格局。从消费的角度看，如果资源税率改革带动税率上升，则铜
矿产品价格也会相应上升，这样可以刺激消费者在资源节约方面的努力，进而提高资源利用
效率。从长期来看，更有利于刺激技术进步、拉动产业结构优化，从而促进经济增长。 255
4 .结论和建议
继我国主要矿产资源都进行了相应的资源税改革，铜矿等有色金属的税费征收改革已是
税收发展趋势。本文通过构建 CGE 模型得出理论上的最优税率和相应的宏观经济效用变化，
得出铜矿资源税的从价计征改革在调节级差收入的同时，对产业优化和保护资源起到积极作260
用，可以更好地实现经济社会全面协调可持续发展。
因此，本文对铜矿资源税的征收提出如下几点建议：
（1）改从量计征为从价计征，不同地域、不同企业差别对待。就铜矿而言，由于资源禀
赋不同，资源的开采和出售价格也会因为开采地的不同有所区别。改“从量计征”为“从价
计征”，根据销售收入来征税，收益多的企业多缴税，收益少的企业则少缴税，其级差收入265
的调节能力会大大增强，而且从价计征会使开采成本有所上升，开采企业会因此改变自己的
行为，减少资源的开发和浪费行为，更有利于保护资源。
（2）综合各个因素，制定合适的资源税税率。以江西铜业公司为例：税改前其综合税负
为 4%，1994 年税改后也仅变为 %[27]。单纯从本文模拟结果和与其他发达国家横向比较
来看，这一税负比重偏低，不足以解决资源开采的负外部性问题。但 CGE 模型下 12%的铜270
矿资源税税率只是理论上为资源税改革提供一个方向，政策的制定者应根据社会经济的实际
情况和接受能力来对该结果进行优化，尤其要考虑我国自给率较低的现实，有关部门应结合
铜矿价位市场走势调节税率政策。就目前来看，本文认为我国铜矿资源税税率最优税率范围
在 5%到 12%较为合适。
（3）顺应“立税清费”趋势，充分发挥税收效益。目前我国铜矿资源采取税费并存的征275
收机制，资源税调节级差收入，矿产资源补偿费体现资源的“有偿使用”。但事实上，现行
- 11 -
中国科技论文在线
的资源税与矿产资源补偿费在功能上有所趋同，重复征收不仅没有达到预期效果，还加重了
企业负担。因此，本文认为铜矿资源征税机制应顺应改革趋势：实行“立税清费”政策，将
补偿费并入到资源税中一起征收。在此基础上，政府可以利用所征资源税成立专门的资源补
偿基金，来补偿开采资源的环境成本。这一举措在一定程度上对政府加大资源环境投入、消280
减资源开采负面影响，提高社会福利水平起到积极作用。
[参考文献] (References)
[1] 徐晓亮.资源税改革中的税率选择：一个资源 CGE 模型的分析[J]．上海财经大学学报：自然科学版，2011，
13 (1)：82. 285
[2] 马兰. 基于资源安全的中国铜矿进口源地风险分析与控制[D]. 中南大学, 2011.
[3] Hotelling, H. The Economics of Exhaustible Resources[ J]. Journal of Political Economy, 1931 (39):137 -145.
[4] Sandmo A. Optimal taxation in the presence of externalities[J]. The Swedish Journal of Economics，1975:
86-98.
[5] Slade M E. The effects of higher energy prices and declining ore quality: Copper-aluminium substitution and 290
recycling in the USA[J]. Resources Policy, 1980, 6(3): 223-239.
[6] Baranzini A, Goldemberg J, Speck S. A future for carbon taxes[J]. Ecological economics, 2000, 32(3): 395-412.
[7] Chen J V, Jubilado R J M, Capistrano E P S, et al. Factors affecting online tax filing-An application of the IS
Success Model and trust theory[J]. Computers in Human Behavior, 2015, 43: 251-262.
[8] Barker T, Baylis S, Madsen P. A UK carbon/energy tax: The macroeconomics effects[J]. Energy Policy, 1993, 295
21(3): 296-308.
[9] Kunce M, Gerking S, Morgan W, et al. State taxation, exploration, and production in the US oil industry[J].
Journal of Regional Science, 2003, 43(4): 749-770.
[10] Boadway R, Keen M. Theoretical perspectives on resource tax design[R]. Queen's Economics Department
working paper, 2009. 300
[11] Söderholm P, Klaassen G. Wind power in Europe: a simultaneous innovation-diffusion model[J].
Environmental and resource economics, 2007, 36(2): 163-190.
[12] 刘新民, 段治平. 煤炭全成本定价应体现煤炭价格稳定成本[J]. 中国煤炭, 2007, 33(4):15-17.
[13] 商艺. 资源税改革--绿色税收的崭新一页[J]. 当代经济, 2008, (11):124-125.
[14] 王萌.中国资源税研究综述[J].经济研究导刊, 2010, 33(3):18. 305
[15] 邓禾. 环境税制比较研究及其对中国的借鉴[J]. 税务与经济, 2007, (3):95-100.
[16] 林伯强, 刘希颖, 邹楚沅等. 资源税改革:以煤炭为例的资源经济学分析[J]. 中国社会科学, 2012,
(2):58-78.
[17] 吴瑞雪. 基于 CGE 模型的天然气资源税改革研究[D]. 中国地质大学（北京）, 2014.
[18] Bollen J. The value of air pollution co-benefits of climate policies: analysis with a global sector-trade CGE 310
model called WorldScan[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2015, 90: 178-191.
[19] Doumax V, Philip J M, Sarasa C. Biofuels, tax policies and oil prices in France: Insights from a dynamic CGE
model[J]. Energy Policy, 2014, 66: 603-614.
[20] 高新伟, 赵文娟. 基于资源耗减补偿的中国油气资源税率优化研究[J]. 中国人口 资源与环境, 2014,
24(1):102-108. 315
[21] 章铭. 基于资源 CGE 模型的资源税最优税率设计[D]. 中国地质大学（北京）, 2013.
[22] 殷爱贞, 杨帅, 李林芳. 基于 CGE 模型模拟分析矿产资源税税率[J]. 财会月刊, 2013, (22).
[23] 徐晓亮. 资源税改革能调整区域差异和节能减排吗？--动态多区域CGE模型的分析[J]. 经济科学, 2012,
(5):45-54.
[24] 黄英娜, 郭振仁, 张天柱等. 应用 CGE 模型量化分析中国实施能源环境税政策的可行性[J]. 城市环境320
与城市生态, 2005, (2).
[25] 张军, 吴桂英, 张吉鹏. 中国省际物质资本存量估算:1952-2000.经济研究, 2004 (10):35-44
[26] 叶志辉. 燃油税税率的确定--基于 CGE 的分析[J]. 统计研究, 2009, (5):86-93.
[27] 郭传兴. 我国铜矿资源及开发现状[J]. 中国金属通报, 2004, (6).
325
