新管理技术对中国企业变革的重要性
这两天中兴事件沸沸扬扬，让人看到了中国技术的“硬伤”，也让人开始反思中国
管理的“硬伤”，如果不解决这些“硬伤”，其结果可想而知。
如果管理是一门科学的话，必然会形成管理技术，如同其他科学技术的一样，成
为生产力的必要组成部分，对社会、对企业的发展起到推动作用。在西方经济发
展过程中，管理技术功不可没，提供了强大的支持。
管理技术对中国经济、企业发展的作用又如何？这个问题的重要性越来越明显，
必须加以澄清。
被误读的管理技术
在中国，管理技术并没有被充分重视，即便天天喊着管理重要性的企业，其实要
的是管理方法，而不是管理技术，管理方法仅仅是浅层次的管理技术。一旦企业
掌握的不是管理技术，自然也无法有效解决企业管理问题。
管理技术是什么？它是从管理思想到管理实践的一整套逻辑，有了这套逻辑，企
业就能解决一些管理问题，这一点如同其他科学技术一样，没有任何区别，只不
过在中国企业眼中，一直把管理方法当成了管理技术，管理方法不灵时，认为管
理技术也不灵，甚至以“中国特色”解释这一现象，显然没有认知到管理的基本属
性——一门科学。
管理技术在中国的发展，亦如其他科学技术，仅仅注重了应用环节，处于底层的
科学基础几乎一片空白，因此一直没有形成“现代中国管理技术”，由于没有底层
科学基础，所有管理方法的适用性都非常有限，这也导致管理经验的转化效果非
常不理想，即便使用了与西方企业同样的管理方法，在实践中其结果业总是不一
样。我遇到过很多到处“游学”的企业，也遇到过天天下载各种管理资料的企业，
最后结果如何？邯郸学步、东施效颦而已，标杆永远唯一，这些企业也没有成为
“第二”，甚至相差甚远。
中国不缺乏管理方法，但缺少管理技术。2014 年以来，中国拥有自主管理技术
的，不超过两家，其余都是管理方法。
被放大的管理方法
管理方法有没有价值？有，但价值很有限，这也为何去探索与追寻底层管理基础
的直接原因。
如果把底层管理基础称为“道”的话，管理方法就是“术”，所有“术”都是建立在“道”
的基础上，从“道”到“术”才是一套完整的管理技术，单纯的管理方法不是管理技
术。有了管理技术就可以转化为现实的生产力，企业可以设计出符合自身特点的
管理模式，而单纯的管理方法根本无法实现。
今天中国企业使用的管理技术基本来自两条路径，一是西方管理思想，即那些经
典的管理理论，二是传统管理思想，因此从某种意义上来说，今天的中国企业管
理技术绝大多数要么是“翻译”，要么是“传承”。
然而中国企业并没有认识到这一点，依然孜孜不倦的钻研管理方法，网上充斥着
大量的管理“鸡汤”，管理“网红”也越来越多，殊不知世界上没有完全相同的两个
企业，只要企业有独特之处，管理方法就无法完全复制。这一点与其他科学技术
又是惊人相似，中兴事件不就是最好的例证，无论自然科学、还是人文科学，在
中国都是一样的境遇，最后才会意识到，所有科学技术，没有底层科学基础，都
不堪一击。弃“道”追“术”，本末倒置。然而重新构建底层科学基础，岂是一朝一
夕之功？
新商业时代的到来，“翻译”和“传承”已经解决不了企业管理问题，管理方法也越
来越“技穷”，中国不仅需要管理技术，更需要新管理技术，这对中国企业变革而
言，越来越重要、越来越紧迫。
管理技术供给侧改革
市场变化加快，不确定性越来越明显，传统管理技术在中国的实践（包含中、西）
如同其他传统科学技术一样，出现了产能过剩，无论企业客户（甲方）还是咨询
公司（乙方），使用的相同的管理方法，你会的客户同样也会，而且不比咨询公
司差；另一方面对管理技术的需求却越来越旺盛，今天的企业比其他时期更需要
管理技术解决变革问题，然而已不再需要传统管理技术，如何解决这个问题？管
理技术供给侧改革！新管理技术如同其他新科学技术一样，对中国企业未来的发
展变得前所未有的重要。
新管理技术的使命是为企业提供个性化、创新性的管理方案，这种方案是定制型、
系统化的，从管理基础到管理方法，都需要创新，提高管理技术供给侧的创造能
力。
区别于传统管理技术，新管理技术将是一套从理论到实践的完整方案，不是对企
业的修修补补，而是系统化的改造，我在《下一个十年组织管理核心课题——自
管理》中提到，这将是改变传统管理逻辑，从被管理到自管理，这是工业时代发
展的一种必然。
