欧洲第一富与中国第一穷
• 自然条件相比：自然条件差不多，而其矿产资源，
则比贵州少得多。
• 经济发达程度对比：瑞士乃当今世界首富，其人
均GDP连年排名全球第一；贵州是中国最穷。
• 问题：何以瑞士成为全球首富，而贵州却是中国
最穷（因而也属于世界最穷）的地区之一呢？
• 结论：制度之困
• ——《经济学消息报》，作者赵伟
第七章 区域经济政策
• 1 区域经济政策的提出
• 2 区域经济政策的目标
• 3 区域经济政策的实现机制：欧盟为例
• 4 中国的区域经济政策
1 区域经济政策的提出（1）：收入差距问题
绝对收入假设：著名经济学家凯恩斯提出。他强调
绝对收入决定当前消费。在短期中，收入与消费是
相关的，即消费取决于收入。消费与收入之间的关
系即消费倾向。
边际消费倾向是正值，但小于1（收入增加，消费也随之
增加，但消费增加的幅度小于收入增加的幅度）
边际消费倾向随收入增加而递减，这是边际消费倾向递
减规律（边际效用递减）
假如人们的幸福程度由其消费水平表达，那么个人
的幸福感则由收入、边际消费倾向所决定
3
一方面，收入越高幸福感越强——所以人们“患寡”
另一方面，边际效用递减使得人们在收入达到一定程
度后，并不一定增进幸福感——
假定一两大的馒头1元一个，你只有2元——这意味着你的
温饱还没有解决，吃不饱——如果增加1元的收入你就感到
“幸福”——如果你有5元，吃第5个馒头就会“撑”——
边际效用递减——穷有穷的“幸福”，富有富的“痛苦”
为什么女人喜欢奢侈品，比如“金项链”——第一，钱越
多可以买的越多越高级；第二，“边际效用递减”不明显
（或者说递减的速度很慢）。所以女人“逛街”有幸福感
“变态”的幸福感，比如酒鬼、烟鬼、赌鬼、毒鬼——因
为“边际报酬递增”
4
1 区域经济政策的提出（1）：收入差距
相对收入假设——由杜森贝提出。他认为消费并不
取决于现期绝对收入水平，而是取决于相对收入水
平，即相对于其他人的收入水平和相对于本人历史
上最高的收入水平
你去年每月收入为8000元，今年每月1万元——你的幸福
感会增进
如果你的月薪是1万元，你的同事都是万元，你的幸福
感会减低——如是有“不患寡而患不均”
一个人的幸福与邻居、同事、同学、同乡相关，与你周围
频繁接触的人的生存状态相关——“生活比着过”
一个“无知”的人是“幸福的”，因为他“不比”——这
很难
o 相对收入理论强调消费者的两种心理行为,即“攀比
效应”和“示范效应” 5
攀比效应——别人有了，我也想拥有；别人没有的，
我也想拥有。它由虚荣心、嫉妒心等心理因素引发—
—这些是社会经济发展的主要动力源
示范效应——社会有层次之分，人又高低之分——不
同层次的人总有一些“识别标志”——比如成功人士
的“洗车、房子、名牌服装”等等。 “人往高处走
”——所以高层次阶层的做法，会引发低阶层人们的
“效仿”
替代效应——收入差距过大的严重后果
一是“另类替代”。效仿不了，就另辟奇径。假名牌、剃
光头……
二是“革命替代”。偷、抢、暴力……马克思的“无产阶
级革命”、凡勃伦的“拐杖”
6
全
国
的
情
形
7
中国社科院：2010年中国社会形势分析与预测
9
广东的情形：城乡差距
广东的城乡差距示意图
2008年
城镇
农村
差距 1：
从三大区域来看，珠三角与东西两翼的人均GDP之比由1995年的:1扩
大到2003年的：1，珠三角与粤北山区的比例则由1995年的:1扩
大到2003年的：1
远大于全国东西部之间（:1）的差异
珠三角与两翼 珠三角与粤北
10
广东的情形：三大区域差距
–珠三角、东西两翼和粤北山区的农民收入差距由1997年的::1
扩大为2003年的:1:1（以粤北山区为1）
–依据广东国民收入计算出的集中指数——1978年为，1988年为
，1992年为，1997年则达到80，2003年则达到
–可见，广东农村区域的差距有扩大的趋势
农村区域的集中指数
国际标准：
•集中指数50—60，区域差距不明显
•70-80为相对集中，存在差距
•80以上为高度集中，地域差距显著
11
广东的情形：农村区域差距
1 区域经济政策的提出（2）：
“问题区域”的存在
• 落后区域
• 萧条工业区
• 过度拥挤区
下降的东北老工业基地:
制造业产值份额
1980 %
2001 %
增长率
1981-2001 %
新兴工业基地:
制造业产值份额
1980 %
2001 %
+
增长率
1981-2001 %
中国：三大经济核心区开发强度过高
区域政策的目标：效率、公平
市场机制：效率原则——锦上添花
政府干预：公平原则——雪中送炭
A
B
经
济
效
率
社会公平
A1
B1
经济效率与社会公平之间的关系
区域经济政策的子目标
• 经济目标
• 社会目标
• 生态目标
• 政治目标
区域经济政策的特征
• 地域性：积极的区域倾斜，即对选定地域
单位予以利益补助。
• 集中化：“来自上面”的政策（国家、地
方）
• 动态性：随着区域经济发展特点而调整
• 中国的问题：没有被实际部门采纳的问题
区域区划框架
区域政策的实现机制：欧盟为例
• 谁提供援助？
• 谁应被援助？
• 应如何被援助？
• 制度基础与政策工具问题
谁提供援助？
• 机构与组织：两种制度模式
• 专门国家机构：法国、意大利
• 几个部运作：英、瑞典、丹麦
• 权力分配：中央与地方当局
• 荷兰等福利国家：中央维护战略决策，行政管理功
能移交地方当局，财政由中央掌握
• 联邦制国家：国内较低层次地域单元创造与区域政
策有关的机会，这些单元必须足够大。
谁应援助？
• 问题区域的设计
• 单一制国家：中央政府
• 联邦制国家：联邦或区域政府
• 具体的设计指标：
• 定量指标：社会经济（失业率）和生态参数
• 定性指标：专家意见、政治种族因素
• 问题区域设计趋势：类型细化、空间范围缩小
• “胡萝卜”措施
直接援助
改善投资环境
• “大棒”措施
控制
许可证措施
如何援助：政策工具
“胡萝卜”措施：直接援助
• 目的：发展区位选择的引导效应
援助额度≈劣势地区投资所增加的成本
• 西欧：
• 直接援助：传统政策的重点
——财政拨款、优惠贷款、税收减免
• 美国：
——区域政策项目
“胡萝卜”措施：财政拨款
• 拨款的实质：项目实施成本的补助
• 拨款方式：
投资补贴：提升企业资本密集度
就业补贴：减少失业率目标
• 重点资助产业：
• 早期：制造业部门：资本密集型？劳动密集型？
• 后工业化时期：生产性服务业
• 重点资助企业类型：私人企业与国有企业？
• 效应：普适性、调整效应、需要匹配的制度结构
“胡萝卜”措施：税收减免
• 使用：目前较少，欧盟三个国家：法、意、卢森堡
取消原因：欧盟内同一税法
• 方式：
——降低税率
——一定期限内免征税收
“胡萝卜”措施：改善投资环境
• 目前政策工具重点：间接布局因素
• 重点1：基础设施建设
• 效应：
降低问题区域的边缘性
吸引新投资
人口外迁提供“通道”
“胡萝卜”措施：改善投资环境
• 重点2：创建工业与科技园区：
• 效应：营造增长极，吸引外来投资、为当地
企业营造有利条件
• 工业园：企业外部市场导向：区域飞地
• 科技园：起源于美英，1970年代流行起来，
• 未来政策工具的主流
“大棒”措施：控制与许可证措施
• 针对膨胀区域：
• 发展趋势：英国是该措施的始作俑者（IDC、ODP）。
目前西欧国家纷纷取消，偏重“胡萝卜”政策
• 原因：
• 内城区：由盛转衰
• 有碍市场的公正运行，影响区域竞争
• 效应：
• 无需大量公共开支
• 过于严格，给国民经济造成成本大
中国区域政策
• 区域财政政策：税收与财政转移支付
• 区域投资政策：直接投资、间接投资
• 区域扶贫开发政策：财政性扶贫资金、扶
贫优惠政策（税收）、发达地区对贫困地
区的对口扶贫
• 区域产业政策：结构、组织、布局
• 区域对外开放政策：特区、沿海开发区、
沿海城市、沿边
T
G
区域人均收入
中
央
政
府
税
收
与
收
入
E
图 财政转移支付的区域自稳定（卡尔多《区域政策案例》）
税收
中央财政对区域的支出
财政政策的效应
