统计与决策 !""#年 $$月!下"
!""数据来源
本文的 %& 家企业为上海证券报公布的沪深两市截至 ’
月 !& 日市净率最低的 %& 家企业#企业的财务数据均来自于
金融界网站!((()*+*),-.),/"各企业 !""0 年的中报#
#""指标选择
参照其它综合评价方法的指标选择标准以及金融界网
站上的反映企业业绩的财务指标分类$本文从四个方面来评
价这 %" 家上市企业%偿债能力&营运能力&盈利能力和成长
能力# 每个方面的候选指标如下%
偿债能力%流动比率!12"&速动比率 31!4&现金流动负债
比3156&股东权益比7106&负债权益比!1#"&资产负债率31%6
营运能力%存货周转率!18"&总资产周转率 31’6&应收账
款周转率3196&主营成本比例312&6&营业费用比例 31226&管理
费用比例312!6&财务费用比例31256
盈利能力%主营业务利润率31206&净资产收益率312#6&经
营净利率312%6&资产净利率31286&每股收益312’6&每股现金含
量31296&主营业务收入现金含量31!&6&净利润现金含量31!26
成长能力% 主营业务收入增长率 31!!6& 净利润增长率
31!56&总资产增长率31!06&股东权益增长率31!#6&每股收益增
长率31!%6
首先对每个指标的数据进行标准化处理$ 消除量纲影
响$然后用 :;: 软件对每个方面的指标进行聚类# 本文以偿
债能力为例子作具体的分析$其他各方面依此也可得到# 采
用变量聚类方法中的 <=>+?-/ @-++=A>BC-/ 相关作为测度变量
间相似性的方法#根据聚类结果$再结合我们对指标的认识$
综合起来可以将这六个指标分为两类% 第一类% 流动比率
!12"&速动比率71!6&现金流动负债比7156&股东权益比7106$第
二类%负债权益比!1#"&资产负债率71%6#
同理$我们得到反映其他方面的指标体系$营运能力%存
货周转率!18"&应收账款周转率 7196&管理费用比例 712!6’盈
利能力%主营业务利润率71206&净资产收益率712#6&资产净利
率71286&每股现金含量71296’成长能力%主营业务收入增长率
71!!6&净利润增长率71!56&每股收益增长率71!%6#
$""综合评价
前面对指标进行了选择$接下来就是对企业进行综合评
价$我们采用主成分法$通过降维$将多个指标约化为少数几
个综合指标$然后来看这 %& 家企业的业绩#
首先对数据进行预处理$在所选的 25 个指标中$流动比
率&负债权益比&资产负债率是适度指标$需要对他们进行适
度化# 适度指标的处理一直是一个难点$至今仍没有一权威
的理论来说明$有用公式 ;%DC*EF 2GDC*HIG
7式中令 DC*E 为正向化
处理过后的指标$DC*为原始指标$J 是适度值4来把适度指标
转换成正指标的’也有用公式 K%DC*EF 2DC*
即原始指标的倒数
来转化适度指标$同逆指标的处理方法相似# 但我们认为用
; 公式进行变换的情况下$如果 DC*与 J 值非常接近$那么转
换后的 DC*值就会非常大$甚至趋于无穷大$DC*原本是很适度
的值$经转换后却变成了极端值$对于公式 K$取得指标的倒
数来进行正向化转换$似乎又太绝对了$如果这样做$就是把
适度指标都看成了绝对的逆指标 $ 因此建议用公式 DC*EF
2
GDC*HIG
来进行指标的正向化处理# 对于流动比率$ 理论上 !
是比较合理的$但是由于行业性质不同$流动比率的实际标
准也不同$所以应分行业来确定适度值$本文采用各企业所
属行业的流动比率的平均值作为适度值对每个企业的流动
比率进行处理# 对于负债权益比$它是负债总额除以股东权
益$企业负债经营规模应控制在一个合理的水平$负债比重
应掌握在一定的标准内$如果负债比率过高$企业的经营风
摘 要!投资者在投资时!往往会根据市净率进行选择!而实际上并不是市价越接近每股净资
产值就越有投资价值" 本文采用多元分析方法!结合企业各项财务指标来分析截至 !&&0 年 ’ 月 !&
日的 %& 家低市净率企业的业绩!以探讨其投资价值"
关键词!市净率#聚类分析#主成分分析#综合评价
中图分类号!&!2! 文献标识码!; 文章编号!2&&!H%0’8!!&&#"22H&2##H&!
沪深两市低市净率企业业绩分析
成 瑾
!上海财经大学 统计系$上海 !&&055"
企 业 管 理
!""
万方数据
统计与决策 !""#年 $$月!下"
险将越大#对债权人和所有者都会产生不利的影响#如果负
债比率过低#说明没有充分利用财务杠杆的作用#企业的经
营效益同样会受到影响$这个值理论上 $%"&比较合适#我们
就取 ’ 为 (%%&$对于资产负债率#它同负债权益比的含义是
一样的#在本文中取资产负债率的平均值作为 ’ 值$ 在所选
的指标中#管理费用比例是逆指标#需要对它正向化#本文采
用公式 )*+,- ()*+
进行处理$ 其他指标都是正指标# 不需要处
理$
本文采用主成分法而不用因子分析法进行分析#主要因
为样本不够大# 而且通过 ./0 统计量检验发现该统计量为
%12#用因子分析法效果不好#所以用主成分法$ 为使主成分
分析能够均等地对待每一个原始变量#消除由于单位的不同
而可能带来的一些不合理的影响#所以对每个指标都进行标
准化处理#主成分分析结果见表 $$
由表 $ 看出 # 前五个主成分的累积贡献率达到了
3#14&#所以选取前五个主成分就能够很好地概括这组数据$
第一主成分在变量净资产收益率%资产净利率%净利润增长
率%每股收益增长率%负债权益比%资产负债率上有近似相等
且较高的正载荷# 故第一主成分可看作综合竞争力成分#第
二主成分在存货周转率%管理费用比例%每股现金含量上有
较高正载荷#我们称第二主成分为经营效率成分#第三主成
分在存货周转率%管理费用比例%资产负债率%负债权益比%
流动比率上有较高正载荷#我们称第三主成分为资金使用效
率成分#第四主成分在主营业务利润率%主营收入增长率上
有较高的正载荷#我们称第四主成分为主营业务成分#而第
五主成分只在应收账款周转率上有很大正载荷#我们把第五
主成分称为资产流动性成分$ 五个主成分的线性组合为&
5$ -%1$$$673 8%1%34679 8%1%3:67(4 8"1;!#67(# 8"14#367(3 8
"1(("67(9 8"1(3(67!! 8"14#!67!; 8"14#(67!2 8"1(4367( 8
"1;(267#8"1!2#6728"1(4#67(!
5! -"14!#673 8"1!":679 <%1$:967$4 8%1$!967$# 8%1$%!67$3 8
%1;!;67$9 8%1$2:67!! 8%1%$#67!; 8%1%$467!2 <%1;#!67$ <
%1;;67#<%14;26728%1;9367$!
5; -%1;9;673 8%1%%!679 <%14$#67$4 <%1!$$67$# <%1$4967$3 8
%1!%$67$9<%1%4%67!!<%1!$%67!;<
%1!$$67!2 8%1;!$67$ 8%1;%467# 8
%14%26728%1;467$!
54 -%1%4:673 8%14$:679 8
%1#!$67$4<%1%::67$#<%1$$!67$38
%1%3#67$98%1#9$67!!<%1$##67!;<
%1$2$67!2 8%1;4267$ <%1%3#67# 8
%1%!96728%1%$$67$!
5# -%1%2%673 8%1:;9679 <
%1$$367$4<%1%2!67$#8%1$;367$3<
%1!%$67$9<%1;3967!!<%1%!%67!;<
%1%!!67!2 <%1$$367$ 8%1$$267# 8
%1%#%672<%1!%%67$!
根据各主成分的贡献率 #可
以用该贡献率对各主成分进行加
权平均构造出一个综合指标 =&
=-41%:: 5$8!1%2% 5!8$1#3: 5;8
$1$;3 548%19;9 5## 按照各主成
分和综合指标进行排名#见表 !$
!""结论
通过对五个主成分分别进行
排名# 我们可以看出并非市净率
表 $ 变量相关矩阵的前五个特征值!特征向量以及贡献率
特征向量
>?@ABCD存货周转率
>?@ABCD应收账款周转率
>?@ABCD主营业务利润率
>?@ABCD净资产收益率
>?@ABCD资产净利率
>?@ABCD每股现金含量
>?@ABCD主营收入增长率
>?@ABCD净利润增长率
>?@ABCD每股收益增长率
>?@ABCD适度化后的流动比率
>?@ABCD适度化后的负债权益比
>?@ABCD适度化后的资产负债率
>?@ABCD正向化后的管理费用比例
特征值
贡献率
累计贡献率
E(
"1(((
"1"34
"1"3:
"1;!#
"14#3
"1(("
"1(3(
"14#!
"14#(
"1(43
"1;(2
"1!2#
"1(4#
41"::
"1;(44
"1;(44
E!
"14!#
"1!":
<"1(:9
"1(!9
"1("!
"1;!;
"1(2:
"1"(#
"1"(4
<"1!#!
<"1!;"
<"1!;2
"1;93
!1"2"
"1(#:4
"143!9
E;
"1;9;
"1""!
<"14(#
<"1!((
<"1(49
"1!"(
<"1"4"
<"1!("
<"1!((
"1;!(
"1;"4
"14"2
"1;4"
(1#3:
"1(!(4
"1#94;
E4
"1"4:
"14(:
"1#!(
<"1"::
<"1((!
"1"3#
"1#9(
<"1(##
<"1(2(
"1;42
<"1"3#
"1"!9
"1"((
(1(;3
"1":34
"12:(3
E#
"1"2"
"1:;9
<"1((3
<"1"2!
"1(;3
<"1!"(
<"1;39
<"1"!"
<"1"!!
<"1((3
"1((2
"1"#"
<"1!""
"19;9
"1"3!!
"13#4"
表 ! 2"家低市净率企业综合排名及按五个主成分分别排名一览表
序号
(
!
;
4
#
2
3
:
9
("
((
(!
(;
(4
(#
(2
(3
(:
(9
!"
!(
!!
!;
!4
!#
!2
!3
!:
!9
;"
股票名称
FE 达尔曼
FE 托普
赣粤高速
辽宁成大
长春经开
国栋建设
洞庭水殖
青岛海尔
新潮实业
天山股份
潜江制药
安阳钢铁
东方集团
厦门建发
沱牌曲酒
江苏阳光
宝商集团
神马实业
春兰股份
太行水泥
宇通客车
洪都航空
一汽四环
四川路桥
闽东电力
葛洲坝
兰州铝业
伊力特
海王生物
电广传媒
综合排名
4:
2%
9
2
42
;9
;%
3
;4
#4
(%
(
!4
!
#(
!(
#%
4%
!9
!!
(9
49
:
4!
#3
!#
;2
4#
(!
(4
GB*H(
;%
2%
(!
!
!4
#(
2
;#
!:
#2
(3
4
!;
(
49
3
4!
#!
;3
(9
:
4#
(;
42
#3
!#
44
;9
(:
#
GB*H!
#3
!:
!2
;%
2%
3
#2
(
4#
:
(%
;
#(
4
!%
#;
4%
2
(2
44
#!
(9
!4
;;
#:
4(
9
;#
;!
#4
GB*H;
;(
;
#9
4
;4
#2
;;
!:
!3
43
;3
;%
!(
(
#4
(4
4;
#%
;#
!2
(!
#:
#
!9
2
!4
#!
##
(%
(;
GB*H4
42
#
(
;!
(9
#4
;%
49
43
(#
!
;
(3
!(
4(
;;
#:
#9
4#
:
;#
;9
4;
4:
;4
!:
#2
(2
(;
9
GB*H#
:
(:
(#
4#
(%
!;
(2
;%
(3
#2
2%
(
(4
#:
!9
!(
3
!3
4(
49
(!
;#
!%
!4
#
4!
9
;2
#;
;3
序号
;(
;!
;;
;4
;#
;2
;3
;:
;9
4%
4(
4!
4;
44
4#
42
43
4:
49
#%
#(
#!
#;
#4
##
#2
#3
#:
#9
2%
股票名称
FE宏智
光彩建设
中信海直
圣雪绒
FE重实
江泉实业
西飞国际
云铝股份
草原兴发
亚华种业
深长城 I
四川长虹
亚泰集团
亿阳信通
鲁北化工
吉林炭素
合肥百货
JFE哈慈
茉织华
江苏舜天
复星实业
北亚集团
浙江广厦
中国武夷
美都控股
珠海中富
明星电力
深振业 I
龙头股份
福建南纸
综合排名
#!
(:
4(
43
#9
44
##
!:
!%
;:
#;
;;
;(
!2
#
;3
4
4;
!;
;
(#
;#
#2
;!
(2
(3
((
#:
!3
(;
GB*H(
#4
!%
;:
43
#9
#%
#;
;2
(4
;(
##
;;
;!
!(
!!
4;
(2
!2
!9
((
;
4%
4:
4(
(#
9
(%
#:
;4
!3
GB*H!
;2
(;
!#
!9
49
(!
(:
4;
#%
42
(#
;3
;:
!3
#
!;
((
#9
!(
!
##
;(
4!
!!
4:
43
;4
(4
;9
(3
GB*H;
3
4%
#(
4#
2%
49
#;
;:
(2
44
4:
!#
;9
42
:
;2
9
(3
!%
!
(:
;!
#3
4!
(#
(9
!!
4(
!;
((
GB*H4
2%
(%
4%
;:
2
##
#3
;(
!4
!;
44
#!
(4
!!
4!
!2
4
#%
#;
!#
(:
;2
!%
(!
((
!9
3
#(
!3
;3
GB*H#
4
#9
!#
4;
;9
!2
(;
;
;;
;!
42
!!
#%
;4
##
#(
!
2
((
4:
(9
;:
;(
#3
#!
4%
#4
!:
43
44
企 业 管 理
!"#
万方数据
统计与决策 !""#年 $$月!下"
!" "前言
基于模糊综合评价方法的人才规模优化多目标组合预
测模型#是以模糊数学为基础#根据组织战略的要求#从人才
规模现状出发#综合考虑各种战略因素的影响#对组织人才
规模优化目标进行预测#找到和组织发展战略目标相适应的
人才规模#这个适度的规模也就是组织人才总量的$边界%&
它可以是一个点#也可以是一个区域!区间段"& 该组合模型
可以克服单一模型预测受某方面环境随机因素影响#难以客
观反映人才规模发展趋势之不足#提高了人才规模优化目标
预测结果的精确性&较之现有的人才规模优化预测研究采用
单一模型预测更加全面合理&
#" " 基于模糊综合评价方法的人才规模优化
多目标组合预测模型的构建
由于组织人才资源系统的复杂性# 按照系统论的观点#
复杂系统预测目标的确立需要建立相应的模型体系#在此模
型体系中#包含了出发点不尽相同#满足不同目标的各类预
测模型方案#其中各模型一方面各有其局限性#另一方面又
各有特点#在一定程度上都提供了有用的信息& 假设对人才
规模优化目标进行预测#有 % 个模型通过了统计检验#再通
过有关合理性的检验准则后#可选出 & 个满意的模型#采用
系统的预测方法#人才规模预测的综合模型为’’&(
&
) ( *
!+)’) , -+$.
摘 要!本文构建了基于模糊综合评价方法的人才规模优化多目标组合预测模型!对组合预测
模型中权重的确定过程进行了详细阐述" 该模型较之现有的人才规模优化预测研究采用单一模型
预测更加全面合理"
关键词!人才规模#预测#优化目标
中图分类号!/01$20 文献标识码!! 文章编号!$33!41567!!33#"**43*#743!
人才规模优化的多目标组合预测模型
王玉梅 *8!!田也壮 *!苑吉洋 !
!*2哈尔滨工业大学 经济管理学院# 哈尔滨 *#"""1( !2青岛科技大学8 山东 青岛 !11"5!9
越低越具备投资价值#因为市净率越低不代表企业的业绩越
好# 我们可以看出# 在市净率低的前 !3 个企业中#:; 达尔
曼):; 托普)国栋建设)青岛海尔)天山股份)沱牌曲酒)宝商
集团)神马实业)春兰股份等 0 家企业的综合竞争能力排名
都靠后#而从其他几个主成分的排名也看出#市净率较低的
前 !" 家企业中大部分企业的排名都靠后# 所以不是市净率
越低越有投资价值# 应综合企业各方面的经营情况进行分
析#第一主成分反映企业的综合竞争力#它可以较好地反映
出企业的综合业绩#按第一主成分排名#前十名依次是’厦门
建发)辽宁成大)复兴实业)安阳钢铁)电广传媒)洞庭水殖)
江苏阳光)宇通客车)珠海中富)明星电力& 再从各成分的排
名分析#安阳钢铁经营业绩相对较好#除资金使用效率成分
的排名为 <3 外#其他各排名都名列前茅#通过分析该企业的
各项财务指标可以看出#资金使用效率低主要是因为企业的
负债权益比和资产负债率比较低#表明企业的偿债能力很强
但却没有充分利用财务杠杆的作用# 企业的经营比较稳健&
业绩不错的企业还有厦门建发)江苏舜天)合肥百货#这几个
企业的各项排名都比较靠前#只是厦门建发和江苏舜天的资
金流动性差了一些&综合排名的结果和第一主成分排名的结
构较为相近#同样反映了并非市净率越低企业未来的期望越
好#越具备投资价值&
目前上市公司的净资产很多都存在虚高现象#并不能完
全代表公司的价值& 因此#对于低市净率个股一定要进行综
合评判#同时#低市净率公司的个体差异也非常大#要进行投
资不能简单的仅凭着市净率这一个指标进行选择#必须进一
步分析公司的经营情况# 在此基础上综合考虑公司行业背
景)财务状况等因素#兼顾公司资产质量和盈利前景慎重选
择投资个股&
参考文献!
=*> 胡永宏$贺思辉2 综合评价方法=?>2 北京%科学出版社!!"""2
=!> 王学民2 应用多元分析&第二版’=?>2 上海%上海财经大学出版
社 !""52
"责任编辑 ,易永生#
企 业 管 理
!"#
万方数据
