华中科技大学硕士学位论文法定所得税率的变化对企业实际税负影响的实证研究姓名：李仕江申请学位级别：硕士专业：企业管理指导教师：郑红霞2010-12
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 摘 要 在经济快速发展的今天，越来越多的公司意识到税收的重要性，税收已与公司的各种活动息息相关，而且是每个公司在不断发展壮大过程中必须考虑的重要因素之一。很多公司在考核企业业绩的时候会把税后利润作为重要的考核指标，所以公司承担的税负的大小备受公司管理层的重视，从而也越来越有必要对公司的实际税负的大小以及影响公司实际税负的各个变量进行分析。 为了促进经济快速而又健康发展，国家也连续不断地出台了一系列所得税法律与条例，从宏观层面干预经济的整体发展，而且为了促进各地方的经济协调全面的发展，国家采取了对不同地区的公司和不同行业的公司采用不同的公司法定所得税税率，从而直接地影响了不同地区和不同行业的公司的实际税收负担，造成公司的实际税负的差异，而且这种差异和法定税率表面上的差异有时候是不一致的。 我们知道，由于存在会计与税法在计算公司所得税时存在一些差异等因素，使得公司本身的实际承担的税收负担与法定税率不一致。本文的研究重点在法定所得税率变化下，公司的实际税负随之变化的情况；法定税率的变化有上升和下降两种情况，本文分别研究在这两种情况下，公司的实际税负与公司法定税率的变化关系：即当法定所得税税率下降时，公司的实际税负是否随之下降，若下降，下降的幅度是否明显；当法定所得税税率上升时，公司的实际税负是否也随之上升，若上升，上升的幅度是否明显。 在把法定税率作为研究公司的实际税负的因素中的解释变量的同时，为了全面分析公司实际税负的大小，我们还把其他变量如公司规模、财务杠杆、股权结构、盈利能力作为控制变量一起进行讨论分析。最后，为了使所得到的结论更具有说服性和全面性，我们在选择衡量公司实际税负时会选取多个衡量指标对其进行稳定性检验。 关键词：实际税负 避税 课税差异 法定税率 I
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 Abstract Nowadays, more and more companies consider the importance of tax, and tax has been closely linked with the various activities in the companies and been one of the important factors considered in the process of continuous expansion and development. Many companies put effective tax rate as an important indicator when they consider the corporate performance, therefore, they pay more attention on the size of the companies bearing the tax, thus it is necessary to computer the actual tax burden and analyze the factors that affect it. In order to promote the development of economy more rapidly and healthily, Country publishes new income tax laws and regulations continuously. Country adopts different tax laws in different regions and companies in different industries, in order to coordinate the local economic development in different places, which directly cause the differences in the effective tax rate ,but sometimes there is no clear relationship between them. As we know, there are differences between corporate income tax and accounting, which cause the effective tax rate being inconsistent with the statutory tax rate. This research focuses on how the effective tax rate changes when the statutory tax rate changes which include both rising and falling cases. This paper focuses on the relationship between the statutory tax rate and the effective tax rate, that is to say, whether the company’s actual tax burden falls when the statutory income tax rate falls, and if it falls whether the degree of declining is significant; whether the company’s actual tax burden rises when the statutory rate rises, if it rises whether the degree of rising is significant. The research take the statutory tax rate as a explanatory variable in calculating the effective tax rate, at the same time, in order to analyze it comprehensively, we also consider other controlling variables such as firm size, financial leverage, ownership structure and profitability. Finally, in order to make the conclusion more convincing and comprehensive , we test the stability of it by selecting some other methods of calculating the effective tax rate. Keywords: The effective tax rate Tax avoidance Tax differences The statutory tax rate II
独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到，本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密□ ，在_____年解密后适用本授权书。 本论文属于 不保密□。 (请在以上方框内打“√”) 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 1 绪论 本文的选题背景及研究意义 在2008年以前，内资企业与外资企业的法定所得税税率是不同的，内资企业实行的法定所得税税率为33%，为了照顾内资微利企业设有27%和18%两档税率。而外资企业所施行的法定所得税税率为24%和15%两档的优惠性税率。国务院在2007年12月11日公布了最新《中华人民共和国企业所得税法实施条例》，在该条例中，将内外资企业的所得税税率统一调整为25%，于2008年1月1日正式施行。对内资企业来说，这一政策的出台无疑使它们的法定所得税税率从33%降低到25%。 由于财务会计与所得税会计核算的目的、核算口径的不同，企业在进行计算应纳说所得额时，通常会产生税前会计利润与应纳税所得额二者不一致，但此时企业不会改变原基于相关财会规定而建立的会计记录，仅做纳税调整处理，这样就造成了公司实际承担的所得税税率（ETR）与其所适用的法定所得税税率的不一致。 另外，各种不同形式的税收优惠政策的存在，例如在不同地域、不同行业的税收优惠政策的不同，也是造成公司实际税负（ETR）与法定税率不同的重要原因之一。 除了财务会计与所得税会计、税收优惠这些在制度上造成的公司所适用的法定税率与实际税负（ETR）两者之间的差异外，公司出于避税等目的而进行的各种税收管理活动也是造成两者存在差异的原因，在这些税务活动中从是否符合法律规定的角度划分主要包括两种：一种是顺应税收立法意图，利用税收优惠政策等而进行的合法行为，另一种是利用税法的灰色地带进行的合法却不合理的避税，甚至是通过夸大成本、掩饰利润等捏造事实而进行的违法行为。 公司的实际税负（ETR）是对公司实际所承担的所得税税率的衡量，与法定税率比较，更能真实地反应公司所承担的税负的大小，因此它常常是经济决策者在制定相关税收法规和评价税收政策对经济活动影响时所考虑的重要指标之一。 因此，基于国家出台了有关新的企业所得税税法这一背景，我们所考虑的是在 1
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 法定税率降低的情况下，是不是企业的实际税负（ETR）也随之降低，还是变化不明显？如果也随之降低的话，那么它的降低幅度是等于还是小于法定税率的降低幅度？ 以上只是考虑了法定税率降低的情况，从全部上市公司在07、08的两年的法定税率变化看，还存在很多上市法定税率上升的情况，为了充分说明法定税率的变化对企业实际税负（ETR）的影响，我们还分析在法定税率上升的情况下，企业的实际税负（ETR）是不是也随之上升？其上升的幅度与法定税率的变化幅度相比，是否明显。 研究方法、技术路线及创新点 实证研究与理论研究相结合，系统、全面、深入地考察我国上市公司法定税率与公司的实际税负（ETR）之间的关系。 比较分析方法，分别比较税率上升与税率不变对公司的实际税负（ETR）的影响，和比较税率下降与税率不变对公司的实际税负（ETR）的影响。 本论文将在理论推导及前人研究的基础上，结合我国上市公司的实际情况，对法定税率变化与公司的实际税负（ETR）之间的关系提出基本假设。 选取沪深两市上市公司相关数据，建立实证分析模型，用最小二乘法分别做下面三个方面的线性回归：①税率上升对公司实际税负（ETR）的影响；②税率下降对公司实际税负（ETR）的影响；③税率不变对公司实际税负（ETR）的影响。 本文基于实际税负有关理论，对法定税率变化与公司的实际税负（ETR）两者之间的关系进行研究，创新之处有以下几点： （1）本文以07年12月份出台的新的公司所得税法为背景，有充分的上市公司数据进行实证研究，从而使研究的结论比以往研究的相比更有说服力，更能真实地反应两者之间的关系。 （2）在研究法定税率变化与公司实际税负（ETR）两者之间的关系时，不仅分别分析法定税率上升和下降时对公司实际税负（ETR）的影响，我们还会结合法定税率不变与公司实际税负（ETR）的影响进行分析。 2
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 （3）本文的研究不仅对法定税率与公司的实际税负（ETR）之间的关系进行定性描述，我们还会采用现实数据进行定量描述，也就是说，在定性分析的基础上进一步分别分析公司的实际税负（ETR）变化幅度在法定税率变化中所占的比例。 （4）本文的另一个创新点是在进行对公司实际税负进行回归线性分析时，为了更全面分析法定税率变化及各控制变量对公司实际税负的影响，本文同时采用了绝对变化量和相对变化量两种方法进行回归分析。 本文的研究思路和结构内容 本文的研究思路 本文的主要研究思路如下： 首先，本文将在理论推导和前人的研究基础上，结合我国上市公司的情况，对法定税率与公司的实际税负及各控制变量与公司的实际税负的关系提出基本假设。 其次，根据本文的实际研究需要，选取沪深两市的上市公司的相关财务数据，采用spss数据分析软件分别采用以下两种方法进行回归检验，（1）通过法定税率的绝对变化量对公司的实际税负进行回归分析；（2）通过法定税率的相对变化量对公司的实际税负进行回归分析。 再次，对基本假设进行实证研究，并通过模型的分析结果提出一些建议性的意见和建议。 本文的主要研究结构和内容 本文共分为五章，各章的主要结构和内容如下： 第一章，绪论；在这一章里，主要阐述了本文的写作背景及研究意义，并从总体上介绍了本论文的研究的主要方法，创新点及研究思路。 第二章，文献综述及我国公司的实际税负的相关现状；在这一章里，主要综述了国内外公司实际税负的相关理论和最新动态，除此之外，还分析了对公司实际税负产生影响的各个控制变量的最新前沿动态，而且结合我国的具体情况进行分析。 第三章，法定税率的绝对变化量与公司的实际税负的实证研究；在本章运用SPSS 3
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 分析软件对两者之间的关系进行分析研究，得出法定税率的绝对量的变化与公司实际税负之间的变化关系，并分法定所得税税率上升和法定所得税税率下降两种情况，进行全面分析。 第四章，法定税率的相对变化量与公司的实际税负的实证研究；在本章同样运用SPSS分析软件进行分析，但在本章我们所采取的控制变量和第三章的有所不同，而且本章同样也分法定税率上升和法定税率下降两种情况对公司的实际税负进行研究，并得出相关结论。 第五章，全文总结；在这一章里，我们将对全文的主要结论及研究的局限性进行总结，并在此基础上提出需要进一步研究的几个问题。 4
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 2 国内外现状及其评述 关于企业的实际税负（ETR）一直存在两种理解：平均ETR和边际ETR。边际ETR是指每增加一单位税前收入企业实际税负的增加额，主要在公司在制定投资、筹资决策等情况下使用；而我们在本文中用来衡量企业实际所承担税负的ETR，指的是平均ETR。 有的学者指出影响上市公司实际税负（ETR）的因素可以分为宏观和微观两类，认为宏观因素包括产业结构、地域结构、税收优惠政策三个方面；虽然这些宏观因素对公司的实际税负（ETR）也会产生影响，但考虑到数据的不易搜集和区分以及对这些宏观因素难以量化、计算的方法和口径不统一等因素，本文的研究的重点是从微观——企业层面分析影响公司实际税负（ETR）的各种因素，以及这些因素与公司的实际税负（ETR）之间存在何种相关性；当然，为了全面地分析宏观、微观各种因素对公司实际税负的影响，我们在重点分析微观层面的同时还会考虑到宏观因素对公司实际税负的影响。 国外研究综述 国外对企业的实际税负ETR的研究比较早，而且已经形成了比较丰富的研究成果。对这些研究成果归纳分类，我们不难看出对企业实际税负的研究重点主要集中在公司规模、固定资产密集程度、盈利能力、公司投资融资决策和股权结构五个方面。 公司规模 国外对企业的实际税负（ETR）的研究是从研究公司规模与企业的实际税负（ETR）两者之间的关系开始的，关于这两者之间的关系，一直存在两种竞争比较①激烈的观点，即政治成本理论（political cost cheory）和政治游说理论（political ②theory）。相关的研究比较丰富，而且形成了各种不同的结论，包括公司规模与企 ① . Zimmerman，有关税率与公司规模：摘自《会计与经济期刊》第一期第五卷，第119—149页，1983. ② . Siegfried, 有关经济结构与政治因素影响：摘自《联邦企业税收方案的实证分析》，D博士论文,威斯康星大学，1972. 5
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 业的实际税负（ETR）呈正相关关系、负相关关系和两者关系不明显三种。 （1）正相关关系 在政治成本理论下，认为规模越大的公司越容易受到市场的监督，而且财富的可能性就越小，从而成为在高管制度下的牺牲品。Zimmerman（1983）通过分析公司规模、行业分类和平均ETR三者之间的关系，旨在确定公司规模能否作为政治成本的一部分，采用了1974年——1981年八年的数据作为研究样本，在每一个年份中根据公司规模大小分为四等份，虽然得出的结论不严格单调，但最后认为公司规模与平均ETR存在正相关关系。在这种从政治成本角度考虑企业的ETR的引导下，后③来有学者Morris、Kern等也得出了相同的结论。 （2）负相关关系 在政治游说理论下，认为相对于规模较小的企业，规模较大的企业有更多的资源和机会从事政治游说、雇佣资深专家进行税收筹划等，从而减轻实际税负， Siegfried（1972）在该理论指引下做了大量的研究证明了二者确实存在负相关关系； ④后来Porcano（1986）提出了也证实了这一结论，他也认为规模越大的企业则越可能存在政治上的操纵，而且便于采用加速折旧、国外税额抵减，从而使得企业的实际税负反而越低。因此，他认为企业的这种实际税负与其规模的负相关性与政治权利假说是相吻合的。 （3）不显著相关 Stickney & Mc Gee（1982）通过调查发现公司的实际税负与规模并不存在显著⑤的相关性。 后来著名学者Shelvin & Porter、Mazon & Smith（1994）做了大量的研究和推算，最终认为Stickney & Mc Gee所做出的结论是正确的。 Gupta 和 Newberry（1997，），通过分析经验数据认为这种不显著相关的研究结果表明：这种显著相关性关系只可能存在具体的时间跨度小的样本分析中，而 ③ . Kern, . Morris, 有关税收与公司规模:二十世纪八十年代的税法立法影响，摘自《美国税务协会期刊》第一期第十四卷第80—96页，1992. ④ . Porcano, 公司所得税率：递增，累进或递减，摘自《美国税务协会期刊》第二期第七卷第17—31页，1986. ⑤ . Stickney, . McGee,公司税率影响：规模、资本密集度、财务杠杆和其他影响因素的影响，摘自《会计与公共政策期刊》第二期第一卷第125—152页，1982. 6
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 不可能存在于那些时间跨度很大的样本中。后来，Wilkie、Limberg、Kern和Morris⑥也分析了造成这种造成结论不统一的原因，认为有三种可以解释Zimmerman和Porcano在结论上的不同，首先，他们所使用的数据年份不同，Zimmerman采用的是1947-1981年的数据，而Porcano使用的是1982-1983年的数据；其次，他们所采用的数据库不同，Zimmerman使用的是Compustat数据库，而Porcano所使用的是Valueline数据库；最后，他们所使用的测量公司实际税负（ETR）的手段不同，Zimmerman所适用的是营业收入现金流，而Porcano所使用的是税前利润。 公司的盈利能力与成长性 利润的多少、资产规模的大小在一定程度上能反映出一个公司的盈利能力高低，从税负公平理论上说，公司的盈利能力与其实际税负（ETR）之间没有必然的联系，⑦但是，Gupta和Newberry（1997）通过大量的调查研究，发现公司的盈利能力与实际税负（ETR）之间存在显著的正相关性关系。在采用累进税率的国家和地区，如在韩国、台湾等，两者之间的关系更加显著。另外，Wang（1991）认为经营亏损将会系统地影响政治成本关系，所以不能控制盈利会使结论偏离这一关系。这一观点Spooner（1986）在很早就提出了，成长性高的公司它的投资也多，从而它的经营成本会越高，这意味着它的税前收入就会越少，从而得到公司的成长性与公司的实际⑧税负（ETR）之间存在负相关性关系。 公司治理 Stickney和Weil从举债能力方面进行了分析，发现公司治理较好的公司比较容易通过举债来融资，而且利息费用的具有抵税作用，从而使公司的实际所得税负比公司治理差的公司要低，也就是说公司治理的好坏程度与公司的实际税负（ETR）之间呈负相关性关系；Martin选取了1997至2001年中国上市公司的数据为样本，利用SPSS软件分析公司治理好坏对公司实际税负的影响，发现法，公司治理的效率 ⑥ . Wilkie, . Limberg, 公司规模与公司实际税负之间的关系，摘自《美国税务协会期刊》第二期第十一卷第76—91页，1990. ⑦ , K. Newberry, 影响公司实际税负的因素：来自纵向数据.摘自《会计与公共政策期刊》第一期第十六卷第1—39页，1997. ⑧ . Spooner,从财务报表研究公司实际税负，摘自《国家税务期刊》第三期第三十九卷第293—306页，1986. 7
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 高的公司它的实际税负（ETR）越低，进一步验证了公司治理好坏程度与实际税负（ETR）之间存在负相关性关系这一结论。 而Alexander和Mihir（《Theft and Taxes》）却认为：当公司的治理较差时，管理者很容易进行收入转移，从而降低了它们的实际税负（ETR）,也就是说公司治理好坏程度与公司的实际税负（ETR）存在显著的正相关关系。 公司投资融资决策 公司投资融资决策也是影响公司的实际税负的重要因素之一，具体来讲，它是由财务杠杆、资产结构和投资报酬率三个具体指标构成。 （1）财务杠杆 由于利息费用可以在计算企业应纳税所得额时从税前利润中扣除，因而相对于自由自由资本来说，利息具有抵税作用，公司的财务杠杆越大，这种抵税作用也越大，从而公司的实际税负（ETR）越小，Stickney和McGee（1982）研究发现企业的⑨ 财务杠杆与公司的实际税率（ETR）两者之间呈负相性关系，Roman Lanis（2007） 也得到相似的结论。但Gupta和Newberry（1997）通过研究发现，认为两者的关系与公司的实际税负（ETR）的计算方法有关，不同的计算方法得出的结论也不同，可能存在负相关性关系，也可能不存在显著的相关性关系。 后来，Derashid 和 Zhang （2003）通过经验数据分析研究，并没有得出两者存⑩在显著的相关性。 （2）资产结构 资产结构包括资本密集度和存货密集度两个方面，一般说来，在一个公司中，如果资本密集程度高，那么它的存货密集程度就低。Stickney 和McGee通过研究发现，资本密集程度与公司的实际税负（ETR）两者存在负相关性关系，存货密集程度与公司的实际税负（ETR）存在正相关性关系。Gupta和Newberry（1997）也得出 ⑨ . Stickney, . Mc Gee, 公司税率影响：规模、资本密集度、财务杠杆和其他影响因素的影响，摘自《会计与公共政策期刊》第二期第一卷第125—152页，1982. ⑩ C. Derashid, H. Zhang, 公司实际税负与“工业政策”假设：来自马来西亚实证，《国际会计，审计和税收期刊》第一期第十二卷第45—62页，2003. 8
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 11相似的结论。 Derashid 和Zhang（2003）通过调查研究，只得出了资本密集程度与公司的实际税负（ETR）两者存在负相关性关系，却没有发现企业的存货密集程度与公司的实际税负（ETR）两者之间存在正相关性关系。 （3）投资报酬率 Spooner（1986）研究发现，企业的投资报酬率是公司的实际税率（ETR）在不同年度、不同行业产生差异的主要原因。Gupta 和 Newberry 研究发现企业的投资报酬率与公司的实际税负（ETR）之间存在正相关性关系。但Derashid后来发现两者之间的关系与对公司实际税负（ETR）的计算方法有关，不同的计算方法得出的结论也不相同，有的显示存在负相关性关系，有的则显示两者之间不存在显著的相关性。 股权结构 关于不同的股权结构对公司的实际税负（ETR）的影响，主要存在两种不同的分析角度。Beatty和Harris从上市公司和非上市公司的不同的股权结构去分析其对公司实际税负的影响，发现上市公司所承担的实际税负（ETR）明显高于非上市公司的实际税负（ETR）；Klassen认为上市公司与非上市公司的股权结构的不同对它们的实际税负（ETR）的影响是不明显的，因此他进一步将上市公司区分为股权相对集中与股权相对分散的两种，探讨上市公司在股权结构上的不同对公司的实际税负（ETR）是否产生影响，最终得出结论是上市公司的股权分散程度与公司的实际税负（ETR）之间存在显著正相关关系，也就是说，上市公司的股权越分散，它的实际税负（ETR）就越高。 国内研究综述 相对于国外来说，国内对于公司的实际税负（ETR）的研究比较少，研究的成果也不是很丰富，归纳起来，这些研究的重点主要有两个方面：公司的内在特征与 11 , K. Newberry, 影响公司实际税负的因素：来自纵向数据.摘自《会计与公共政策期刊》第一期第十六卷第1—39页，1997. 9
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 税收优惠和法定税率。 公司的内在特征 公司的内在特征主要包括公司规模、资产负债率、资本密集程度等因素。 （1）公司规模 对公司的规模与实际税负（ETR）之间的关系的在我国的研究结论比较统一， 比较早的研究有，王延明（2002）研究发现在1998年以后，公司的规模与其所承担的实际税负之间呈正相关性关系；随后，朴姬善（2005）通过采用吉林省的上市公司数据作为样本，运用回归分析及SPSS统计软件对吉林省上市公司的实际税负的影响因素进行了实证分析，也论证了这一结论；李筱强（2006）在总结了我国上市公司从2001年到2004年的五年的实际税负（ETR）的基础上，提出了行业之间的实际税负（ETR）的差别、规模、利润与公司的实际税负存在正相关关系，也证实了这一结论。 （2）资产负债率 王素荣、张新民（2006）认为企业资产负债率与实际税负存在正相关关系，即如果公司的负债率在20%-80%的区间内，公司所承担的负债率越高，则公司的实际所得税税率越高；但是曹书军、张婉君（2008）选用我国上市公司（剔除金融类上市公司）在1998-2004期间的数据，应用随机效用模型，最后得出资产负债率与公司的实际税负（ETR）之间存在负相关性关系，而后，王延明、娄权等通过调查研究也证实了这一观点。朴姬善（2005）通过对吉林省上市公司研究分析，发现公司的资产负债率与实际税负（ETR）之间不存在显著性相关关系。 （3）资本密集程度 王延明（2002）通过大量调查研究，发现企业的资本密集程度与公司的实际税负（ETR）之间呈负相关性关系；朴姬善（2005）研究却发现两者之间不存在显著性关系；后来，娄权（2007）从过调查分析我国1994——2004年9517组面板数据进行多元回归分析，却发现企业的资本密集程度与公司的实际税负两者之间存在正相关性关系。 10
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 税收优惠与法定税率 在我国对税收优惠与公司的实际税负（ETR）之间关系的研究比较有代表性的主要有：吴联生在《“先征后返”、公司税负与税收政策的有效性》一文检验了我国在2001年取消“先征后返”这一税收优惠政策是否对公司的实际税负（ETR）有显著的影响，得出的结论是这一政策显著地提高了原来享有该税收优惠政策公司的实际税负（ETR）。 对法定税率的变化与公司的实际税负（ETR）之间关系的研究，王延明在《上市公司所得税率变化的敏感性分析》中采用我国上市A股公司在1994-2000期间的数据，研究发现上市公司的实际税率（ETR）对法定税率的变化的反应程度很低，仅为其；在分别检验法定税率上升和下降对公司的实际税负（ETR）的影响时，发现当法定税率上升时其系数仅为，而当法定税率降低时其统计结果不显著。 虽然，这些文献有的并没有直接涉及税率变化对法定税负的影响问题，但却间接的从不同角度分析了影响公司税收筹划的各种因素包括公司规模、盈利能力、负债水平、资本结构等方面。这也为我们的分析税率变化对公司税收筹划的影响提供了分析方法和可借鉴的思路。 11
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 3 法定税率的绝对变化量与公司实际税负的实证研究 在研究法定所得税税率的绝对变化量对公司的实际税负的影响前，我们先对公司的实际税负进行研究，以便得出合理的假设。 理论研究假设 在本章我们将以我国沪深两市的上市公司为研究对象，从绝对量变化的角度，研究分析法定税率与公司的实际税负之间的关系，我们知道法定税率的变化包括两种情况：分别是法定所得税税率上升和法定所得税税率下降。那么法定所得税税率的变化是如何影响公司实际税负的呢？在这一章中，我们将对此提出一些基本假设，而且这些假设都是建立在一定的理论基础之上的。 （1）法定所得税税率绝对变化量下降与公司实际税负关系的基本假设。 法定税率的高低在很大程度上决定着公司的实际税负的大小，由于存在会计和税法上的课税差异和企业的避税行为，一般使得公司的实际税负低于公司的法定所得税税率，在以上叙述的研究理论中也能看出，当法定所得税税率降低时，一般公司的实际税负也随之降低，因此我们得出第一个假设： 假设1：当法定所得税税率绝对变化量下降时，法定所得税税率与公司的实际税负之间存在显著的正相关性。 （2）法定所得税税率绝对变化量上升和公司实际税负之间关系的基本假设。 导致公司的法定税率和公司实际税负的主要是由于会计和税法在计税基础上的差异和公司的避税而引起的，在会计与税法两者计税所存在的差异不变的基础上，公司的法定税率越高，公司的避税动机就会越大，从而使得公司的实际税负随法定税率上升而上升的幅度就越不明显，因此我们得出第二个假设： 假设2：当法定所得税税率绝对变化量上升时，法定所得税税率与公司实际税负之间不存在显著的正相关性，或者说两者存在的线性关系不明显。 12
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 实证研究设计 变量设计 本章的研究变量主要包括被解释变量、解释变量、控制变量三大类，本文的因变量用上市公司的实际税负指标来表示，解释变量用上市公司的法定所得税税率表示，此外，为了更全面分析影响公司实际税负的其他各个变量和控制上市公司的其他特征对绩效研究的影响，本位还选用公司的资产规模、财务杠杆、资本密集程度、公司的盈利能力和高层持股比例五个变量作为控制变量。 （1）被解释变量（因变量） 在本文中，我们把公司的实际税负作为因变量，这一指标的计算方法有许多种，国外计算该指标的方法主要有五种，而根据中国的具体国情，国内的该指标的计算方法主要有四种，第一种方法是（公司所得税费用-递延所得税）/息税前利润，第二种方法是所得税费用/息税前利润，第三种方法是所得税费用/（所得税前利润-递延所得税费用/法定税率），第四种方法是（所得税费用-递延所得税费用）/（所得税前利润-递延所得税费用/法定税率），由于会计与税法在应计所得税上存在差异，包括应税所得收入和应税所得费用两个方面，在应税所得收入方面主要有利息等收入在税法上是免税的而在会计上是计入应税所得的，还有由国家宏观调控而对某些行业与地区实施的税收优惠政策，在应税所得费用方面也存在很多差异，为了真实地反映企业实际承担的税收负担的大小，我们在计算企业实际税负时，在公司会计上计算的所得税费用的基础上，用递延所得税费用进行对其调整，根据国内外常用的公式我们选用以上几种计算企业实际税负的方法。 （2）解释变量（自变量） 本文从研究的目的出发和国家新的企业所得税率政策的出台，我们选用企业的法定所得税率作为解释变量，因为一个企业的所使用的法定所得税率的高低直接决定着该公司的实际税负的高低，从而法定税率的变化对公司实际税负的变化是有密切关系的。国家在2008年出台了新的公司所得税法法规将内外资企业的法定所得税税率统一调整为25%，使原有的税法规定并且大部分企业所使用的法定税率33%有所下降，为我们进行实证研究提供了大量的可靠的数据；同时，有一些原来享有国 13
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 家税收优惠的企业正处于该优惠过渡期，所以也有很多企业的法定所得税税率是上升的，这也为我们全面分析法定所得税税率的变化对公司实际税负的影响提供的大量的数据。 （3）控制变量 控制变量的选择对实证分析结果具有十分重要的意义，除了上面我们提到的主要影响公司实际税负的法定税率外，其他的一些变量也对公司的实际税负产生一定的影响，为了避免其他干扰因素的虚假相关，对于那些可能影响到公司实际税负的因素设置控制变量。通过参考国内外已有的研究文献，本文将选取以下五个方面的变量作为控制变量：公司规模、财务杠杆、资本密集程度、盈利能力和高层持股比例。为了避免模型中产生的多重共线性问题，本文对每一个方面选取一个控制变量，如表所示，具体说明如下： ① 企业规模：用企业的总资产（ASSETS）来反映； ② 财务杠杆：用资产负债率（LEV）来表示； ③ 资本密集程度：用总产中固定资产所占的比重来表示； ④ 盈利能力：用公司的总资产增长率来表示； ⑤高层持股比例：用公司管理高层所持用的股份比例来表示。 另外需要说明的是，我们在第一个模型中为了说明年度宏观经济因素对公司实际税负的影响加入了年度（Year）这一虚拟变量，如果采用的是07年的数据，则令Year=0，若采用的是08年的数据，则令Year=1。 表 变量定义及计量方法一览表 变量类型 变量名称 符号 含义描述及计量方法 实际所得税率=（所得税费用-递延所得税费用）/ 被解释变量 实际所得税率 ETR 息税前利润 若法定税率在07、08两年之间发生了变化，则令Rt=1；法定税率 Rt 若没有发生变化，则令Rt=0. 解释变量 若采用的数据是2007年的，则令Year=0； 样本数据年度 Year 若采用的数据是2008年的，则令Year=1. 公司规模 ASSETS 用资产负债表中的总资产的自然对数来表示. 财务杠杆 LEV 财务杠杆=（负债总额/资产总额）×100% 控制变量 资本密集程度 INVINT 资本密集程度=（固定资产/资产总额）×100% 盈利能力 ROA 用税前利润与资产总额的比值来衡量 高层持股比例 PSMS 用高层管理人员所持股数与总股数的比值来衡量 14
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 数据来源及样本筛选 本文选取2007—2008 年我国沪深两市的全部A 股上市公司为研究样本。为了有效提高模型中避税测度的精确性和实证结果的有效性，本文将按以下标准对原始样本进行筛选： （1）剔除金融类受管制的公司样本； （2）剔除样本年度区间内业绩过差的ST、PT 公司，因为这些公司财务异常或亏损非常严重，不具备分析价值； （3）剔除股改未完成的公司样本，因其在股改过渡期，对我们的研究结果会产生异常的影响； （4）为了研究的方便，剔除税率为0 或在同一纳税年度税率有变动的公司样本； （5）剔除应纳税所得额为负或为0 的公司样本（假定这样的公司不存在或存在很少的避税动机）； （6）剔除课税差异为0 或为负数的公司样本，因这些样本与我们的研究相悖； （7）剔除研究所需的财务数据缺失的样本。 经过筛选后，法定税率的变化有上升和下降，其中以下降居多，各种法定税率变化情况及家数具体见表所示： 表 各种法定税率变化统计表 法定税率变化： 筛选前样本： 筛选后样本： 上升 23893下降 792309不变 352 161 除了法定税率外的数据均来源于CCER经济金融数据库，税率来源于新浪财经网，主要从过手工获取。实证计算过程通过统计软件Excel2003、 for Windows等分析软件完成的。 数据分析 （1）描述性分析 我们先对法定税率的每种变化的具体情况进行分析，也就是在法定税率上升和 15
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 下降时两种情况下，它们的具体下降的比例及所占的比重。 在法定税率上升中，上升的幅度以3%和10%为主，具体变化幅度及所占比例如表所示： 表 各上升幅度的公司数及其在样本中的比例 所得税税率上升总公司数 93家 所占比例 幅度为3%的公司数49家 % 幅度为10%的公司数 38家 % 其他幅度的公司数6家 % 通过该表我们不难看出，上升幅度以3%和10%为主，分别占的比重为%和%，而且上升幅度为3%的全都是那些享受税收优惠在过渡期的由07年的15%降低到08年的18%，上升幅度为10%的全都是从07年的15%上升到08年的25%。其他的降低幅度是一些享受特殊优惠的公司在07和08两年间的变化所导致的。 在法定税率下降中，下降的幅度以8%和18%为主，具体变化幅度及所占比例如表所示： 表 各下降幅度的公司数及其在样本中的比例 所得税税率降低总公司数 309家 所占比例 幅度为8%的公司数225家 % 幅度为18%的公司数 66家 % 其他幅度的公司数18家 % 通过表我们可以看出，法定所得税税率在07和08年间的降低幅度也是非常集中的，主要是降低幅度为8%，这些法定税率下降8%的公司大多是在07年以前国家规定的法定税率33%，08年国家法定所得税率统一调整为25%，从而导致降低幅度为8%的占了绝大多数。除了降低幅度为8%以外，降低幅度比较集中的是18%，占了总降低中的%，这部分公司我们也不难发现大多都是从07年的33%降低到08年的15%，而且这些公司大都是享受税收优惠的高科技上市公司。 另外，在筛选后的161家法定税率不变的上市公司中，他们的07和08两年的法定税率均为15%。 为了更准确分析各种变量的变化情况，我们分法定所得税税率上升、下降及不 16
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 变三种情况进行分析。 首先我们在法定所得税税率不变这一情况下，对各个变量的平均值、中位数进行分析，具体数值如表所示： 表 07-08税率不变上司公司的各变量统计 平均值 中位数 标准差 07年 08年 07年 08年 07年 08年 ERT1 INASSETS LEV INVINT ROA 高层持股比例 通过表，我们可以看出在07、08两年中，法定税率不变的公司的实际所得税率的平均值变化非常小，绝对增长幅度为%，而从中位数来看，他的绝对增长幅度更小，只有%。进一步从标准差来看，在07、08两年间法定税率没有变化的上市公司，它们的实际税负的标准差分别为和，从数值上来看公司实际税负的分布也是非常集中的，所以我们可以认为从年度宏观变化的因素对造成上市公司在07和08两年之间的实际税负的诧异的影响是不明显的。 从公司规模来看，该变量08年的平均值和中位数相对于07年的来说虽然都有所上升，但上升幅度非常小；从公司的财务杠杆来看，该变量的08年的平均值和中位数相对于07年来说虽然都有所降低，但降低幅度非常不明显；从公司的资本密集程度来看，该变量的平均值在08有所下降，而其中位数在08年有所上升，但无论上升还是下降，其变动数值都是在小数点后三位上的，从而其变动幅度也非常小；从公司的盈利能力来看，无论是平均值还是中位数相对于07年来说在08年都有所下降，而且下降幅度比较明显，这有待在下面的回归分析中做进一步的分析和探讨；从最后一个变量——高层持股比例来看，相对于07年的数值，该变量的平均数和中位数在08年都有所下降，但我们不难看出，其降低幅度是非常小的，非常不明显的。 17
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表 07-08年税率下降的公司各变量统计 平均值 中位数 标准差 07年 08年 07年 08年 07年 08年 高管人员持股比例 我们可以用实际税负的降低幅度来分析实际税负对法定税率变化的敏感程度，首先从实际税负的降低幅度来看， 通过表我们可以看出，法定所得税率降低的上市公司在08年的实际税负ETR1的平均值较07年的实际税负相比有所降低，降低幅度约为%，其降低幅度非常明显；再次，我们发现公司的规模的平均值和中位数，在08年都有所上升，但上升幅度依然不明显；公司的财务杠杆在08年不论其平均值还是中位数都有所下降，但其降低幅度也是非常不明显；公司的资本密集程度的平均值在08年有所下降，但下降幅度非常有限，其中位数也有所下降，其下降幅度相对于自身数量来说也是微乎其微；公司的盈利能力在08年其平均值和中位数都有所下降，但其下降幅度也是非常不明显。最后我们观察高层持股比例这一控制变量，其平均值降低幅度非常小，其中位数的降低幅度与其平均值相比更是微不足道。 表 07-08年税率上升公司的各变量统计 平均值 中位数 标准差 07年 08年 07年 08年 07年 08年 ETR1 lnASSETS LEV INVINT ROA 高管人员持股比例 同样，我们也可以用实际税负的上升幅度和来分析实际税负对法定税率变化的敏感程度，首先从实际税负的绝对上升幅度来看，通过表，我们可以看出，在所得税税率上升的公司中，08年的实际所得税税负比07年的实际税负上升了0、1%，相 18
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 对法定所得税税率上升的幅度3%和10%来说，上升的幅度已经很小了；再次，我们从公司的公司规模来看，其平均值和中位值分别从上升到和从上升到其上升幅度也是非常小的，从公司的财务杠杆来看其平均值有所上升而其中位数有所下降，但其不论上升幅度或下降幅度都是非常小的，从公司的资本密集程度来看，其平均值几乎没有发生变化，而其中位数略微上升，但其上升幅度不明显，从公司的盈利能力来看，其平均值从%下降到%，下降幅度达18%，而其中位数从%下降到%，下降幅度达20%，究其原因，主要是法定税率上升导致其盈利能力下降，而且下降幅度非常明显；从高管持股比例来看，其平均值上升幅度非常明显，约50%，而其中位数的上升幅度相对其平均值来说不太明显，仅为8%。 （2）各变量相关性分析 对于各个变量之间的相关性的分析，我们也按照论文的讨论的目的出发分为两种情况，即法定税率上升时各变量之间的相关性分析和法定税率下降时各变量之间的相关性分析，每种情况的具体指标分别如表和表所示： 表 税率下降公司的各变量之间的相关性 高层持 ETR1 税率 lnASSETSLEV INVINT ROA 股比例Pearson 相关性 .067 税率 显著性（双侧） .242 Pearson 相关性 .000 .074 lnASSETS 显著性（双侧） .993 .065 Pearson 相关性 .006 .086*.350** LEV 显著性（双侧） .881 .032 .000 Pearson 相关性 ** .099*.110** INVINT 显著性（双侧） .004 .013 .006 .134 Pearson 相关性 *** ROA 显著性（双侧） .175 .218 .116 .000 .025 高管人员Pearson 相关性 **** * .015 持股比例 显著性（双侧） .057 .000 .000 .139 .011 .703 * *.在水平（双侧）上显著相关 *.在水平（双侧）上显著相关 19
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表显示了2007和2008两年所有法定税率下降的公司的各相关变量之间的Pearson相关系数，结果表明，法定税率与公司的实际税负之间的显著性为，远远大于，所以不存在显著的正相关关系。这意味着当法定所得税税率降低时，公司的实际税负降低幅度不明显。 除了法定税率外，公司的规模与法定税率和公司的实际税负均不存在显著的线性相关性；公司的财务杠杆与公司实际税负不存在显著线性相关性，与法定税率在5%的显著水平上存在线性相关性，与公司的规模在1%的显著水平上存在线性相关性；公司的资本密集程度与公司的实际税负在1%的显著水平上存在线性相关性，与法定税率在5%的显著水平上存在线性相关性，与公司规模在1%的显著水平上存在线性相关性，与公司财务杠杆不存在线性相关性；公司的盈利能力与公司的实际税负、法定税率及公司规模均不存在线性相关性，与公司杠杆在1%的显著水平上存在线性相关性，与资本的密集程度在5%的显著水平上存在线性相关性；高层持股比例与公司的实际税负、财务杠杆及公司的盈利能力不存在线性相关性，与法定税率及公司规模在1%的显著水平上存在线性相关性，与资本密集程度在5%的显著水平上存在线性相关性。 表 税率上升公司的各变量的相关性 高层持 ETR1 税率 lnASSETSLEV INVINT ROA 股比例相关系数 .151* 税率 Sig.（双侧）.040 相关系数 .076 .064 lnASSETS Sig.（双侧）.306 .384 相关系数 .035 .012 .398** LEV Sig.（双侧）.634 .874 .000 模型 相关系数 * .049 ** INVINT Sig.（双侧）.024 .507 .442 .000 相关系数 *** **.135 ROA Sig.（双侧）.003 .045 .215 .000 .065 高管人员相关系数 ** .047 .150* 持股比例 Sig.（双侧）.006 .252 .832 .524 .688 .041 **.在置信度（双侧）为时，相关性是显著的 *.在置信度（双侧）为时，相关性是显著的 20
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表是对2007和2008两年的税率上升的公司的各变量之间的关系的统计，不难看出，法定税率与公司的实际税负在5%的水平上是显著正相关（Sig=<），这表明当公司的法定税率上升时，它的实际税负变化是显著的。 公司规模与公司的实际税负及法定税率均不存在线性相关性；财务杠杆与公司的实际税负及法定税率均不存在线性相关性，与公司的资本密集程度在1%的显著水平上存在线性相关性；资本密集程度与公司的实际税负在5%的显著水平上存在线性相关性，与税率和公司规模不存在线性相关性，与公司的财务杠杆在1%的显著水平上存在线性相关性；公司的盈利能力与公司实际税负及财务杠杆在1%的显著水平上存在线性相关性，与法定税率在5%的显著水平上存在线性相关性，与公司的规模及资本密集程度不存在线性相关性；高层持股比例与公司实际税负在1%的显著水平上存在线性相关性，与公司的盈利能力在5%的显著水平上存在线性相关性，与法定税率、财务杠杆、资本密集程度、公司规模不存在线性相关性。 模型的建立与回归分析 在这一章里，我们从法定税率绝对变化量的角度去分析法定税率变化与公司实际税负之间的关系，包括法定绝对变化量的上升和下降两个方面，我们在下面针对不同的变化情况分别进行探讨。 首先，为了验证前面我们提出来的两个假设，我们将07、08两年的所有法定税率降低的数据作为样本代入如下已建立的模型中 ETR=β+βYear+βRt+βYear*Rt+βConVars+ε 0123c1其中，Convar（i=1,2,...,5）分别代表5个控制变量； i这里我们采用的公司实际税负ETR=（所得税费用-递延所得税费用）/息税前利润；我们假设如果采用的是07年的数据，就令Year =0；如果采用的是08年的数据，令Year =1，如果β与ETR之间存在显著相关性，表明07、08两年宏观的影响因素是1有重大变化的，对公司的实际税负是不容忽视的。同时我们令法定所得税率在07、08两年间下降的Rt =1； 在07、08两年间没有变化的Rt=0。如果β显著为正时，表2 21
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 明当法定所得税率下降时，公司的实际税负也随之下降。 除此之外我们用Year*Rt 表示剔除了07、08两年的宏观环境的影响因素之外，法定税率的变化对公司实际税负的影响，如果β显著为正，则表明剔除了宏观影响因3素之外，公司的法定税率与公司的实际税负之间存在显著地相关性，也就是说，当公司的法定税率下降时，公司的实际税负也会随之下降。 借助SPSS统计软件，得到了多元线性回归方程各变量的系数和系数显著性的检验，具体见表、表。 表 法定税率绝对量下降时各变量对公司实际税负的回归分析 非标准参数 标准参数模型 t Sig. B Std. ErrorBeta （Constant） .233 .091 .010 Year . .013 .348 .001 Year*Rt .010 .981 LEV .024 .006 ROA 高管人员持股比例 .031 .008 表 法定税率下降时回归方程的方差分析 模型 总方差 df 平均方差 F Sig. 回归方程 残差 931 .016 总和 939 我们通过运行的结果表可以看出，法定所得税率与公司的实际税负是在1%的水平上显著正相关的，也就是说，当法定所得税率降低的时候，公司的实际税负也随之降低。 同时我们通过表方差分析结果可以看出，F=,而且显著程度在1%以下，表明该回归方程与实证数据之间的拟合程度是非常高的，从而使以上各变量分析的数据更具有说服力。 除了法定税率与公司的实际税负在1%的水平上显著正相关外，我们还可以看出年度变量与公司的实际税负不存在显著相关性，也就是说，07、08两年的宏观因素 22
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 对公司的实际税负的没有产生显著性影响，或者说，宏观环境影响因素在07、08两年间变化不大。 从第三个变量（Year*Rt），我们看以看出，即使剔除了宏观的影响因素之外，法定税率与公司的实际税负之间仍在5%的显著水平上存在相关性。 从第四个变量公司的规模（lnASSETS），我们不难看出，公司规模的大小与公司的实际税负之间不存在显著相关性。前人的对这方面的研究得出的结论也是不同的，虽然公司的规模越大，进行税收筹划的空间和资源就会越多，但是公司规模大的公司所受到的社会和舆论的监督就会越大，接受社会监督的程度就越大从而进行避税的动机就会越小。 下面我们考虑当公司法定税率上升时公司的实际税负的变化情况，我们选取07、08两年所有法定税率上升的公司的数据代入已建立的模型，借助SPSS分析软件，得到多元回归方程的各变量的系数和系数显著性的检验，具体见表、表. 表 法定税率绝对量上升时各变量对公司实际税负的回归分析 非标准参数 标准参数 模型 t Sig. B Std. ErrorBeta （Constant） .233 .117 .046 Year .016 .056 .874 .382 Year*Rt . .013 .023 .428 .669 LEV .030 .004 ROA 高管人员持股比例 .036 .004 表 法定税率上升时回归方程的方法分析 模型 总方差 df 平均方差 F Sig. 回归 . 残差 499 .014 总和 507 同样通过运行结果，我们可以看出：虽然法定所得税率与公司实际税负之间是正相关的，但其相关程度非常不显著，所以说两者之间不存在显著正相关性。从而我们可以得出：当公司法定税率上升时，公司的实际税负并不随之上升，或者说实 23
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 际税负随之上升的程度不明显；我们还可以看出年度因素Year与公司的实际税负在法定所得税率上升时两者之间也不存在显著相关性，这进一步说明宏观环境的影响因素在07、08两年之间没有发生明显的变化。从变量Year*Rt也可以看出，即使剔除了年度影响因素之外，公司的实际税负与法定税率之间也不存在显著相关性，即公司的实际税负不会随着法定税率的上升而上升。 稳定性检验 （1）关于公司的实际税负的计算方法在国外比较常用的有5种方法，在前面法定税率下降和上升两个分析过程中，我们采用的是最常用的计算方法，即ETR=（公1司所得税费用-递延所得税费用）/息税前利润，另外4种方法分别为：ETR=所得税2费用/息税前利润；ETR=所得税费用（/税前利润-递延所得税费用/法定税率）；ETR=34（所得税费用-递延所得税费用）/（税前利润-递延所得税费用/法定税率）；ETR=所5得税费用/经营活动现金流量；由于第五种方法是基于经营活动现金流量而取得的，但在我国企业的所得税费用不是根据企业的经营活动现金流量计算而来的，而是依据企业根据会计制度权责发生制计算的应税所得计算得出的，所以这一方法在分析我国上市公司的实际税负时不具有很好的应用性，从而本文最后只选取ETR、ETR、23ETR三种计算公司实际税负的方法来进行对上述分析的稳定性检验。 4按照上述模型，我们采用第二、三、四种方法得出的运算结果如表所示： 表 法定税率绝对量下降时的ETR2 ETR3 ETR4 检验 ETR2ETR3ETR4 模型 参数 T Sig 参数 T Sig 参数 T Sig （常量） *Rt InASSETS 高层持股 24
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 通过表我们不难看出，在其他三种计算公司实际税负的方法下得出的结论与上述方法一得出的结论全部一致即：法定税率与公司实际税负之间在1%的显著水平上存在线性相关性，也就是说，当法定所得税税率下降时，公司的实际税负也随之下降；同时我们也看到在这三种方法下，年度影响因素与公司的实际税负之间均没有存在显著的线性相关性，这进一步证明了宏观影响因素在07和08两年之间没有发生明显的变化，这与上述方法一得出来的结论是一致的。 在其他的几个控制变量中，我们可以看出：公司规模在这三种方法下，都表现出与公司的实际税负不存在显著的线性相关性，这也与前面采用的方法的出的结论是一致的；公司财务杠杆这一变量在这三种不同的方法下所得出的结论是不一致的，在方法二和方法四下公司的财务杠杆与公司的实际税负分别在5%和1%的显著水平上存在线性相关性，而在方法三下财务杠杆和公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性；资本密集程度在这三种方法下与公司的实际税负之间也不存在一致的结论，在方法二下表现出与公司实际税负之间存在显著的线性相关性，而在另外的两种方法下去没有表现出与公司的实际税负之间存在显著的线性相关性；从公司的盈利能力这一变量来看，其在这三种方法下也没有表现出一致的结论，具体为在方法二下与公司的实际税负在5%的水平上存在显著的线性相关性，而在另外两种方法下却没有表现出这一线性相关性；从高层持股比例这一变量来看，其在第二和第四种计算方法下表现出与公司的实际税负之间存在1%的显著水平上存在显著的线性相关性，而在方法三下没有表现出这一线性相关性。 综上所述，当法定税率绝对变化量下降时，公司的实际税负与法定税率之间存在显著的线性相关性，即当法定税率下降时，公司的实际税负也随之下降，从而验证了前面我们所假设的假设一。在其他变量中，只有公司规模在这四种方法下均表现出与公司的实际税负之间没有显著的线性相关性；其他的几个变量不同的实际税负的计算方法下得出与公司的实际税负之间的关系不同的结论，即这几个变量在有的方法下表现出与公司实际税负之间存在显著的线性相关性，而在其他方法下却没有表现出这种与公司实际税负的显著线性相关性，或者说即使存在这种线性关系其显著程度也不高。 25
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 （2）当法定税率绝对变化量上升时，在各种公司实际税率计算方法下，对前面得出的当法定税率绝对变化量上升时公司的实际税负变化不明显或者说没有随之上升这一结论的稳定性进行检验，我们同样运用上述方法和模型，运用SPSS分析软件得出的运行结果如表所示： 表 法定税率绝对量上升时的ETR2 ETR3 ETR4的检验 ETR2ETR3ETR4 模型 参数 T Sig 参数 T Sig 参数 T Sig （常量） *Rt InASSETS 高层持股 通过表我们发现，在这三种方法下，公司的法定税率与公司的实际税负之间均没有表现出很高的线性相关性，这与上面用方法一得出的结论是一致的，即当法定税率绝对变化量上升时公司的实际税负没有随之上升或者说上升的幅度不明显。 除了法定税率外，年度影响因素在这三种方法下也没有表现出与公司的实际税负存在显著的线性相关性，这进一步说明了宏观影响因素在07和08两年之间没有发生显著的变化；从第三个变量来看，其在这三种方法下也同样没有表现出与公司的实际税负存在显著的线性相关性，这说明剔除宏观因素的影响，公司的实际税负并没有随公司的法定税率的变化而发生明显的变化；从公司的规模这一变量来看，在方法三下可以看出公司的规模与公司的实际税负之间在1%的显著水平上存在线性相关性，而在方法二和方法四下，两者没有表现出很高的线性相关性；从财务杠杆这一控制变量来看，其在这三种方法下也没有得出一致的结论，在方法二下，财务杠杆与公司的实际税负之间在5%的显著水平上存在线性相关性，而在方法三和四下，公司财务杠杆和公司的实际税负之间却没有得出这一线性相关性；从资本密集 26
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 程度这一变量来看，其在这三种方法下得出了一致的结论，即公司的资本密集程度与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性；从公司的盈利能力这一变量来看，其在这三种公司实际税负的计算方法下得出了一致的结论，即：公司的盈利能力与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性；从高层持股比例这一变量来看，其在这三种计算公司实际税负的方法下也得出了一致的结论：即公司的高层持股比例与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性。 综上所述，当公司的法定税率绝对变化量上升时，公司的法定税率与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性，即当公司的法定税率上升时公司的实际税负并没有随之上升，或者说随之上升的幅度不明显，从而验证了我们前面所提到的假设二。在其他变量中，我们可以看到年度因素、资本密集度、公司盈利能力及高层持股比例在这三种方法下均得出了一致的结论，即它们与公司的实际税负之间都不存在显著的线性相关性；而其他几个变量在这三种方法下没有得出一致的结论，即在有的方法下得出存在线性相关性，而且有的方法下得出不存在线性相关性。 27
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 4 法定税率的相对变化量与公司实际税负的实证研究 在前一章我们是从法定税率的绝对变化量的角度对法定税率与实际税负之间的关系进行了实证研究分析，在本章我们从法定税率的相对变化量的角度对两者之间的关系进行实证研究分析。 理论假设研究 在本章我们将同样以我国沪深两市的上市公司为研究对象，从相对变化量的角度，研究分析法定税率与公司的实际税负之间的关系，我们同样分法定所得税税率上升和法定所得税税率下降两种情况进行实证研究分析。 （1）法定所得税税率相对变化量下降与公司实际税负关系的基本假设。 正如上章所阐述的，法定税率的高低直接决定着公司的实际税负的大小，而且会计和税法上的对应税收入和应税费用的规定不同和企业的避税行为，结合上述的相关研究理论，当法定所得税税率降低时，一般公司的实际税负也随之降低，因此我们得出第一个假设： 假设1：当法定所得税税率相对变化量下降时，法定所得税税率与公司的实际税负之间存在显著的正相关性。 （2）法定所得税税率相对变化量上升和公司实际税负之间关系的基本假设。 根据上面所陈述的理论，我们知道导致公司的法定税率和公司实际税负的主要是由于会计和税法在计税基础上的差异和公司的避税的行为，公司的实际税负的大小不但与会计与税法两者在计税所存在的差异有关，而且还与公司的避税动机的大小有关。在会计与税法两者的差异不变的基础上，公司的法定所得税税率越高，其避税动机就会越大，从而使得公司的实际税负随法定税率上升而上升的幅度就越不明显，因此我们得出第二个假设： 假设2：，当法定所得税税率相对变化量上升时，法定所得税税率与公司实际税负之间不存在显著的正相关性，或者说两者存在的线性关系不明显。 28
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 实证研究设计 变量设计 本章的研究变量主要也包括被解释变量、解释变量、控制变量三大类，本章的因变量同样用上市公司的实际税负指标来表示，解释变量用上市公司的法定所得税税率表示，此外，为了更全面分析影响公司实际税负的其他各个变量和控制上市公司的其他特征对绩效研究的影响，本章基于同样的理论基础选用公司的资产规模、财务杠杆、资本密集程度、公司的盈利能力和高层持股比例五个变量作为控制变量。 （1）被解释变量（因变量） 本章同样采用公司的实际税负作为因变量，而且其计算方法也如上章所阐述的那四种方法，具体的计算公式在本章不再赘述。而且采用上述计算方法的理论基础与上章的是一样的，即会计与税法在应税收入和应税费用规定的不同，但以税法规定的为纳税基准，为了真实地反映公司的实际税负，在会计计算出的应纳所得税的基础上采用递延所得税费用和递延所得税收益来调整，按照不同的公司实际税负的含义采用不同的调整方法，主要包括以上我们所阐述的四种计算方法。 由于本章我们采用的是法定税率的相对变化量与公司的实际税负的影响，故我们应该用2008年的公司的实际税负与2007年的公司的实际税负之差来表示。 （2）解释变量（自变量） 因为研究的目的相同，在本章我们同样采用公司的法定所得税率作为解释变量，而且也是从两个方面考虑的，首先也是因为公司的法定税率的高低直接决定着该公司的实际税负的高低，两者之间存在密切的相关性；再者同样由于国家在2008年出台了新的公司所得税法法规，为我们进行实证研究提供了大量的可靠的数据； （3）控制变量 控制变量的选择对实证分析结果具有十分重要的意义，除了上面我们提到的主要影响公司实际税负的法定税率外，其他的一些变量也对公司的实际税负产生一定的影响，为了避免其他干扰因素的虚假相关，对于那些可能影响到公司实际税负的因素设置控制变量。通过参考国内外已有的研究文献，本章同样将选取以下五个方 29
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 面的变量作为控制变量：公司规模、财务杠杆、资本密集程度、盈利能力和高层持股比例。为了避免模型中产生的多重共线性问题，本文对每一个方面选取一个控制变量，如表所示，具体说明如下： ①企业规模：用企业的总资产（ASSETS）的自然对数来反映； ②财务杠杆：用07和08两年的资产负债率（LEV）的均值来表示； ③资本密集程度：用总产中固定资产所占的比重来表示； ④盈利能力：用07和08两年的税前资产报酬率的平均值来表示； ⑤ 高层持股比例：用07和08两年公司管理高层所持用的股份比例的均值来表示。 表 变量定义及计量方法一览表 变量类型 变量名称 符号 含义描述及计量方法 DETR=ETR（2008）-ETR（2007） 被解释变量 实际所得税率 DETRETR=（所得税费用-递延所得税费用）/息税前利润.若法定税率在2007-2008年间发生了变化，则令Rt=1，解释变量 法定税率 Rt 否则令Rt=0. 公司规模 ASSETS用2008年资产负债表中的总资产的自然对数来表示.财务杠杆 LEV 用2007年和2008年的财务杠杆的平均值来表示. =[INVINT（2007）+INVINT（2008）]/2 控制变量 资本密集程度 INVINTINVINT=固定资产/资产总额×100% 盈利能力 ROA 用2007年和2008年税前资产报酬率的平均值来表示.高层持股比例 PSMS用2007年和2008年高层持股比例的平均值来表示 数据的来源及样本筛选 在本章我们同样选取沪深两市的上市公司作为研究对象和数据的来源，选取的数据的条件与上一章基本一样，主要有： （1）剔除金融类受管制的公司样本； （2）剔除样本年度区间内业绩过差的ST、PT 公司，因为这些公司财务异常或亏损非常严重，不具备分析价值； （3）剔除股改未完成的公司样本，因其在股改过渡期，对我们的研究结果会产 30
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 生异常的影响； （4）为了研究的方便，剔除税率为0 或在同一纳税年度税率有变动的公司样本； （5）剔除应纳税所得额为负或为0 的公司样本（假定这样的公司不存在或存在很少的避税动机）； （6）剔除课税差异为0 或为负数的公司样本，因这些样本与我们的研究相悖； （7）剔除研究所需的财务数据缺失的样本。 经过筛选后，我们得出的样本数量和样本特征包括法定税率上升的数量和法定税率下降的数量基本与上一章所阐述的相同。 数据分析 （1）描述性分析 我们将法定税率相对变化量分为上升、下降、和不变三种情况对整理数据进行描述性分析，分别阐述在不同的情况下，各变量的数据分布的特征。 首先考虑第一种情况法定税率不变时的描述性分析，在这种情况下各变量的均值、中值及其标准差具体如表所示： 表 法定所得税率不变时各变量的统计量 DINASSET DLEV DINVINTDROA D高层 DETR1 有效 N 缺失 均值 中值 标准差 通过表，我们不难看出公司的实际税负的相对变化量的均值仅为，中值仅为，也就是说2008年的公司的实际税负比2007年的公司的实际税负均值高%、中值高%，其变化量是微乎其微的，从而说明出去法定税率变动的影响因素，年度宏观因素在这两年间没有发生明显的变化。 其次考虑法定税率下降时的描述性分析；当法定税率相对变化量下降时，公司的实际税负及各个变量的平均值、中位数及标准差具体情况如表所示： 31
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表 法定税率下降时各变量的统计量 DINASSET DLEV DINVINTDROA D高层 DETR1 有效 N 缺失 均值 中值 标准差 通过表，我们看出当公司的法定税率下降时，公司的实际税负的变化量是比较明显的，其平均值下降了%，而其中位数则下降了%，这也说明当公司法定税率下降时，其公司的实际税负也随之下降，这与上一章所得到的结论是一致的。 最后我们考虑法定所得税率上升时的描述性分析；当公司的法定税率上升时，公司的实际税负及各个变量的平均值、中位数和标准差具体情况如表所示： 表 法定税率上升时的各变量的统计量 DINASSET DLEV DINVINTDROA D高层 DETR1 有效 N 缺失 均值 中值 标准差 通过表，我们不难看出在法定税率上升时，公司的实际税负的上升幅度是很小的，其平均值只上升了%，其中位数只上升了%，也就是说，当公司的法定税率上升时，公司的实际税负并没有随之上升，这与上一章得出的结论也是一致的。 （2）各变量之间的相关性分析 32
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表 法定税率下降时各变量之间的相关性 DETR1 DINASSETDLEV DINVINT DROAD高层 Pearson 相关性 1 .016 * DETR1 显著性（双侧） .759 .859 .895 .029 .752 Pearson 相关性 .016 1 .357** .078 **DINASSET 显著性（双侧） .759 .000 .140 .295 .000 Pearson 相关性 .357** 1 ** DLEV 显著性（双侧） .859 .000 .403 .000 .126 Pearson 相关性 .078 1 DINVINT 显著性（双侧） .895 .140 .403 .309 .051 Pearson 相关性 * ** 1 .031 DROA 显著性（双侧） .029 .295 .000 .309 .559 Pearson 相关性 ** .031 1 D高层 显著性（双侧） .752 .000 .126 .051 .559 *.在水平（双侧）上显著相关；**.在水平（双侧）上显著相关. 通过表，我们可以看出从相对变化量的角度公司规模的变化与公司实际税负的变化之间不存在显著的线性相关性；公司的财务杠杆的相对变化量与公司的实际税负的相对变化量和公司规模的相对变化量之间也不存在显著的线性相关性；公司的资本密集程度的相对变化量与公司的规模、公司的实际税负及公司的财务杠杆的相对变化量之间也不存在显著的线性相关性；公司的盈利能力的相对变化量与公司的实际税负的相对变化量在5%的显著水平上存在线性相关性，与公司的财务杠杆的相对变化量在1%的显著水平上存在线性相关性，而与公司的规模的相对变化量和资本密集程度的相对变化量之间不存在显著的线性相关性；公司的高层持股比例的相对变化量与公司的规模的相对变化量在1%的显著水平上存在线性相关性，而且其他几个变量的相对变化量之间不存在显著的线性相关性。 33
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表 法定税率上升时各变量之间的相关性 DETR1DINASSETDLEVDINVINTDROA D高层Pearson 相关性 1 .074 .041 ** DETR1 显著性（双侧） .240 .519 .052 .007 .063 Pearson 相关性 .074 1 .457**.102 **DINASSET 显著性（双侧） .240 .000 .106 .051 .000 Pearson 相关性 .041 .457** 1 .012 * * DLEV 显著性（双侧） .519 .000 .846 .042 .071 Pearson 相关性 .102 .012 1 **DINVINT 显著性（双侧） .052 .106 .846 .726 .006 Pearson 相关性 ** * 1 .114* DROA 显著性（双侧） .007 .051 .042 .726 .043 Pearson 相关性 ** ** .114* 1 D高层 显著性（双侧） .063 .000 .071 .006 .043 *.在水平（双侧）上显著相关； **.在水平（双侧）上显著相关. 通过表我们可以看出：公司规模的相对变化量与公司的实际税负的相对变化量之间不存在显著的线性相关性；公司的财务杠杆的相对变化量与公司的实际税负的相对变化量之间不存在显著的线性相关性，而与公司规模的相对变化量之间在1%的显著水平上存在线性相关性；公司的资本密集程度的相对变化量与公司实际税负的相对变化量、公司规模的相对变化量和财务杠杆的相对变化量之间均不存在显著的线性相关性；公司的盈利能力的相对变化量与公司的实际税负的相对变化量之间在1%的显著水平上存在线性相关性，与公司的财务杠杆的相对变化量之间在5%的显著水平上存在线性相关性，而与公司规模的相对变化量及公司的资本密集程度的相对变化量之间不存在显著的线性相关性；公司的高层持股比例的相对变化量与公司的规模的相对变化量及公司的资本密集程度的相对变化量之间在1%的显著水平上存在线性相关性，与公司的盈利能力的相对变化量之间在5%的显著水平上存在线性相关性，而与公司的实际税负的相对变化量及公司的财务杠杆的相对变化量之间不存在显著的线性相关性。 34
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 模型建立与回归分析 在这一章里，我们从法定税率相对变化量的角度去分析法定税率变化与公司实际税负之间的关系，包括法定税率相对变化量的上升和下降两个方面，我们在下面针对不同的变化情况分别进行探讨。 为了验证本章前面我们提出来的两个假设，其检验模型为如下的普通最小二乘法回归模型： DETR=γ+γRt+γConVars+ε 101i2在该公式中，γ为常数项；其中γ（i=1，2，..5）为各个控制变量的系数， Rt0i的赋值为：当法定所得税率在2007和2008年之间没有发生变化时，令Rt=0，当法定所得税率上升或下降时，则令Rt=1；在当法定税率下降检验法定税率的相对变化量与公司的实际税负的相对变化量之间的关系时，如果系数γ显著为正，则表明公1司的法定税率下降时，公司的实际税负也随之下降；同理在法定税率上升检验两者的关系时，如果系数γ显著为正，则表明公司的法定税率上升时，公司的实际税负1也随之上升。 同样我们也将法定税率的变动分为两种情况，然后针对每种不同的情况进行回归分析。首先我们考虑法定税率下降时的情况，当法定所得税率下降时法定税率的相对变化量，各变量的相对变化量之间的线性回归结果及具体数值如表所示： a表 法定税率下降时各变量的回归分析 非标准化系数 标准系数模型 标准t Sig. 误B 试用版 差 （常量） .119 .996 .005 .013 .020 .383 .702 1 .033 .537 .000 .000 .683 从法定税率这一变量来看，其与公司的实际税负在5%的显著水平上存在线性正相关性，也就是说当法定税率下降时，公司的实际税负也随之下降，从而验证了我 35
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 们前面所提出的假设一。 从其他的几个变量来看，公司规模与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性；公司的财务杠杆与公司实际税负之间也不存在显著的线性相关性；而且公司的资本密集程度和公司的高层持股比例与公司的实际税负之间均不存在显著的线性相关性；公司的盈利能力与公司的实际税负之间在1%的显著水平上存在线性负相关性，也就是说公司的盈利能力越高，公司的实际税负就会越低，其基本理论依据是当公司的盈利能力提高时，公司的税前利润就会越高，从而增加了公司的避税动机和税收筹划的操作空间，进而使得公司的实际税负越低。 b表 法定税率下降时回归方程的方法分析 模型 平方和 df 均方 F Sig. 回归 .190 6 .032 .042a 1 残差 463 .014 总计 469 通过表所示,当法定税率下降时，我们为检验各变量之间与公司的实际税负之间的线性关系所建立的回归方程整体是与各实际数据之间的拟合度是非常高的，从而也说明我们所建立的回归方程也是有效的。 我们再来考虑当法定所得所率上升时各变量与公司的实际税负之间的线性回归结果及回归参数和显著程度具体如表所示： a表 法定税率上升时各变量的回归分析 非标准化系数 标准系数模型 t Sig. B 标准 误差试用版 （常量） .743 .015 .097 . .517 1 LEV .051 .177 INVINT .040 .318 ROA .174 .813 高层持股比例 .000 .000 .380 从表我们不难看出，公司的法定税率与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性，也就是说当公司的法定税率上升时，公司的实际税负并没有随之上升或 36
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 上升的相对幅度不明显，从而验证了我们上面所提出的假设二。 从公司的其他几个变量来看，公司的规模与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性；公司的财务杠杆与公司的实际税负之间也不存在显著的线性相关性；公司的资本密集程度、盈利能力均与公司的实际税负之间不存在线性相关性，而公司的高层持股比例与公司的实际税负之间在也不存在线性相关性，综上所述当法定税率上升时，从各变量的相对变化量来看，各变量与公司的实际税负之间均不存在显著的线性相关性。 表 法定税率上升时回归方程的方差分析 模型 平方和 df 均方 F Sig. 回归. 残差 247 .011 总计从表，我们可以看出上面我们所建立的回归方程与所搜集到的现实数据之间的拟合度是非常高的，也就是说我们为检验法定税率变动时各变量与公司实际税负之间的关系而建立的线性回归模型是非常有效的。 稳定性检验 除了以上所使用的衡量公司实际税负的指标之外，本文还使用了其他三种计算方法来对我们在本章提出的假设进行稳定性检验。 首先，我们对法定税率下降时各变量的回归分析及其结论进行稳定性检验，在其他三种方法下运算出的结果具体如表所示： 表 法定税率相对量下降时的ETR2 ETR3 ETR4的检验 ETR2 ETR3ETR4 模型 参数 T Sig 参数T Sig 参数 T Sig （常量） .196 .016 .998 .013 .122 .903 Rt .041 .000 .002 .166 .348 .042 .001 InASSETS .033 .849 .001 .060 .953 1 LEV .440 .020 .197 .844 .304 INVINT .760 .030 .336 .737 .009 .312 .755 ROA .042 .711 .026 高层持股 .000 .282 .000 .002 .000 .855 .393 37
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 通过该表我们可以看出除了在方法三下，公司的法定税率与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性外，在其他两种方法下两者均表现出了在1%的显著水平上存在线性相关性，结合前面我们所阐述的方法一，我们可以得出公司的法定税率与公司的实际税负之间存在正相关性，也就是当公司的法定税率下降时，从相对变化量的角度来看公司的实际税负也随之下降。从而验证了上面我们所提出的假设一。 从公司的其他几个变量的相对变化量来看，公司的规模在方法二下表现出在5%的水平上与公司的实际税负之间存在负的线性相关性，而在方法三和方法四下这两者却没有表现出这种线性相关性。公司的财务杠杆在这三种方法下表现出与公司的实际税负之间均不存在显著的线性相关性。公司的资本密集程度与公司的实际税负之间也都没有表现出显著的线性相关性。公司的盈利能力与公司的实际税负在方法二和方法四下均表现出在5%的显著水平上存在负线性相关性，其理论依据若我们前面所说的当公司的盈利能力越高时，公司的税前利润就会越多，从而公司进行税收筹划的动机和空间就会越大，进而公司的实际税负就会越低；公司的高层持股比例与公司的实际税负在方法三下在1%的水平上存在线性正相关性，但其相关参数非常小，这两者在方法二和方法四下没有表现出显著的线性相关性，我们可以得出公司的高层持股比例的高低与公司的实际税负之间没有必然的联系。 另外，在本章的前面我们从相对变化量的角度，利用方法一阐述了当法定税率上升时公司的法定税率与公司的实际税负之间的关系，并得出这两者并不存在显著的线性相关性，下面我们将用其他三种计算公司实际税负的方法来对这一结论的稳定性进行检验，我们利用前面所建立的模型进行回归分析，每种方法下的结果及具体数值如表所示： 38
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 表 法定税率相对量上升时的ETR2 ETR3 ETR4的检验 ETR2ETR3ETR4 模型 参数 T Sig 参数 T Sig 参数 T Sig （常量） .082 .855 .394 .875 .268 .255 Rt .002 .236 .813 .000 .010 .992 InASSETS .639 .264 1 LEV .147 .253 .080 .312 INVINT .651 .613 ROA .177 .653 高层持股 .000 .207 .000 .000 .587 通过表，我们不难看出公司的法定税率在这三种方法下均没有表现出与公司的实际税负之间存在显著的线性相关性，这与在方法一下得出的结论是一致的，从而我们可以得出从相对变化量的角度，在法定税率上升时，公司的法定税率与公司的实际税负之间不存在显著的线性相关性，进而验证了本章在前面所提出的假设二。 从其他变量来看，公司的规模在方法三下表现出与公司的实际税负之间在5%的显著水平上存在负的线性相关性，而在其他两种方法下没有表现出这一相关性，之所以表现出这种负相关性，是因为公司规模越大，公司就越会被社会所关注和对其监督力度会越大；公司的财务杠杆与公司的实际税负在这三种方法下均没有表现出显著的线性相关性；同样公司的资本密集程度、公司的盈利能力与公司的实际税负之间在在三种方法下也没有表现出显著的线性相关性；公司的高层持股比例与公司的实际税负之间的相关系数非常之小，再加上两者之间相关的显著程度不高，可以因为其两者没有存在显著的线性相关性。 39
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 5 全文总结 基本的结论 本文在对公司的实际税负与公司的法定税率及各个控制变量之间的关系进行阐述的基础之上，又结合中国上市公司的具体情况和研究的目的提出了计算公司实际税负的四种常用方法，对公司实际税负这一指标进行了量化，从而使得本文的研究更具有客观性和说服性，结合我国在2008年出台的新的企业所得税条例这一背景，为我们的实证分析提供了大量的客观的研究数据，在此基础上，我们对公司的实际税负与公司的法定税率之间的关系进行了实证分析，为了使实证研究结果更具有说服力，本文从法定税率的相对绝对变化量和相对变化量两个角度做了实证分析，通过理论分析和实证研究，本文得到了如下的主要结论： （1）通过统计分析和第三章的实证分析，我们得出了除了法定税率外影响我国上市公司的实际税负的宏观因素在2007和2008之间没有发生重大变化。 （2）通过第三章的实证分析，我们发现从各变量的绝对变化量的角度来看，当法定税率下降时，公司的实际税负与法定税率之间存在显著的正相关关系，即当法定税率下降时，公司的税负也随之下降；当法定税率上升时，公司的实际税负与法定税率之间不存在显著的线性相关性。 （3）通过第四章的实证分析，我们得出从各变量的相对变化量的角度来看，当法定税率下降时，公司的实际税负与法定税率之间也存在显著的正相关性；当法定税率上升时，这二者之间同样也不存在显著的线性相关性。 本文研究的局限 本文是以我国A股上市公司的财务数据为研究对象，主要考察了法定税率的变化与公司的实际税负之间的关系。通过实证分析，得出了一些有意义的结论，但同所有的研究工作一样，本文也存在一定的局限性。具体有以下几个方面： （1）我国在2008年出台的新的企业的所得税条例，是将我国国内企业与国外 40
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 企业的所得税税率统一调整为25%，由于数据的难以搜集及国内外企业在计算应税所得时存在不同，本文之研究了我国国内上市公司的情况，没有将国外的上市公司纳入研究对象之内。 （2）由于我国企业所得税率存在明显的地区和行业上的差异，有很多公司在财务报表中披露的企业所得税是15%-25%，这表明纳入一个企业集团合并报表范围内的各公司的企业所得税税率有差异，有的子公司享受税收优惠，而有的子公司则按25%或33%的法定税率进行纳税。由于上市公司大多是控股集团型企业，拥有多家控股子公司、参股子公司，母子公司又常常位于不同的纳税区域或属于不同的行业，由此导致母子公司适用不同的所得税率，同时这些集团公司更方便利用这一税率差异来进行避税，因而本文的研究在样本数据选取上可能用各子公司的数据更为合理，但由于样本数据选取等方面存在困难，本文采用的是样本公司的合并报表数据，这可能会导致分析结果会产生偏差。 本文研究的展望 通过上述理论分析和实证研究，本论文得出了如所论述的结论，针对上述结论，我们提出了一下几点值得进一步研究的几个方面。 （1）虽然目前关于公司的实际税负国内外都有不同的计算方法，但不论那种方法都存在一定的不足之处，如何对公司的实际税负进行有效的量化，是以后我们在研究和衡量公司的实际税负大小时最为迫切的一项任务。 （2）对公司的实际税负的影响因素是多方面的，包括宏观影响因素和微观影响因素，由于宏观影响因素数据难以搜集和量化，本文只是将宏观因素进行了定性描述和在实证分析时统一归为年度影响这一因素，以后如何将影响公司实际税负的各种宏观因素进行分类和量化有待进一步的研究和探索。 41
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 致 谢 两年前，我有幸考入了华中科技大学，在这里度过了难忘的研究生生涯，在临毕业之际，我要特别感谢我的导师郑红霞副教授！她在我的学习和科研方面给予了大量的指导和帮助，正是在她的悉心栽培下，我才有今天的在学术和专业理论上的长足进步。本文正是在导师的悉心指导下完成的，从论文的选题、结构安排、写作、修改直到最后的定稿，导师都给了我不断地修正和耐心的指导。导师严谨的治学态度、谦逊温和的为人之道将永远指导我在以后的学习、工作和生活不断地向前奋进。在此，衷心地感谢我的导师这么多年来多我的帮助、鼓励和教导！ 同时，我也要特别感谢管理学院其他的几位老师对我的帮助和关怀，感谢我在做财税系的助教时张克中副教授对我的帮助，使我在助教这一职务中更好地去完成各项任务，包括批阅试卷、制作课件及监考等。还要特别感谢王韬、刘芳、陈平路、刘华、郑长军等老师对我在学习上的帮助和生活上的关怀。 其次，感谢财政金融管理的所有的同学在我研究生期间对我的各方面的帮助和支持！我相信，在以后的日子里我们依然相互帮助。 再次，我要深深地感谢我的家人，他们给我的远远不止物质上的支持，他们还教会我为人处世的道理，我的每一点进步和成绩，他们都为我感到非常的高兴，正是他们的无限关爱和不断的鼓励，伴我不断地成长，伴我不断地向前迈进。 最后，在本文即将结束之际，谨向在百忙之中抽出宝贵的时间来审阅本篇论文的各位专家教授们致以深深地谢意！ 李仕江 于管院309 42
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 参考文献 [1] Spooner, J., Corporate tax planning effectiveness: The role of incoming. Working paper. University of Connecticut[R]. 1996. [2] C. P. Stickney, V. E. McGee, Effective Corporate Tax Rates: The Effect of Size, Capital Intensity, Leverage and Other Factors. Journal of Accounting and Public Policy[J]. 1982, 1: 125-152 [3] Derashid, D., Zhang, H., Effective Tax Rates and the “Industrial Policy” Hypothesis: Evidence from Malaysia. Journal of International Accounting[J]. 2003, 12: 45-62 [4] Balsam, S., Ryan, D., Response to tax law changes involving the deductibility of executive compensation: A model explaining corporate behavior. Journal of the American Taxation Association[J]1996, 18: 1-12. [5] Harris, D., Federal tax legislation as an implicit contracting cost benchmark: The definition of excessive executive compensation. Working paper[R]. 1999 [6] Kim, K., Limpaphayom, P., Taxes and Firm Size in Pacific-Basin Emerging Economies. Journal of International Accounting[J]. 1998, 7: 47-63 [7] J. L. Zimmerman, Taxes and Firm Size. Journal of Accounting and Economics[J]. 1983, 5: 119-149; [8] Gupta, S., Newberry, K., Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax Rates: Evidence from Longitudinal Data. Journal of Accounting and Public Policy[J]. 1997, 16: 1-39 [9] Douglas A. Shackelford and Terry Shevlin. Empirical Tax Research in Accounting. Journal of Accounting & Economics, 2001, 31. [10] Mikhail, M.. Coordination of Earnings, Regulatory Capital and Taxes in Private and Public Companies. Working paper, MIT, Cambridge, MA. 2001. [11] Wilson, G. P.. Future Research Directions in Taxation. Journal of the American Taxation Association, 1991: 64-73. [12] Lopez, T., Regier, P., Lee, T., Identifying Tax-induced Earnings Management Around TRA 86 As a Function of Prior Tax-aggressive Behavior. Journal of the American Taxation Association 1998, 20: 37-56. 43
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 [13] Stickney, C., Weil, R., Income taxes and tax-transfer leases: General Electric’s accounting for a Molotov cocktail. Accounting Review[J]. 1992, 58: 439-459. [14] Martin, H., Corporate Governance In China: An Empirical Study of the Ownership Structures of Listed Firms. Working paper, University of Southern Queensland[J]. 2006 [15] Porcano, T., Corporate Tax Rates: Progressive, Proportional, or Regressive. Journal of the American Taxation Association[J]1986, 7: 17-31 [16] Holland, K., Accounting Policy Choice: The Relationship between Corporate Tax Burden and Company Size. Journal of Business Finance and Accounting[J]. 1998, 25: 265-288 [17] Kern, B., Morris, H., Taxes and Firm Size: The Effect of Tax Legislation during the 1980s. Journal of the American Taxation Association[J]. 1992, 14: 80-96 [18] P. J. Wilkie, S. T. Limberg, The Relationship between Firm Size and Effective Tax Rate. Journal of the American Taxation Association[J]. 1990, 11. [19] 王延明. 上市公司实际所得税率影响因素分析[J]. 经济管理, 2003(20): 79-87. [20] 吴联生, 李辰. “先征后返”、公司税负与税收政策的有效性[J]. 中国社会科学, 2007(4). [21] 王延明. 上市公司所得税负担研究_来自规模、地区和行业的经验数据[J]. 管理世界. 2003(1): 115-122. [22] 王延明, 李韬. 不同地区上市公司所得税优惠的实证分析[J]. 税务研究. 2003(4): 53-57. [23] 王延明. 上市公司所得税率变化的敏感性分析[J]. 经济研究. 2002(9): 74-95. [24] 宋献中, 沈肇章. 税收筹划与企业财务管理[M]. 广州: 暨南大学出版社, 2002. [25] 刘蓉. 企业战略管理与税收策略研究[M]. 北京: 中国经济出版社, 2005. [26] 盖地. 企业纳税筹划理论与实务[M]. 大连: 东北财经大学出版社, 2005. [27] 黄黎明. 税收筹划理论的最新发展－有效税收筹划理论. 涉外税务. 2004(2): 69-72. [28] 鹿美遥. 有效税收筹划框架的概述及其启示[J]. 西南政法大学学报. 2005(10): 95-99. 44
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 [29] 何浚. 上市公司治理结构的实证分析[J]. 经济研究, 1998(5): 52-54. [30] 艾华. 税收筹划研究[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2006. [31] 朱承斌. 税收优惠的经济分析[Ｍ]. 北京: 经济科学出版社, 2005. [32] 陶其高. 从法理上对税收负担最小化手段的再界定——税收筹划的内涵和外延[J]. 浙江师范大学学报(社会科学版), 2001(5): 99-102. [33] 蔡昌. 税收筹划八大规律[M]. 北京: 中国财政经济出版社, 2005. [34] 徐咏梅. 企业税收筹划的理论探讨及应用[J]. 市场经济研究, 2003(6): 62-63. [35] 张中秀, 汪昊. 税收筹划宝典[M]. 北京: 机械工业出版社, 2004. [36] 周华洋. 纳税筹划技巧与避税案例[M]. 北京: 中华工商联合出版社, 2002. [37] 朱洪仁. 国际税收筹划[M]. 上海: 上海财经大学出版社, 2000. [38] 曲晓辉. 跨国投资财务决策的税务筹划[J]. 财务与会计, 2003(3): 16-18. [39] 赵普庆. 筹资、融资、经营管理活动中的纳税筹划[J]. 商业会计, 2005(8A): 16-17. [40] 朱青, 汤坚, 宋兴义. 企业转让定价税务管理操作实务[M]. 北京: 中国税务出版社, 2003. [41] 吕建锁. 税收筹划的涉税风险与规避新探[J]. 山西大学学报(哲学社会科学版), 2005(3): 46-49. 45
