LaborRelation劳动关系企业注销营业执照后的工伤保险问题分析荫殷永萍内容摘要企业注销营业执照后袁劳动保障部门是否还应当受理这类企业受伤职工的工伤认定申请袁以及受伤职工如何依法维护自己的工伤保险权袁一直是实践中需要探讨的问题遥本文从一则案例入手袁分析政府部门应当注意的问题和企业应当履行的责任遥关键词劳动合同工伤保险某需要补正相关材料袁且刘某主张其是在因工外出案例期间因履行工作职责而受到事故伤害袁符合叶工伤保险条例曳的有关规定袁市劳动保障局根据叶工伤保2008年2月1日袁刘某与某市A有限责任公险条例曳第六十三条规定作出工伤认定申请不予受司签订劳动合同袁担任运输司机袁从事长途运输工理决定袁属适用法律法规错误袁依法应予以撤销袁依作遥2009年7月17日袁刘某按照公司安排袁驾驶公法判决撤销市劳动保障局作出的工伤认定申请不司车辆前往湖北送货遥次日袁当车辆行驶至沪昆高予受理决定书袁并责令其重新作出具体行政行为遥速时袁与一货车发生交通事故袁致刘某严重受伤遥事市劳动保障局不服一审判决袁上诉至二审人民法故发生后袁A有限责任公司立即派人前往事故发生院袁二审人民法院终审判决驳回上诉袁维持原判遥地协调处理事故袁并将刘某及时送往医院救治袁在垫付医药费86000元后公司不再予以垫付遥刘某家案例分析人多次前往并要求A公司继续出钱治疗未果后袁了解到在2009年10月22日袁A公司在工商行政管本案的焦点是用人单位在职工发生工伤事故理部门办理完结工商注销手续袁注销事由为决议解后予以注销的袁劳动保障行政部门是否应当受理职散遥刘某遂于2009年11月10日到某市劳动保障工的工伤认定申请遥尤其是未参加工伤保险的企局提起工伤认定申请遥劳动保障局认为刘某原单位业袁为了逃避其应承担的工伤保险赔偿责任袁往往A公司早在2009年10月22日就已注销袁刘某无通过采取注销营业执照等方式袁试图达到规避工伤法提供用人单位的营业执照袁遂以现在双方已经没保险赔偿的法定义务遥那么袁应当如何正确认识用有劳动关系为由袁根据叶工伤保险条例曳第六十三条人单位在注销营业执照后的工伤保险赔偿责任呢钥第一款规定袁作出了工伤认定申请不予受理决定遥第一袁关于工伤认定不予受理决定是否可以直刘某不服袁诉至当地人民法院遥接提起行政诉讼的问题遥对此袁一种观点认为袁应当法院认为袁刘某在申请工伤认定时袁已经按照先申请行政复议袁对行政复议决定不服的袁再提起叶工伤保险条例曳第十八条规定的要求向市劳动保行政诉讼曰另一种观点则认为袁可以直接向人民法障局提供了相关材料袁而市劳动保障局并未告知刘院提起行政诉讼遥笔者同意第二种观点遥叶工伤保险-89-
中国人力资源开发2010年第9期条例曳第五十三条规定了有关单位和个人可以依法理遥野法无授权不得行为冶是行政法的重要原则袁也申请行政复议曰对复议决定不服的袁可以依法提起是依法行政的基础和核心遥劳动保障行政部门不能行政诉讼的四种法定情形院申请工伤认定的职工或要求工伤认定申请人履行法律没有规定的义务遥具者其直系亲属尧该职工所在单位对工伤认定结论不体到本案袁劳动保障部门在受理工伤认定前要求刘服的曰用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不某提供用人单位的营业执照袁此义务并非刘某的法服的曰签订服务协议的医疗机构尧辅助器具配置机定义务袁他可以不履行该义务袁只要刘某提供了叶工构认为经办机构未履行有关协议或者规定的曰工伤伤保险条例曳第十八条第一款所规定的材料袁劳动职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险保障行政部门应当依法受理工伤认定申请袁即劳动待遇有异议的遥第五十三条并未规定有关单位和个保障行政部门在受理工伤认定前是形式审查而非人对工伤认定申请不予受理决定不服的袁也属于应实质审查遥也就是说袁只要工伤认定申请人提供材当先提起行政复议袁对行政复议决定不服再提起行料齐全袁劳动保障行政部门作出受理工伤认定申请政诉讼的情形遥因此袁对工伤认定申请不予受理决是一般原则袁作出不予受理决定是例外情况遥定不服的袁既可以选择申请行政复议袁也可以选择第三袁关于职工受伤在先用人单位注销营业执提起行政诉讼遥劳动保障行政部门工伤认定机构需照在后工伤认定决定如何作出的问题遥实践中较为要注意的是诉权的告知问题袁工伤认定结论和工伤常见的情形是袁一旦职工发生工伤事故袁用人单位认定不予受理的诉权告知是不同的遥劳动保障行政为了逃避工伤保险赔偿义务袁往往采取注销营业执部门作出工伤认定申请不予受理决定的袁诉权应当照的形式逃避法律责任遥有的观点认为袁用人单位告知为院申请人对工伤认定申请不予受理决定不服注销营业执照的工伤认定问题属于非法用工袁应按的袁可以自接到本决定之日起60日内依法向上级照叶工伤保险条例曳第六十三条第一款规定执行袁笔劳动保障行政部门或本级人民政府申请行政复议袁者对这种观点不予认同遥笔者认为袁对叶工伤保险条也可以自接到本决定之日起3个月内依法向人民例曳第六十三条第一款的理解袁应是无营业执照或法院提起行政诉讼遥劳动保障行政部门作出工伤认者未经依法登记尧备案的单位以及被依法吊销营业定结论的袁诉权应当告知为院有关单位和受伤职工执照或者撤销登记尧备案的单位袁这些单位中的职渊或受伤职工的近亲属冤可以自接到本决定之日起工受到事故伤害或者患职业病袁应当适用本条款曰60日内依法向上级劳动保障行政部门或本级人民对于工伤事故发生在前而用人单位注销营业执照政府申请行政复议曰对行政复议决定不服的袁可以在后的情形袁营业执照无论是在工伤认定申请前还依法提起行政诉讼遥是申请后予以注销的袁其根本目的是为了逃避法律第二袁关于劳动保障行政部门受理工伤认定申责任袁劳动保障行政部门不能因为这些用人单位注请是形式审查还是实质审查的问题遥工伤认定的受销营业执照就以用人单位主体不适格为由袁从而不理是作出工伤认定结论的前提袁如果劳动保障行政予保护工伤职工的合法权益袁而是应当根据工伤认部门不予受理工伤认定申请袁工伤职工的工伤保险定申请人的申请袁受理工伤认定申请并调查核实有待遇则无从谈起遥笔者认为袁应当正确理解叶工伤保关情况后袁依法作出工伤认定结论遥劳动保障行政险条例曳第十八条第一款和第三款院如果工伤认定部门在工伤认定书载明的用人单位应是原某某公申请人提供了该款所规定的提出工伤认定申请应司袁送达给原某某公司的法定代表人就可以了遥当提交的三项法定材料院工伤认定申请表尧与用人第四袁关于职工受伤在先用人单位注销营业执单位存在劳动关系渊包括事实劳动关系冤的证明材照在后的工伤保险待遇问题遥劳动保障行政部门一料和医疗诊断证明或者职业病诊断证明书渊或者职旦认定受伤职工为工伤袁若用人单位拒绝支付工伤业病诊断鉴定书冤袁劳动保障行政部门应当依法予保险待遇袁职工需要依法申请劳动仲裁或提起民事以受理曰如果提供材料不完整的袁根据该条第三款诉讼袁但谁应当具备劳动仲裁中的被申请人或民事规定袁劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤诉讼中的被告主体资格呢钥叶工伤保险条例曳第二条认定申请人需要补正的全部材料袁申请人按照书面第一款规定用人单位包括各类企业和有雇工的个告知要求补正材料后袁劳动保障行政部门应当受渊下转第94页冤-90-
中国人力资源开发2010年第9期格执法袁当前职业安全卫生的严峻现实一定会有很6.李伟峰院叶加强安全生产执法监督曳袁载叶中国矿业报曳袁大改观遥2003年3月25日遥7.于洪涛尧王欣院叶寻找突破口要要安全生产执法检查面参考文献院临的问题及对策曳袁载叶现代职业安全曳袁2009年第5期遥1.陈锦根院叶职业健康及安全政策要要香港新自由政策8.孙树菡院叶为农民工营造一个关爱生命的安全文化氛体系个案研究曳袁上海人民出版社袁2007年版遥围曳袁载叶工殇者渊农民工职业安全与健康权益论集冤曳袁社会2.李毅中院叶安全生产现状尧发展趋势和对策措施曳袁http:科学文献出版社袁2005年版遥//
