中国全要素生产率估算与分析
内容提要
1. 生产率概念的由来
2. 全要素生产率的估算与拆分
3. 全要素生产率与企业改革
4. 全要素生产率与可持续经济增长
5. 中国省际全要素生产率增长变化的实证分析
6. 前苏联和亚洲四小龙的案例
7. 影响全要素生产率增长的因素
8. 中国经济增长模式的转变
一、生产率概念的由来: (1) 投入产出率
Total factor productivity is the average
product of all inputs, it is the ratio of the
output to an index of inputs. Let the index
of inputs be denoted as X. Then total factor
productivity (TFP) is
TFP=y/X
Differentiating both sides logarithmically
with respect to time gives
以成本份额加权平均
If define
Notice
以成本在产值中的比重加权： Divisia index
(2) 生产函数与技术进步
A stable relationship between output, inputs, and time exists:
Rate of technical change is defined as:
Divisia indexes and rate of technical change
Total differentiation of
with respect to time yields
Dividing through by y gives
Under profit maximization, output elassticity equals input
Shares in total revenue:
or
Divisia input index
应用实例：技术进步与总量生产函数
(Solow, 1957)
增长核算公式
Technical change is a shift in the
production function
(3) 管理（技术）效率与全要素生产率
Farrell (1957)技术效率度量
一般化的Farrell技术效率度量 (Førsund
& Hjalmarsson, 1979)
数据包络分析(DEA)模型
CCR 模型 （Charnes, Cooper, & Rhodes,
1978）
BCC 模型（Banker, Charnes, & Cooper,
1984）
ADD 模型 （Charnes, et al, 1985）
DEA模型与回归模型的比较
The CCR ratio model (input oriented, 1978)
The linear transformation of the CCR ratio
for a representative
solution
The dual to the linear transformation
Envelopment surface for the input-
oriented CCR model
The Output-Oriented CCR model
Suporting hyperplane for the output-
oriented CCR model
Restrictions on parameters in DEA
CRS: no restrictions
VRS:
Nonincreasing returns to scale (NIRS):
CRS, NIRS, and VRS
General statistics about the DEA
bibliography database (Tavaresa, 2002).
DEA publications number by type.
DEA publications number by year
Author statistics
二、全要素生产率的估算与拆分
增长核算法 (Devisia Index)
生产函数估算法
平均生产函数法（技术进步）
前沿生产函数法（技术效率）
Malmquist 指数法拆分(panel data)
技术进步
技术效率改善
规模效率变化
技术效率、距离函数、 DEA、和
Malmquist生产率指数之间的关系
Technical efficiency (Farrell, 1957)
Technical progress (Sollow, 1957)
Distance function (Shephard, 1970)
DEA (Charnes, Cooper, & Rhodes, 1978).
TFP decomposition (Nishimizu & Page,
1982)
Malmquist index (Caves, et. al, 1982)
Malmquist TFP index decomposition (Färe
et al, 1994)
Technical
Efficiency
(1957)
Technical
Progress
(1957)
Distance
Function
(1970)
DEA
(1978)
Törnqvist
Index
(1976)
Geometric
Mean of Malmquist
Indexes (1982)
Malmquist
Index
(1982)
TFP
Decomposition
(1982)
Malmquist TFP
Index decomposition
(1992,1994)
Devisia index
Farrell measure
Shephard
CCR
Diewert
CCD
Nishimizu & Page
Färe et al
(FGNZ)
CCD
Panel data
Stochastic
frontier
Deterministic
parametric frontier
Time
trend
a road map
Malmquist 生产率指数的定义
Malmquist 生产率指数的拆分
The Malmquist output-based index of total factor
productivity and output distance functions
生产率拆分的几何意义
经验估算的实施（线性规划）模型 1
经验估算的实施（线性规划）模
型 2
三、全要素生产率与企业改革
（Zheng, Liu, & Bigsten, 2003)
六百多家国有企业（1980-1994）
采用Malmquist指数法拆分生产率
样本企业的技术效率普遍较低（50-
70%）
尽管生产率增长显著，但以技术进步为主
大型国企技术进步率明显高于其他企业
最佳实践企业多位于沿海地区
工资激励和职工学历对生产率有促进作用
Model Selection Process
Determinants of technical efficiency and
best practice (Zheng, Liu, & Bigsten, 2003)
Determinants of productivity growth,
efficiency change, and technical progress
Probability of productivity growth, efficiency
change, and technical progress
四、全要素生产率与可持续经济增长
Solow增长模型显示在推动人均GDP增长的两个
要素，资本和生产率之间，资本驱动型的增长是
不可持续的。也就是说，在资本劳动比达到一定
水平后，人均GDP的增长会出现停滞。尽管进一
步增加储蓄率可以打破这一停滞，但经过一个时
期后仍会在另一个人均GDP水平上出现新的停滞。
这是由于在此类模型中人们通常假定资本的边际
产出率递减。更为主要的是储蓄率不可能无限地
增加。而由不断地提高生产率来带动的增长则是
可持续性的。这是因为从理论上讲生产率的提高
可以是无限的。
The Solow-Swan 经济增长模型
（with technical change）
人均资本装备率的动态方程
稳态人均收入取决于技术进步率(TFP)
集约型与粗放式增长模式的区别
A few clarifications on the concept of TFP(G)
TFP growth occurs when technology progresses
and efficiency improves. The former is usually a
long-run concept in the context of growth theory,
and the latter can be a short-run phenomenon.
A high TFP growth is not necessarily profitable.
TFP growth should not be used as a target in
economic planning, but might be estimated for
forecasting purpose.
A high TFP growth may not be always desirable,
but one should be definately worried with a
sustained period of low or negative growth in TFP.
五、中国省际全要素生产率的实证分析
改革时期的省际数据（1979-2001）
Malmquist指数法
1978－95年间为省际TFP高增长期
（%）
技术进步为主
1996－01年期出现省际TFP低增长期
（%）
技术进步速度减慢、技术效率有所下降
总体经济效率：工业中存在的问题
Policy burdens
Sub-optimal scale in production
Limited capacity to innovate
Weak financial discipline
Sheltered firms vs. Less favored firms
总体经济效率：金融系统存在的问题
Credit is insufficiently allocated
Lack of external discipline
It is still mostly state owned
Large proportion of Non-performing
loans
A vicious circle:
SOEfinancial sectorSOEfinancial sector
总体经济效率：省际生产的政治经济因素
Twenty years of economic reform in the
PRC have resulted in a fragmented
internal market with fiefdoms controlled
by local officials whose economic and
political ties to protected industry
resemble those of the Latin American
economies of past decades.
(Young, 2000)
The “Discovery” of Recent Productivity Slow Down
(Source：Hu & Zheng，State of the Nation Reprot, 2004) Unit：%
1952-78 1978-95 1995-2001 2003
Population
GDP
GDP per capita
Employment
Labor Productivity
Capital Stock
Human Capital
Capital Productivity
Capital per capita
TFPa () () ()
TFPb () () ()
TFPc () ()
TFP Growth and its Components during Different Periods
Periods TFP Growth Technical Efficiency
Change
Technical
Progress
Mean Std Mean Std Mean Std
1979-1990
1991-2001
1979-1995
1996-2001
1979-1984
1985-1990
1991-1995
1996*-2001
Best Practice Provinces over Time (1979-2001)
Year Best Practice Provinces Year Best Practice Provinces
1979 SH 1991 SH, ZJ, GD
1980 SH, ZJ 1992 SH, ZJ, GD
1981 SH, ZJ 1993 SH, ZJ, GD
1982 SH, ZJ 1994 SH, ZJ, FJ, GD
1983 SH, ZJ 1995 SH, ZJ, FJ, GD
1984 SH, ZJ 1996 SH, JS, FJ
1985 SH, ZJ 1997 SH, JS, FJ
1986 SH, ZJ 1998 SH, JS, FJ
1987 SH, ZJ 1999 SH, JS, AH, FJ
1988 SH, ZJ 2000 SH, JS, AH, FJ
1989 SH, GD 2001 SH, JS, AH, FJ
1990 SH, ZJ, GD
Shifts of frontiers and changes in the distribution of capital-labor ratios
Regional Efficiency distribution in China (1979)
Regional Efficiency distribution in China(1990)
Regional Efficiency distribution in China(2001)
六、前苏联和亚洲四小龙的案例：
粗放型增长方式与衰退性经济危机
粗放经营的最严重后果是社会生产效率低并不断下降，使整个
国民经济变成一种“耗费型”经济。戈尔巴乔夫承认，“就工
业生产效率来说，苏联比美国落后3/5，就农业生产效率来说，
苏联比美国落后4/5。” 这就是说，苏联的工业生产效率只及
美国的40%，农业生产效率只及美国的20%。
苏联解体前的30年，社会生产效率的重要指标──基金产值率
明显下降，1960年每卢布固定生产基金生产的国民收入为72戈
比，1988年降为36戈比，下降50%。投资效率也呈现同样的趋势，
每卢布基本建设投资的工业产值增长额，1961－1965年为
卢布，1971－1975年降为83戈比，1981－1985年又降为44戈比。
这些数字表明，在苏联要获得同样的产出，80年代比60年代需
要加倍的投入才能达到，社会生产的单位增长须靠投资的加倍
增长来维持。这种不断扩大的倍增的耗费是任何经济都承受不
起的，总有一天当投资不能相应加倍增长时，或投资减少时，
生产就会减速、停滞以至负增长。
摘自《超级大国的崩溃──苏联解体原因探析》作者：许新等
1. Soviet Economic Growth: 1928-1985 (Ofer, 1987)
Growth records compared (annual growth rates)
Explaining growth in Soviet Union
(1928-85)
Soviet growth is generated by high rises in inputs
and declining growth of overall input productivity.
During the entire period inputs grew at % and
contributed 76% of total GNP growth.
Factor productivity grew % a year, acccounting
for only 24% of total growth.
The relative contribution of inputs to growth grew
to 80 percent in the postwar period and became
its sole component from 1970 on, when
productivity completely stagnated or even
retreated.
Extensive growth and productivity
The pattern of Soviet growth is called extensive
growth in the Soviet and Western literature.
Its main characteristic is in generating growth
mostly through the expansion of inputs and only
marginally through rises in productivity.
Emphasis on input growth has been a stratgic
decision of Soviet policy makers from the
beginning.
the relatively small contribution of productivity
growth, is clearly an undesirable and unintended
outcoome.
2. The East Asian productivity debate
(Krugman, 1994)
The newly industrializing countries of Asia, like
the Soviet Union of the 1950s, have achieved
rapid growth in large part through an astonishing
mobilization of resources.
Once one accounts for the role of rapidly growing
inputs in thse countries’ growth, one finds little
left to explain.
Asian growth, like that of the Soviet Union in its
high-growth era, seems to be driven by
extraordinary growth in inputs like labor and
capital rather than by gains in efficiency.
The East Asian cases (Young, 1995)
Hong Kong (1961-1991)
Singapore (1966-1990)
TFP growth: South Korea (1960-1990)
TFP growth: Taiwan (1966-1990)
Young’s conclusion
Once one accounts for the dramatic rise in factor
inputs, one arrives at estimated total factor
productivity growth rates that are closely
approximated by the historical performance of
many of the OECD and Latin American
economies.
While the growth of output and manufacturing
exports in the newly industrializing countries of
East Asia is virtually unprecedented, the growth
of total factor productivity in these economies is
not.
3. China (World Bank, 1997)
Three features of China’s rapid growth
The first is its regional dimention
The second is the sharp cyclical pattern
of economic growth.
The third noteworth feature of China’s
growth since 1978 is its reliance on
productivity growth.
China 2020 (World Bank, 1997)
Relative to other rapidly growing Asian
economies, China’s growth has been less
dependent on volume increases in inputs of
capital and labor. Consider, for example,,
growth in the stock of pysical capital. In most
countries growth in capital inputs exceeds GDP
growth, often by a substantial margin. In
China the reverse occurred, suggesting that
factors other than capital accumulation have
been important determinants of GDP growth.
Accounting for China’s growth
Young (2003)
Accepting all the numbers the statisticians of the
PRC produce, but making systematic adjustments
using their own data, I show that one can a)
Reduce the growth rate during the reform period
to levels previously experienced by other rapidly
growing economies, so that b)
Once one takes into account rising labor force
participation, the transfer of labor out of
agriculture, and improvements in educational
attainment, TFP growth in the non-agricultural
economy is found to be % per year; a
respectable performance, but by no means
extraordinary. (Young, 2003)
Chinese growth rates, 1978-1998
Source: Young (2003)
Total factor productivity change in China’s
farming sector: 1952-1989 (Wen, 1993)
Five studies were involved
Tang (1982)
Lin (1990)
Hayami & Ruttan (1985)
Wiens (1982)
Wong (1986)
Factor shares & TFP estimates were
compared.
China’s agriculture (Wen 1993)
Productivity in Chinese industry (1980-1996)
(Jeffeson, et al, 2000)
Long-term productivity increase, with
growth rates declining during the
1990’s.
Productivity outcomes outside the state
and collective sectors are modest, with
sharholding enterprises suffering
productivity declines.
Average annual growth of TFP (1980-1996)
胡鞍钢：近年来“资本深化”加速
在1995-2001年间，中国GDP年增长率为%，低于
1978-1995年的增长率（%）；
人均GDP增长率为%，也低于1978-1995年期间的
水平（%）；
劳动生产率年增长率为%，略低于前一时期
（%）；资本存量增长率为%，明显高于前
一时期（%）；
就业增长为%，更是低于前一时期（%）；
人力资本（指15岁以上人口受教育年限）为%，
略高于前一时期（为%）；
资本生产率为负增长（%），而前一时期为%
；
人均劳动力占资本存量年增长率为%，为建国以
来最高、最快，说明“资本深化”过程加速。
张军：过度投资和过度竞争导致低效率
中国经济在经历了20世纪80年代的增长和1992-
1994年的超常规增长之后，资本形成中所累积的
一系列低效率问题就开始显露端倪。导致这个结
果出现的主要原因是那个众所周知的过度投资和
过度竞争的混合型转轨体制。由于过度的投资和
过度的竞争，企业的技术选择显示出资本替代劳
动的偏差，使技术路径逐步偏离了要素的自然结
构，资本-劳动比率持续上升，加快了资本的深化
过程，导致了投资收益率的持续而显著的恶化。
认为中国改革期间导致了国内市场分割，地区经
济生产已经背离了自身的比较优势（Yang2000)。
China’s productivity slowdown
Evidence from provincial data (1979-2001):
TFP growth and its components
Source: Zheng & Hu (2004), Means are weighted averages
七、影响全要素生产率增长的因素
Physical capital
Human capital
Labor force
reallocation
Economic reform
Openness
Social capital
Infrastructure
Finance
Research and
Development
FDI
Public health
Industrial structure
Ownership structure
Environmental policy
Government efficiency
八、中国经济增长模式的转变
今后中国要加快经济增长模式的转变，
关键问题不在于是否实现高增长，而在
于实现什么样的高增长？即高质量高增
长模式，这包括：由低效率、高增长转
向高效率、高增长；由不公平高增长转
向公平高增长；由低就业高增长转向高
就业高增长；由不可持续高增长转向可
持续高增长（胡鞍钢，2002）。
吴敬琏：中国经济片面重型化有危险
以“重化工”为主导的经济增长在现阶段的中
国出现得不合时宜。
面对石油与电力的极度缺乏，以“重化工”为
主导的粗放型增长不会长期有效地解决就业问
题，相反，只会引起全国性的能源损耗。
霍夫曼理论，这个主张发展重化工业的１９世
纪时期的粗放增长型理论并不适合中国。
中国的二度重化工业走向不是市场调节的结果，
而是各地政府调节的结果。
（国务院发展研究中心2004年11月）
林毅夫：目前的重工业热不符合中国国情
中国经济近两年来加速重工业化并不像许多人以为的那样，是中国经济
发展到了某个阶段，产业升级自然带来的结果。
产业结构当然会不断升级，但这一轮重工业化应该讲还是有点走进了岔
路。
目前这一轮重工业热不符合中国经济与社会发展的需要。中国劳动力过
剩，应当更关注劳动密集型而不是资本密集型产业的发展。
现在的情况却是，没有比较优势的重化工业得到政府银行支持，许多有
竞争力的劳动密集型中小企业却无法取得银行贷款。
据统计，重工业每1亿人民币的投资可创造5000个就业机会，轻工业同
样的投入却能创造出三倍的就业岗位。
而且重工业需要的是专业技术产业工人，无法吸纳中国数以亿计教育水
平较低的农村劳动力。
中国的现实是劳动力便宜，资本昂贵，现阶段大力发展没有优势的资本
密集型产业，结果很可能是银行坏账大量增加。而资本密集型大企业容
易取得贷款也说明，目前以四大国有银行为主的银行体系不利于鼓励劳
动密集型企业发展，中国更多地需要中小型银行给这些中小企业服务。
（经济参考报2004年12月22日）
马凯：转变经济增长方式
从这次宏观调控的实践来看，经济结构不合理、
增长方式粗放，是造成投资盲目扩张、煤电油
运紧张等问题的深层次重要原因，加快经济结
构调整、转变经济增长方式已刻不容缓。
明年国家发展和改革委员会将按照走新型工业
化道路的要求，大力推进经济结构的战略性调
整和经济增长方式的根本性转变，实现又快又
好的发展。
四项具体措施（马凯）
积极推进工业结构调整。将抓紧发布和实施钢铁、
电解铝、水泥、化肥等行业产业政策和规划。支持
大型钢铁企业联合重组和建立精品钢材生产基地。
大力发展高技术产业。发展改革委将把提高自主创
新能力作为推进结构调整的中心环节。
加快发展服务业。将抓紧制定并组织实施加快我国
服务业发展与改革实施意见，深化服务业各领域的
产业分工，引导服务业向专业化方向发展。
大力推进资源节约。明年的当务之急是要落实好
《节能中长期专项规划》和全国循环经济工作会议
提出的各项措施。
（中华工商时报2004年12月10日）
