权衡理优序融资
权衡理论和优序融资理论都是从现代资本结构理论中发展出来的两个主流理论，但在理论或实践中，人
们往往不太注重两者的区别和联系。笔者拟就此做一分析。
一、权衡理论和优序融资理论简述
企业资本结构中的“资本”，是指企业全部的资金来源，包括自有资金和负债。资本结构指全部资本的
构成，即自有资本和债务资本及其内部各部分之间的比例关系。资本结构是企业财务决策的核心新问
题，它对企业的市场价值和治理都有重要影响。现代资本结构理论以ＭＭ理论为开端，具有较为严密的
理论体系。ＭＭ理论认为，在没有税收和交易成本以及个人和企业借贷利率相同的条件下，企业的价值
和资本结构无关。虽然这一结论依靠的前提过于苛刻，和现实相距甚远，但它开拓了现代资本结构理论
的道路和发展方向，标志着现代资本结构理论的开端。
权衡理论通过放宽ＭＭ理论完全信息以外的的各种假定，考虑在税收、财务困境成本、代理成本分别或
共同存在的条件下，资本结构如何影响企业市场价值。它包括摘要：
１．负债的好处摘要：①公司所得税的抵减功能。由于债务利息和股利的支出顺序不同，世界各国税法
基本上都准予利息支出作为成本税前列支，而股息则必须在税后支付。②权益代理成本的减少。负债有
利于企业管理者提高工作效率、减少在职消费，更为关键的是，它有利于减少企业的自由现金流量，从
而减少低效或非盈利项目的投资。
２．负债的受限摘要：①财务困境成本，包括破产威胁的直接成本、间接成本和权益的代理成本；②个
人税对公司税的抵消功能。因此，现实中企业的最优资本结构是使债务资本的边际成本和边际收益相等
时的比例。
优序融资理论则放宽ＭＭ理论完全信息的假定，以不对称信息理论为基础，并考虑交易成本的存在，认
为权益融资会传递企业经营的负面信息，而且外部融资要多支付各种成本，因而企业融资一般会遵循内
源融资、债务融资、权益融资这样的先后顺序。迈尔斯和马吉洛夫的探究表明，当股票价格高估时，企
业管理者会利用其内部信息发行新股。投资者会意识到信息不对称的新问题，因此当企业公布发行股票
时，投资者会调低对现有股票和新发股票的估价，导致股票价格下降、企业市场价值降低。内源融资主
要来源于企业内部自然形成的现金流，它等于净利润加上折旧减去股利。由于内源融资不需要和投资者
签订契约，也无需支付各种费用，所受限制少，因而是首选的融资方式，其次是低风险债券，其信息不
对称的成本可以忽略，再次是高风险债券，最后在不得已的情况下才发行股票。
罗斯的信号传递理论认为，管理者对融资方式的选择实际上向投资者传递了企业经营的信息，由于破产
可能性和负债水平正相关，却和企业质量负相关，投资者将企业发行股票融资理解为企业资产质量恶
化、财务状况不佳的信号，而债务融资则显示了管理者对企业的未来业绩有着良好的预期，是企业经营
良好的信号。当企业的经营业绩较差时，由于债务有较高的破产边际成本，低质量企业的管理者就不敢
模拟高质量企业增加较多的债务。因此，越是高质量的企业，负债比率就会越高，企业的市场价值和负
债比率正相关。
二、权衡理论和优序融资理论的区别
１．前提条件不同。权衡理论考虑税收、财务困境成本、代理成本如何影响企业的融资决策，而假定信
息是完全的，讨论的核心是举债的利弊及其如何达到均衡。而优序融资理论则认为，不对称信息和融资
成本超过了权衡理论中举债的税收和代理方面对资本结构的影响。由于前提的不同，两者对企业的融资
决策虽然可能会有相同的建议，却有不同的原因解释。
２．财务杠杆比例的生成原因不同。权衡理论认为最佳资本结构取决于债务的边际成本等于边际收益时
的水平，债务的成本收益会驱使低负债企业提高杠杆比例、高负债企业降低杠杆比例，因此企业存在一
个理想的财务杠杆比例目标和回复到该目标的趋向。在权衡理论中，企业负债比例的变化是对举债利弊
进行权衡的结果，因此，在一定的投资机会下，盈利能力强的企业有更高的杠杆比例。优序融资理论则
认为，企业融资决策的依据是一边倒的，即尽量使用低成本的融资方式，不存在一个理想的杠杆比例目
标。因此，当企业投资超过留存利润时，企业负债相应增加，反之则减少，企业负债比例的变化是净现
金流变化的结果。在优序融资理论中，企业在经营好的时候要储备现金或举借少量债务，以避免将来投
资时采用昂贵的外部融资方式，因此，在一定的投资机会下，盈利能力强的企业反而有更低的杠杆比
例，高的利润留存和低的负债比例是拥有高融资能力的表现。
３．股利的性质和功能不同。权衡理论认为，发放股利和举借债务可以互相替代，其效果都能减少自有
现金流量，从而降低权益的代理成本。优序融资理论则认为，由于某些原因，股利发放是稳定的，企业
现金流的变化主要靠债务的收缩来解决。
４．负债的性质和功能不同。在权衡理论中，负债的功能主要体现在对税收和委托代理关系等方面的影
响上，因而各种负债内部种类之间并无大的区别。在优序融资理论中，在负债内部，低风险债务（如抵
押贷款或债券）较之高风险债务（如信用债券）更能传递积极信息，能够降低融资成本，因而得到优先
考虑，成为仅次于内源融资的方式。
三、权衡理论和优序融资理论的联系
１．两者都是以ＭＭ理论为基础，是对ＭＭ理论的发展。两者都以企业市场价值最大化为目标，考察不
同融资方式对市场价值的影响。两者都是放宽ＭＭ理论理想假设条件向现实的逼近，而且两者的前提条
件相互补充，共同涵盖了影响企业资本结构的众多重要因素，都有很强的现实意义。
２．两者实际上都肯定了债务融资优于权益融资。在优序融资理论中，很明显，债务融资优先于权益融
资得到考虑。在权衡理论中，则是先考虑债务融资各种优势带来的收益，再考虑债务融资受限制情况带
来的成本，从而认为需考虑两者之间的综合平衡，其着眼点也是优先考虑债务融资，直至用尽债务融资
的好处才考虑使用权益融资。此外，两者都是对成本进行“权衡”的理论，只不过优序融资理论“权
衡”比较的是内源融资、债务融资和权益融资三者之间的成本，而权衡理论“权衡”比较的是作为融资
方式之一的债务的边际成本和收益。
３．两者都未能得出企业合理资本结构的一个准确公式，但无疑都表明，现实中资本结构和企业的市场
价值有关，其合理和否会影响到企业的治理结构和股东、债权人、管理者等利益相关者的利益。
４．两者对企业的融资方式和股利政策的指导效果比较一致，虽然动机有所不同，但两者在股利政策上
的决策原则基本一致。两者都认为，在其他条件不变的情况下，盈利多的企业会有更高的股利支付率，
有更多投资机会的企业会有更低的股利支付率，经营风险大、未来盈利和现金流不稳定的企业会有更低
的股利支付率和杠杆比例。在１９９４年的一项探究表明，当公司提议增加其财务杠杆时，当日其股票
价格大幅上扬；反之，当公司提议降低财务杠杆时，当日其股票价格大幅下跌。这和权衡理论认为财务
杠杆的增减会影响税收优惠的增减，从而导致股票价格相应涨跌的猜测一致。另一方面，该项探究也可
看成是优序融资理论的证实。这是因为，财务杠杆比例的提高可以看成企业未来具有高现金流和高盈利
的信号。根据有关资料，自２０世纪５０年代以来，西方发达国家企业融资结构变化的共同趋向是内部
资金的比率明显上升，外部资金的比重有所下降；而在外部融资中，银行融资的比重有所下降，债务融
资比重上升，而股票融资呈下降趋向，甚至出现股票融资为负（股票回购大于发行）的情况，这些成为
优序融资理论现实解释能力的有力证据。
