美国三大机构研究报告：微软掠夺用户 100 亿美元
作者：博客中国 2003-2-27
美国消费者协会（CFA）
媒体访问计划（MAP）
美国公众利益研究集团（USPIRG）
1999 年 1 月
一 调查报告简介
A. 对公众造成的损害及补偿
在“美国政府起诉微软案”的庭审开始之前，美国消费者协会（CFA）和媒体访问计划
（MAP）发表了一份报告。这份报告呈现在人们面前的是对“消费者反对微软案”的详细和
定性的研究结果。同时报告中还包含了一些对消费者受损情况所做量化分析的初步评价。
在庭审过程中，损害问题表现得更为显著。已有越来越多的证据表明，微软通过威胁、
恐吓、赂贿计算机原始设备厂商（OEM）和因特网服务供应商（ISP），力图把竞争对手挤
出 Web 浏览器市场并阻止处于竞争关系的其他操作系统进入软件市场。公众争论的问题从
微软是否做错了什么，迅速地转为：微软是否能够靠着宣称其他行业也有类似的行为，或
者公众并没有因为它的行为而受到损害，从而避免法律制裁。
最初的 CFA/MAP 报告显示了所有这些辩解都是无效的，因为微软的反竞争商业行为
和公众受损害之间有一种直接的联系。首先，同时也最重要的是，该报告下了一个这样的
结论：“公众被迫为计算机捆绑操作系统造成的超额价格掏腰包”。在计算机和其他软件价
格急剧下降的情况下，微软操作系统反而能加价两倍以上，如此带来的结果就是：微软多
收取了数十亿美元的垄断利润。
这份报告给出了对公众造成损害的精确估算数字。这个问题在庭审的处罚/赔偿阶段不
可避免地会出现。而且，虽然该报告开始部分仅仅集中于美国的家用市场，但它考虑到了
整个商用、家用以及全球的 PC 市场。
关注消费者受损害的定量分析并不是说损害的定性分析就不重要。美国经济法及其实
践的基本原则是：消除竞争本身就是违背公众利益的结果，即使不能提供明确的直接的有
关公众受损害情况的可定量的证明，因为美国法律假定：随着时间的过去，缺乏竞争必然
会伤及公众。公众受损害的具体情况不容易定量化，但却是此案极重要的部分，这些情况
包括以下几个方面：
* 公众没有选择操作系统和选择性应用软件的余地，这必然阻碍产业创新，造成产品
不可避免的缺陷，同时鼓励不断的往往是以边际价值出售的升级产品。
* 公众被迫重复购买那些功能超过他们所需的、更庞大的系统。
* 现有软件的价值受到削弱，因为微软控制着操作系统，使现有软件的可操作性和有
效性大大降低。
* 这场官司也引起人们对微软垄断浏览器市场和计算机“启动”画面所造成的损害的关
注。而垄断的结果则是：微软操纵消费者，使他们优先选择那些被微软控制或者处于微软
契约之下的因特网网址，同时，微软则从跟这些网站的交易中收取隐性费用。
然而，在这场官司中，我们不必依赖反竞争行为所造成的定性的损害──也许在起草一
套完整的恰当的赔偿协定时，这种定性也同样重要──因为已有清晰而确凿的证据表明，消
费者已经付出了数十亿美元的超额代价。
B. 本调查报告的结构
本报告第二部分使用了两份微软的内部备忘录，它们是在庭审过程中发布的。这两份
备忘录分析了微软产品的定价历史和战略性的定价计划，显示 CFA/MAP 对价格的最初分
析是完全正确的。跟最初报告所得出的结论一样，CFA/MAP 的分析表明微软的定价战略将
阻止计算机产业逐步形成以低价位 PC 为中心的产业格局。
第三部分从微软垄断实力的角度，对上述两份备忘录加以了评论。很显然，微软在操
作系统市场上的霸权是不可动摇的。这部分的分析显示，现有操作系统的价格至少是它们
在一个有竞争性的市场上的价格的两倍，这正如早期分析的一份修订版中所反映的那样。
此外，这一部分还就微软对最初报告的反应进行了分析。
第四部分估计了由微软造成的超额收费的数量，并且对用于评估微软滥用垄断价格权
力程度的经验方法作出了解释。第五部分提出了若干行动的建议以便在法庭内外处理微软
垄断的问题。
二 微软保持高价位的战役
CFA/MAP 的最初分析把潜在的价格和利润趋势看作是竞争性损害的基础。分析所得出
的结论是，与成本相比，微软利用市场霸权索取了过高的价格。附录 A 提出了一些正式的
经济学概念来描述这种行为。
我们在此文中将不再重复有关微软商业行为的详细讨论，包括微软垄断的行为基础或
者市场结构分析。但我们要详细评估有关价格/成本的讨论，并增加自庭审开始以来曝光的
新证据。尤其是，本章将评论微软有关操作系统定价策略的两份内部备忘录，因为微软的
定价策略证实了早期价格分析的核心观点。这两份备忘录均为微软公司资深副总裁乔克
姆．柯姆品 (Joachim Kempin)致比尔·盖茨的电子邮件，每个邮件同时也抄送了一份副本给
斯蒂文·鲍尔默 (Steve Ballmer)和保罗·马利兹 (Paul Maritz)。第一份备忘录提交了一个有关
OEM（原始设备生产商）小组讨论的大纲及所达成结论的摘要。这份备忘录标明的日期是
1997 年 12 月 16 日Ⅱ。第二份备忘录则包括了对平均价格的分析。Ⅱ
这一部分对微软的定价战略备忘录加以评论。下一部分参照这些备忘录，连同附加的
关于定价模式的证据，重申了我们关于价格的早期讨论。
A. 自从取得了对操作系统市场的垄断以来，微软的
价格已急剧上升
微软价格战略的核心就是，在 PC 其他零部件持续降价的同时，提高操作系统的价格。
备忘录说：
“尽管在过去 10 年中我们提高了价格，但计算机系统其他组件的价格已经下降，而且
仍将继续下降。”
第二份备忘录明确估算了操作系统的价格，证实了这种分析的正确性。平均的预装价
格 1990 年是 19 美元，而到 1996 年则超过 49 美元。微软预装软件的平均收入从 25 美元增
加到 62 美元。这些数字恰恰与 CFA/MAP 的分析相符。那份分析报告把 1990－1991 年微
软预装软件的平均价格估计为在 21～24 美元之间，1996 年则升到 45～60 美元。
微软承认自己的价格居高不下，并且不相信计算机厂商会有办法使价格降下来。例如，
备忘录中声称，为了抵制高价，OEM 将不得不从零开始开发他们自己的操作系统，但微软
不信他们能够做到。
“我们的高价可能会使得个别 OEM（明年 Compaq 要付给我们 亿美元）或某个联盟去
资助一种竞争力量（比如在印度)。虽然这种可能性存在，但我认为也值得怀疑……”
微软承认它从 PC 价格下降所造成的销量增长中获得了好处，这掩盖了它自身价格的
增长。微软平均售价的增长与销量的增长一起推动了它收入总额的快速上升。
“过去 8 年里，微软在 OEM 业务方面的收入增长，很大程度上依赖于销量的增加，以
及能够始终保持操作系统的高价势头。在这段时间里，平均销售价格（ASP）保持相对稳
定或者说有所上升，使得微软能够成为弄潮者，得尝所愿。”
B. 微软不仅企图保持高价，而且在用户移植到 Windows 2000 时企图进一步提高价格。
微软的基本价格战略是由收入总额的增长目标驱动的。它企图让用户过渡到一个价格
相当于目前平均价格两倍的操作系统。由于它的定价不是由供应方的竞争所驱动的，而是
完全取决于需求方市场的承受力，所以微软清楚地知道市场的基本问题不是操作系统的竞
争，而是 PC 价格的下降。
既然没有来自供方的压力来降低价格，微软的基本问题就是，在 PC 整体价格下降的
情况下，它的高价就成了一个问题。
“我们估计，到 1988 年圣诞节，由普通消费者和商业用户购买的 1000 美元以下的 PC，将
占全部 PC 市场的 50％以上。假如到 1999 年圣诞节我们看好 500 美元以下的 PC，那么我
们的软件许可费将占系统总价格的 10％。如果商用 PC 市场被 1000 美元以下的 PC 充斥，
那么我们将以 Windows NT（NT 工作站；现称作 Windows 2000）解决方案保持同样地位。”
微软承认它的价格使得 OEM 商在价格上难以进行竞争。这对厂家提供“最具竞争力的
价格”是一大障碍。
“我们每年的增长率在 40％以上。估计 OEM 厂商为了实现最具竞争力的价格，他们会
努力采取措施，以避免付给我们更多的钱。”
虽然微软承认 PC 的降价已成了一个难题，但它确信采取一系列对策和战略，可以使
微软保持高价并能在将来提高价格。首先，它希望销量的增长会缓和 OEM 商们由于微软
的价格造成的压力。例如，微软的备忘录表达了这样一种信念，即在亚洲经济危机之后，PC
出货量将会回到过去的增长率水平，由此，备忘录为价格又一次成倍增长提供了辩护策略。
“这有助于我们缓和价格上涨造成的压力，但是对 Windows NT 的推广需要继续，当我们继
续向前推进时，市场可能无法承受 Windows NT 的价格超过 100 美元。”。
微软希望计算机系统的日益简单化与有效性的提高会减轻对操作系统降价的一些压力。
备忘录指出，随着计算机内核价格的下降，需方的压力将缓和，这将使微软能够保持它的
高价格。
“我们应当注意到，将过去几年的系统价格与今天的价格相比较，在低端市场，PC 厂商已
经开始从系统中抽出显示器和其它部件。因此我的比较不一定 100％正确，但是这不会改
变趋势。我们可以设想，并不是所有的 1000 美元以下的 PC 都削减了功能，或者仅仅是针
对普通消费者市场。如果 OEM 厂商削减了外围设备，那许多机器的功能将受到削弱。我
们正在利用 USB、1394、设备底板等来缓解这种状况。这样从原有的外围设备向新型的 PC
转移可以更轻松，同时核心架构也可人为地变得更便宜。至少这可以使我们在增加价格的
同时更容易维护我们的定价策略。”
战略：
在未来 2-3 年内避免桌面操作系统的价格提升，对 Windows NT 的定价也更加谨慎，
并准备边进行边调整。
对市场动态的描述披露了微软对低端市场的许多观点。第一，请注意微软承认经过“减
肥”处理的计算机系统主要是“面向普通消费市场的”。第二，微软也认为内核的简化会被人
看作是“人为的廉价”。但是在一个充满竞争的市场上是不存在“人为的廉价”这种事情的。
供方的压力将迫使 OEM 商削减产品价格，并只能接受竞争下的回报。但这不是微软的所
为。因为微软并不面对这样的压力，它将 PC 系统其他部件的降价视为维持并提高自己产
品价格的一个机会。
C. 微软承认它的价格战略与低价 PC 存在根本冲突
微软公司提出的维护其产品高价位的主动战略，跟帮助微软保持高价位的那些外在因
素一样重要。其中最重要的是，微软决定阻止那些迫使它降价的企图。
“我们相信在 15－18 个月内我们可以躲开子弹，赢得时间，来试探上述机会。只有三个主
要的合同跟我们意见相左。促使 PC 价格跌破 1000 美元关口最卖力的公司是 Compaq。我
估计会有一场大战并且降价这个主题还会升级。对于所有卷入其中的人们，我们的答案必
须是说“不”。”
微软考虑靠改变价格结构（而不是价格水平）来保证它的收入。备忘录中提到的“机会”
就是作出新的价格安排。这些是最有启发作用的。有了争取到的时间，以及受制于合同的
OEM 商，微软就将考虑以下几点：
* 根据计算机系统的类型和价格来实施价格区分，
* 实行操作系统的使用许可权政策，或
*通过降低基本操作系统的价值并销售附加软件来实现产品差异化。
有趣的是，不难发现，对这些选择方案，是以它们所象征的微软的市场能力大小来加
以评估的。
以计算机系统类型进行价格区分的方案，由于微软无法控制而遭否决。
限制桌面操作系统的价格。（Peg DT OS system price）
“无论对 OEM 厂商还是我们，这两种方法都是一个管理上的恶梦。如果我们只有三种类
型的 CPU，并且其中收取较高软件许可费的那一个类型具有较长的寿命周期，这才可行。
但现在我们的 CPU 种类太多，而且寿命周期难以逆料，因此建议不这么做（我可以想象，
如果将英特尔的竞争对手都归于低端市场，他们肯定会打电话说我们对他们不公平）。过去
我们曾对厂商的成本进行一次性定价，如果没有任何控制，这可是个全面侵蚀你的模式的
稳当途径。我们也否决了这种做法。”
显而易见，一旦你让 OEM 商把产品进行差异化，你就无法控制他们的出货量。也就
是说，他们会宣称上市的是低价系统（这样可以获得较低价格的预装软件），然后再将其装
入高端系统中。如此夺回利润，并且还可加强竞争力获取市场份额。如果其他厂商得到的
价格更低，他们还会抱怨。上述观察可以说明：反垄断官员为何把微软案的焦点定位在打
破微软对 OEM 商的控制上。
第二项战略是通过降低基本操作系统的价格以及出售附加软件包来实现产品差异化。
这需要微软重复它对消费者的控制。
削减 OEM 预装的操作系统内容，并且销售附加的零售软件包。
如果我们能使附加软件包拥有极佳的技术含量，并且对每一位 PC 用户来说都“必须拥
有”这样的软件产品，那么这就是一种可行的选择。我想到的是性能、管理和易用性等特性。
此外我们需要现在就着手行动，以便在 的时间框架内作好准备。
这段微软备忘录中的话，有两点非常显著。第一，特别具有反讽意味的是，微软为了
维护它的价格策略，考虑拆解捆绑的操作系统，但另一方面微软又声称操作系统必须保持
完整，以保持统一性。微软暴露了它在这场反托拉斯案中为自己非法捆绑进行辩解的本质
面目。第二，这段话形象地说明了，微软维持高价的所有商业目标都是以牺牲消费者的利
益为代价的。
事实上，所有这些关于削减外围设备、简化机器部件、降低预装操作系统的内容的讨
论，都支持 CFA/MAP 最初报告所得出的基本结论；PC 已经发展到新的转折点，它可以按
需定制，以更好地满足消费者的需求。PC 正变成一种日用品，微软必须加以抵制，就象它
抵制操作系统成为日用品一样，因为这是它保持高价位的唯一途径。
具有讽刺意味的是，微软承认“存在着一种危险，那就是越来越多的 PC 在出售时将不
安装操作系统，对此我们不能掉以轻心。”可以推测，消费者可以使用现有机器中的操作系
统，只要把它们换到新机器中就行了，就象他们处理外部设备一样。
备忘录讨论的第三种策略，就是对消费者将软硬件组合与匹配的能力作出最直接的反
映，迫使用户不断地为操作系统付使用费。
限时收取许可费和建立按年收费的业务
从长远看，这是最佳选择。但是它也许要中断最终用户的使用，并可能需要用户注册。
一年多以前我就写了一份有关的备忘录。这将需要建立相关技术和基础设施。这些东西我
们现在还没有认真对待。因此在 Windows NT 问世之前，比如 2001 年，这还不是一个
可行方案。如果我们准备这样做，那我们现在就需要为此发动宣传。
限时使用许可费要求消费者购买操作系统的方式有一个根本改变。很明显微软对此将
会有所考虑。而且显然会考虑对 Windows 2000 进行产品注册。
D. 为保证实现收入增长的目标，微软必须与低价 PC 做斗争
备忘录的结论是，现行的价格模式，包括基本价格的翻番，在 2－3 年内可以得到保证。
基于上述认识，我们就可以在以下目标、战略和战术上达成共识
目标：
在不打破当前 PC 软件预装模式的情况下，通过 OEM 渠道，争取桌面操作系统最高额
的单位收入。
备忘录得出结论：微软的价格实力在今后两三年内是稳固的，因为它已将 OEM 商束
缚在合同中，不会有可替代的操作系统来攻击它，其他人至少需要花上很长的时间才能研
制出有威胁的产品。在微软仍没有锁定价格的地方，它将不会打破价格战略。从根本上讲，
低端电脑是阻碍微软价格战略的最关键之处。这种价格分析纯粹是从垄断者的角度看问题
的结果。它是由制定市场承受价位的能力所驱动的，也是由收入增长的目标和从不考虑成
本所驱动的。它凭一种信念预测微软所制定的高价是理所当然的，并且在供应方没有人能
够拒绝这个价格。
微软继续保持超过 100 美元的操作系统价格，并且不打算降低现行操作系统价格。实
现此价格战略的战术包括刺激出货量的提高，尤其是高端系统的出货量。微软的首要目标
就是保持高价位，并将市场进一步推向高端产品和高端的微软产品，在这块市场微软的利
润可以保证的。
微软决定尽其所能抑制低价电脑成为市场的中心（见表 II－1）。它不会降低操作系统
价格而是企图进一步提高它。一方面微软采取激励措施鼓励 OEM 商继续开拓低端市场，
另一方面微软自身则努力建设市场的高端部分。到一定程度，微软就将进一步细分事业性
机构市场，比如大学和政府部门，施以更严格的价格约束。微软将只支持现有 PC 产品在
高端市场的扩展。
微软的价格战略，完全是一场全面的迫使千百万消费者为不需要的功能付出高昂费用
的活动。一台低价 PC 能够为大众打开信息时代的大门，但它与微软收入总额的增长目标
相抵触。
在考虑刺激未来出货量增长的因素时，微软反对低价 PC 的活动，表现得尤为清楚。
备忘录提到了一系列可能引起计算机出货量增长的因素。
我们希望发生以下情况：
1. 通过寻找现在能买得起 PC 的新用户，以适度地增加销量。（这适用于普通消费市场
和中小企业）
2. 加快 PC 系统更新换代的速度。（要知道有 8000 万台 PC 不能运行 Windows NT 或
Windows 98）
3. 在总体上缩短 PC 的“寿命”。
表 II－1 微软抵制低价 PC 成为市场中心的战略
1、扩大高端市场
¾通过提供更多的对未来技术方向的指导，促进高端 PC 的购买，给予 OEM 商空中掩护。
¾继续拉平 SB、Named 及 MN account（小公司与大公司之间）的游戏空间。
¾促成 Windows NT 工作站 PC 需求的增长，减缓 OEM 平均售价所受的侵蚀。
¾在 Windows 发布前，对那些愿意提高 Windows NT 销售比例的 OEM 商给予奖励。
2、阻止低价系统扩大市场份额
—坚决抵制 1000 美元以下 PC 系统的软件使用许可价格的降低。
¾评估 MOLP（多目标线性规划）并选择垂直市场，尤其是学术机构和特殊的政府部门的
价格选择。保持一个公司内价格模式的广泛统一，而不允许子公司或各级区域市场有任何
例外。
3、降轻 OEM 利润的压力
¾降低一些会给 OEM 增加成本的较苛刻的软件使用许可条件。
¾逐步提高我们的市场推广措施，帮助 OEM 销售更多的 PC。
材料来源： 桌面操作系统的价格战略：引自 Joachim Kempin 致比尔·盖茨的备忘录，1997
年 12 月 16 日
有趣的是，微软认为购买能力的提高只能得到有限的增长。这与它的高价战略是一致
的。
微软希望增加销量，因为现存的计算机不能运行它昂贵的软件。微软希望 8000 万用户
将被迫购买新的计算机来运行它的操作系统。
微软的备忘录主张：PC 寿命的缩短，也会促使消费者购买新的系统。
然而，备忘录指出了与这些刺激需求增长的力量相抵触的一个因素。消费者并不真的
需要升级他们的计算机。
“唯一与我们的策略相冲突的，就是目前的 PC 技术对绝大多数办公室和消费者需求来说已
经完全足够了。因此性能的瓶颈不是现在的 PC 而是今天的通讯线路。在我们找到真正能
够大量消耗 CPU 速度的应用软件之前，这将从根本上放慢更新换代的周期，阻碍产品寿命
周期的缩短。这类软件不仅仅只是英特尔优先考虑的问题。”
微软的问题很简单。消费者不需要高端操作系统以及用来运行它们的昂贵机器。这样
低价 PC 机市场就将扩展，但这不会支持微软实现收入增长的目标。微软解决这一问题的
方法就是促成现有的系统基础和新的低价机器尽早过时，以便它能出售高端产品。
反对低价 PC 的战役是最初的 CFA/MAP 报告最为关心的问题。正如报告最后一段中所
提到的那样，这场针对微软的反垄断官司已到了一个关键时刻，因为微软正在试图阻止市
场的扩大。CFA/MAP 的报告总结道：
“这也是采取行动的特别重要的时刻。因特网影响经济、社会与政治活动的潜力正在迅速扩
大。低价 PC 急剧膨胀的前景意味着信息时代的到来已指日可待。操作系统的垄断权被滥
用的可能性也已随之增加，并且加强了面应付这一问题的紧迫性。”[4]
我们也注意到微软的商业活动从根本上是与普通消费者利益相抵触的。
“最大的讽刺就是，由于这种价格与市场模式而承受了最大负担的消费者，却被微软描述为
因它的预装和捆绑软件而得到了最大的帮助。最没有经验的消费者就是那些最有可能接受
打包软件和升级产品的人，而且这样的消费者也最不可能去寻找被微软排挤到狭缝市场上
的可替代产品。经济学的报告支持这一结论，那就是微软实施的捆绑策略将从消费者那里
榨取最大的利润，并驱使他们购买他们本来不必购买的精装软件包。如果市场上有单独的
非捆绑软件产品或“量身定做、裁减得体”的精简软件包可供选择，他们就不必这样做。因
为他们不可能找到适合自己有限需要的捆绑软件，所以他们被迫去“购置”最新的东西以及
随后的升级产品。”Ⅱ
这两页备忘录详细描述了微软成功地执行了一个根本上与普通消费者利益相悖的战
略，并把这种滥用垄断权获取利润的做法延伸到下一代操作系统和计算机上。
Ⅲ、微软垄断仍然根深蒂固，它的市场霸权使它继续保持高价
A. 微软对竞争的分析
只是在备忘录的最后，微软才就其价格战略，站在供应方立场考虑了竞争问题。对于
每一潜在的竞争对手，微软已经建立的基础使他们确信自己是不可攻破的。总之，未来的
竞争可能是来自这一领域的新来者，而不是已有的操作系统。
1. 独立的操作系统
微软考虑了在操作系统的开放方面跟微软的操作系统展开竞争的若干可能途径。
首先，排除了来自操作系统领域的直接竞争这种途径。
“操作系统领域的竞争对手
Sun 及其 Java 联盟。在未来两三年内，对于他们来说障碍很大。即使 IBM 在研究这
项技术后也不敢确信在这段时间框架内，Java 能使消费者满意。除此之外，还存在着兼容
性的壁垒，而且 OEM 商将 Sun 视为敌人，不会被轻易地说服，成为 Sun 阵营的分销渠
道。”
其次，先前提到的由一家 OEM 商带头开发可替代操作系统的可能性也行不通。
“OEM 联盟
我们的高价可能会驱使个别的 OEM 商（明年 Compaq 要付给我们 亿美元）或一个
联盟资助一种竞争力量（比如在印度)。虽然这种可能性存在，但我认为很值得怀疑，即使
他们能够生产出一种产品，他们也很难成功地打开市场并超过我们，并且不会偏离他们自
己的标准而产生分歧。对于他们来说，能否说服消费者改变计算平台是个大问题。现在基
于 Windows 计算的培训、基础设施和应用软件的投资是十分巨大的，并且创造出极大的惯
性。在低端系统上不捆绑操作系统是打击我们的最简单方式----但是谁愿意着手实施而影响
业务发展呢？”
独立软件开发商也没有被视为一种严重危胁。
“ISV（独立软件开发商）
网景可能会从浏览器起步对我们构成威胁，但我认为他们过于弱小，不可能单独取胜¾
所以他们只有与 Sun 合作才能构成危胁。兼容性和另起一个平台同样是他们最大的阻力。”
因此，微软十分自信地认为它所建立的基础足以将可替代的操作系统排除在市场之外。
微软也不相信在低端电脑上捆绑新的操作系统会是一项可行的策略。
2.操作系统与 CPU“集成”
既然操作系统市场已被独占，微软就希望赋予捆绑战略最好的可靠性（这跟它曾经用
于征服市场的策略没什么不一样）。在这种策略中，操作系统和 CPU 栓在一起，打包出售。
这样一种策略的候选人正是英特尔公司（Intel）。
“如果他们决定在拥有 CPU 的同时也拥有操作系统，那我们的生意就将形势险恶。这可能
会是由英特尔领导并提供资助的联盟¾比如说跟 Compaq 和网景联合。我可以确信，他们考
虑这个问题已有时日了。他们可以购买 SUN SOFT 或者自己来启动一个卑鄙的产品计划。
如果他们决定以 1 美元出售操作系统，以 200 美元出售 CPU，他们就可以把 OEM 拉拢到
他们一边。用户惯性当然还存在，这将使得他们不至于轻松地就能向前推进。我们的对策
是，可以买下国民半导体公司（Nsemi）或 AMD 公司，或者二者一齐买下。这样我们就同
时拥有 CPU 和软件业务。但如此一来，双方的股票（英特尔和微软）会突然暴跌。我们将
以 100 美元的价位出售软件，以 1 美元多一点出售 CPU。”
对合作伙伴关系我们有多大把握？在必要时我们能做出多快的反应？我们比其他
任何人都能更好地将兼容性带到另一个平台中，而且我们有足够的钱为芯片生产能
力投入资金。”
对微软来说，作为竞争对手的英特尔是唯一可能威胁到它的垄断并导致“情况恶化”的
力量，也就是说，它可能面临竞争。不过，微软最后得出的结论是，它已经建立的基础、
它对平台的控制、它的巨额资金将令它在竞争中占上风。在这方面，正如在审判中揭示出
来的那样，微软已成功阻止了英特尔发展它的 NSP 软件。这一事实在整个案件中是一个十
分重要的因素。英特尔无法跨越微软的阻挠，甚至不能将一个新软件引入没有微软统治的
市场。因此英特尔把一个竞争系统引入市场的机会就小之又小了。
正如法庭审理此案时有关的证据所表明的那样，微软与英特尔之间的关系特别有趣。
前面的章节已经提到，微软备忘录是这样开始的，一方面微软提高价格是从 CPU 的成本下
降受益，但另一方面低端市场则使它的高价位难以维持。备忘录注意到了英特尔的高端
CPU 也同样处于价格压力之下。
“这就 CPU 的价格来说尤为真实。显然 AMD 和 Cyrix 芯片的单价低于 50 美元，并含 20-25
美元封装商品成本。由于封装原因，英特尔今天的成本更高一些。我估计他们目前 CPU 的
平均价格在 170－180 美元左右，封装成本在 40－60 美元（因此每片 CPU 他们平均可获
利 120－140 美元，与此相比，Windows NT 的典型价格在 100－120 美元之间）。12 月份，
我饶有兴趣的听取了 Intel 向我们解释他们的低价策略。”
这里有两个关键的地方。首先，英特尔向微软解释它的低端策略，对低端市场来说是
一种尤为不祥的预兆。因为这是两个垄断者在讨论要在低端市场上做些什么。
其次，微软用来维护其垄断的模式不会产生竞争性的后果。它的产品是容易维持高价
的。对微软的竞争对手没有能力成功地挑战垄断所做的分析，对于这场反垄断官司来讲尤
为重要。
第一，微软的统治是如此牢固，以至于如果不组成一个联盟就不可能有任何一个竞争
对手能对它构成严重的威胁。微软反复声明其他公司正串谋违背反垄断法，但是它自己的
分析又表明，如果他们想进攻微软的市场，他们就必须结成这样的联盟。正是基于这一理
由，法律应恰当地将竞争对手与垄断者区分开来。除英特尔之外，没有任何公司拥有这样
的市场能力。所以合资或者联盟来打破微软的垄断是促进竞争的。
第二，当局的反垄断部门已经约束英特尔。看上去英特尔在制定价格方面的权势将受
一些影响。
第三，过去经常反复宣称，任何有聪明的头脑和少许资金的公司就是竞争对手，这种
说法已经被这一分析彻底削弱。这是一个没有任何经济学基础和法律依据的公关骗局。
B. 操作系统市场中展开真正竞争所带来的好处
第二份备忘录同样深入分析了微软与英特尔之间的对比关系，并阐明了打破垄断能够
获得的巨大效应。备忘录指出，英特尔的 CPU 价格在 1990－1996 年期间是上升之势，但
按百分比算没有象微软增加的那么显著，但是增幅也很可观，刚刚超过百分之一百（见图Ⅱ－
1）
但是，现在英特尔面临的是一个更具竞争性的 CPU 市场，其中的部分原因是由于对它
采取了反垄断行动。自从 1996 年的价格高峰以来，这两份备忘录暗示 CPU 的价格已经下
降了超过 20 个百分点，或者每年 10 个百分点。这种趋势很可能会继续下去，迫使已经进
入这个市场的竞争对手价格更低。
实际上，如果微软所认为的 1998 年圣诞节低价 PC 将占市场份额中的五成的设想是正
确的，那么 CPU 的平均价格还将下降 30 个百分点。这种趋势可能会一直持续到 CPU 价格
真正低于 1990 年价格的 30％。这正是最初的 CFA/MAP 报告所估计的，在存在供应方的竞
争的情况下，操作系统价格应该下降的幅度。
目前微软在操作系统市场没有面临竞争。它消除了能够破坏其价格战略的所有大型公
司的力量，并且规划了能够维护微软自己高价位的对策。结果，微软夺去了所有可能的利
润，并将操作系统价格哄抬到 100 美元以上。需方的阻力已经引起它的警惕，但是还没有
供方的压力促使其降低价格，它还着手计划使价格再增加一倍。
假如上述分析成立，很显然微软企图利用它的市场霸权来保护它的高价位。让我们将
竞争性市场和两份备忘录中所分析的垄断市场作一对比。
微软猜测英特尔将被迫降低它的现行价格——英特尔的现行价格是由软、硬件知识产
权价值的不同决定的——可能会卖到 201 美元。注意英特尔的成本介于 170－180 美元之间。
因此，一个启动操作系统的成本是在 20－30 美元之间。这与我们下一个部分中得出的结论
非常一致，微软正在开发中的操作系统成本是在 15－25 美元之间。
微软相信自己能够通过将它的软件与低价 CPU 捆绑，来保护它的价格。这样有可能卖
到 171－176 美元。在任何情况下微软的价格都不会下降。
表Ⅱ－1 显示了垄断势力在操作系统市场上的体现。即使微要被迫购买 CPU 并将操作
系统捆绑在芯片上，它的价格策略也会使消费者额外承担大约 70－80 美元的费用。当然，
微软是希望通过包含有“集成”芯片的高端机器来实现的。正如下两章所表明的，每年超过
一亿的 PC 销量，使得消费者耗资巨大。
图Ⅱ－1 和表Ⅱ－1 中竞争性价格的出处，来源于最初的 CFA/MAP 报告中的描述。该
报告分析认为，1990－1991 年是上一次操作系统市场的竞争性受到严重危胁的时期。微软
对竞争威胁的反应是以侵略性的行动来消除竞争。因为它的垄断只是最近才建立起来，因
此仍然存在问题。它还会以价格战来作出反应。这使得从表面看上去依然存在着竞争性的
价格。
在成功地消灭竞争之后，微软提高了操作系统的价格。90 年代中期，批量最大折扣最
多时的价格大约是 45 美元。全价则大约为 60 美元。最近，微软看来已经再次提高了价格，
其办法就是降低它的折扣并且改变许可条件。现行价格似乎是每台系统在 50－60 美元之间。
表Ⅲ－1 微软将操作系统与 CPU 捆绑来保护垄断利润的策略
111111111 1 目 前 Windows NT
的情况
单价（CPU+OS）
（美元）
低 高
Windows NT 100 120
英特尔 CPU 170 180
合计 270 300
2 英 特 尔 芯 片 与 OS
捆绑
201
3 微软购买英特尔竞
争 对 手 的 CPU 与
OS 捆绑
- -
Windows NT 100
竞争对手的 CPU 71 76
合计 171 176
4 真正的竞争对手 - -
竞争性 OS 20 30
竞争性 CPU 70 75
合计 90 105
5 超额费用 81 71
材料来源：桌面操作系统价格战略：摘自 Joachim Kempin 致比尔·盖茨的备忘录，1997 年 12
月 16 日。
表Ⅱ－2 以每年价格的变化重申了早期的分析，提供了来自早期研究的细节和更多新近
的数据。结论十分清楚。
· 微软之前的软件，垄断价格总是下降的。
· 未被垄断的产品价格或者不是由占统治地位的公司所销售的产品的价格总是不断在下降
的
· 微软的垄断产品价格已显著地增加。
· 当垄断势力减弱是，价格就迅速下降。
数量等级也与各种数据一致
· 微软的价格以每年 4 到 5 个百分点的速度增长。
· 竞争对手的价格每年以至少 3 个、至多 15 个百分点的速度在下降。
C. 切实直面微软的价格策略
评论了这些内部备忘录之后，考察一下微软的公开声明以及他们对我们最初报告的反
应是十分有益的。
微软谴责司法部“用统计数字撒谎”，并坚持说它追求的是“基于消费者的商业策略。”Ⅱ
来自微软最高管理层的内部备忘录，使微软不可能再维护其价格政策是对消费者友好的这
一公众神话。当它在反垄断案中失败时，它的防御战略很大一部分似乎是想打赢一场公关
战。这个战略之所以对微软有吸引力，是因为它的谎言不会遭受直接的盘诘。本节直接列
出了记录在案的证据。
表Ⅲ－2：价格滥用的证据：价格随时间的变化
公司/产品 来源 期限 每年价格变化
(%)
微软垄断价格
操作系统 CFA 1990-1998 + to +
操作系统 MS Memos 1990-1996 +
操作系统 PC Data Inc. 1996-1998 +
竞争性价格
CPU MS Memos 1996-1998 -10 to –15
软件 PC Data Inc. 1996-1998
软件 Sichel 1987-1993
软件 Brynjolfson 1987-1992 to –12
软件 Gandal 1986-1991 -15
CFA，消费者起诉微软案，1998 年 10 月；桌面操作系统战略：摘自 Joachim kempin 致比
尔·盖茨的备忘录，1997 年 12 月 16 日；PC 数据公司，《商业周刊》1998 年 12 月 19 日报
道：丹尼尔·西克尔(Paniel Sichel)，计算机革命（华盛顿，布鲁金斯，1997）；埃里克·布伦
乔弗森( Erik Brynjolfson)，“生产力悖论”，计算机通讯协会，1993 年 12 月，尼尔·甘达尔(Neil
Gandal)；“电子表格的享乐主义价格指数及对网络外在性的一次经验测试”，兰德经济杂志，
1994 年春季号；
公众神话：
“大多数桌面操作系统的价格，诸如 Windows，在九十年代保持较低价格而且相对稳定。
这些年来，微软领导软件产业作出了更多的贡献，一直以低价向广大消费者提供高质量的
技术。”（《微软对批评的反驳：请看微软如何领导产业界向消费者提供价廉物美的技术产
品》，微软新闻稿，1998 年 10 月 7 日）。
不公开的事实：
在计算机的其他部件持续降价的同时，微软的价格一直在上涨。在过去十年中微软的
价格已经翻倍（见图Ⅱ－2）。微软也承认它的价格高，而 OEM 商对此无能为力。微软计划
在发行 Windows 2000 时再次将价格翻倍，尽管它认识到与计算机其他部件相比，它的价格
过高而且正在造成麻烦。
公众神话：
微软的成功建立在高价值，高产量，低成本的计算之上。（《微软对批评的反驳：请看
微软如何领导产业界向消费者提供价廉物美的技术产品》，微软新闻稿，1998 年 10 月 7
日）。
不公开的事实：
计算的低成本，不是因为微软的原因，而是已经成为产业界的一个主要问题。微软在
计算机总价格中所占的比例一直在上升。尤其是低价电脑进入市场后，微软所占的份额大
大提高（见图Ⅱ－3）。
公众神话：
在保持价格稳定的同时，Windows 的功能已经极大地增强。Windows 的每一新版本都
包括无数的新特性和改进。（《微软对批评的反驳：请看微软如何领导产业界向消费者提供
价廉物美的技术产品》，微软新闻稿，1998 年 10 月 7 日）。
不公开的事实：
微软不断修改它的操作系统迫使消费者购买更昂贵的软件。微软决定尽其所能阻止低
价电脑成为市场的中心，因为在这样一个市场中它无法保持自己的高价位。
公众神话
事实是清楚的：Windows 98 实际上比大多数可比操作系统都便宜，而且微软应用软件
的价格比许多竞争产品下降得更快。
与其他桌面操作系统相比，Windows 98 的确是物有所值。Windows 98 升级版的市价
现在是 89 美元，而 Be 公司的 BEOS 操作系统大约是 100 美元；OS/2 Warp 操作系统的
升级版是 110 美元；而 Sun 公司的 Solaris 是 430 美元。苹果的 Macintosh OS，作为唯
一 Mac 用户可用的操作系统，市价大约 99 美元。
（《微软对批评的反驳：请看微软如何领导产业界向消费者提供价廉物美的技术产品》，微
软新闻稿，1998 年 10 月 7 日）。
经济事实
微软反复变换比较的基础，实际上它所做的比较并没有多少可比性（见表Ⅱ－3）。在 PC
市场上，它的市面价格比其他操作系统要高得多。
表Ⅲ－3 价格直接对比
PC 产品 价格(美元) 企业产
品
价格(美元)
升级版 Windows 98 79 650
Windows 98 170 NT 430
Solaris 10 Solaris
BeOS 100
Mac 99
完整版
Linux 2
材料来源：编译自网站及市场调查。
公众神话
自 1990 年起微软 Word 的零售价已经下降了 25%，Excel 的售价下降 32%，office 则下
降了 50％。Word 的市价在 1991 年至 1998 年间下降 47%，与此相比，竞争对手 Corel 公司
的 WordPerfect，市价降幅只有１８％；同期 Excel 的市价降幅达到 42％，而 Lotus 1-2-3 的
市面价格降幅为 40％。
（《微软对批评的反驳：请看微软如何领导产业界向消费者提供价廉物美的技术产品》，微
软新闻稿，1998 年 10 月 7 日）。
经济现实：
如果你开始时的价格足够高，你就能有更大的降价余地，这样玩过一通降价游戏后的
实际价格仍然不低。现行零售价显示，微软的应用软件大大贵于其他可替代的软件。
CFA/MAP 最初的报告指出，近来微软的市场霸权已经向其他软件市场扩展。更近一段时期
的集中在应用软件市场的证据显示，微软在定价方面的市场霸权同样施加到了这些市场中。
表Ⅱ－4 包括了来自 PC 数据公司的附加数据，显示出微软产品有巨大的额外费用，而且这
种额外费用随着微软扩张到操作系统之外的市场的力量增长而增长。从中可以看到微软产
品平均价格的增长和其他公司产品价格的下降。最初的报告得出的结论是，事实上，微软
已变成了低价 PC 发展的主要障碍。
最初报告的结论由审判时发布的证据得到进一步证实。
结果，微软成了当今 PC 市场中的冲突焦点。一方面，计算机价格急剧下跌，但微软
的价格却没有下降。在许多方面它们甚至是上升了。另一方面，在微软占统治地位的市场
中，技术革新已经停滞，因此，要刺激起用户对可行的更强大的功能的需求，只需做很少
的努力即可。
表 III－4：微软在通用应用软件中的额外费用
1996 年 1998 年
Office 套件 价格(美元) 额外费
用(%)
价格(美元) 额 外 费
用(%)
微软 499 399-459标准版
竞争对手 395
26
149-299
33-100
微软 309 299专业升级版
竞争对手 175
76
149
100
微软 335 299Word 字处理
竞争对手 205
63
80
274
微软 339 349数据库
竞争对手 202
68
120
349
微软 91 106PC Data Inc.
软件平均价格
竞争对手 44
107
42
141
材料来源：CFA，消费者起诉微软案，1998 年 10 月（1996，《PC Magazine》杂志，1995
年 11 月 21 日；1996 年 5 月 28 日，1996 年 11 月 19 日，《软件评论》，1993 年 5 月，1995
年 8 月；1998 年，Shelf prices（货架价格），CompUSA, Office Depot, 乔·布林克雷，“微软套
装软件登陆”，纽约时报网络版，1998 年 5 月 27 日）；PC 数据公司，《商业周刊》报道，1998
年 10 月 19 日。
计算机市场拥有 2000％的增长速度和差不多 50％的价格降幅。硬件价格的压力已经绘
制出极低价格 PC（可能出现 600 美元 PC）的市场蓝图。计算机系统部件的价格下降大多
数发生在 1996 年和 1997 年，但最终微软操作系统的价格依然稳定，甚至有所上升，而应
用软件如果说有下降，降幅也非常有限。
最后的效果是使微软软件成为低价 PC 系统中潜在的成本最高的部件。
上述分析表明，滥用价格权力已经对公众造成损害。下一章将评估这种滥用权力行为造成公众受
损所累积的数量程度。
IV. 微软垄断造成损害的程度
上一部分评估了竞争价格和垄断超额利润。这一章将评估垄断造成的超额费用的数量。
这种比较的目的在于确定竞争的回报是什么，并且评估微软的回报超过了多少。这些超额
费用应该偿还给公众。
A. 以价格和数量来估计滥用垄断权力的程度
虽然反竞争的行为可以回溯到九十年代初期，但此次微软案当前庭审集中关注的还是
九十年代中期微软谋求维持垄断的行为。1995 年因为网景浏览器和 Java 语言的出现，微软
感到它的垄断受到了威胁。它调动所有的市场权力资源来消除这一威胁。它没有降低操作
系统的价格。通过消灭竞争，微软保持了向消费者收取超额费用的能力。
就上述分析的意图而言，我们考虑，1996 年至 1998 年之间由于滥用市场权力而获取
的垄断价格，应该是“美国政府起诉微软”一案中所确定的惩罚。我们承认这么做仍会留下
大量反消费者的价格行为未受处罚，但是根据这期间对消费者所造成的损害程度来确定的
处罚，应该大到足以劝阻微软不再重蹈覆辙。
前面的章节确立了每套系统超额收费的数量等级。我们估计，在从消费者角度观察到
的最恶劣的环境下，操作系统的价格在整个 90 年代也应保持平顺。价格上 3％的降幅应该
是一个适度的预期。我们估计，操作系统富有竞争力的价格是在 15－25 美元之间。但可以
观察到的实际价格是在 50－60 美元之间。垄断超额在 35－45 美元之间（见表 IV－1）。
下面我们来估计收取了超额费用的操作系统的数量。虽然对销量的估计一般来说是私
有的，但微软近期还是公布了它自己对 1996 年和 1997 年销售的估计数字。就本文分析的
目的而言，我们假定 1998 年与 1997 年的增长率相同。根据计算机销量的一般情况来看，
这是一个非常保守的假设。它意味着比微软所估计的历史平均增长率低一半。我们估计
1996 年有 7700 万安装了微软操作系统的 PC 机上市，1997 年是 8600 万，1998 年是 9600
万。表 IV－1 显示了由此产生的垄断超额收费结果。
表 IV－1 以价格和数量估算的微软垄断所造成的超额收费
每 台 多 收 费 用
(美元)
超额收费总值(10
亿美元)
年份 出 货 量
(百万台)
低 高 低 高
1996 77 35 45
1997 86 35 45
1998 96 35 45
总计 259
材料来源：见正文。
基于这些数据，我们估计单是操作系统市场的垄断超额收费便在 91 亿美元到 117 亿美
元之间。同样应注意的是，价格/数量的分析仅仅是基于操作系统的。微软最近在许多畅销
的应用软件中获得了垄断地位。我们已经看到那些微软产品也存在超额价格问题。而且有
迹象表明这种超额价格正在上升。微软在这些细分市场中施加它的市场权力，这一切都暴
露在它的剩余利润之中。
B. 垄断利润
正如最初的 CFA/MAP 报告所说的，“超额价格典型地与超额利润相关联。”有了更多的
关于超额价格与销量的证据，我们已估计出超额收费的数量。我们现在可以问，在何种程
度上这些超额收费促成了垄断利润。
为了本文分析的目的，我们精化了上述观察。我们希望能发现公司的总利润率，所反
映的每套系统的价格/成本差距。CFA/MAP 的初步分析对微软利润率与其他许多类型的公
司（计算机软件与服务领域的）的利润率进行了对比，资料来自《商业周刊》。
为了本文分析的目的，我们增加了另外四项比较内容（见表 IV－1）。第一，既然微软
已经声称计算机产业的所有领域都有潜在的竞争对手，我们便应考察一下整个产业。
第二，我们也把硬件公司（计算机及外设）作为一个对比点包括进来。我们这样做有
几个理由。微软对公众的损害很大一部分被一个事实所掩盖，那就是它的超额价格隐藏在
软、硬件的捆绑之中。很明显，即使硬件厂商的利润空间一再缩小，微软仍试图维持它的
高额利润空间。另外，硬件业中的激烈竞争不但在产品价位持续下降的同时改善了产品性
能，而且也使得该领域的利润率十分狭小。降低价格、改善质量、压缩利润率以及在总体
上使公司健康发展是可能的。那正是由竞争所带来的。
第三，我们也考察了半导体产业，因为微软已经同样瞄准了它们的利润空间。
最后，我们考察了美国所有的产业。
接下来，为便于评估垄断利润，我们将所有公司分为五组：(1)全美所有产业，(2)整个
计算机产业，它由三个子部分组成，(3)计算机硬件和外设，(4)计算机软件，(5)半导体。
在对计算机产业和它的三个子部分的分析中，我们没有包括微软和英特尔的财务结果。
这两家公司，都拥有市场权力，组成了被称为 Wintel 的垄断阵营。因为它们在此期间都在
施展自己的市场权力，它们的利润高于正常水准。而其它处于竞争中的公司赚取的是正常
利润。我们考察计算机产业中除了 Wintel 之外的公司，它们在 1996 年、1997 年和 1998 年
的收入只相当于全国平均资产回报率（见表 IV－2）。所以，整个计算机产业是评估竞争回
报的一个良好基础。这对于资产回报率和利润率来说都是正确的。
表 IV－2 计算机产业的盈利能力
资产回报率
Wintel 计算机业其他部分 整个产业年份
微软 英特尔 软件业 硬件业 半导体业 计算机业
1996 32 36 18 14 17 14 17
1997 34 35 17 17 11 17 17
1998 30 26 14 11 0 12 16
利润率
Wintel 计算机业其他部分 整个产业年份
微软 英特尔 软件业 硬件业 半导体业 计算机业
1996 26 25 6 6 3 5 6
1997 30 28 7 5 6 6 6
1998 37 22 5 6 0 5 6
材料来源：多期《商业周刊》杂志。
微软的资产回报率(ROE)大大高于其他公司。最近三年，它的 ROE 超过了 30％，近乎
整个产业的两倍。
其他软件公司的利润组成有所不同。虽然仍大大低于微软，但资产回报率稍微高于整
个产业的水平。产业中这部分公司的利润率接近于全国平均水平并大大低于微软。
微软的利润率格外高。1996 年微软的利润率接近 26％，比软件/服务产业部分及硬件
产业部分高出五倍。跟其他产业部分相比差距更大。当其他公司的利润率在 1997 年和 1998
年间稳定不变时，微软的利润率在 1997 年升到 30％，而 1998 的前三个季度达到了 37％。
它的利润率是其他软件业公司的三倍。是硬件业公司的八倍。
表 IV－2 表明了微软资产回报率的变化与 1998 年的利润率之间存在着相当大的差别。
虽然利润率急剧上升，资产回报率却在降低。微软一直在利用它的垄断利润来增进它的资
产基础。结果抑制了帐面可见的资产回报率。1998 年的前 9 个月中，微软在没有增加实物
资产的情况下，它的普通资产增加了 60％。一半以上的资产增加是通过保持收入来实现的。
C. 垄断超额收费
下面我们提出这样的问题，如果微软只能挣到该领域中其他公司所挣到的水平，那么
微软应该挣到多少？在最初的报告中我们提到，其他公司为了努力吸引消费者，制定了极
具竞争力的价格。但微软仍控制着市场。我们也观察到，在微软仍未控制的市场上存在着
价格竞争。换句话说，其他公司获得的利润就是合理竞争性利润的最好体现。
表 IV－3 所显示的分析是以微软利润与整个计算机产业的对比为基础的。这项分析对
垄断利润的估计值超过 64 亿美元。而且，因为这些是税后利润，产生这一利润公众所付出
的费用还要更高。也就是说，为了获取 64 亿美元的税后利润，微软超额收取了消费者大
约 101 亿美元的税前利润。根据税收情况加以调整得到的估算结果为，微软超额收费总值
是 101 亿美元。
上述估计是由价格分析推断出的估计值的中间值
表 IV－3 以非垄断性公司的资产回报率来评估垄断利润（单位：10 亿美元）
垄断 竞争 滥用垄断权力年份
资产回报
率(%)
利润
(10 亿$)
资 产 回
报率(%)
利润
(10 亿$)
税后超额利润
(10 亿$)
税前多收费用
(10 亿$)
1996 32 14
1997 34 17
1998 30 12
总计
来源:见正文
跟表 IV－3 中情况类似的分析，在先前讨论过的其他行业的公司中也进行过。这就是
利用其他各个行业的资产回报率，来估算税后利润的隐含超额部分，进而估算税前超额收
费的总值（见表 IV－4）。
由于硬件和半导体业的盈利水平非常低，这可能导致对微软超额收费的过高估计。如
果微软所得仅仅跟这些竞争性领域的水平相当，那它的赢利会非常少。软件/服务业的赢利
水平与微软较为接近，所以，基于这一行业做出的估计是最低的。
表Ⅲ－4：将微软超额利润与其他不同的产业子领域相比
来估算微软的超额收费（单位：10 亿美元）
行业 比较后估算的超额收费
所有计算机公司
所有行业
软件/服务业
硬件业
半导体业
材料来源:见正文
这样，根据盈利能力分析，超额收费的额度在 75 亿美元到 151 亿美元之间。这个范围
比基于价格与数量的分析得到的估算值范围（91 亿美元至 117 亿美元）要大。不过，这是
集中在早期的分析上的。
*所以，我们的结论是微软在 1996 至 1998 年间强加给公众的超额费用总计在 100 亿左
美元右。
为核实上述估计，此项分析用“福布斯”投资额回报数据重新进行了一次。“福布斯”涵盖
了更多的公司，使用了投资回报率（代替资产回报率），但是它的报告用的是不能进行合计
的中间值。而且，“福布斯”没有发表季度结果。所以，分析的还是 1996 年和 1997 年的情况。
基于“福布斯”数据 的表Ⅱ－5 的结果同样如此，只是稍微高一些。
表Ⅲ－5 1996 年至 1997 年的垄断超额收费
行业 <福布斯>投资回报率 <商业周刊>资产回报率
所有行业
外设业
软件/服务业
硬件业
半导体业
材料来源:见正文
V. 结 论
基于上述分析，我们得出的结论是，不仅反垄断应取得胜利，而且更关键的是应迅速
得出一个最终结论来阻止滥用垄断势力，以及将数十亿美元的超额收费尽快偿还给公众。
第一，微软毫无限制的垄断权简直就是从消费者的钱包里直接捞钱的通行证。100 亿
美元的超额收费就是此次微软垄断案所涉及的三年时间里强加给公众的。
* 我们相信 100 亿美元应是此案考虑的最低罚金。
* 具有讽剌意味的是，微软的垄断如此强大，即使微软被迫付出如此数额的罚金，它
也就是随手开一张支票而已，它仍拥有比其他公司多得多的现金。在 1998 年第三季度
末，微软拥有 170 亿美元的现金。1998 年中它的现金额增加了 70 亿美元。
第二，立即采取反垄断行动的必要性是勿庸置疑的。因为很明显，微软自己就认定这
种滥用垄断的价格模式在今后两到三年内都是牢固的。随着销量的增长，超额收费也将进
一步上升。只需两年时间又会产生另一个 100 亿美元的超额收费。
* 事实上，如果微软采取措施让消费者进入到更高的价格体系中，那么今后两年加诸
在公众身上的额外费用将在 150 亿美元左右。
第三，有关微软给它的产品制定高价并极力保护不合理高价的证据是压倒性的。为了
保护它的垄断利润，微软发动了一场对抗低价 PC 的战役。
* 反对低价 PC 之战的后果，就是减缓或阻碍了半数的用户获得能够满足他们需要，
并可使他们迈入信息时代，经济上又可以负担得起的廉价 PC 机。
* 微软已经积累了巨额现金，这些钱又可迅速建立起它的市场霸权。这将使购进 PC
硬件或软件产业的其他部分成为微软的长期战略，以更容易地维护它的市场垄断霸权。
* 微软能支付巨额费用来收购其他公司，作为战略投资来保护它在操作系统市场上的
霸权。
第四，最近有关价格的证据也引起了对其他领域的调查。学术机构与政府部门被看成
是特别的市场区域，即得到了某些特许条件以防止价格暴跌。在学生市场中创造竞争机会
是十分重要的，因为学生不仅是计算机数量最为密集的市场区域，而且他们也是创造品牌
忠诚度最有吸引力的市场。公众基金很可能应用于许多方面，这些基金不应当被当作反竞
争阴谋的一部分而受到腐蚀。
* 提供了何种交易？
* 对数量做出了何种承诺？
* 学生的消费主权是否正受到破坏？
注解
1. 桌面操作系统的价格战略： Joachim kempin 致比尔·盖茨的备忘录，1997 年 12 月 16 日。
本文中所有引文均出于此文档。文档中的语法及拼写较差，但是我们没有刻意去指出这
些错误，仅凭日常经验明了其意即可。
2. 微软 OEM PC 价值分析 1990 年－1996 年，1996 年 3 月 4 日。
3． 很明显微软眼中最大的威胁不是一个与其竞争的操作系统，而是没有操作系统。这能
显示它在操作系统市场中的统治地位是何等的重要。
4. CFA/MAP 报告, 第 59 页。
5. CFA/MAP 报告, 第 34 页。
6. 《微软对批评的反驳：请看微软如何领导产业界向消费者提供价廉物美的技术产品》，
微软新闻稿，1998 年 10 月 7 日
7. CFA/MAP 报告, 第 25 页。
8. Linux, 操作系统竞争分析：下一个 Java 虚拟机？{万圣节Ⅱ}。
. opensource. org//halloween 2. html, 1998 年 11 月 6 日，第 23 页。
9. 因为《福布斯》依赖中间值，我们没有从小组总计中拿掉 Wintel。在 Wintel 轻微影响中
间值的程度范围内，表 IV－5 中呈现的分析结果是对超额收费的一个过低的估计。
附一：桌面操作系统的价格战略（微软内部机密报告）
编号：MS7 007193--- MS7 007196
发送人：Joachim Kempin
发送时间：1997 年 12 月 16 日，星期二，下午 5：37
接收人：比尔·盖茨
抄送：Steve Ballmer，Paul Maritz，Joachim Kempin
主题：有关 OEM 定价策略
桌面操作系统的价格战略
上周末在我们不在场的情况下，OEM 部门讨论了这个问题，下面是结论摘要。
当前形势
目前 PC 厂商平均系统售价的降低，使我们的产品在他们系统成本中所占的比例比以
往任何时候都要高。我们估计到 1998 年圣诞节，由普通消费者用户和商业用户购买的 1000
美元以下的 PC，将占全部 PC 市场的 50％以上。如果到 1999 年圣诞节，500 美元以下的 PC
占到同样比例，那么我们的软件许可费将占 PC 系统总价格的 10％。如果商用 PC 市场也
被 1000 美元以下的 PC 所充斥，那么我们的 Windows NT 也将处于相同的状况。在过去 10
年中，我们已经提高了产品的价格，而其他零组件的价格一直在下降，而且仍将继续下降。
对于 CPU 来说，情况尤为明显。显然 AMD 和 Cyrix 芯片的单价低于 50 美元，并含 20-25
美元封装商品成本。由于封装原因，英特尔的成本更高一些。我估计他们目前 CPU 的平均
价格在 170－180 美元左右，封装商品成本在 40－60 美元。（因此每片 CPU 他们平均可获
利 120－140 美元，与此相比，Windows NT 的典型价格在 100－120 美元之间）。12 月份，
我饶有兴趣的听取了他们向我们解释低价策略。把过去几年的系统价格与今天的价格相比
较，我们应该注意到，在低端市场，PC 厂商已经开始从系统中取消了显示器和其它一些部
件。因此我的比较不一定 100％正确，但是这不会改变趋势。我们可以设想，并不是所有
的 1000 美元以下的 PC 都削减了功能，也不是仅仅针对消费市场。如果 OEM 商削减了外
围设备，那许多机器的功能将受到削弱。我们可以用 USB、1394、设备架构等来缓解这种
状况，这样外围设备可以更方便地连接到新的 PC 上。而且核心架构也可以人为地降低价
格。至少这可以使我们在增加价格的同时更容易维护我们的定价策略。
在过去 8 年里，我们在 OEM 这一块的收入增长极大地依赖于销量的增加，同时也一
直在提高操作系统的价格。在这段时间里，PC 的平均系统售价保持相对稳定或说有所上升，
使得我们可以很容易提升价格，获得我们应得的价值。我们每年的增长率在 40％以上。估
计 OEM 商为了达到最具竞争力的价格点，他们将采取有力措施，以避免付给我们更多的
钱。这样能不能导致销量的显著增加，使我们在获取所需利益的同时缓解我们的价格压力？
我们可能没有这么轻松。因为存在着一种危险，那就是越来越多的 PC 在出售时将不安装
操作系统，对此我们不能掉以轻心。
虽然现在分析销量增加的理由还为时过早（美国的数据依然很粗略，亚洲和拉丁美洲
的数据实在令人费解），但我们希望会出现以下情况：
1. 通过寻找现在能买得起 PC 的新用户，以适度地增加销量。（这适用于消费市场和中小企
业）
2. 加快产品更新换代的速度。（要知道有 8000 万台 PC 不能运行 Windows NT 或 Windows
98）
3. 在总体上缩短 PC 的“寿命”。
唯一与我们的策略相冲突的，就是目前的 PC 技术对满足绝大多数办公室和消费者的
需求来说已经完全足够了。因此，如今性能的瓶颈不是 PC，而是今天的通讯线路。在我们
找到真正能够大量消耗 CPU 速度的应用软件之前，PC 更新换代的速度不会加快，产品寿
命周期也难以缩短。寻找这类软件不仅仅只是英特尔优先考虑的问题。
只要我们在未来 12 个月内能够为 PC 环境提供更好的管理能力，那么用户对跟 1000
美元以下 PC 同类的 NC、NetPC 和 Window 终端的需求就会少一些。否则普通消费者用户
可能不会坐等我们而去尝试其他可替代的方案。不用我说，大家也知道这对 Windows NT
的发布意味着什么。
定价策略的选择
亚洲金融风暴平静下来之后，PC 业的增长应会回到正常轨道，并且在 1999 年和 2000
年可能会以 20％的增幅上升。这能够有助于我们缓和价格的上涨，但是对 Windows NT 的
推广需要继续，随着业务的向前发展，不难推断出，市场可能无法承受 Windows NT 价格
超过 100 美元。我们的选择有：
1. 根据 CPU 类型或系统的价格来限定桌面操作系统的价格。
无论对 OEM 商还是我们，这两种方法都是一个管理上的恶梦。如果我们只有三种 CPU
类型时这种方法才可行，并且其中具有较长寿命周期的那种可以收取较高的软件许可费。
而现在我们的 CPU 种类太多（我可以想象，如果将英特尔的竞争对手都归于低端市场，他
们肯定会打电话说我们对他们不公平），并且由于周期难以预测，因此上面的方案并不合适。
过去我们曾对厂商的成本进行定价，但由于没有任何控制办法，这种模式受到全面的侵蚀，
我们同样放弃了。
2. 限时收取许可费和建立按年收费的业务
从长远看，这是最佳选择。但是它可能要中断最终用户的使用，并且需要用户注册。
一年多以前我就写了一份有关这个建议的备忘录。这将需要建立相关技术和基础设施。这
些东西我们现在还没有认真对待。因此在发布 Windows NT 之前，比如 2001 年，这还
不是一个可行的方案。如果我们准备采纳这种方案，那我们现在就需要为此发动宣传攻势。
3.削减 OEM 预装操作系统的内容，然后通过零售渠道销售附加软件。
如果我们能使附加软件包拥有极佳的技术内容，使每一位 PC 用户都“必须”拥有它，这
应该是一种可行的选择。我想到的是性能、管理和易于使用等特性。我们也需要现在就开
始行动，以便在 NT 的时间框架内作好准备。
4. 保护现有的模式
我们相信在 15－18 个月内我们可以避开子弹，赢得时间，来试探上述机会。只有三个
主要的合同跟我们意见相左。在低于 1000 美元的 PC 市场，促使价格下跌最卖力的公司是
Compaq。我估计会有一场大战斗并且降价这个主题还会升级。对于所有卷入其中的人们，
我们的答案必须是说“不”。
基于上述认识，我们就可以在以下目标、战略和战术上达成共识
目标：
在不打破现在 PC 软件预装模式的情况下，通过 OEM 渠道，争取桌面操作系统最高的
单价。
战略：
在未来 2-3 年内避免桌面操作系统的价格提升，对 Windows NT 的定价也更加谨慎，
并准备边进行边调整。
战术：
¾降低一些会给 OEM 商增加成本的较苛刻的许可条件。
¾加强我们的市场推广努力，帮助 OEM 商提高 PC 销量。
¾提供更多的有关未来技术发展的方向方面的信息，促进高端 PC 的购买，给予 OEM 商空
中掩护。
¾继续拉平 SB、Named 及 MN account（小公司和大公司）的游戏空间。
¾促成 Windows NT 工作站 PC 需求的增长，减缓 OEM 平均售价所受的侵蚀。
—坚决抵制 1000 美元以下 PC 许可价格的降低。
¾在 Windows 发布前，对那些愿意提高 Windows NT 销售比例的 OEM 商给予奖励。
¾评估 MOLP（多目标线性规划）并选择垂直市场，尤其是学术机构与特殊的政府部门的
价格选择。保持一个公司内价格模式的广泛统一，而不允许子公司或各级区域市场有任何
例外。
谁能使上述计划出轨以及微软的对抗策略
操作系统方面的竞争对手
Sun 及其 Java 联盟。在未来两三年内，对于他们来说障碍很大。即使 IBM 在研究这
项技术后也不敢确信在这段时间框架内，Java 能使消费者满意。除此之外，还存在着兼容
性的壁垒。而且 OEM 商将 Sun 当做敌人看待，不会被轻易说服，成为 SUN 阵营的分销渠
道。
OEM 联盟
我们的高价可能会驱使个别的 OEM 商（明年 Compaq 要付给我们 亿美元）或一个
联盟赞助一种竞争力量（比如在印度)。虽然这种可能性存在，但我认为很值得怀疑，即使
他们能够生产出一种产品，他们也很难成功地打开市场并超过我们，并且不会偏离他们自
己的标准而产生分歧。对于他们来说，能否说服消费者改变计算平台是个大问题。现在基
于 Windows 计算的培训、基础设施和应用软件的投资是十分巨大的，并且创造出极大的惯
性。在低端系统上不捆御操作系统是打击我们的最简单方式----但是谁愿意着手实施而影响
业务发展呢？
ISV（独立软件开发商）
网景可能会从浏览器起步对我们构成威胁，但我认为他们过于弱小，不可能单独取胜¾
所以他们只有与 Sun 合作才能构成危胁。兼容性和另起一个平台同样会是他们最大的阻力。
英特尔
我们从今天和最近两周的新闻中了解到情况。如果他们决定在拥有 CPU 的同时也想拥
有操作系统，那我们的生意就将形势险恶。这可能会是由英特尔领导并提供资金赞助的联
盟¾比如说与 Compaq 和网景联合。我可以确信，他们考虑这个问题已有时日了。他们可以
购买 Sun SOFT 或者他们自己来启动一个卑鄙的产品计划。如果他们决定以 1 美元出售操
作系统，以 200 美元出售 CPU，他们就可以把 OEM 商拉拢到他们一边。用户惯性当然还
存在，这将使得他们不至于轻松地就能向前推进。我们的对策是，可以买下国民半导体公
司（Nsem）或 AMD 公司，或者二者一齐买下，这样我们就同时拥有 CPU 和软件业务。但
双方的股票（英特尔和微软）会突然暴跌。我们将以 100 美元出售软件，以 1 美元多一点
出售 CPU。
合作伙伴关系我们有多大把握？在必要时我们能做出多快的反应？我们比其他任何人
都能更好地将兼容性带到另一个平台中，而且我们有足够的钱为芯片生产能力投入资金。
比尔，请给我一些反馈，是否有必要和更多的人讨论这些问题？
附二：微软 OEM（机密）
PC 价格分析 1990 年—1996 年
1996 年 3 月 4 日
编号：MS98 0113387
