ECONOMIC ELATIONSR F
PRACTICE IN
REIGN
AND TRADE
︱
︱︱
剖
析
欧
元
区
主
权
债
务
危
机
及
其
影
响
■
姚
铃
商
务
部
国
际
贸
易
经
济
合
作
研
究
院
欧
债
危
机
路
漫
漫
中
欧
经
贸
待
考
验
doi: -
大趋势
2010年 5月，希腊爆发主权债
务危机后，欧盟为应对和预防债务
危机向其他成员国蔓延，从治标和
治本两方面进行了经济治理架构
的改革。但一年多以来，欧债危机
不仅没有平息，反而从希腊向爱尔
兰和葡萄牙扩散，并大有将同为
“欧猪国家”的意大利和西班牙拉
下水的趋势。可以说，欧元区主权
债务危机已成为当前全球金融和
经济挥之不去的噩梦。本文从有关
认识问题入手，在阐述欧元区主权
债务危机长期性和复杂性的基础
上，就危机的解决途径及其对中欧
经贸合作造成的影响等问题进行
深入探讨。
一、欧债危机具有复杂性
和长期性的特征
（一）欧债危机是一场长期性
危机
众所周知，受低利率政策和跨
国资金极大自由流动带动，欧元区
诞生后的 10年，区内国家经历了
普遍的繁荣。从 2000年至 2010年
的 10年间，欧元区年均经济增长
率达到 %，与同期美国的增长
水平相仿；其间债务危机的重灾
区———“欧猪国家”，即希腊、爱尔
兰、葡萄牙、西班牙和意大利的年
均经济增长率也分别达到 %、
%、%、%和 %。但伴随
着经济的繁荣，以“欧猪国家”为代
表的欧元区外围国家在享受经济
一体化带来好处的同时，公共债务
也呈迅速增加趋势（见图 1）。尤其
希腊、意大利和葡萄牙公共债务占
国内生产总值的比重早已突破欧
盟《稳定与增长公约》规定的 60%
的上限。
欧元区外围国家公共债务不
断上升有其深层次原因，根源在于
各成员国经济增长的失衡。如果说
过去 10年引领欧元区经济增长的
德国和法国等核心国家，其经济发
展根植于实体产业和对外出口的
增长，欧元区外围国家经济增长则
依赖于信贷的扩张，而不是竞争力
的提升。这些国家尽管经济发展相
对滞后、失业率长期居高不下，但
却实行向核心国家看齐的高福利
社会政策。在同一货币区内，核心
国家的剩余资金可以很便利地源
源不断流入外围国家，支撑了外围
国家寅吃卯粮、借钱消费的经济增
长模式。其直接后果是，10年间欧
元区外围国家消费部门急剧膨胀，
消费需求的增速远大于实体经济
的增速，从而导致日益严重的消费
增长泡沫（希腊和葡萄牙）和房地
产泡沫（爱尔兰和西班牙）。10年
间，欧元区外围国家在社会福利方
面赶上了核心国家的步伐，但经济
发展方面的差距却进一步拉大了，
债务负担更加沉重了。2008年不期
而至的国际金融危机使希腊等重
债国的信贷链条突然断裂，其依赖
举债的经济增长模式再也难以为
图 1 10年间 "欧猪国家 "公共债务占 GDP比重变化情况
资料来源：欧盟统计局
9
ECONOMIC RELATIONS
F
PRACTICE IN
REIGN
ANDTRADE
大趋势
继。尽管债务危机爆发后，相关国
家纷纷采取紧缩政策试图削减畸
高的债务。但“冰冻三尺，非一日之
寒”，危机国家在筹资受阻的情况
下解决严重的主权债务问题绝非
易事。
（二）欧债危机是一场复合型
危机
一是银行业危机。从表面看，
欧元区主权债务危机是由于希腊
等国政府丧失偿债能力而造成的
支付危机。但在这些国家获得欧盟
和国际货币基金组织的巨额金融
救援后，危机不仅没有解决，反而
不时恶化，是因为背后隐藏着更深
层次的银行业危机。作为希腊等国
债券的主要持有者，欧洲银行风险
敞口较大。据国际清算银行 6月份
公布的数据，截至 2010年底欧洲
银行业累计持有“欧猪国家”债券
高达 万亿美元，包括政府债、银
行债以及民间非银行金融机构债。
因此，市场对欧元区主权债务危机
的敏感，与其说是对希腊等危机国
偿债能力的不信任，不如说是对债
务危机可能拖垮欧洲银行业前景
的担忧。近期意大利卷入债务危机
漩涡就是这种担忧情绪的典型反
映。
二是竞争力危机。希腊和葡萄
牙之所以陷入危机，根本原因在于
多年来经济结构单一、竞争力低
下。根据世界经济论坛《2010-2011
年全球竞争力报告》，2010-2011
年，在全球 139个国家中，希腊竞
争力排名第 83位，居欧盟 27国之
尾；而葡萄牙的全球竞争力排名也
仅列第 46位。正是由于竞争力缺
失，自 2008年金融危机爆发至今，
希腊经济始终深陷衰退泥沼，难以
凭自身之力实现复苏。
三是经济治理危机。希腊等国
债务危机迟迟得不到有效解决，还
与欧盟这个实体的特殊性密切相
关。首先在于货币政策与财政政策
的不协调。即欧洲央行负责制定和
实施货币政策，成员国实行各自独
立的财政政策。危机来临时，两者
均无法采取有效的应对措施。欧元
区这种与生俱来的结构性缺陷被
认为是主权债务危机持续升级的
重要原因之一。其次在于政治决策
力不足。欧盟是由 27个主权国家
组成的政治经济联盟，成员国之间
经济发展不平衡，利益诉求不相
同。在希腊危机爆发之初，核心国
家在救助问题上各怀心事，争论不
休，错过了最佳时间点，导致“蝴蝶
效应”，发生在希腊的这场规模不
大的危机最终却威胁到整个欧元
区的生存。再次在于授权的缺失。
在应对危机的过程中，欧盟发现自
己并没有处置问题的权力，不得不
听任成员国之间讨价还价，陷入一
片混乱。荷兰莱顿大学的哈尔贝施
塔特教授在世界经济论坛发言中因
此将之归纳为“政治合法性危机”。
二、欧元区主权债务重组
不可避免
第一，危机国家有限的经济增
长无法保持债务的可持续性
欧元区主权债务危机爆发一
年多来的发展态势表明，希腊、爱
尔兰和葡萄牙等危机国家经济状
况尽管随着世界和欧盟经济整体
复苏而出现改善，但却无法改变其
负债继续上升的趋势。三国初次接
受欧盟和国际货币基金组织金融
救助的直接成本———贷款利息普
遍超过 5%。这已是三国能够从外
部获得借款的最优惠条件。根据彼
得森国际经济研究所研究员迈克
尔·穆萨的一项分析，当一国的借
债利率高于经济增长率时，其债务
的继续累积将不可避免。而希腊经
济最繁荣的 2001至 2008年，其年
均增长率也仅 %，远低于上述
借贷成本。2010年，葡萄牙经济同
比增长 %，而希腊和爱尔兰则
分别同比下降 %和 %，增幅
均远低于同期欧元区 %的增长
率。同时，由于实行财政紧缩政策，
危机国家经济增长的潜力受到抑
制，由此将陷入进一步加重债务负
担的怪圈。据欧盟统计局预测，未
来 2-3年，“欧猪国家”经济将普遍
陷于停滞或微弱增长（见表 1）。据
EIU预测，2011年 -2014年，“欧猪
国家”中，希腊、意大利、爱尔兰和
年份 2010 2011 2012
欧元区
爱尔兰
希腊
西班牙
意大利
葡萄牙
表 1 欧元区及“欧猪国家”经济增长率及预测
资料来源：欧盟统计局
10
ECONOMIC ELATIONSR F
PRACTICE IN
REIGN
AND TRADE
大趋势
葡萄牙四国公共债务占国内生产
总值的比重均将超过 110%，其中
希腊 2011年将达到 160%、2014年
接近 180%。在当前经济增长水平
和原有救助条件下，欧盟和国际货
币基金组织向三个国家提供贷款
的行动，仅仅能够解决暂时的流动
性，却难以保持债务的可持性。
第二，欧盟已从心理和行动上
逐步接受危机国家债务重组
欧元区主权债危机爆发一年
多来，在形势发展的倒逼下，欧盟
对希腊等国危机性质的认识不断
加深，日益接近问题的本质。在危
机爆发之初，欧盟认为希腊等国的
债务危机只是一场流动性危机，只
要提供足够的流动性救助，危机国
家就可以走出困境。因而尽管国际
金融市场并不看好 2010年 5月欧
盟首次联手国际货币基金组织向
希腊提供总额为 1100亿欧元紧急
金融救助的效果，欧盟却并不为所
动。但随着事态的发展，欧盟被迫
承认希腊等国的债务危机实质上
是偿付能力危机。在当时的救助条
件下，希腊虽暂时渡过了眼前的危
机，但却没有能力实现经济的自我
修复。于是在今年 3月“欧元公约”
诞生的同时，欧盟实际上已经开始
了希腊债务重组的脚步。“欧元公
约”赋予“欧洲金融稳定基金”（
EFSF）在初级市场购买债券的权
利，而不只是发放贷款；同时降低
希腊的还贷利率 1%至 5%以下，并
将还贷年限从 3年延长为 年。
这被普遍认为是希腊债务的“软性
重组”。今年 6月底，随着希腊主权
债务危机再度恶化并迅速向其他
“欧猪国家”蔓延，特别是国际三大
评级机构竞相发出希腊可能“选择
性违约”的警告后，欧盟和国际货
币基金组织被迫接受希腊等危机
国家必需进行债务重组的事实。他
们对债务重组的态度从比较隐讳、
避免在公开场合谈及，转变为紧锣
密鼓地考虑有序重组。6月以来，欧
洲央行的态度从坚决反对任何形
式重组转化为仅反对非自愿形式
的重组。7月初，国际货币基金组织
及其新任总裁拉加德均呼吁私营
机构参与危机国家债务重组。而
德、法等核心国家在私营机构参与
重组问题上达成一致，则直接促成
了官方总额为 1090亿欧元的对希
腊第二轮救助方案的出台。
该方案有几大亮点：一是大幅
延长了希腊偿还贷款的期限，从目
前的 年延长到最少 15年，最多
30年；二是进一步降低了贷款利
率，从目前的 %降至 %；三是
私营机构在自愿基础上参与救助，
未来 3 年总出资额接近 500 亿欧
元，至 2019年总出资额预计将达
1060亿欧元；四是提高欧洲金融稳
定基金和未来的永久性救助机
制———欧洲稳定机制的灵活性，允
许其进入二级市场购买欧元区国
家债券。应该说，方案的力度是空
前的，也体现了欧盟国家同舟共
济、防止危机蔓延的政治意志，但
其最终能否取得预想中的成效还
有待实践的检验，毕竟当前市场关
注的焦点已经转向“欧猪国家”中
“大到不能倒”的意大利和西班牙。
第三，欧债危机的根本解决之
道有赖于危机国家经济持续增长
能力的恢复
笔者认为：欧元区主权债务危
机的解决前景取决于危机国家经
济中长期能否恢复可持续性的增
长，而这需要欧盟和当事国的共同
努力。彻底解决债务问题的关键因
素，从深陷危机的希腊等国来说，
一方面需切实履行紧缩计划，大刀
阔斧削减赤字，将财政赤字占 GDP
的比重降至 3%以内，重新赢回国
际社会的信心，为重返资本市场铺
平道路；另一方面需坚定推进经济
结构改革，包括国营部门私有化，
提高劳动力市场灵活性，增强各领
域竞争力，为经济可持续增长奠定
基础。但这些都需要有关国家各政
治派别和全体国民达成政治上的
共识，并承受相当大的代价。从欧
盟来说，需有效实施“欧洲 2020战
略”，消除核心国家与外围国家之
间的发展不平衡。对于外围国家特
别是陷入主权债务危机国家面临
的困难局面，动用结构性基金助其
发展经济，以更优惠的条件助其发
展基础设施、提高公共管理效率、
提升相关技术，以恢复经济增长的
能力。希腊、爱尔兰、葡萄牙，包括
意大利和西班牙等“欧猪国家”，经
济上各有特色和优势，仍拥有恢复
发展的潜力。
三、欧债危机对中欧经贸
合作的影响
随着欧盟出台救助希腊的第
二轮方案，欧元区主权债务危机给
全球经济造成的不利影响暂时得
以缓解。但欧债危机对欧盟社会、
经济发展带来的冲击，不可避免给
中欧经贸合作带来复杂因素，既有
机遇，也有挑战，有关动向应引起
关注：
（一）我对欧出口增势明显减
弱
在欧债危机持续发酵的大环
境下，今年以来我对欧盟出口增长
速度明显减慢，显示欧盟内需市场
11
ECONOMIC RELATIONS
F
PRACTICE IN
REIGN
ANDTRADE
增长乏力，对来自我国商品的需求
开始呈现减弱迹象。据海关统计，
2011年 1-6月，我对欧盟出口增幅
为 %，比同期全国出口整体增
幅低 个百分点，与金融危机后
较长时期我对欧盟出口增速高于
全国平均水平形成鲜明对照。对欧
盟出口占我对外出口总额的比重
出现下降，上半年为 %，较上
年同期减少 个百分点。从国别
情况看，1-6月，我对在欧盟的前六
大出口市场———德国、荷兰、英国、
法国、意大利和西班牙的出口额合
计占同期对欧盟出口总额的
%，较 2010年同期下降 个
百分点。
从 2011年春季广交会的数据
也可以看到欧盟对我需求增长减
速及企业谨慎对待后市的苗头。整
个春交会期间，我对欧盟成交虽同
比增长 %，但欧盟到会客商人
数却同比下降 %，降幅远大于
美国（下降 %）和日本（下降
10%）的到会客商人数。同时，企业
出于对后市不确定性以及对出口
政策和成本上升的担心，仍不敢接
长单，成交的订单以短单为主。
（二）欧盟对华贸易政策更加
激进
债务危机使欧盟内部保护主
义倾向抬头。欧盟以“开放贸易”、
“公平贸易”为名，实施新的贸易战
略，一是扩大出口，二是限制进口，
力图使经济尽快摆脱债务危机、实
现复苏，继续保持其在全球经济中
的竞争力和影响力。中国成为其新
贸易战略首当其冲的目标之一。基
于中国市场对欧盟经济的重要性，
欧盟一方面将中国视为仅次于美
国的第二大市场，全力要求中国开
放市场，以实现欧盟企业在中国利
益的最大化；另一方面，通过加大
对中国商品进入欧盟市场的限制，
希望迫使中国解决其对华贸易中
的关切问题，包括要求对等开放政
府采购市场，对中国产品实施更加
频繁的贸易救济措施等。
2010年，欧盟对我国产品发起
11起贸易救济调查，比 2009年增
加 %，是对我国发起贸易救济
措施最多的世贸组织成员。欧盟不
仅拒绝承认我国的市场经济地位，
而且为应对我加入世贸组织议定
书有关非市场经济地位条款的即
将到期，将对华贸易救济从反倾销
延伸到反补贴。2011年 5月，欧盟
首次对我国产品（铜版纸）征收反
补贴税，预示着我对欧出口将面临
新的挑战。
值得关注的是，中欧目前均加
强了通过世贸组织争端解决机制
解决双方贸易纠纷的尝试，显示双
边经贸关系更加成熟。日前世贸组
织上诉机构发布裁决报告，裁定我
起诉欧盟对华碳钢紧固件反倾销
措施案取得胜利，特别是认定欧盟
《反倾销基本条例》第 9（5）条关于
单独税率的法律规定违反世贸规
则，具有重要意义。
（三）欧盟自贸区战略对我构
成潜在影响
为应对债务危机挑战，欧盟加
快实施“自贸区战略”，力图在未来
5年内使与自贸伙伴的贸易额覆盖
其 50%的域外贸易额。为此，欧盟
积极推进与我周边经济体的自贸
区建设，先后启动与印度、东盟、新
加坡等的自贸协定谈判，最近又同
此前一直回避的日本开展相关磋
商。今年 7月 1日，欧盟同韩国自
贸协定正式生效。这是迄今欧盟对
外建成的最具意义的自由贸易区，
欧盟贸易委员德古特称这必将成
为欧盟与亚洲贸易关系中扭转乾
坤的重要因素。由于短期内中欧建
成自贸区的可能性不大，而我在出
口产品方面与上述经济体存在直
接竞争关系，如不妥善应对，将有
可能形成贸易转移效应，对我对欧
出口造成不利影响。
（四）我对欧“走出去”面临两
难处境
第一，欧债危机的爆发，使很
多欧盟国家和企业资金短缺，对我
投资持欢迎态度，为我企业扩大对
欧“走出去”提供了难得的机遇。我
企业对欧投资出现热潮，包括吉利
汽车收购沃尔沃，三一重工在德国
建立研发中心和生产基地等项目
均实现良好效益，对企业自身发展
发挥了积极作用。
第二，多数中国企业还不具备
在欧盟这一成熟市场开展大规模
投资经营的能力，勉强进入，最终
可能大败而归。近期被波兰政府取
消高速公路项目合同的中国海外
工程公司成为中国对欧“走出去”
失败的一个典型，其教训需深刻总
结。
第三，中国企业集中大量进入
欧洲，特别是个别企业不计成本收
购欧方高端技术的行为，引起欧方
的警觉，欧盟政客和舆论针对我国
的投资保护主义言论时有出现。因
此，欧盟经济一旦好转，我对欧“走
出去”的环境存在逆转的可能性，
当前的机遇也许转瞬即逝。▲
注 释：
①根据 2011年 3月生效的《欧元公
约》，希腊的借款成本被允许降低
一个百分点，低于 5%。
大趋势
12
