提高职业教育生均综合定额补贴标准促进职业教育稳固发展对培养一个在校学生一定时期内所需要的成本费用核定一个标准，是财政向公立学校给予经费保证的基本方法之一，也就是常说的“生均定额补贴标准”。这一标准确定是否合理，核定方法是否科学，补贴标准是否随着外部环境变化和学科发展需要进行适时调整，关系到教育事业发展的质量。2006年，财政教科文处根据北京市职业教育发展要求，对全市中等职业学校的生均经常性成本情况进行了一次调查。本文结合调查情况，就提高职业学校均生定额补贴标准的现实性、生均经常性成本状况的调研分析、提高均生定额补贴标准的基本方法和调整补贴标准等情况进行阐述。一、宏观背景：北京经济社会发展对职业教育发展及投入水平提出新要求进入2l世纪以来，北京经济保持高速增长，新一轮经济社会形态发生巨大转变，产业结构调整力度逐渐加大，产业结构升级的速度加快，新的产业格局初步形成。高新技术产业、现代制造业、现代服务业、现代都市农业、创意文化产业等现代产业的发展需要大量高水平的技能型人才。特别是从依赖资本驱动转向依靠资本、技术、组织和人力资源驱动。这对人力资源研究、人才的培养以及国民素质的提高都提出了新的要求，从而为职业教育发展提出了更加艰巨的任务。职业教育基于培养生产、服务、管理第一线实用人才的特点，必须适应上述首都经济社会及产业发展特点的变化，提供现代化发展的有用人才，提高产业素质，提高首都的综合经济社会发展的实力。大力发展职业教育，是落实科学发展观，全面提高市民素质，加快人力资源开发，全面增强城市综合竞争力，构建和谐社会首善之区，保持首都经济可持续发展的重要载体。职业教育学期短、学员实现社会贡献早的特点，决定了职业教育生源大多来自社会弱势子女，比如下岗职工家庭子女、流动人口子女等。那么一方面，大力发展职业教育是在体现为弱势群体提供谋生和发展的技术技能的人性化教育关怀，另一方面，更是着眼于现代职业教育发展要求，建设终身教育体系，拓宽就业领域，提高劳动者素质，增强城市综合竞争力，维护社会和谐稳定，实现首都社会可持续发展的重要载体。要适应首都经济社会发展的需要，转变传统的职业教育发展理念、办学方式、管理手段、以及政府的补贴办法已成为当务之急。职业教育是一种培养就业技能的教育形式，具有内在的发展规律。学生接受职业教育的目的是提高就业水平和
专业技能，毕业后要直接面临市场的选择。学生的就业状况是衡量职业教育办学成败的重要指标。一段时期以来，单纯重学历轻技能的传统观念，造成了人才培养于市场需求的脱节，职业教育在“学历热”中受到忽视，基础和规模相对薄弱，市场导向作用不强，传统的办学模式和教学方式都已不能适应激烈的市场竞争，因此，职业教育必须转变思想观念，创新办学模式，紧紧依托市场需求，紧密依靠行业、企业，走产、学、研合作式发展的道路。改变办学模式，提升办学水准，需要雄厚的财力为依托。近几年，财政部门注重把加快职业教育发展与繁荣经济、促进就业、维护稳定、建设先进文化紧密结合起来，加大财政投入力度。2003年北京市职教会后，财政从教育费附加中拿出20%，用于支持北京市职业教育发展，随着北京市初中毕业生人数的逐年增长，市财政对职业教育的投入以每年20%的速度递增，为职业教育的发展提供了资金保障。同时财政还不断加大对职业教育专项经费的投入，重点支持职业教育实训基地和职业学校各项设备设施的建设，专项资金的投入从2003年3亿元增长到2005年的亿元。为了形成职业教育发展稳定的长效机制，北京市自1992年在全国率先制定并实施了中专、技校四类生均综合定额的财政政策以后，又陆续对职业高中等职业教育的生均综合经费定额标准、公用经费定额标准进行调整和提高。加大对职业教育的财政投入已是政策导向的必然趋势。《国务院关于大力发展职业教育的决定》（2005）指出：“各级人民政府要加大对职业教育的支持力度，逐步增加公共财政对职业教育的投入。”“省级政府应当制订本地区职业院校学生人数平均经费标准。”2006年北京市职业教育工作会议发布《北京市人民政府关于大力发展职业教育的意见》要求：“市和区县政府要加大对职业教育的支持力度，增加公共财政对职业教育的投入。”同时还明确提出：“逐步提高职业学校生均综合经费定额标准”。虽然北京职业教育事业取得了显著成就，但距离发展的要求仍然有一定的差距。人才的培养和提供仍然不能满足市场的需求。从教育投入的整体结构看，职业教育仍显不足。面临职业教育战略转型的要求，优化支出结构，为职业教育发展形成良好空间提供政策制度保障摆在财政部门面前的艰巨任务。综上所述，一方面北京市社会经济发展以及社会主义和谐社会建设对于职业教育存在巨大需求，另一方面职业教育的发展和质量水平受到资金等一些因素的制约。为了贯彻落实国家大力发展职业教育的政策，发挥财政资金导向作用，结合北京市职业教育发展的综合影响因素，适时调整原有的职业学校生均综合定额标准是非常必要的。二、理论框架：生均经常性成本的测算方法
北京市市属中等职业学校一直采用“生均综合定额加专项补助”的拨款方式，学校主要是依据在校学生数获得相应的职业教育教育经费拨款。目前，由于经济社会的不断发展，物价水平不断提高，职业学校的办学成本也随之攀升，但财政拨款沿用的仍然是以前确定的生均综合定额标准，导致职业学校的教育经费收入与支出存在一定差距，造成办学经费紧张，影响教学条件的改善和教育质量与水平。因此，必须调整原有的定额标准，根据实际情况，重新确定更加科学、合理的生均综合定额标准。职业教育作为准公共产品具有社会服务的性质，决定了按照投入成本测算职业学校学生的经常性成本非常困难。因此，这里根据职业学校经常性支出（基本支出）的历史数据来推算职业学校学生培养的经常性成本，即生均综合定额。根据我国现行会计制度对教育支出的科目划分，经常性支出（基本支出）是指那些维持职业院校日常教育教学活动正常运转的支出项目。经常性支出（基本支出）又包括人员经费和公用经费两部分。其中，人员经费是指用于工资、职工福利、助学金等办学成本的经费，主要包括基本工资、补助工资、其他工资、职工福利费、社会保障费、助学金等。公用经费是指用于公务费、业务费、设备购置费、修缮费及其它属于公用性质的经费支出。另一方面，职业学校的经费来源主要由财政拨款和学杂费收入构成。按照收支平衡的原则，将学杂费从职业学校学生经常性成本（经常性支出）剔除后的余额就应当是生均综合定额中财政应该负担的部分。因此，可以得出以下等式：财政经常性经费+学杂费=职业学校的经常性支出职业学校学生的经常性成本=人员经费+公用经费进而可以推算，职业学校生均综合定额和财政生均定额的计算公式：生均综合定额（生均经常性成本）=（人员经费+公用经费）/在校学生数财政生均综合定额=生均综合定额（生均经常性成本）-生均学杂费三、调研行动：北京市职业学校学生培养成本调查在以上理论分析的基础上，北京市财政局会同北京市教委、北京市劳动与社会保障局组织开展了北京市职业学校生均经常性成本调研，设计了“北京市职业学校学生培养成本调查表”，目的是为确定北京市职业学校新的生均综合定额标准提供客观、科学的依据。本次调研以问卷调查为主，辅之以个案研究。共面向北京市中等职业学校（普通中专、技工学校、职业高中）发放调查问卷100份，回收问卷76份，问卷回收率为76%。四、数据分析：职业学校生均经常性成本情况
（一）2002—2004年北京中等职业学校生均经常性成本情况1、中等职业学校生均经常性成本总体情况（1）2002—2004年北京中等职业学校生均经常性成本逐年增长，从2002年的6269元增长为2004年的7215元，增长了15%。其中，生均人员经费支出2004年为4490元，较2002年增长了%，生均公用经费支出2004年为2725元，较2002年增长了%。（2）2002—2004年北京中等职业学校生均经常性成本与学杂费的差额年均为4627，高于现行中专三类专业财政生均综合定额标准平均值690元，高于现行技校三类专业财政生均综合定额标准平均值1140元。2、2002—2004年中等职业学校分专业大类生均经常性成本情况由于现行学校会计帐目并未按专业分别记录不同专业人员经费和公用经费支出情况，故分专业进行人员经费和公用经费支出情况数据核算存在困难。我们采取的方法是，以工科类、文科服务类专业在校生人数占学校在校生人数70%的学校的生均经常性成本水平来测算中职学校工科类、文科服务类专业生均经常性成本水平。由于艺术类专业在校生数量较少，我们以艺术类专业在校生人数占学校在校生人数50%的学校的生均经常性成本水平来测算中职学校艺术类专业生均经常性成本水平。由于中专和技校人才培养的规格和办学职能已经基本相同，经费拨款渠道、方式一致，并且收费标准也已统一，所以这里不再区分中专和技校，而是统一测算2002—2004年中专、技校工科类、文科服务类、艺术类专业生均经常性成本水平。由于职业高中目前财政拨款渠道和拨款方式与中专、技校不同，所以单独测算职业高中2002—2004年工科类、文科服务类、艺术类专业生均经常性成本水平。（1）中等职业学校工科类专业生均经常性成本情况①中专、技校工科类专业生均经常性成本情况2002—2004年中专、技校工科类专业生均经常性成本年均为6455元，生均经常性成本减去学杂费年均4386元，高于现行中专工科类专业财政生均综合定额标准（4007元）379元，高于现行技校工科类专业财政生均综合定额标准（3507元）879元。②职高工科类专业生均经常性成本情况2002—2004年职高工科类专业生均经常性成本年均7147元，生均经常性成本与学杂费的差额年均5260元。（2）中等职业学校文科服务类专业生均经常性成本情况
①中专、技校文科服务类专业生均经常性成本情况2002—2004年中专、技校文科服务类专业生均经常性成本年均5732元，生均经常性成本与学杂费的差额年均3796元，高于现行中专文科类专业财政生均综合定额标准（3507元）289元，高于现行技校文科类专业财政生均综合定额标准（3007元）789元。②职高文科服务类专业生均经常性成本情况2002—2004年职高文科服务类专业生均经常性成本年均为7619元。均经常性成本与学杂费的差额年均5423元。（3）中等职业学校艺术类专业生均经常性成本情况①中专、技校艺术类专业生均经常性成本情况2002—2004年北京中专、技校艺术类专业生均经常性成本年均为10057元，生均经常性成本与学杂费的差额年均为6007元，高于现行中专艺术类专业财政生均综合定额标准（4807元）1200元，高于现行技校艺术类专业财政生均综合定额标准（4307元）1700元。②职高艺术类专业生均经常性成本情况2002—2004年北京职业高中艺术类专业生均经常性成本年均为9841元，生均经常性成本与学杂费的差额年均为6370元。（二）综合分析1、现行标准与正常的办学需求之间存在差异。2002—2004年北京市中等职业学校生均经常性成本水平高于现行中等职业学校生均综合定额标准，这表明现有的财政生均综合定额标准已不能满足职业学校正常办学需求，应调整定额标准，更好地发挥资金的引导作用，提高生均综合定额标准。一是总体上看，2002—2004年北京市中等职业学校生均经常性成本与生均学杂费的差额高于现行中职财政生均综合定额标准。2002—2004年北京中等职业学校生均经常性成本与生均学杂费的差额年均为4627，高于现行中专三类专业财政生均综合定额标准平均值690元，高于现行技校三类专业财政生均综合定额标准平均值1140元。二是分专业看，2002—2004年北京市中等职业学校工科类、文科类、艺术类专业生均经常性成本与学杂费的差额均高于现行财政生均综合定额标准。2、各类职业学校的生师比率不均衡，特别是职业高中的生师比率普遍偏高，导致人员经费支出较高。问卷调查数据显示，2004年职高、中专、技校生师比分别为9∶1、18∶1、27∶1，职高生师比偏小，导致人员经费支出较多，这是职高生均经常性成本普遍高于中专和技校的主要原因。2004年职高文科类专业和工科类专业师比分别为∶1、∶l，职高文科类专业生师比低于工科类
专业，这是导致职高文科类专业生均经常性成本略高于工科类专业生均经常性成本的主要原因。五、调整定额：提高职业学校财政生均定额补助标准基于对本次问卷调查数据分析的结果，由生均经常性成本与学杂费的差额推算出北京市职业院校分专业大类的新的财政生均综合定额标准（一）合并中专、技校财政生均综合定额标准考虑到目前中专和技校人才培养的规格和办学职能已经基本相同，并且收费标准也已统一，对中专和技校制定统一的财政生均综合定额标准。根据2002—2004年中专、技校工科类、文科类、艺术类专业生均经常性成本减去学杂费的年均值，得出如下中专、技校财政生综合定额标准：（二）调整职业高中财政生均定额标准根据2002—2004年职业高中工科类、文科类、艺术类专业生均经常性成本与学杂费的差额的年均值，提出职业高中工科类、文科类、艺术类专业财政生均综合定额标准：结语：鉴于本次调研收集了来自学校的真实财务数据，并进行了科学、合理地分析，得出的结果基本上能客观地反映目前职业学校存在的经常性经费缺口。为了加大北京市职业教育的发展的财力水平，依据本次调研的结果，在2007年部门预算中，已经调整了中等职业学校划拨经费的标准，中专、技校开始执行新的财政生均综合定额标准，中专各专业大类财政生均定额标准提高了300元/生.年，技校各专业大类财政生均定额标准提高了800元/生.年，消除了一直以来技校定额标准低于中专的现象，使两类学校达到相同的财政投入水平，也消除了中专技校在办学中一直存在的经费缺口问题。此次定额标准的调整，每年将增加财政支出约8000万元。应当说中专技校生均定额标准的调整，是政府在促进职业教育长期稳步发展，建立经费长效保障机制上的有效手段。（供稿单位：北京市财政局教科文处）
