吴敬琏：谨防“阵痛”变“难产” 吴敬琏 2009-03 一个做鞋的老板曾说：“按照我朴素的理解，我们以前赚5%，现在赚不了了；如果能保证5%，那就要升级。升级就是提高毛利率，增加销售额；提升生命力，提高抗风险能力。” 其实，升级比这位企业家所说还要简单，就是提高盈利能力，说白了，多赚钱。还有一点需要澄清，所谓升级，不一定就是要搞品牌。搞品牌不见得能提高附加值，不搞品牌也有可能提高附加值。比如郭台铭没有搞品牌，做世界第一OEM，内地也叫富士康，但他有很多专有技术和专利。不是技术高就叫升级，技术低就不叫升级。现在到处都有不干胶产业，这是因为3M公司做胶做坏了，粘不住，后来倒发展成一个产业了。 就长三角地区来说，民企产业升级有两种模式，一是韩国式的，二是中国台湾式的。我认为后者更适合。 由于民企普遍存在过度集中于加工、装配等领域，对资源依赖大，并极容易造成环境污染。就目前看，大部分的民企已经面临“纳米级利润”（几乎为零利润）的状况，因此产业升级已经是不可回避的问题。 那么什么样的产业升级才是理想的？就目前的发展水平看，做到技术进步、效率提高就应该是产业升级，而非传统意义上的做大、做重。 比较而言，现在的沿海地区非常像当年“四小龙”中后期的状态。韩国模式讲究的是政府扶持大财团，从而促进经济的快速发展；中国台湾模式则讲究市场竞争，让一大批的中小企业逐步发展。 韩国模式虽然在短期内实现了快速发展，但明显后续乏力，而且发展的成本过高、效率也低。反观我国的台湾地区，通过市场竞争起来的一大批企业，则在经济发展中发挥了重大作用。 在当前的状况下，在市场配置资源的前提下，一些高污染、低盈利水平的企业肯定是要转移的。问题是能不能在政府、企业和社会的共同努力下，引导和帮助现有的一部分企业升级？通过努力实在无法升级的一部分企业肯定要被淘汰的，它们自己也会主动选择转移的。 但是在中国要创业，要发展，困难很多。产业升级和转移是否一定要以一部分中小企业的利益作为代价？这就要具体看到底是什么样的中小企业和什么利益。 首先要引导和帮助中小企业升级，不仅是中小企业，大企业也存在提升的问题。不能仅仅因为企业规模小、劳动密集，就要求它转移。这就需要社会共同呼吁，要保护有提升潜力的中小企业，在当前的经济形势下，大批中小企业转移甚至倒闭，会损伤地方经济的元气，伤了元气以后要恢复，就有很大难度了。 有些官员也急于转移一部分企业，但实际上他们也不很清楚自己将来的路在哪里。有人把珠三角、长三角目前经济面临的状况称为“中国式的阵痛”，这种“阵痛”要维持多长的时间
很难推测。既取决于内外部环境，还取决于如何应对。如果应对不当，“阵痛”也会导致难产，如果再处理不好，也不能排除有更坏的情况出现。
