第31卷第7期统计研究Vol. 31, 2014年7月Statistical Research Jul. 2014 基于国际平均全劳动法的中日购买力平价的推算戴艳娟泉弘志李洁内容提要:本文利用独创的国际平均全劳动法推算了2005年中日各部门购买力平价(简称PPP)。用此方法推算的PPP既可满足基因不变性原则，也可满足矩阵一致性原则O本文推算的中日各部门的PPP主要用于变换可比价格的中日投入产出表。用国际平均劳动法推算的PPP由劳动系数、投入系数和固定资本损耗系数等决定，不会受到工资率、利润率等其他市场因素的影响，因此更适用于可比价格投入产出表的转换。用国际平均劳动法推算的PPP与用GK ( Geary -Khamis)法推算的PPP对GDP进行转换后发现，用国际平均全劳动法推算的中国实际GDP更大。关键词:购买力平价;投入产出表;GK法;国际平均全劳动法中图分类号:文献标识码:A文章编号:1002-4565(2014)07 -0063 -09 The Calculating of Purchasing Power Parity ased on the International Average Total Labor Law Dai Yanjuan Quan Hongzhi Li Jie Abstract: This paper takes advantage of international average total labor law to calculate the purchasing power parity ( PPP) by industry of 2005 between Japan and China. These PPPs satisfy the base-country invariance and matrix consistency. The purpose of our PPP is to convert the input-output table of Japan and China into the same price. The international average total labor price is decided by technology, such as labor coefficient, input coefficient, fixed capital loss coefficient, it doesn’ t be affected by wage rate and profit margin, and it apply to real price input-output table. Comparing with the GK method, China’ s real GDP is much larger by international average total labor law. Key words: Purchasing Power Parity; Input-Output Table; GK (Geary-Khamis ) Method; International Average Total Labor Law ICP在推算中国2005年PPP时，在中国11个-’\ ~I言城市(即北京、上海、重庆、大连、宁波、厦门、青岛、很多研究机构推算中国购买力平价(PPP)是为了哈尔滨、武汉、广州、西安)进行了实地调查，并获取了解中国真实经济状况和经济规模，其中世界银行的了相关规定样品的价格数据。根据实地调查数据推国际比较项目(ICP)推算的PPP是当前最具权威的。算出了148项GDP支出的基本分类的PPP，在此基中国于2∞5年首次正式参加ICP，世界银行根据当时础上推算出中国实际GDP。此次选取的样品根据ICP的结果重新推算了2∞5年中国实际GDP，其结果ICP规定的样品标准进行筛选后确定，更加重视国比世界银行于2∞8的公布的实际GDP减少401J毛。导际间样品的可比性。ICP公布了中国购买力平价的致这种巨大差异的主要原因是中国没有公开详尽的价推算结果后受到各国学者的质疑。例如Ravallion格及数量等数据资料，因此推算PPP时，不同研究机构(2010 )批评指出，用新公布的PPP推算的中国贫困及人员采用不同的方式收集整理种类来源不同的价格人口高达4千万之多，占世界贫困人口的1110，这数据，而且利用的推算方式各不相同。与现实严重不符。Bhalla( 2008 )指出，依据此次推
.64. 统计研究2014年7月算的PPP和中国公布的增长率来推算中国1950年但是推算结果并不一致。例如，以美国的价格为1的经济状况，1950年的中国处于令人难以置信的贫时，Kravis推算的1975年中国的平均价格①为困状况，可以推断当时中国绝大部分人口"应当困O. 25 , Taylor推算的1981年中国的平均价格，贫困死亡"。这些质疑的根源是由于依据ICP的结Ren( 1997)推算的1985年的中国平均价格是，果推算的中国贫困水平与中国的现实不符。许多学而Ren和Chen(1994)推算的1986年的平均价格则者认为ICP推算的中国的PPP并不适用于所有的为世界银行和ThePenn Wo rld Table②的结经济分析，应当根据各自不同的分析目的，采用不同果则在之间O以上各研究结果之间存的数据和方法推算PPPo在很大差异，主要原因有:首先，是由于我国未实施与ICP的推算目的不同，本文推算的中日各部相关的统计调查，因此缺乏推算PPP的相关价格数门的PPP将适用于中日2005年可比价格投入产出据，各研究机构只能各自寻找可利用的数据，并利用表的转换。因此，本文依照投入产出表产业部门的各自的调查数据作为补充，造成数据的来源不尽相分类标准，利用国际平均全劳动法推算出了17个部同。其次，不同的推算方法导致推算结果的差异。门的中日购买力平价O第三，对于经济发展程度差异较大的两个国家(例如中美或中日)进行PPP推算时，难以获取既具代二、中国购买力平价推算的研究概况表性，又具同质性的样品，如果在选取的样品中存在质量差异时，需要进行调整。通常采取以下调整方从1950年开始至今，各国学者在推算中国PPP式:第一，对不同质的商品的价格进行调整，调整为的研究方面进行了长期的努力，但由于中国缺乏价质量相同时应具有的价格O第二，虽然两国商品的格及数量等数据资料，因此难以推算出令人非常满品质存在差异，但是基于重视商品的存在性，不进行意的结果。任何调整。基于理论方面的考量，第一种方法虽然最早推算中国PPP的是Hollister( 1958 ) , 符合PPP的推算原则，但是推行这一原则时主观性Hollister根据1952年的数据资料从消费、投资和政较强，不同的研究人员在推算PPP时，对"相同品府支出等3个方面进行了中美比较，计算出当年的质"的要求存在差异，很可能通过各自的价格调整PPP，并依据中美两国的价格变动指数，推算出1955后，同样的价格数据由于调整幅度的差异，结果也难年中美实际GNP0 1980年之后，随着中国各类公开以保持一致，所以这种方法未能被广泛采用。数据的增多，中国PPP的推算也上了一个新台阶。综上所述，由于不同的研究机构或学者推算的Kravis( 1981)首次采用ICP的方法推算出1975年中PPP存在较大差异，使用者应当根据各自不同的需美PPP。这一研究成果为以后中国PPP的推算奠定要选取适用的推算结果O但是在已公开发表的关于了坚实的基础。. Taylor( 1991 )是用中国投入产PPP推算的研究文献中，部分论文仅列举研究结果，出表推算PPP的第一人，其采用的价格数据是从各使用者对选取何种PPP最为适合无法进行判断。类公开统计资料中收集而来。对于不能从统计资料因此详细说明PPP的推算过程及方法，利于使用者中直接获取相关价格数据的行业，例如建筑业和部选取满足其研究需求的PPP。分服务业等，则利用投入产出表进行推算。Taylor的研究对以后的中国PPP的研究产生了深远的影三、中日购买力平价的推算响，其研究成果被IMF采用oRen和Chen( 1994) (一}推算PPP的目的(1995)利用支出法推算的中美PPP，Ren (1997)用如前文所述，至今为止已有很多学者以及机构生产法和支出法两种方法推算的中美PPP，均是具有代表性的研究成果。这些研究均以公开的价格资① 中国平均价格:(汇率换算的美元表示的中国的GDP)/料为主要数据来源，以实地调查数据作为辅助数据(PPP换算的美尼表示的中国GDP)。资料。其中Ren(1997)用支出法推算的PPP被认② Penn World Table是由Univers即ofPennsylvania生产/收入/价格国际比较研究中心编制的190个国家的购买力平价GDP比较为是非常严密的推算，世界银行采用了其研究成果，数据。本文的数据参照AlanHeston. Robert Summers and Bettina 并以此为基础推算出了1998-2001年中国的PPPoAten ( 2010) "Penn W orld Tables 6. 3 ", http://datacentre. chass. 虽然很多研究机构和人员都推算了中国PPP，utoronto. ca/pwt/alphacountries. html.
.65 . 第31卷第7期戴艳娟等·基于国际平均金劳动法的中日购买力平价的推算推算了中国的PPP，其中大部分是为了GDP的国际从现有的研究成果中可以发现，使用公开的数比较。本文推算的中日各产业部门的PPP是将中据资料推算PPP时，选取样品的价格数据偏重代表日的名义价格的投入产出表①变换为可比价格的投性原则，而采用实际调查数据推算PPP时，选取的入产出表②，通过可比价格的投入产出表不仅可以样品的价格数据更加偏重可比性原则O进行实际GDP和人均实际GDP的中日比较，同时2.推算中日购买力平价时所使用的基本数据。可以进行产业结构、生产率及能源效率等的中日比为了推算更加精确的PPP，需要尽可能地收集较。经转换实际投入产出表为目的的中日各产业部中国和日本现存的价格数据。此次推算利用了以下门PPP的推算，需要更详尽的价格数据和信息，因几类价格数据:①从价格信息网上查询的价格数据④;②2005年中国进出口贸易的相关数据:③木地此也面临更大的困难O提供的价格数据⑤;④日本零售价格调查报告:⑤日(二)推算PPP使用的数据本投入产出表的附表;⑥日本的贸易统计;⑦ICP基推算中日购买力平价时所使用的基础价格数本分类的PPP的结果。据，应当满足OECD所提出的"推算PPP的基础数第一，价格信息网的数据。虽然这些产品在中据时必须具备可比性和代表性的原则"③。以下对国大量使用，具有代表性O我们将信息网上的相关这两个原则进行探讨并对推算2005年中日购买力商品的价格数据与日本的同样品名的商品做了比平价时所采用的数据进行说明。较，推算出各部门的购买力平价(结果参照表1的b1.推算购买力平价时使用数据所具备的必要列)，但是由于价格信息网上并未详细标示商品的条件。规格和品质，无法确认与日本的样品是否具备可比推算购买力平价时使用的数据应当具备可比性性，最终没有采用这类基础数据的推算结果。第二，和代表性。可比性是指进行国际比较时所采用的样出口数据。出口数据是针对国外需求进行生产的产品必须是相同规格，并具备相同品质的产品O如果品，符合国外消费习惯，品质与国外产品更加接近，规格相同而品质有优劣之分时，品质好的产品价格与其他公开的价格资料相比，更具可比性。第三，木必然高于品质差的产品，这样的样品不具备可比性。地提供的价格数据。与服务业相关的数据是木地及利用各国公开的价格资料时，由于所选产品由各国其学生在北京、上海进行实地调查，收集了与日本同自行决定，商品的品名虽然一致，但是被比较的产品类服务相同品质的中国服务行业的价格数据，具备规格和品质都可能不同O因此从公开资料中选取样可比性。第四，ICP基本分类的数据。由于ICP以品时，最大程度地了解产品的品质规格，尽可能选取测算PPP为目的在中国进行实地调查，收集了相关相同规格相同品质的产品进行比较。代表性是指由产品的价格资料，因此选取的样品的价格数据具备于投入产出表的一个部门当中包含元数的产品，因可比性，同时也尽可能地考虑了代表性。本文所采此只能从各产业选取部分产品作为样品，推算出样用的价格资料主要是以ICP为主要资料来源O我们品间的购买力平价，再推算出部门的PPP。由于各将所获取的ICP的130个基本分类的PPP对应投入样品的购买力平价不同，因此选取的样品与部门的PPP(等于部门中所有样品的加权平均)应当近似或① 名义价格的投入产出表是在某一国家的价格水平之上用相等。例如，在中国和日本选取了品质规格等完全这一国家货币表示或者用汇率换算成另一国家货币表示的投入产相同的样品，这些样品可能在中国大量生产并被消出表O费，但在日本非常少见时，这些样品在中国的价格很② 可比价格的投入产出表则是用分产业PPP将名义价格的投入产出表换算为同一的价格水平并且用统一的货币表示的投入可能偏低，而在日本的价格可能偏高，导致依据所选产出表。取的样品推算的PPP偏离实际价格水平。因此，应(Eurostat/OECD (2005) "Purchasing Power Parities and Real 当选取在两国的生产和消费都同样占据较大比重的Expenditures 2002 BENCHMAR~ YEAR. ..的第一部 OECD提出在推算购买力平价时，所用的基础数据必须具备可比性和代表性。商品才能真实反映出两国的实际价格水平。④ 由中国发展和改革委员会提供的数据信息。虽然重视可比性与代表性是选取样品的基本准⑤ 包括木地教授从中国国家统计局获取的计算价格消费指则，但是由于中日的发展水平、地理资源条件以及风数时的基础价格资料以外，还有其本人在北京及上海实施的现地调俗文化的不同，同时满足以上两个条件存在困难。查时所获取的价格数据。
.66. 统计研究2014年7月产出表中的16个部门(采掘业没有相对应的产表12005年中日分产业类别的购买力平价品)，重新进行归类整理(例如将大米、面粉、牛肉、{日元/元;汇率:)猪肉、羊肉等都归入投入产出表的农业部门)。第a b C e f 五，中国的进口数据。进口产品的价格数据推算的中国:价格中国:出中国:本地中国:中国:ICP 信息网日口数据PPP主要用于进口部门产品的可比价格的转换。从教授提供出口进口基础本:零售价日本:的数据日数据数据项目格、投人产投入产结果可知，进口数据推算的PPP近似于汇率。本:日本零日本:日本:的结出表附表出表附售价格调出口进口由于ICP的价格数据是消费者价格，而中国的果的价格表的价查报告数据数据数据格数据投入产出表是生产者价格表，因此需要将消费者价l农业 lι30 格调整为生产者价格。日本不仅仅编制了生产者价2采掘业 格的投入产出表，同时也编制了消费者价格的技入3食品制造业 产出表，从生产和消费价格的两张投入产出表可以4纺织、缝纫及皮革 77. 61 2\. 91 产品制造业计算出流通环节在价格中的占比。中国只公布了生5其他制造定 \ 产者价格的投入产出表，需要通过其他途径推算出6电力、热力及水的 41. 21 生产和供应业流通在消费者价格中所占的比例。本文通过技入产7炼焦、煤气及石油出表中数据推算出中国各部门的流通费用。中国的 加工业投入产出表中有运输和商业两个产业部门(行部8化学工业 门)数据，也可以将这两个产业部门的数据看作各9建筑材料及其他非 金属矿物制造业产业部门的中间投入(从列向看)的流通费用的合\0金属产品制造业 计值，假设中日各部门的流通费用在总流通费用中II机械制备制造业 所占的比例相等，可以通过日本投入产出表的中间12建筑业 13运输邮电业 \ 投入的各部门在流通费用中所占比例，将中国技人14 批发零售贸易、住 产出表的流通费用的合计值按照日本流通费用所占宿和餐饮业比例分配到各部门中，推算出中国的消费者价格的15 房地产业、租赁和 商务服务业投入产出表。利用推算的生产者价格的投入产出表16金融保险业 和消费者价格的投入产出表的总需求这→列，推算17其他服务业 01. 70 21. 43 出各部门的流通所占比例，利用这一比例，可将中国注:①a列采用GDP的支出金额作为权数，将ICP的130个基本分类合并为与中国投入产出表一致的16个部门，并用费瞠公式计算出各部门的消费者价格变换为生产者价格。ppp。②b列根据中国价格信息网上的商品零售价，与日本相应的零售商品价格进行比较，用单纯的几何平均计算了13个部门的PPP。③c列利用木地依据上述价格资料，本文推算出6组PPP(参照的调查数据和日本的零售价格进行比较，用单纯的几何平均计算了12个部门表1) ，将各组PPP和ICP结果进行比较，可以发现:的PPP，④d列利用中国海关的出口商品FOB价格和日本出口商品FOB价格进行比较，以产品的出口金额作为权重，使用费lI'íí公式计算出\0个部门的①b组的PPP中，仅有其他制造业、化学工业和石PPP。⑤e列采用中日进口商品价格的CIF价格，比较出各产品的PPP之后，油加工业和金属制造业等部门的PPP明显低于a组以产品的进口金额作为权重，用费幢公式计算出10个部门的PPP。⑥f列用中国的出口产品FOB价格和日本生产价格进行比较。在此假设出口商品等ICP的PPP;②c组的PPP中，除了化学工业和石油同于生产者价格，同时忽略工厂到港口的物流费用，并用中国出口商品金额和日本国内产品生产金额作为权重，推算出9个部门的PPP，加工以外，其他部门的PPP均高于a组ICP的结果;视了样品的同质性，因此推算出的中国的PPP相对③d组的PPP中，除了农产品、食品加工以及石油加工以外，其他部门的PPP都高于a组ICP的结果;较低。④e组和a组PPP比较，所有的PPP都低于ICP的6组数据中黑体数字是本文最终用于推算中日结果;⑤f组中，其他制造业、石油加工、化学工业以各部门PPP的基础数据。在17个部门中10个部门及金属制品业低于a组的PPP，其他部门都高于ICP选取了ICP的基本分类数据。剩余7个部门选取了的PPP。以上结果表明，在推算各产业部门的PPP从其他数据来源所推算的结果。其中采掘业、化学时，如果样品具有代表性，可比性较弱时，推算结果工业、建筑材料、金属产品等行业选取了中日出口数偏高;但如果可比性较强，而代表性较弱时，推算结据的结果，这是由于与ICP的数据相比，这几个产业果就偏低。2005年的ICP在推算中国的PPP时重部门的中日出口样品的数据非常详尽，而且品质接
.67 . 第31卷第7期戴艳娟等:基于国际平均全劳动法的中日购买力平价的推算近，因此选取了中日出口数据。由于许多专家质疑产出表转换为可比价格投入产出表所使用的转换系依据ICP的结果推测的中国贫困状况与实际不符，数。可比投入产出表既可用GK法推算出的PPP来本文针对食品制造业和纺织缝纫及皮革制造业这两转换，也可用国际平均全劳动法推算的PPP来表个行业未采用ICP的结果而选用了f列的结果①，f 示，但是不同的方法推算出的价格所表示的意义上列的结果相对于ICP的结果更加注重数据的代的差异是需要关注的焦点。以下比较GK法和国际表性。平均全劳动法的异同点O{三)推算方法依据GK法计算的PPP不以日本与中国价格比在国际比较中，常用的PPP汇总方法主要有的形式表示，而是以日本或中国的价格与中日的平EKS法、GK法和CPD法等。无论采用哪种方法，在均价格比的形式表示。以国际平均全劳动模型为基理论上，推算出的购买力平价应符合基国不变性、特础的PPP是以中日价格与国际平均全劳动价格比征性、传递性、矩阵一致性、因子互换性等原则。但的形式来表现。用这两种方法转换的可比价格投入是任何→种指数汇总方式都难以满足以上所有的原产出表的单位不同，GK法的单位是国际日元(国际则，应当依据推算的PPP的具体用途，选择适当的元)，国际平均劳动法是国际劳动日元(国际劳动方法。本文首先计算出中日之间各样品的价格比元)。虽然表示单位存在差异，但两者采用的都是率，其次，具备权重的数据采用费瞌指数公式，没有虚拟的货币单位。权重的数据则采用单纯的几何平均，计算出各产业GK法测算的国际平均价格是将各国现有的实部门的PPP。如果采用拉氏指数和帕氏指数公式计际价格进行加权平均后推算出价格，因此影响各国算PPP，则随着基国的改变，PPP的结果也随之发生市场价格的所有因素都可能会影响GK法的国际平变化，而本文采用的费幢指数能够满足基国不变均价格O虽然GK法的国际平均价格不是现实货性②的原则。但是用费喧指数仍然存在缺陷，即不币，但仍受到各国现有市场价格因素的影响，是在一能满足矩阵一致性③的原则O例如，利用推算出的定的生产关系的基础上决定的。而以国际平均劳动中日的各产业部门的PPP将中国投入产出表变换法测算出的国际平均劳动价格，是以与各国的全劳为日元表示的可比价格投入产出表时，将各部门国动量成正比的价格为权重进行加权平均得到的结内生产额(包括中间投入)加总得到的结果，与所有果，产品之间的相对价格仅由技术决定，不管表示单产业部门的平均PPP换算的实际国内生产总额(包位如何变化，平均国际劳动价格表示的投入产出表括中间投入)对比，二者并不相等。而投入产出表所有的数值均按比例变化，不影响生产率和能摞效必须符合三面等价的原则，行列的矩阵-致性这一率等国际比较。从某种意义上说，国际劳动平均价性质是非常重要的条件。因此采用费幢指数法推算格是由劳动系数、投入系数和固定资本损耗系数等的PPP不适用于推算可比价格的技入产出表。基技术决定，不受任何历史及生产关系的影响，可以说于本文PPP的推算目的是转换可比价格投入产出是超越历史层面的价格O用国际平均劳动价格转换表，应当采用同时满足基因不变性和矩阵一致性原的可比价格投入产出表更能反映一国生产率水平以则的方法。国际平均全劳动法与GK法均可同时满及技术状况，更加适用于生产率、能源效率等的国际足上述两个原则，但是国际平均全劳动法是依据某比较和分析。种经济理论推算出虚拟的货币价格，与GK法存在不同。以下具体介绍国际平均全劳动法与GK法的① 据了解，由于ICP对样品的选取有着非常严格的规定，必须相同规格，相同品质，因此选取的样品当中，有的服装及食品样品价异同，并阐述国际平均全劳动法的基本思想和具体格非常高，甚至高于香港的价格。我们考虑这两个部门的商品虽然的模型。具有同质性，但缺乏代表性，因此未采用ICP的结果。1.国际平均全劳动法与GK法的异同点。② 基因不变性(Base-countryInvariance)是指任一国家作为基准国都不会改变PPP的结果。GK法是ICP用于PPP汇总的方法之一。ICP③ 矩阵一致性(MatrixConsistency) .也称一致相加性。在投的购买力平价是将各国货币表示的GDP转换为可入产出表中，用所有部门平均的PPP将合计值换算为实际金额时与比价格的GDP所使用的货币的转换系数。本文推用各部门PPP换算的各个部门的实际值加总后的数值应该是一算的各产业部门的PPP是将各国货币表示的投入致的。
.68 . 统计研究2014年7月在各种购买力平价的算式研究史上，如何正确两国l个农民1年的平均产出作为单位，中日货币估算GDP以及保持矩阵一致性是长久以来研究的单位所表示的农产品产量可以转换为这一单位表示焦点。ICP推算PPP的主要目的是估算实际GDP，的产量。主要采用EKS法进行汇总，推算出各国实际GDP(2)采用各国平均从业人员l人1年平均产量水平。由于GK法在保持矩阵一致性方面具有独特作为测量单位的优点。比较两国总产出时，由于不的优势，因此GK法也是ICP推算PPP时常用的方同的物品，计量单位不同无法直接加总。比较两同法之一。对各国实际GDP的结构进行比较时，采用的产量时，通常赋予这些物品不同的价格，将数量转GK法汇总的PPP更具优势。EKS法、GK法、国际换为金额加以比较。但是各产品的价格是如何决定平均全劳动法均可将各国GDP转换为实际价格的的，产品的金额是否反映了产品数量，是应当研究的GDP，但是不同方法推算出的实际价格的GDP有不课题。同的特征，不同的方法有不同的意义。国际平均劳以Sraffa的产品间相对价格决定模型①为例，在动法推算的实际GDP，是将GDP的各组成要素用与生产技术没有发生任何改变、各行业利润率保持一国际平均全劳动量成正比的价格来表示，再将各要致的情况下，假如各行业间的工资比率发生变化，产素进行加总后得出各国实际GDP，与EKS法和GK品相对价格将发生改变，现实中，很难判断在何种工法推算的实际GDP相比，不受现实价格的影响，是资比率的前提条件下的相对价格最适用于产品数量反映GDP内在意义的→种方法。下文的第四部分的比较。当各产品的数量相同时，如果工资率(和对不同方法推算出的GDP进行考察，探讨了不同方产品的数量无任何关联)发生变化，则相对价格将法蕴含的经济含义。发生变化，总量(总金额)也会发生变化。即使假定2.国际平均全劳动法的基本思想。工资比率一定，也不能推断在此假定前提下以该价本文使用的国际平均全劳动法是依据"劳动可格转换的金额就是进行数量比较的合适的方式。由以创造价值"这一理念提出的一种全新的方法。以以上分析可知，产品间的相对价格受产品的数量及下从两方面介绍这一方法的基本思想。质量以外的其他各种因素影响，因此，难以判断何种(I) "从业人员1人1年的平均产量"为基本数价格体系是进行产量比较和加总的最适合的体系。量单位。通常测算数量时，首先确定数量的单位，其本文以各国从业人员平均1人1年的产出作为次测算具体的数量是该数量单位的几倍。将中日两基本测量单位(未考虑一个人的劳动时间、劳动的国名义投入产出表转换为可比价格投入产出表，实复杂程度以及劳动强度)，计算各产业部门的投入际就是去除价格的影响，将中日两国各产业部门产量和产出量时，测算投入和产出是这→基本单位的出金额的比较转换为数量的比较。测算中日各产业倍数，可以得到投入和产出的数量。也就是将投入部门的产出量时，首先决定数量的计量单位为"中和产出转换为劳动人数，即不同行业不同产品的投日从业人员1人1年的平均产量然后测算出中日入及产出的产量以劳动人数的形式表示。劳动人员两国的各产业的产出数量是这一计量单位的几倍，具备相同的性质，可以加总计算。由于生产的主体就可以推算出各产业部门产出的数量。是劳动，以全劳动量作为转换因子将各产业产出进仍以农业部门为例，农业部门使用的基本单位行加总的方法，适合生产的本质特征。全劳动量中是"中日两国农民平均1个农民的平均产出进行的数量由劳动系数、中间投入系数、固定资本损耗系农业生产，不仅仅需要农民的直接劳动，还需要用化数等与生产技术相关的因素决定，与工资率、利润率肥、农具、农业机械等。计算中日两国1个农民1年等分配要素无关。与工资率、利润率等因素只有在的平均产出时，首先计算单位农产品(例如1千元特定的经济制度之下才可能存在的条件不同，如果农产品)所需要的劳动人数(利用投入产出表计算存在生产，必定存在劳动系数、中间投入系数、固定出包括直接和间接劳动的全劳动量)，劳动人数的资本损耗系数，从某种意义上可以说国际平均全劳倒数就是中日两国1个农民1年的平均产出(单位是1千元/人年)。在此间接投入所需要的化肥、农(Sraffa ( 1960) .. Production of Commodities by Means of 具等的生产同样也转化为劳动人数来表示。将中日Commodity"
.69 . 第31卷第7期戴艳娟等:基于国际平均全劳动法的中日购买力平价的推算功法是超越了社会制度的一种方法。出中日两国17个部门的1单位货币相当的全劳动3.国际平均全劳动模型O量。再利用表1的结果，将人民币相当的全劳动量国际平均全劳动量具体的计算方程如下:换算成日元相当的全劳动量。其次，以中日的生产额和进口额作为权重，计算，，，''且、BE/eh‘、、?三10日J(i=1，，m)出各产业的中日平均全劳动量，与劳动量成正比的Y--FL 价格定义为国际全劳动价格。利用前面计算出的全PQ-Ta-G A 7 7 m 劳动量和日元表示的生产总金额的比率将各产业的(2) 全劳动量换算为用国际劳动日元表示的金额，也就是在日本用1日元表示的各产品可以用国际劳动日三i=lPijqij /唱、(3) PPPj二U1, ,m) 元来表示。λ-17Tt qaJ 四、中日购买力平价的推算结果其中，b表示基国;T为1单位第i类商品所消i耗的全劳动量;t为在j国中每单位i产品所消耗的ij表2为分别用费瞌法、GK法和国际平均全劳全劳动量;qi}为l国中i类商品的数量;77:为第i类动法推算的结果。2005年中日的汇率是，用产品的国际平均全劳动量的价格为j国第i类商;Pij费幢法计算的所有部门的平均PPP是，GK 品的平均价格为j国商品的购买力平价。国;PPPj法和国际平均全劳动法计算的结果分别是、际平均全劳动量模型中的国际平均价格7TJ和购买总体来说，中国的物价便宜，只相当于日本0力平价PPPj'分别由式(2)和式(3)决定。价格的113左右，本文推算出来的中日价格差异比国际平均全劳动量模型首先需要计算出各国的ICP推算的结果大得多。全劳动量的价格O以下是国际平均全劳动量模型的从表2的结果来看，依照GK法和费喧法计算具体计算过程。出来的结果非常接近，而全劳动法计算出来的结果首先，利用各国的投入产出表，推算出以各国的和以上两种方法有一定的差异。结果显示，日本17货币单位表示的各部门的全劳动量。计算公式如下:个部门的价格均高于中国，其中，日本在农业，纺织、t(A + D) + t e m + (4) r 缝纫及皮革制造业，建筑业和其他服务业的价格非其中，t是各产品1单位(价格为1)所表示的全常高，而机械制造业的中日价格差异很小。劳动量的行向量，A是投入产出表中的国内中间投GK法中进口产品的PPP是利用进口产品的价入系数的行列，D是国内罔定资本损耗系数的行列，格数据(表1的e栏的数据)推算而成，但是对于进e是出口产品构成比的列向量，m是各产品的"进口口数据缺失的行业，例如服务业等，用汇率来代替。中间投入+从其他国家进口的固定资本损耗"系数因为全劳动法中的进口产品的服务量采用了出口产品的全劳动量的平均值，所以所有的进口产品采用的行向量，r是各产业的l单位所表示的直接劳动了相同的数值。量的行向量。式(4)右边的t(A+D)是()和()之和，五、2005年中日实际GDP的比较(t. A)是生产所投入的国内原材料所需要的劳动根据PPP的结果，本文对2005年中日实际量，()是生产国内固定资本所需要的劳动量，( t GDP的规模进行了推算(见表3)。用汇率计算出来’e) 'm是在"获取1元的进口商品所需要的劳动与的中国GDP是日本GDP的倍;而ICP用生产1元出口商品所需要的平均劳动相同"的假定PPP( EKS法)推算出来2005年中国实际GDP是日之下，获取"进口的中间投入+进口固定设备"所需本GDP的倍。要的劳动，r是各产业直接劳动，式(4)是直接劳动用费瞌法的PPP推算出中国的GDP是日本的和间接劳动的总和。l. 441倍，用GK法的PPP进行推算时，中国的实际将式(4)的t求解可以得到以下公式:GDP是日本的倍，费瞌法和GK法的结果较t = r(/ -A -D -e . m) -1 (5) 接近，但均大于ICP推算的中国实际GDP的规模。根据式(5)，利用17部门的投入产出表，计算
.70. 统计研究2014年7月表2根据三种方法推算出来的中日购买力平价的结果表32005年中日GDP推算结果的比较{元/日元;汇率:)汇率ICP 结果a b c GK PPP 亿国际全劳动费瞠法GK法国际全劳动法百万百万美元费喧PPP部门/单位单位日元(国际PPP亿日元元/美元日元/国(国际美元)亿日元兀/国际日兀/国际兀/国际GK日元)(国际劳动日元)日元际GK元GK元全劳动元全劳动元1农业 中国2256903 5364252 724531 712756 983677 2采掘业。.02671. 0465 日本4552200 3872843 501734 501734 501734 3食品制造业 1. 2504 中国/日本 1. 3851 1. 4441 1. 4206 1. 9606 4纺织、缝纫及皮革产品 1. 5349 制造业究其原因是由于我们使用的基础数据更加重视中日5其他制造定 两国商品的代表性，而ICP更加重视两国商品的可6电力、热力及水的生产 1. 3391 比性。利用全劳动法推算的PPP来估算实际GDP和供应业时，中国的经济规模是日本的倍，比用其他7炼焦、煤气及石油加仁业 1. 0912 1. 8255 8化学工业 1. 1411 1. 0687 几种方法计算的结果都大得多。主要原因是由于国建筑材料及其他非金国9 1. 2227 际平均全劳动价格中的农业与轻工业的价格比现实内属矿物制造业价格高，用国际劳动日元表示GDP时，各国GDP中10金属产品制造业 。.7837。.026811机械制备制造业 。. 农业和轻工业所占的权重变大，重化学工业所占权12建筑业 1. 5414 1. 1796 重变小。中国的农业与轻工业的现实价格非常低，13运输邮电业。.02481. 0617 1. 3613 而重工业品和化学工业价格较高，因此以国际劳动14批发零售贸易、住宿和 。.0365餐饮业日元表示的中国实际GDP的结果比其他方法更大。15房地产业、租赁和商务 1. 0356 1. 7889 相反，日本的农业与轻工业品的价格较高，重工业品服务业价格较低，用国际劳动日元表示的日本实际GDP相16金融保险业 17其他服务业 1. 4091 对较小。l农业 。. 2采掘业 。. 六、结论3食品制造业 4纺织、缝纫及皮革产品很多研究机构和个人都对中国的PPP进行了。. 制造业推算，但是由于各自的分析目的不同，推算方法也各5其他制造业 不相同。本文推算中日各产业部门的PPP的目的6电力、热力及水的生产。. 和供应业是将中日名义投入产出表转换为可比价格投入产出7炼焦、煤气及石油加工业 表，需要收集更多更详尽的数据资料。由于ICP推8化学工业。. 算2005年中国的PPP时，以推算PPP为目的在中进9建筑材料及其他非金。. 。. 。.03181口属矿物制造业国的全国范围内进行了价格调查，收集的数据更符10金属产品制造业 合推算PPP的要求。因此本文的许多基础数据采11机械制备制造业。. 用了从ICP的基础价格数据，部分数据采用了其他12建筑业 13运输邮电业 途径获取的价格资料及收集的公开价格资料O14 批发零售贸易、住宿和在推算中日各部门PPP时，采用了国际平均全 餐饮业劳动法进行汇总。由于此次推算PPP的目的是为15 房地产业、租赁和商务。. 服务业了变换可比投入产出表，因此PPP不仅仅需要满足16金融保险业 基国不变性的特征，还必须满足矩阵一致性的特征。17其他服务业 国际平均全劳动法可以满足上述特征，而且由于国平均。.02681. 0000 1. 0000 注①国内PPP是利用表1的黑体表示的数字推算出的结果。②进口际平均劳动价格是以与各国的全劳动量成正比的价PPP是由表l的进口数据和汇率推算而成。③"平均"是以投入产出表的最格为权重进行加权平均，产品之间的相对价格只由终需要作为权重推算出来的结果。技术决定，用国际平均劳动价格转换的可比价格投
. 71 . 第31卷第7期戴艳娟等:基于国际平均全劳动法的中日购买力平价的推算[ 8 J Ren Ruoen. China’ s Economic Performance in an Inte口lational入产出表更能反映一国的生产率水平以及技术状Perspective [M J. Paris: OECD Publication, 1997. 况，适用于生产率、能源效率等的国际比较和分析。[ 9 J Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodity [M J . 因此，国际平均劳动法适用于以转换可比价格的投Cambridge University Press. 1960 入产出表为目的的ppp的推算。[ 10 J World Bank. Global Purchasing Power Parities and Real 本文不仅采用了国际平均全劳动法推算了各产Expenditures [ M J. 2005 Inte盯latíonalComparison Program, (www. Worldbank. Org/data/icp), World Bank, Washington 业部门购买力平价，同时用GK法以及费喧法进行. 推算，不同方法推算的ppp结果各不相同。虽然推[11 ][日]泉弘志，李洁.基于PPP的日韩I表可比数据的构建[J].算购买力平价的方法中，GK法被认为在价格、数量产业连关，1999(8-4) :12 -24. 结构分析方面非常适合的方法①，但这并非唯一的[ 12][日]泉弘志，李沽，梁炫玉.购买力平价和投入产出表的多国方法，国际平均全劳动法也同样适用于数量结构的间比较[J].产业连关，2∞7(l5-2) :18 -32. [13 ][日]李洁基于PPP的中国和日本实际投入产出表可比数据的分析，也是对现有ppp推算方法的一个补充。构建[JJ产业连关，1995(5-4):4 -18. [14 J武敬云.中美双边贸易质量研究一-一基于2000-2010年细分参考文献产品贸易数据的实证分析[JJ.国际经贸探索，2012(9);4 -15 [ 1 J Deaton A., A. Heston. Understanding PPPs and PPP-Based [15 J余芳东购买力平价用于国内生产总值国际比较的方法、局限National Accounts [J J. American Economic Journal: 及完善措施[J]统计研究，1995(1):70 -72. Macroeconom cs, 2010, 2(4);1 -35. [16J余芳东.中国购买力平价和经济实力的国际比较ω一一国际比较[ 2 J Jrving B. Krav s. An Approx mation of the Relative Real per Capita 项目(ICP)方法的实证分析[MJ.北京:中国统计出版社，2005GDP of the People’ s Republic of China[ J J. Journal of Comparative Econom cs, 1981 , 5 作者简介[ 3 J Jeffrey R. Taylor. Dollar GNP Estimates for China [ R J. CIR Staff 戴艳娟，女，江苏金坛人，2007年毕业于日本法政大学，Paper No. 59, Washington D. C; Center for International Research 获经济学博士学位，现为广东外语外贸大学副教授。研究方U. S. Bureau of the Census, 1991. 向为投入产出分析、中日比较、国民经济核算O[ 4 J Maddison A., Harry Wu. Measuring China’ s Economic 泉弘志，男，日本大阪人，1974年毕业于日本京都大学，Performance[JJ. World Economics,2008, 9(2);13 -44. [ 5 J Ravallion M. Un derstanding PPPs and PPP -Based Na tional 现任教于大阪经济大学。研究方向为投入产出分析、全要素Accounts; A Comment [ J J. American Economic Journal; 生产率比较。Macroeconomics, 2010,2(4) :46 -52. 李洁，女，陕西西安人，1992年毕业于立命馆大学，获经[ 6 J Ren Ruoen, Chen Kai. An Expenditure-based Bilateral Comparison 济学博士学位，现为崎玉大学经济学科教授。研究方向为投of Gross Domestic Product between China and the United States 入产出分析、国民经济核算。[Jl. Review of Income and Wealth, 1994 ,40( 4) :377 -394 [ 7 J Ren Ruoen, Chen Kai. China’ s GDP in U. S. Dollars Based on (责任编辑:曹麦)Purchasing Power Parity[ RJ. Policy Research Working Paper 1415. The W orld Bank, Washington D. C: The world Bank International Economics Department Socio-Economic Data Division, 1995. ①EurostaνOECD( 2005)" Purchasing Power Parities and Real Expenditures 2002 BENCHMARK YEAR"
