I
中国信息社会发展报告 2015
目 录
一、信息社会发展总体概况 ....................................................................................... 1
1、全国 .................................................................................................................. 1
2、东中西区域比较 .............................................................................................. 2
3、省份比较 .......................................................................................................... 3
4、地级以上城市比较 .......................................................................................... 5
5、省会城市比较 .................................................................................................. 6
6、副省级城市比较 .............................................................................................. 7
二、信息经济发展概况 ............................................................................................... 8
1、全国 .................................................................................................................. 8
2、东中西区域比较 .............................................................................................. 9
3、省份比较 ........................................................................................................ 10
4、地级以上城市比较 ........................................................................................ 12
5、省会城市比较 ................................................................................................ 13
6、副省级城市比较 ............................................................................................ 14
三、网络社会发展概况 ............................................................................................. 15
1、全国 ................................................................................................................ 15
2、东中西区域比较 ............................................................................................ 16
3、省份比较 ........................................................................................................ 17
4、地级以上城市比较 ........................................................................................ 19
5、省会城市比较 ................................................................................................ 20
6、副省级城市比较 ............................................................................................ 22
四、在线政府发展概况 ............................................................................................. 22
1、全国 ................................................................................................................ 22
2、东中西区域比较 ............................................................................................ 23
3、省份比较 ........................................................................................................ 23
4、地级以上城市比较 ........................................................................................ 24
II
5、省会城市比较 ................................................................................................ 25
6、副省级城市比较 ............................................................................................ 26
五、数字生活发展概况 ............................................................................................. 27
1、全国 ................................................................................................................ 27
2、东中西区域比较 ............................................................................................ 28
3、省份比较 ........................................................................................................ 29
4、地级以上城市比较 ........................................................................................ 31
5、省会城市比较 ................................................................................................ 32
6、副省级城市比较 ............................................................................................ 34
附录一 信息社会发展水平测评指标体系说明 ................................................. 35
附录二 信息社会发展阶段划分 ........................................................................ 46
附录三 全国各省份信息社会发展情况数据表 ................................................. 48
附录四 全国地级以上城市信息社会发展情况数据表 ...................................... 53
1
中国信息社会发展报告 2015
本报告是第四份关于中国信息社会发展状况的研究报告。今年的研究中首次
对全球信息社会发展情况进行了定量测算与分析，因此在充分借鉴国际国内关于
信息社会发展研究的最新成果的基础上，兼顾指标体系合理性与数据可获取性，
对有关指标进行了微调，详见附录一。
本报告分为正文和附录两部分：正文反映了全国信息社会发展概况，附录介
绍了本研究的理论基础和数据表。
本报告的研究对象包括中国大陆 31个省份（含省、自治区、直辖市）、336
个地级以上城市，未包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省。
一、信息社会发展总体概况
1、全国
2015年全国信息社会指数（ISI）达到 ，2008-2015年年均复合增长
率为 %，处于从工业社会向信息社会的加速转型期。预计 2020 年前后全国
信息社会指数将达到 ，整体上进入信息社会初级阶段。
图 1 全国信息社会指数发展趋势（2008-2015）
从信息社会发展的四个重点领域看，数字生活领域发展最快，2015 年全国
数字生活指数达 ，同比增长 %，是 2008年()的 倍。
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
2
图 2 四大领域发展情况（2008-2015）
2、东中西区域比较
2015 年东、中、西部地区信息社会指数分别为 、、，
不同区域之间信息社会发展水平差距明显：东部地区信息社会指数比全国平均水
平高 %，比中、西部地区分别高 %和 %。中、西部地区信息社会
指数比全国平均水平分别低 %和 %。
图 3 2015年东中西部地区信息社会发展情况
从发展速度上看，2007-2015年，东中西地区信息社会指数年均复合增长率
分别为 %、%、%，西部地区信息社会发展速度略高于东部和中部，
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
信息经济指数 网络社会指数
在线政府指数 数字生活指数
东部 中部 西部
地区信息社会指数
全国信息社会指数
3
但其与东部地区的绝对差距仍在扩大，2007-2015年，东西部地区信息社会指数
差值从 增加到 ,差距扩大了 %。
图 4 东中西地区信息社会指数发展趋势（2007-2015）
3、省份比较
2015年北京、上海、天津 3个省份信息社会指数超过 ，进入信息社会初
级阶段；广东、浙江、福建、江苏、辽宁、山东等 6个省份信息社会指数高于全
国平均水平。从排名情况看，2015 年多个省份信息社会指数排名较上年发生变
化，但变化不大。其中，湖北排名上升 2位，河北、内蒙古等 9省市排名均上升
1位。
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
东部
中部
西部
信
息
社
会
指
数
4
图 5 2015 年全国各省份信息社会情况
表 1 2015 年全国各省份信息社会指数及排名情况
省份
信息社会指数
指数 排名 排名变化
全国 - -
北 京 1 0
上 海 2 0
天 津 3 0
广 东 4 1
浙 江 5 -1
福 建 6 1
江 苏 7 -1
辽 宁 8 0
山 东 9 0
全国
西 藏
甘 肃
贵 州
云 南
江 西
河 南
广 西
安 徽
宁 夏
河 北
青 海
新 疆
四 川
湖 南
黑龙江
山 西
重 庆
吉 林
海 南
陕 西
湖 北
内蒙古
山 东
辽 宁
江 苏
福 建
浙 江
广 东
天 津
上 海
北 京
5
省份
信息社会指数
指数 排名 排名变化
内蒙古 10 1
湖 北 11 2
陕 西 12 0
海 南 13 -3
吉 林 14 1
重 庆 15 -1
山 西 16 0
黑龙江 17 0
湖 南 18 0
四 川 19 0
新 疆 20 1
青 海 21 -1
河 北 22 1
宁 夏 23 1
安 徽 24 -2
广 西 25 0
河 南 26 1
江 西 27 -1
云 南 28 0
贵 州 29 1
甘 肃 30 -1
西 藏 31 0
4、地级以上城市比较
2015 年，全国有深圳、北京、广州、苏州、珠海等 31 个城市（含直辖市）
信息社会指数超过 ，已经进入信息社会初级阶段。从排名上看，2015年浙江
嘉兴、舟山在全国城市中的排名中较上年上升 14位，山东青岛上升 12位，山东
东营、浙江宁波排名上升 8 位，表现较为突出；同时也有少数城市排名下降达
10位或接近 10位。
进入信息社会初级阶段的 31 个城市中，24 个位于东部沿海地区， 其中表
现较为突出的是广东省（6个）、浙江省和江苏省（各 5个）。在中西部地区，表
现突出的有湖北武汉、湖南长沙、新疆的克拉玛依与内蒙古的乌海、包头、阿拉
善盟、鄂尔多斯等 7个城市，均已进入信息社会初级阶段。
6
表 2 2015 年信息社会指数排名前 31位的地级以上城市
城市
ISI 信息经济
指数
网络社会
指数
在线政府
指数
数字生活
指数 指数 排名 排名变化
深圳 1 0
北京 2 2
广州 3 0
苏州 4 1
珠海 5 2
宁波 6 8
佛山 7 1
上海 8 2
厦门 9 -7
中山 10 -1
无锡 11 -5
杭州 12 0
南京 13 -2
东莞 14 -1
武汉 15 1
东营 16 8
青岛 17 12
大连 18 0
鄂尔多斯 19 -4
舟山 20 14
阿拉善盟 21 -4
嘉兴 22 14
长沙 23 2
包头 24 -4
常州 25 -3
天津 26 0
镇江 27 3
乌海 28 -9
绍兴 29 6
济南 30 2
克拉玛依 31 -10
上述城市
平均值
—— ——
全国
平均值
—— ——
5、省会城市比较
2015 年全国共有广州、杭州、南京、武汉、长沙、济南 6 个省会城市信息
7
社会指数超过 ，进入信息社会初级阶段。所有省会城市的信息社会指数平均
值为 ，比全国平均水平高 24%。
表 3 2015 年省会城市信息社会发展情况
城市
ISI 信息经济
指数
网络社会
指数
在线政府
指数
数字生活
指数 指数 排名 排名变化
广州 1 0
杭州 2 1
南京 3 -1
武汉 4 0
长沙 5 1
济南 6 3
西安 7 -2
福州 8 5
沈阳 9 -1
呼和浩特 10 1
成都 11 -1
太原 12 -5
海口 13 -1
郑州 14 0
贵阳 15 7
南昌 16 2
银川市 17
长春 18 -3
昆明 19 1
乌鲁木齐 20 -4
兰州 21 -2
合肥 22 -5
石家庄 23 -2
南宁 24 -1
哈尔滨 25 -1
西宁 26 -1
省会城市
平均值
全国
平均值
6、副省级城市比较
2015年全国 15个副省级城市中有 10个城市信息社会指数超过 ，进入信
息社会初级阶段，占比 %。15个副省级城市信息社会指数平均值为 ，
比全国平均水平高 47%。从排名情况看，在 15 个副省级城市排名中，宁波排名
8
较上年上升了 3位，青岛、济南排名均上升了 2位，广州排名上升了 1位。
表 4 2015 年 15个副省级城市信息社会情况
城市
ISI 信息经济
指数
网络社会
指数
在线政府
指数
数字生活
指数 指数 排名 排名变化
深圳 1 0
广州 2 1
宁波 3 3
厦门 4 -2
杭州 5 0
南京 6 -2
武汉 7 0
青岛 8 2
大连 9 -1
济南 10 2
西安 11 -2
沈阳 12 -1
成都 13 0
长春 14 0
哈尔滨 15 0
副省级城市
平均值
全国
平均值
二、信息经济发展概况
1、全国
2015 年全国信息经济指数为 ，同比增长 %，增速较上一年降低
个百分点，2008-2015年年均复合增长率为 %。
图 6 全国信息社会指数发展趋势（2008-2015）
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
信息经济指数
增速 % % % % % % % %
0%
5%
10%
15%
9
从衡量信息经济发展的四个重要领域看，2010-2015年，我国经济发展指数、
人力资源指数、产业结构指数、发展方式指数分别提高了 %、%、%
和 %，意味着过去几年经济快速增长是我国信息社会发展的重要的推动力；
转变发展方式方面也取得了明显成效，尤其是创新指数逐年明显提高。
表 5 2015 年全国信息经济发展情况
指标 指数值 同比增长%
1.信息经济指数 %
经济发展指数 %
人力资源指数 %
成人识字指数 %
教育投入指数 %
大学生指数 %
产业结构指数 %
产值结构指数 %
就业结构指数 %
发展方式指数 %
研发投入指数 %
创新指数 %
能效指数 %
2、东中西区域比较
2015 年东、中、西部地区信息经济指数分别为 、、，
同比增长率分别为 %、%、%，2008-2015年年均复合增长率分别为
%、%、%。区域之间信息经济发展水平差距明显，东部地区比全国
平均水平高 %，比西部地区高 %。总体上看，中西部地区信息经济发展
起点低，增速慢，与东部地区的绝对差距呈现出逐步扩大的发展态势，2007-2015
年间，中部与东部地区的信息经济指数差从 增加到 ，差距扩大了
%；西部与东部地区这一差值从 增加到 ，差距扩大了 %。
10
图 7 东中西地区信息经济指数发展趋势（2007-2015）
从衡量信息经济发展的四个重要领域看，2015 年西部地区经济发展指数、
产业结构指数、发展方式指数与东部地区存在明显差距，相当于东部地区的比例
分别为 53%、62%、43%。
图 8 2015 年东中西部地区信息经济指数比较
3、省份比较
2015 年全国共有北京、上海、天津、江苏、浙江、广东、辽宁等 7 个省份
信息经济指数高于全国平均水平，北京、上海两地信息经济水平在全国遥遥领先，
分别比全国平均水平高 %和 %。
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
东部
中部
西部
信
息
经
济
指
数
经济发展指数 人力资源指数 产业结构指数 发展方式指数
东部
中部
西部
信
息
经
济
指
数
11
图 9 2015 年全国各省份信息经济指数情况
表 6 2015 年全国各省份信息经济指数及排名情况
信息经济指数 经济发展
指数
人力资源
指数
产业结构
指数
发展方式
指数 指数 排名 排名变化
全国 - -
北京 1 0
上海 2 0
天津 3 0
江苏 4 0
浙江 5 0
全国
西 藏
广 西
河 南
云 南
河 北
青 海
甘 肃
贵 州
四 川
湖 南
江 西
宁 夏
黑龙江
安 徽
吉 林
山 西
海 南
湖 北
内蒙古
新 疆
重 庆
福 建
陕 西
山 东
辽 宁
广 东
浙 江
江 苏
天 津
上 海
北 京
12
信息经济指数 经济发展
指数
人力资源
指数
产业结构
指数
发展方式
指数 指数 排名 排名变化
广东 6 0
辽宁 7 0
山东 8 0
陕西 9 0
福建 10 0
重庆 11 0
新疆 12 2
内蒙古 13 -1
湖北 14 -1
海南 15 0
山西 16 1
吉林 17 1
安徽 18 1
黑龙江 19 -3
宁夏 20 0
江西 21 1
湖南 22 2
四川 23 0
贵州 24 3
甘肃 25 0
青海 26 -5
河北 27 1
云南 28 -2
河南 29 1
广西 30 -1
西藏 31 0
4、地级以上城市比较
2015年全国共有 9个城市（含直辖市）信息经济指数超过 ，依次为北京、
深圳、苏州、无锡、上海、宁波、杭州、南京、珠海。从区域分布来看,信息经
济排名前 30位 的城市主要集中分布在广东(6个城市)、江苏（5个城市）、浙江
（4个城市）等东部省份，中西部城市只有内蒙古的鄂尔多斯、包头、乌海、呼
和浩特，湖北武汉，山西太原，陕西西安。从排名情况看，在信息经济指数排名
前 30位的城市中，青岛排名较上年上升 9位，表现突出；镇江、常州、武汉分
别上升 4位。
13
表 7 2015 年信息经济指数排名前 30位的地级以上城市
信息经济指数 经济发展
指数
人力资源
指数
产业结构
指数
发展方式
指数 城市 指数 排名 排名变化
北京 1 0
深圳 2 0
苏州 3 1
无锡 4 -1
上海 5 1
宁波 6 2
杭州 7 2
南京 8 -1
珠海 9 1
天津 10 3
厦门 11 -6
广州 12 -1
中山 13 -1
常州 14 4
佛山 15 0
武汉 16 4
东营 17 2
镇江 18 4
大连 19 -2
鄂尔多斯 20 -6
东莞 21 -5
绍兴 22 2
青岛 23 9
太原 24 1
包头 25 -4
嘉兴 26 2
沈阳 27 -4
西安 28 -2
乌海 29 -2
呼和浩特 30 3
上述城市
平均值
全国
平均值
- -
5、省会城市比较
2015年全国省会城市信息经济指数均值为 ，比全国平均水平高 %。
其中杭州、南京两市信息经济指数超过 。
14
表 8 2015年省会城市信息经济发展情况
城市
信息经济指数 经济发展
指数
人力资源
指数
产业结构
指数
发展方式
指数 指数 排名 排名变化
杭州 1 1
南京 2 -1
广州 3 0
武汉 4 0
太原 5 1
沈阳 6 -1
西安 7 0
呼和浩特 8 1
济南 9 1
长沙 10 -2
合肥 11 2
郑州 12 -1
长春 13 1
南昌 14 2
成都 15 -3
海口 16 -1
哈尔滨 17 0
福州 18 0
昆明 19 2
乌鲁木齐 20 -1
贵阳 21 1
兰州 22 -2
银川市 23
石家庄 24 -1
西宁 25 0
南宁 26 -2
省会城市
平均值
全国
平均值
- -
6、副省级城市比较
2015年全国 15个副省级城市信息经济指数平均值为 ，比全国平均水
平高 %；其中深圳、宁波、杭州、南京四个城市超过 。
15
表 9. 2015 年 15 个副省级城市信息经济情况
城市
信息经济指数 经济发展
指数
人力资源
指数
产业结构
指数
发展方式
指数 指数 排名 排名变化
深圳 1 0
宁波 2 2
杭州 3 2
南京 4 -1
厦门 5 -3
广州 6 0
武汉 7 1
大连 8 -1
青岛 9 2
沈阳 10 -1
西安 11 -1
济南 12 0
长春 13 1
成都 14 -1
哈尔滨 15 0
副省级
城市
平均值
全国
平均值
- -
三、网络社会发展概况
1、全国
2015 年全国网络社会指数为 ，同比增长 %。从发展速度看，
2011-2013年全国网络社会指数呈现加速增长态势，2013年以来，增速有所放缓。
2011-2015网络社会指数的年均复合增长率为 %。
图 10 全国网络社会指数发展趋势（2011-2015）
2011 2012 2013 2014 2015
网络社会指数
增速 % % % % %
0%
2%
4%
6%
8%
10%
16
从衡量网络社会发展的几个重要领域看，2010-2015年，我国支付能力指数
从 提高到 ，意味着从历史发展的角度看，我国居民使用宽带、手
机等主要 ICT产品的支付能力明显提高，成为推动我国信息社会发展的重要力量。
一方面是随着国家经济快速发展，居民收入水平稳步提高；与此同时，信息技术
产品自身特点决定了其产品和服务价格也呈下降趋势。但就支付能力指数本身而
言，2015年我国支付能力指数只有 ，明显低于社会发展指数（），
也明显低于国际上信息社会发展水平较高的国家；从未来发展的角度看，全面提
高我国信息社会发展水平需要进一步提高居民使用 ICT产品的支付能力。
在社会发展领域，2010-2015年，我国城镇化指数从 提高到 ，
增长 %。但另一方面，环境问题令人堪忧，2010-2015年我国空气质量指数
从 下降到 ，降低了 %；2015 年空气质量指数比上年下降了
%，是导致网络社会指数增速下降的重要原因。
表 10 2015 年全国网络社会发展情况
指标 指数值 同比增长%
2.网络社会指数 %
支付能力指数 %
固定宽带支付能力指数 %
移动电话支付能力指数 %
社会发展指数 %
人均寿命指数 %
城镇化指数 %
空气质量指数 %
2、东中西区域比较
2015年我国东、中、西部地区网络社会指数分别为 、、，
区域之间网络社会发展水平差距明显。东部地区为网络社会发展水平比全国平均
高 %，比中部和西部地区分别高 %和 %。
从发展趋势上看，2010-2015年东、中、西部地区网络社会指数年均复合增
长率分别为 %、%、%，尽管西部地区网络社会指数增长速度最快，
但其与东部地区网络社会发展水平的绝对差距仍然在扩大，2010-2015年，西部
与东部地区网络社会指数差值从 增加到 ，差距扩大了 %。
17
图 11 东中西部地区网络社会指数发展趋势（2010-2015）
从影响网络社会发展的因素看，支付能力和城镇化水平是影响区域间网络社
会发展不平衡的重要因素。2015年东、中、西部地区的支付能力指数分别是
、和 ，东部地区表现明显优于中西部地区；东部地区城镇
化率约 %，比中西部地区分别高约 16个和 21个百分点。
图 12 2015 年东中西部地区网络社会指数比较
3、省份比较
2015 年上海、天津和北京 3 个省份网络社会指数超过 ，15 个省份网络
社会指数超过全国平均水平。从排名情况看，2015 年全国各省份网络社会指数
排名较之上年变化较大。广西、福建、湖北三省的排名分别上升了 6位、5位和
4位。
2010 2011 2012 2013 2014 2015
东部
中部
西部
网
络
社
会
指
数
支付能力指数 社会发展指数
东部
中部
西部
网
络
社
会
指
数
18
图 13 2015 年全国各省份网络社会指数情况
表 11 2015 年全国各省份网络社会指数及排名情况
网络社会指数 支付能力
指数
社会发展
指数 指数得分 排名 排名变化
全国 - -
上海 1 0
天津 2 0
北京 3 0
福建 4 5
江苏 5 -1
内蒙古 6 1
浙江 7 -1
全国
甘 肃
贵 州
安 徽
西 藏
云 南
四 川
新 疆
河 南
山 西
青 海
江 西
河 北
宁 夏
湖 南
陕 西
广 西
海 南
重 庆
黑龙江
吉 林
湖 北
山 东
辽 宁
广 东
浙 江
内蒙古
江 苏
福 建
北 京
天 津
上 海
19
网络社会指数 支付能力
指数
社会发展
指数 指数得分 排名 排名变化
广东 8 -3
辽宁 9 -1
山东 10 1
湖北 11 4
吉林 12 0
黑龙江 13 1
重庆 14 -1
海南 15 -5
广西 16 6
陕西 17 0
湖南 18 2
宁夏 19 -3
河北 20 -2
江西 21 0
青海 22 1
山西 23 -4
河南 24 3
新疆 25 0
四川 26 0
云南 27 1
西藏 28 1
安徽 29 -5
贵州 30 1
甘肃 31 -1
4、地级以上城市比较
2015年网络社会指数在全国排名前 30位的地级及以上城市，其网络社会指
数均超过 ，均值达到 ，其中支付能力指数均值为 ，社会发展
指数均值为 。
从区域分布来看,网络社会排名前 30 位的城市集中在广东（4 个城市）、江
苏（4个城市）、浙江（3个城市）、福建（2个城市）、辽宁（2个城市）等东部
省份。位于中西部的有内蒙古 4个城市、黑龙江大庆、甘肃嘉峪关、青海海西、
新疆克拉玛依。
20
表 12 2015 年网络社会发展排名前 30位的地级以上城市
城市
网络社会指数
支付能力指数 社会发展指数
指数 排名 排名变化
深圳 1 4
阿拉善盟 2 1
克拉玛依 3 1
鄂尔多斯 4 -2
大庆 5 2
苏州 6 8
无锡 7 3
包头 8 0
东营 9 0
广州 10 1
厦门 11 -10
珠海 12 6
海西 13 3
乌海 14 -2
宁波 15 0
杭州 16 -3
大连 17 2
佛山 18 -1
武汉 19 7
南京 20 0
上海 21 15
天津 22 15
北京 23 18
舟山 24 3
嘉峪关 25 -19
常州 26 2
长沙 27 -3
中山 28 -7
盘锦 29 -4
福州 30 26
上述城市
平均值
- -
全国平均值 - -
5、省会城市比较
2015年，全国 26个省会城市的网络社会指数均值为 ，比全国平均水
21
平高 %。广州、杭州、武汉、南京、长沙和福州等六个城市的网络社会指数
超过 的省会城市。。省会城市的支付能力指数为 ，是全国平均水平的
倍；但城市之间的差距较大，广州的支付能力最高，为 ，是全国平
均水平的 倍，是最低城市海口（）的 倍。
2015年省会城市网络社会发展水平排名比上年出现较大变化，南昌、福州、
南宁排名分别上升 9位、7位和 4位，表现突出。
表 13 2015 年省会城市网络社会发展情况
城市
网络社会指数
支付能力指数 社会发展指数
指数 排名 排名变化
广州 1 0
杭州 2 0
武汉 3 3
南京 4 -1
长沙 5 0
福州 6 7
沈阳 7 -3
呼和浩特 8 -1
济南 9 -1
郑州 10 1
南昌 11 9
银川市 12
乌鲁木齐 13 -3
成都 14 -2
太原 15 -6
合肥 16 -2
昆明 17 2
长春 18 0
南宁 19 4
兰州 20 -4
海口 21 -4
西安 22 -7
石家庄 23 -2
西宁 24 0
哈尔滨 25 -3
贵阳 26 -1
省会城市
平均值
-
全国平均值 - -
22
6、副省级城市比较
2015年全国 15个副省级城市的网络社会指数均值为 ，比全国平均水
平高 %，比省会城市高 %。深圳、广州、厦门、宁波、杭州、大连、武
汉和南京等 8个城市网络社会指数超过 。从分项指数看，15个副省级城市的
支付能力指数和社会发展指数均较高，分别为全国平均的 倍和 倍。其
中，深圳的支付能力指数、社会发展指数已分别达到 和 ，明显领
先于其他城市。
表 14 2015 年 15个副省级城市网络社会情况
城市
网络社会指数
支付能力指数 社会发展指数
指数 排名 排名变化
深圳 1 1
广州 2 1
厦门 3 -2
宁波 4 1
杭州 5 -1
大连 6 0
武汉 7 2
南京 8 -1
青岛 9 1
沈阳 10 -2
济南 11 0
成都 12 0
长春 13 1
西安 14 -1
哈尔滨 15 0
副省级城市
平均值
-
全国平均值 - -
四、在线政府发展概况
1、全国
近年来，各级政府加大了通过网络提供公共服务的力度，依托政府网站推进
政府信息公开与网上办事服务，提升了教育、社保、就业、医疗、住房、交通等
领域的公共服务能力，提高了为民办事的便捷性和实效性。2015 年全国在线政
23
府指数为 。
图 14 2008-2015 年全国在线政府指数发展趋势
2、东中西区域比较
2015 年东、中、西部地区在线政府指数分别为 、、，
东部地区明显超过全国平均水平，西部地区与全国平均水平差距较大。
图 15 2015 年东中西部地区在线政府指数比较
3、省份比较
2015年全国共有 12个省份在线政府指数超过 ，依次为北京、上海、海
南、四川、广东、福建、湖南、陕西、安徽、湖北、浙江、江苏。
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
在线政府指数
东部 中部 西部
在
线
政
府
指
数
24
图 16 2015 年全国各省份在线政府指数情况
4、地级以上城市比较
2015 年，全国在线政府指数排名前 10 的地级以上城市依次为青岛、深圳、
广州、厦门、长沙、成都、济南、福州、佛山、武汉。排名前 30 位城市的在线
政府指数均值为 。
表 15 2015 年在线政府指数排名前 30的地级以上城市
城市
在线政府指数
指数 排名
北京 1
青岛 2
全国
宁 夏
西 藏
新 疆
河 北
内蒙古
甘 肃
河 南
贵 州
吉 林
青 海
江 西
重 庆
辽 宁
山 西
广 西
山 东
黑龙江
天 津
云 南
江 苏
浙 江
湖 北
安 徽
陕 西
福 建
湖 南
广 东
四 川
海 南
上 海
北 京
25
城市
在线政府指数
指数 排名
深圳 2
广州 4
上海 5
厦门 6
长沙 7
成都 8
济南 9
福州 10
佛山 11
武汉 12
西安 12
南昌 14
无锡 15
宁波 16
中山 17
南平 18
合肥 19
宿迁 20
大连 21
苏州 22
柳州 23
南京 24
温州 25
咸阳 26
镇江 27
凉山 27
鄂尔多斯 29
延边 30
哈尔滨 30
杭州 30
潍坊 30
上述城市平均值 -
全国平均值
5、省会城市比较
2015 年，在线政府指数超过 的省会城市有 10 个，依次为广州、长沙、
26
成都、济南、福州、武汉、西安、南昌、合肥和南京。
表 16 2015 年省会城市在线政府情况
城市
在线政府指数
指数 排名
广州 1
长沙 2
成都 2
济南 4
福州 5
武汉 6
西安 7
南昌 8
合肥 9
南京 10
哈尔滨 11
杭州 12
海口 12
贵阳 14
沈阳 15
石家庄 16
郑州 17
长春 18
南宁 19
昆明 20
呼和浩特 21
太原 22
兰州 23
西宁 24
银川市 25
乌鲁木齐 26
省会城市平均值 -
全国平均值
6、副省级城市比较
2015 年，除长春外，14 个副省级城市在线政府指数均超过全国平均水平。
其中，深圳、青岛、广州、厦门、成都和济南指数超过 。
27
图 17 2015 年全国副省级城市在线政府情况
五、数字生活发展概况
1、全国
2015 年全国数字生活指数为 ，比上年增长 %，增速较上年回落
个百分点，2008-2015 年年均复合增长率为 %。总体来看，过去几年
我国数字生活水平明显提高，今年增速有所放缓。
图 18 全国数字生活指数发展趋势（2008-2015）
从影响数字生活水平的主要因素看，2015年我国移动电话指数、电脑指数、
全国
长春
沈阳
哈尔滨
杭州
南京
大连
宁波
武汉
西安
济南
成都
厦门
广州
青岛
深圳
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
数字生活指数
增速 % % % % % % % %
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
28
互联网指数分别是 2010年的 倍、倍和 倍，过去几年现代信息产
品在我国的普及率显著提高，为公众享受数字生活提供了前所未有的条件。从发
展速度上看，从 2009 年电脑普及率超过 10%以后，连续两年呈现出加速增长态
势；互联网普及则增速有所放缓。
表 17 2011-2015 年全国网络社会发展情况
指标 指数值 同比增长%
4.数字生活指数 %
移动电话指数 %
电脑指数 %
互联网指数 %
图 19 主要信息产品在我国的普及情况（2005-2014）
2、东中西区域比较
2015年东、中、西部地区数字生活发展水平差距明显，指数分别为 、
、。东部地区数字生活水平比全国平均水平高 %，比中部和西
部地区分别高 %和 %。从发展速度看，，2008-2015年东中西地区数字生
活指数年均复合增长率分别为 %、%、%，意味着与东部地带相
比，中西部地带数字生活水平提高速度较快，但由于起点较低，与东部地区的绝
对差距没有缩小。如 2008-2015年，东西部地区数字生活指数差值从 增
长到 ，差距扩大了约 42%。
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
移动电话普及率 % % % % % % % % % %
电脑普及率 % % % % % % % % %
互联网普及率 % % % % % % % % % %
0%
20%
40%
60%
80%
100%
29
图 20 东中西部地区数字生活指数发展趋势（2008-2015）
从影响数字生活水平的主要因素看，电脑普及方面的区域差距最大，2015
年东部地区电脑指数分别是西部地区的 倍和 倍；移动电话普及方面的
差距最小。尽管西部地区居民拥有电脑的比例较低，但移动电话普及率、互联网
普及率与东部地区差距较小，移动互联网、智能手机的发展为西部地区缩小数字
鸿沟甚至实现赶超发展提供了前所未有的机遇。
图 21 2015年东中西部地区数字生活指数比较
3、省份比较
2015年全国共有 6个省份数字生活指数超过 ，依次为北京、上海、广东、
浙江、福建、天津。23个中西部省份数字生活指数均低于全国平均水平。
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
东部
中部
西部
数
字
生
活
指
数
移动电话指数 电脑指数 互联网指数
东部
中部
西部
数
字
生
活
指
数
30
图 22 2015 年全国各省份数字生活指数情况
从 31 个省份数字生活指数排名情况看，2015 年河南排名上升 4 位；山西、
宁夏排名上升 3位，表现较为突出。
在全国 31 个省份中，2013 年西藏城乡居民每百人拥有的电脑数为 台，
电脑普及程度在 31个省份中最低，但移动电话普及率达到 %，在全国排名
第 18位，互联网普及率为 %，在全国排名第 23位。移动电话和互联网将在
提高包括西藏在内的西部地区居民的数字生活水平发挥重要作用。
表 18 2015 年全国各省份数字生活指数及排名情况
数字生活指数 移动电话
指数
电脑指数
互联网
指数 指数 排名 排名变化
全国 - -
北京 1 0
全国
贵 州
西 藏
云 南
甘 肃
江 西
安 徽
湖 南
广 西
四 川
河 南
黑龙江
湖 北
青 海
海 南
新 疆
河 北
陕 西
宁 夏
重 庆
吉 林
山 东
内蒙古
山 西
辽 宁
江 苏
天 津
福 建
浙 江
广 东
上 海
北 京
31
数字生活指数 移动电话
指数
电脑指数
互联网
指数 指数 排名 排名变化
上海 2 0 1
广东 3 1
浙江 4 -1
福建 5 0
天津 6 0
江苏 7 0
辽宁 8 0
山西 9 3
内蒙古 10 0
山东 11 -2
吉林 12 2
重庆 13 2
宁夏 14 3
陕西 15 -4
河北 16 2
新疆 17 -1
海南 18 1
青海 19 1
湖北 20 -7
黑龙江 21 0
河南 22 4
四川 23 0
广西 24 -2
湖南 25 -1
安徽 26 -1
江西 27 1
甘肃 28 -1
云南 29 2
西藏 30 0
贵州 31 -2
4、地级以上城市比较
2015 年全国数字生活指数排名前 30 位的城市多数位于东部省份，如广东、
浙江、山东三省的城市共 14个（各为 6个、4个、4个），占比将近一半。。中西
部城市有湖南长沙、湖北武汉、四川成都、贵州贵阳、内蒙古乌海、宁夏银川和
陕西西安。
32
表 19 2015 年数字生活指数排名前 30的地级以上城市
城市
数字生活指数 移动电话
指数
电脑指数
互联网指
数 指数得分 排名 排名变化
深圳 1 0
佛山 1 4
东莞 3 -1
中山 4 2
珠海 5 2
广州 6 -3
宁波 7 17
北京 8 0
厦门 9 -5
上海 10 -1
杭州 11 5
舟山 12 17
苏州 13 -3
嘉兴 14 25
西安 15 -2
济南 16 12
海口 17 1
金华 18 16
武汉 19 -8
绍兴 20 20
东营 21 33
南京 22 -10
青岛 23 15
长沙 24 8
乌海 25 -6
成都 26 -9
银川 27 ——
威海 28 35
无锡 29 -15
贵阳 30 43
上述城市
平均值
全国
平均值
- -
5、省会城市比较
2015 年全国省会城市数字生活指数为 ，比全国平均水平高 %。
16个省会城市数字生活指数超过 ，广州、杭州、西安数字生活水平位列前三。
33
省会城市电脑指数与全国平均水平接近，但移动电话指数、互联网指数分别超出
全国平均水平 50%、40%。在省会城市中，广州、杭州、西安、海口、武汉、银
川、贵阳和乌鲁木齐等 8个城市的移动电话普及率位居前列。
在全国省会城市数字生活指数排名中，2015年贵阳排名上年明显提升，，上
升 7位；济南、郑州排名上升 5位，均表现较为突出。
表 20 2015 年省会城市数字生活情况
城市
数字生活指数 移动电话
指数
电脑指数 互联网指数
指数 排名 排名变化
广州 1 0
杭州 2 4
西安 3 1
济南 4 5
海口 5 3
武汉 6 -4
南京 7 -4
长沙 8 3
成都 9 -2
银川 10
贵阳 11 7
福州 12 -2
太原 13 -8
呼和浩特 14 -1
沈阳 15 -3
郑州 16 5
兰州 17 -2
昆明 18 -2
乌鲁木齐 19 -5
长春 20 -3
南宁 21 -1
石家庄 22 -3
南昌 23 -1
西宁 24 0
哈尔滨 25 0
合肥 26 -3
省会城市
平均值
全国
平均值
- -
34
6、副省级城市比较
2015年全国副省级城市数字生活指数为 ，比全国平均水平高 %。
绝大多数副省级城市的数字生活指数均超过 。。
从排名情况看，2015 年宁波数字生活发展水平在全国副省级城市中排名较
上年上升 7位，表现较为突出；青岛和杭州分上升 3位和 2位。
表 21 2015 年 15个副省级城市数字生活情况
城市
数字生活指数
移动电话指数 电脑指数 互联网指数
指数得分 排名 排名变化
深圳 1 0
广州 2 0
宁波 3 7
厦门 4 -1
杭州 5 2
西安 6 0
济南 7 4
武汉 8 -4
南京 9 -4
青岛 10 3
成都 11 -3
大连 12 -3
沈阳 13 -1
长春 14 0
哈尔滨 15 0
副省级城市
平均值
全国平均值 - -
35
附录一 信息社会发展水平测评指标体系说明
依据信息社会的内涵和基本特征，本报告从信息经济、网络社会、在线政府
和数字生活四个维度考察信息社会的发展水平，指标体系如下表 1所示。其中，
信息社会指数（ISI）的计算公式为：
信息社会指数（ISI）=信息经济指数×30%+网络社会指数×30%+在线政府指
数×10%+数字生活指数×30%。
表 1 信息社会发展水平测评指标体系
1
一级指标 二级指标 三级指标
指标名称 权重 指标名称 权重 指标名称 权重
1.信息经济指数 30%
经济发展指数 1/4 人均 GDP指数 1
人力资源指数 1/4
成人识字指数 1/3
教育投入指数 1/3
大学生指数 1/3
产业结构指数 1/4
产值结构指数 1/2
就业结构指数 1/2
发展方式指数 1/4
研发投入指数 1/3
创新指数 1/3
能效指数 1/3
2.网络社会指数 30%
支付能力指数 1/2
固定宽带支付能力指数 1/2
移动电话支付能力指数 1/2
社会发展指数 1/2
人均寿命指数 1/3
城镇化指数 1/3
空气质量指数 1/3
3.在线政府指数 10%
4.数字生活指数 30%
移动电话指数 1/3
电脑指数 1/3
互联网指数 1/3
2015年首次进行了全球信息社会发展水平测算分析，在充分借鉴国际国内关
于信息社会发展研究的最新成果，兼顾指标体系合理性与数据可获取性的前提下，
对指标体系进行了调整，以确保国际、国内测评结果的一致性。一方面，剔除了
部分指标，如有线电视接入指数、宽带接入指数等。同时新增加了部分指标，如
人均寿命指数和空气质量指数。此外，在新的指标体系下，少数指标的内涵也发
生了相应的变化。
1
三级指标的指数得分上限设定为 1，若三级指标的指数超过 1，取其值为 1。
36
1.信息经济指数
信息经济指数反映的是一个地区经济的发展水平、产业结构、发展方式以及
人力资源情况，反映了信息社会经济方面的可持续发展潜力。
信息经济指数由四个子指标构成：经济发展指数、人力资源指数、产业结构
指数与发展方式指数。计算公式如下：
信息经济指数=1/4×经济发展指数+1/4×人力资源指数+1/4×产业结构指
数+1/4×发展方式指数
经济发展指数
经济发展指数反映的是一个地区经济发展水平对信息社会支撑能力的大小。
研究表明，一个地区的信息化建设程度和信息技术应用水平与当地经济发展水平
高度正相关。在一定意义上可以说，经济发展是信息社会建设的前提和基础。这
里主要采用人均 GDP指数反映经济发展水平。
人均 GDP指数
使用人均 GDP 指标来反映经济发展水平主要出于两点考虑：一是尽管使用
单一指标反映经济发展水平存在诸多问题（如：不能反映经济增长的资源环境代
价），但 GDP 毕竟仍是国际通用的反映经济规模水平的最佳指标，人均 GDP 因而
是能够反映人均经济水平的恰当指标。二是在一国内进行地区间经济发展水平比
较时，使用经济结构指标（如第三产业占 GDP 比重）存在一些问题——容易释
放错误信号而导致各地区产业雷同，不利于发挥各地区比较优势，促进全国范围
内产业合理布局。
确定经济指数的标准值遇到的难点是：经济发展水平不存在一个永恒的上限。
我们无法预测不断动态演进的信息社会全面实现的时间点，也无从探知届时经济
发展水平究竟会达到何种高度，正如一百年前无法确切预测今天人类文明的繁荣
程度。解决这一难题的有效办法是按照国家发展战略目标，进行务实的设计。依
据我国经济社会“三步走”的发展战略要求，到 2020 年要实现全面建设小康社
会的目标，人均 GDP 要在 2000 年的基础上翻两番；到 2050 年，人均 GDP 再翻
两番，人均水平达到中等发达国家水平。据此，我们以到 2050 年人均 GDP 达到
2000年的 16 倍作为理想目标，并将其作为参照标杆。2000 年我国人均 GDP 为
7078 元，实现三步走战略目标后应增长到 113248 元（以 2000 年为准的不变价）。
37
由于国际测评部分使用的是以 2005年不变价计算的，为了保持国内和国际测评
体系的一致性，我们将其转化为以 2005年不变价为准的标准值。由此，我们最
终确定的经济指标的标准值为 121092（以 2005 年为准的不变价），相应地国际
测评标准值为 （汇率为 ）。
上述研究思路实际上隐含了一个重要的假设，即实现国家“三步走”战略目
标的过程也是全面建设信息社会的过程。从全球信息社会的发展大趋势和我国信
息技术普及应用进程看，用 50 年左右的时间基本实现信息社会目标是完全可能
也是必须力争完成的历史使命。由于存在价格变动影响，年度数据将换算成按
2005 年不变价格计算出的数据。人均 GDP指数的计算公式如下：
人均 GDP指数=人均 GDP/121092（国内）
人均 GDP指数=人均 GDP/（国际）
人力资源指数
人力资源指数是衡量人力资源积累和劳动者素质提升的指标。在信息社会中，
人的素质将决定信息技术应用的成效和知识驱动经济发展的强度，进而决定经济
社会发展水平。识字与否意味着能否从电脑等数字终端获取信息；教育可以提高
人们获取、加工、使用信息的能力；受高等教育培养后，人的各项信息处理能力
将进一步提高，并在自身专业领域发挥信息技术倍增作用。人力资源指数的计算
公式如下：
1 1 1
= + +
3 3 3
人力资源指数 成人识字指数 人均教育支出指数 大学生指数
从理论上讲，只要识字就可以掌握信息技术的基本应用方法，但实际上不同
受教育水平引起的差别会相当大。尤其是考虑到外语水平时，这方面的差距就会
大得多。以互联网为例，目前英语网页占全部网上内容的 90%以上，不懂英语意
味着无法使用网上的绝大部分信息。研究表明，受教育水平不同，对信息的利用
程度、上网目的及效果方面也存在很大差异，高素质劳动者更容易在日常工作中
使用信息技术。我国成人识字率普遍较高，这为信息经济建设打下了坚实基础。
教育投入反映了地区对教育的重视程度，决定了未来人力资源的可持续发展潜力，
因此也是衡量信息经济的指标之一。
成人识字指数
联合国和国际电信联盟等在进行人力资源知识水平评价时都使用成人识
38
字率指标。其中，联合国开发计划署对成人识字率的定义是：15 岁及以上公民
中能够读写与其日常生活相关的短文并能理解的人口比率。这一指标实际上反映
的是国民能够基本使用信息技术尤其是互联网的基础能力。考虑到当前我国各地
区成人识字率均已超过 88%，为避免指数的趋同性，我们对成人识字指数的计算
采取无量纲化，上限标准值设为 100%，下限标准值设为 50%。达到 1，表明该地
区所有 15岁及以上的人口中已经不存在文盲或半文盲，都能够阅读各类数字终
端传来的文字信息，并可以在生产生活中使用这些信息和知识。其计算公式如下：
成人识字指数=（成人识字率-50%）/(100%-50%)
其中，成人识字率=1-文盲率，文盲率是指 15岁及以上人口中不识字或识字
很少的比率。
教育投入指数
一个国家或地区教育经费投入越大，说明其越重视知识、重视人才，人力资
源也会因此建设得更好更快。信息社会是以人为本、重视知识的社会，因此我们
用教育投人指数来衡量地区对教育的重视程度。由于教育经费来源不仅包括财政
性的还包括民办及其他资金，教育经费总和不易准确掌握，因此我们选用财政性
教育经费支出占地区 GDP的比重作为教育投入指数，以地区政府对教育的投入表
征该地区对教育事业的重视程度。
2007 年财政教育经费占比最高的几个国家均达到 7%，本课题以 7%作为标
准值。教育投人指数的计算公式如下：
教育投入指数=财政性教育经费支出占地区 GDP的比重/7%
大学生指数
一般来说，国民受教育程度越高，掌握新技术、将之创造性地运用于工作的
能力就越强。因此，大学生数量不仅反映国民信息技术应用能力，也是综合反映
信息技术应用能力的重要指标。
大学生指数由教育程度在大专以上的人口数占劳动力人口数的比重来反映。
其中，国家统计局每年会对 6岁及以上人口的教育程度进行抽样调查，同时会分
年龄段统计 15岁及以上人口数（劳动力人口），我们根据这个抽样调查比测算各
地区大学生指数，这一计算方法能够与国际测评保持一致。
目前少数步入信息社会发达国家的大学生比重已经超过 35%，甚至超过 40%，
如美国达到 %，日本为 41%，以色列超过 %，未来随着高等教育的进一
39
步普及，大专以上学历人口数占劳动力人口的比重会进一步提高，为此，我们将
标准值设定为 45%。大学生指数的计算公式如下：
大学生指数=大专及以上学历人口占劳动力人口的比重/45%
产业结构指数
产业结构指数反映的是一个国家或地区的产业结构适应信息社会需要的程
度，由产值结构指数和就业结构指数构成。其计算公式如下:
1 1
= +
2 2
产业结构指数 产值结构指数 就业结构指数
产值结构指数
产值结构指数从货币方面反映产业结构的质量，主要变量是第三产业增加值
占 GDP的比重。服务业尤其是包括信息服务业在内的大量使用信息技术的现代服
务业在经济中的比重不断提高，是信息社会的一个重要特征。
产值结构指数使用的基础数据是第三产业增加值占 GDP的比重，标准值设为
80%。从国际数据看，高收入国家 (地区)第三产业增加值占 GDP 的比重基本在
70%以上。其中，卢森堡在新世纪初已经达到 81%，到 2012年进一步扩大到 %。
此外，美国、英国、法国、荷兰、芬兰的第三产业占比分别达到 %、%、
%、74%、%。因此，我们将信息社会产值结构指数的标准定为 80%。计
算公式如下：
产值结构指数=第三产业增加值占 GDP的比重/80%
就业结构指数
就业结构指数反映就业人员在不同产业中的分配情况，决定了产业、经济、
社会结构的水平和质量。从全球范围来看，除了欧美少数发达国家外，大部分国
家和地区都是从工业社会中后期向信息社会过渡的，第二、第三产业就业比重并
不完全取决于信息社会发展的程度而呈现出一定的规律性。本报告中就业结构指
数的计算是基于第一产业就业人员占总就业人口的比重，是逆指标，即第一产业
就业比重越小，就业结构越优化。
第一产业从业人员占比不断缩小，劳动力不断向第二、第三产业转移也是信
息社会的一个显著特征。第一产业就业比重的标准值设为 10%。西方发达国家农
业人口比重一般低于 5%，如英国 2006 年比重是 %，芬兰为 %。因此，我
们将就业结构的标准值定为 5%。
40
2009年，我国北京、上海的第一产业就业比重己经达到 %和 %，己
经接近发达国家水平，但全国的第一产业就业比重为 37·87%，与国际先进国家
相比仍有较大差距，大部分省份也都在 40%左右。这说明到目前为止，我国各地
的就业结构仍很不合理，大部分劳动力仍束缚在农业领域，同时也表明我国人口
转移潜力巨大，人口红利仍可持续一定时期。就业结构指数的计算公式如下：
就业结构指数=(1/第一产业就业比重)/（1/5%)
发展方式指数
发展方式指数主要衡量的是地区在研发、创新和能效方面的发展情况，信息
社会应该注重创新能力的建设、绿色经济的发展。发展方式指数由研发投入指数、
创新指数和能效指数构成。发展方式指数的计算公式如下：
1 1 1
= + +
3 3 3
发展方式指数 研发投入指数 创新指数 能效指数
研发投入指数
研发投入指数计算基于研究与试验发展经费支出占 GDP的比重，反映一个地
区科研投入强度。对科研投入强度越高，这个社会越重视知识和科技发展，技术
创新成绩也就越好，因而该指标是衡量信息经济水平的重要指标。
2011年国际上研发投入占比最高的国家是以色列，达到 %，其次是瑞典、
芬兰，分别达到 %和 %，其他国家基本在 3%以下，甚至不足 2%。考虑到
发达国家均值基本低于 %，我们以 %作为标准值。研发投入指数的计算公
式如下：
研发投入指数=研发经费支出占 GDP比重/%
创新指数
创新指数指的是地区创新的能力，代表信息社会可持续发展的潜力。我们用
百万人专利申请数来代表创新能力。在国际测评部分，专利申请指标使用的是
PCT专利申请数。根据最新数据，韩国的专利申请强度达到 3778件/百万人，其
次为日本 件/百万人，为此，我们将国际测评的标准值设定为 4000 件/
百万人。在国内指标体系中，使用的数据是在中国申请的专利数，为了保持国际
国内测评结果的相对一致，我们将历年中国申请的 PCT专利与国内专利申请量进
行了拟合分析，发现二者之间存在一定的比例关系，大约在 ～ 之间，
我们取 倍，将国内的标准值设定为 13600件/百万人。由此，创新指数的计
41
算公式如下：
创新指数=每百万人专利申请数/4000（国际）
创新指数=每百万人专利申请数/13600（国内）
能效指数
信息社会应该是可持续发展的，节约、绿色环保成为信息社会的重要发展方
式。能效指数的计算是基于每单位地区生产总值的能耗 (吨标准煤/万元)。
2013年中国单位 GDP能耗为 吨标准煤/万元（按照 2005年不变价计
算），根据 1标准油=标准煤的换算公式，2005年美元兑人民币汇率大约
为 ，据此测算 2013年中国单位 GDP能耗为 标准油/千美元。
根据国际能源署的统计，当前，世界单位 GDP能耗的平均水平为 吨标准
油/千美元，美国和日本分别是 吨和 吨标准油/千美元，据此我们选择
吨标准油/千美元作为标准值，也由于国际通用的是以标准油来衡量能耗，
将其换算成国内的能耗单位，标准值约为 吨标准煤/万元。由此，能效指
数的计算公式如下：
能效指数=(1/万元 GDP能耗)/（1/)（国内）
能效指数=(1/千美元 GDP能耗)/（1/)（国际）
2.网络社会指数
网络社会指数是从社会的视角考察信息社会发展水平的指标，由两个子指标
构成：支付能力指数和社会发展指数。计算公式如下：
网络社会指数=支付能力指数×50%+社会发展指数×50%
支付能力指数
支付能力指数重点反映不同信息技术的使用成本，同时也反映了居民所具有
的使用信息技术的支付能力。即使光缆通到每家每户，信号覆盖到每一个角落，
也只能是为大家使用电话、手机、上网提供了接大可能，但并不能保证大多数人
都能够真正地使用。要想让大多数人都来使用，还必须保证其价格让大家用得起。
所以支付能力在大多数信息化发展水平评价体系中都占有十分重要的位置。支付
能力指数包括两个子指数：移动电话支付指数和宽带支付指数。计算公式为：
支付能力指数=1/2×固定宽带支付能力指数+1/2×移动电话支付能力指数
42
在标准值的设定方面，根据国际经验，当人均收入约是一项新技术的使用成
本的 100倍时，该技术能够较好地实现普遍服务，即移动电话和宽带的使用成本
分别占人均收入的比重大约为 1%，而人均 GDP 与人均收入之间大约存在 2 倍的
差，由此我们将支付能力指数的标准值设定为 %。
固定宽带支付能力指数
该指数反映的是人均 GDP与宽带使用成本的倍数关系，倍数越大，支付能力
越强。计算公式为：
固定宽带支付能力指数=（1/宽带支出占人均 GDP比重）/(1/%)
其中，宽带支出占收入比重=宽带用户年均资费/人均收入。“宽带用户年均
资费”根据中国联通集团财报公布的宽带服务收入及宽带用户数计算得出。
移动电话支付能力指数
该指数反映的是人均 GDP与移动电话使用成本的倍数关系，倍数越大，支付
能力越强。计算公式为：
移动电话支付能力指数=（1/移动电话支出占人均 GDP比重）/(1/%)
其中，移动电话支出占人均 GDP比重=移动电话用户年均资费/人均 GDP。“移
动电话用户年均资费”根据中国移动集团财报公布的营业收入和用户数计算得出。
社会发展指数
随着一个国家或地区社会生产力的发展，信息技术的普及应用、医疗卫生水
平的提升以及产业结构的调整，人均预期寿命将进一步提高，能够综合反映一个
国家或地区的社会发展水平；农村人口居住地点向城镇迁移、农村劳动力向城镇
第二、第三产业转移的趋势将越发明显，这一发展进程就是城镇化。此外，人类
生产生活方式的改变、能源消耗结构的改变将使空气质量有较大幅度的提升，空
气质量好坏也是社会发展水平的重要考察指标。因此，社会发展指数包含人均寿
命指数、城镇化指数和空气质量指数三个三级指标，三个指标各占 1/3权重。社
会发展指数计算公式如下：
社会发展指数=1/3×人均寿命指数+1/3×城镇化指数+1/3×空气质量指数
人均寿命指数
人均预期寿命是衡量一个国家或地区经济社会发展水平及医疗卫生服务水
平的综合指标。人均期望寿命的长短反映出一个社会生活质量的高低。一方面，
43
人均预期寿命受社会经济条件和卫生医疗水平的影响，不同的社会和发展时期，
人类寿命的长短有着很大的差别；另一方面，由于体质、遗传因素、生活条件等
个人差异，也使每个人的寿命长短相差悬殊。目前，发达国家的人均预期寿命已
超过 80岁，其中，日本的人均预期已经达到 83岁。在信息社会中，经济发展水
平和医疗卫生条件将迈上更高的台阶，人均预期寿命也会更长。我们将人均寿命
指数的标准值设定为 100，计算公式如下：
人均寿命指数=人均预期寿命/100
城镇化指数
城镇化是指农村人口不断向城镇转移，第二、第三产业不断向城镇聚集，从
而使城镇数量增加、城镇规模扩大、生产力进一步提升的一种历史过程。城镇化
主要表现在两个方面：一是人的地理位置的转移和职业的改变以及由此引起的生
产方式与生活方式的演变；二是城镇人口和城市数量的增加、城镇规模的扩大以
及城镇经济社会、现代化和集约化程度的提高。
在我国信息社会建设过程中，城镇化建设将以发展中小城镇、大力培养县域
经济为主。这主要是因为信息社会的城镇化是更高级的城镇化，产业布局出现了
分散与集聚共存的新趋势。从分散化趋势来看，生产技术已经标准化，操作流程
日渐程序化，大批量的传统劳动密集型和资本密集型制造业从城市中区向外扩散，
这种分散化趋势使许多经济活动人口向城市郊区迁移。从集约化趋势来看，我国
正处于工业社会中后期向信息社会跨越发展阶段，工业化中的城镇聚集过程仍未
完成，这将导致生产生活继续向城镇聚集。同时，产业集聚动力也从过去共享基
础设施、节约运输成本等静态的集聚效益转向有利于技术和知识的创新、传播等
动态的集聚经济效益上来。这些力量综合作用，导致发展中小城镇成为我国城镇
化建设的重点。
本报告基于城镇人口在总人口中的比重计算城镇化指数。对应于就业结构指
数的标准值 5%，我们设定 95%为城镇化指数的标准值。当城镇人口比重达到 95%
时，该地区的城镇化水平已经符合信息社会标准。计算公式为：
城镇化指数=城镇化率/95%
空气质量指数
当今社会，每天的空气污染情况是大家普遍关心的话题，并与人类生活息息
相关。其中，可吸入颗粒 PM10含量的高低尤为引人注意，由此我们选择用 PM10
44
的年平均浓度作为空气质量指数的衡量指标。我们认为，在信息社会时代，大气
污染的情况不再存在，每天的空气质量都是达标的。世界卫生组织将全年 PM10
的平均浓度指导值分别设定为 20 微克每立方米，我们将此作为标准值。为此，
空气质量指数的计算公式如下：
空气质量指数=(1/PM10年平均浓度)/（1/20)
3 在线政府指数
在线政府指数反映的是一个国家或地区政府依法为民服务的能力和水平。在
信息社会，在线政府主要考查的是政府如何通过信息技术 (政府网站等)来为国
民提供服务及其效率如何。当前政府网站已成为信息公开、在线办事、网络问政、
政民互动、科学决策的重要渠道，考察政府网站绩效能够映衬出在线政府建设水
平。
在国际测评部分，我们使用的数据来自联合国发布的电子政务发展指数，国
内测评报告采用中国软件测评中心发布的“中国政府网站绩效评估”中关于各级
政府网站的测评结果。为了保持国际、国内测评结果的统一，我们以联合国的电
子政务发展指数作为标准，将国内的在线政府指数进行了相应的调整。2
4 数字生活指数
数字生活指数反映的是现代信息技术扩散应用对公众生活的影响，也反映了
信息技术在居民中的扩散和普及程度。数字生活指数包括移动电话指数、电脑指
数和互联网指数三个指标，计算公式为：
数字生活指数=1/3×移动电话指数+1/3×电脑指数+1/3×互联网指数
移动电话指数
该指数根据移动电话普及率计算得出。移动电话普及率即每百人中移动电话
用户数，反映的是公众使用移动电话的情况。2011 年诺基亚发布的《手机世界
分布图》显示，欧洲和独联体是目前手机最普及的地区，平均每 10人拥有
部手机。ITU数据显示，2013年发达国家每百人中移动电话用户数为 ，仍
2
2015 年在线政府指数使用的是 2012 年的基础数据。
45
然呈现增长态势。考虑到未来一段时期的增长情况，我们将移动电话指数的标准
值设为 160，计算公式为：
移动电话指数=移动电话普及率/160%
电脑指数
该指数根据每百人平均电脑拥有量计算得出，反映的是公众使用电脑的情况。
在国际测评部分，该指数使用的是“拥有电脑的家庭占比”，国内测评使用的“每
百人电脑拥有量”，考虑到基础指标含义的差别，我们分别设定不同的标准值。
在国际测评报告中，目前发达国家拥有电脑的家庭占比基本超过 90%，信息社会
的不断发展，这一比例将不断提高，我们将标准值设定为 100%，即在完全进入
信息社会的时候，拥有电脑的家庭占比将达到 100%。从信息社会中“人人用得
上电脑”的角度考虑，在国内测评报告中，我们将每百人平均电脑拥有量的标准
值设定为 100。电脑指数的计算公式如下3：
电脑指数=每百人平均电脑拥有量/100（国内）
电脑指数=拥有电脑的家庭占比/100%（国际）
互联网指数
根据互联网普及率计算得出。采用的基础数据是每百人互联网用户数，标准
值设为 90%。标准值的设定考虑的是能够上网的人口比重，因为假设所有人都上
网是不现实的，所以这一指标不能设为 100%。国际电信联盟按照全世界 10岁及
以上的人口比例来确定互联网用户指数的标准值，最终定为 85%。考虑到随着网
络的进一步普及、电子学习的深化和网络环境的改善，未来网络人口年龄层次会
有所降低，学龄儿童利用网络进行学习和娱乐是完全可能的。因此，我们认为考
虑这一标准值时，可以从 6岁或 7岁开始算起。我国 2005年 0～14岁人口比重
为 %，可以推算出 7岁以上人口比重约为 10%左右，因此互联网人口指标准
值可设为 90%。
互联网指数=互联网普及率/90%
3
我们以全球信息社会测评中的电脑指数作为标准，将国内的电脑指数进行了等比例调整。
46
附录二 信息社会发展阶段划分
信息社会是信息技术在经济、社会、政治、生活等领域应用到一定程度的一
种社会状态，也是信息技术应用不断深化和积累所引起的从量变到质变的一种必
然结果。仅仅是信息技术的应用和信息化的推进，并不一定就意味着信息社会的
到来，只有当信息化的推进导致社会本质特征的根本转变，才标志着信息社会的
到来。因此，从工业社会向信息社会的转型必然是一个长期的、动态的和循序渐
进的过程,并可根据信息社会发展水平的高低将这一转型过程划分为不同的发展
阶段。
信息社会发展水平可以用“信息社会指数”（ISI）来度量。ISI的取值范围
在0与1之间，ISI越高表明信息社会发展水平越高。以信息社会指数（ISI）为阶
段划分的标准，我们可以将信息社会的发展过程划分为两大阶段，即信息社会的
准备阶段（0＜ISI＜）和信息社会的发展阶段(≤ISI＜1）。信息社会发
展阶段的划分见附表2-1。
1、准备阶段
从工业社会向信息社会的转型过程来看，在这一转型开始之后，工业社会和
信息社会两种形态会有一个较长的重叠期，而且工业社会的特征相对来讲更为突
出。虽然这一阶段也会出现从信息技术的导入到信息技术应用加速扩散的变化，
但总体上而言，我们前面所描述的信息社会的主要特征只是得到了部分体现，而
非充分的表现出来。这一阶段我们称之为信息社会的准备阶段，或向信息社会转
型的过渡阶段。
准备阶段是信息技术在经济、社会、生活、政治等各领域不断应用，信息化
不断推进的过程，因而也是一个较长时间的积累阶段。这个阶段又可分为两个时
期，分别为起步期（0＜ISI＜）和转型期(≤ISI＜）。在起步期，信息
技术开始初步应用到社会各领域，但尚未普及和深化应用。随着信息技术的逐渐
扩散，信息社会的准备阶段将进入转型期，在这一时期，信息技术的影响开始显
现，信息化的应用带来经济、社会、生活、政治等多个领域的转型与变革，从而
为迈向信息社会奠定坚实基础。
2、发展阶段
在经历了相对漫长的准备阶段后，随着信息技术应用的广为普及，工业社会
47
特征的淡化以及信息社会主要特征得到比较完整的体现，我们才认为转型已经从
工业社会正式进入到信息社会的发展阶段。发展阶段是进入信息社会之后的历史
进程，根据发展程度的不同，又可分为初级阶段(≤ISI＜）、中级阶段(
≤ISI＜）和高级阶段(≤ISI＜1）。在信息社会的初级阶段，主要信息技
术产品广泛应用，经济、社会、生活的数字化和网络化基本实现，网络成为政府
公共服务的主要通道。在信息社会进入中、高级阶段后，主要信息技术产品已经
高度普及，经济、社会、生活的数字化、网络化和智能化均达到相当高的水平，
数字鸿沟大大缩小，政府部门间资源共享、协同办公、网上审批普遍实现，社会
管理和公共服务基本实现智能化。
表 1 信息社会发展阶段划分
发展阶段
准备阶段 发展阶段
起步期 转型期 初级阶段 中级阶段 高级阶段
信息社会指数
（ISI）
以下 以上
基本特征
信息技术初
步应用
信息技术应用扩
散加速，实效开
始显现
信 息 技 术
的 影 响 逐
步深化
经济、社会各领
域都发生了深
刻的变化
基本实现包
容的社会
面临问题
基础设施跟
不上需求
发展不平衡
互 联 互 通
问题，实用
性问题
包容性问题
进一步的技
术突破与创
新应用
主要任务
加快基础设
施建设，教
育培训（提
高认识）
加快调整与改
革，逐步消除发
展不利因素。加
强教育培训，信
息素质
改 进 体 制
机制
关注弱势群体、
实施普遍服务
鼓励创新
（注：在测算中，信息社会指数的标准值设为 1，当指数小于 时，为信息社会的准备阶段；当指数超
过 时，为信息社会的发展阶段。）
48
附录三 全国各省份信息社会发展情况数据表
2015年全国各省份信息社会指数及排名
信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
全国 --
北 京 1
上 海 2
天 津 3
广 东 4
浙 江 5
福 建 6
江 苏 7
辽 宁 8
山 东 9
内蒙古 10
湖 北 11
陕 西 12
海 南 13
吉 林 14
重 庆 15
山 西 16
黑龙江 17
湖 南 18
四 川 19
新 疆 20
青 海 21
河 北 22
宁 夏 23
安 徽 24
广 西 25
河 南 26
江 西 27
云 南 28
贵 州 29
甘 肃 30
西 藏 31
49
2007-2015 年全国各省份信息经济指数表
年份 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
全国
北 京
上 海
天 津
江 苏
浙 江
广 东
辽 宁
山 东
陕 西
福 建
重 庆
新 疆
内蒙古
湖 北
海 南
山 西
吉 林
安 徽
黑龙江
宁 夏
江 西
湖 南
四 川
贵 州
甘 肃
青 海
河 北
云 南
河 南
广 西
西 藏
50
2007-2015 年全国各省份网络社会指数表
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
全国
上 海
天 津
北 京
福 建
江 苏
内蒙古
浙 江
广 东
辽 宁
山 东
湖 北
吉 林
黑龙江
重 庆
海 南
广 西
陕 西
湖 南
宁 夏
河 北
江 西
青 海
山 西
河 南
新 疆
四 川
云 南
西 藏
安 徽
贵 州
甘 肃
51
2007-2015 年全国各省份在线政府指数表
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
全国
北 京
上 海
海 南
四 川
广 东
福 建
湖 南
陕 西
安 徽
湖 北
江 苏
浙 江
云 南
天 津
黑龙江
山 东
山 西
广 西
辽 宁
江 西
重 庆
青 海
吉 林
贵 州
河 南
甘 肃
内蒙古
河 北
新 疆
西 藏
宁 夏
52
2007-2015 年全国各省份数字生活指数
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
全国
北 京
上 海
广 东
浙 江
福 建
天 津
江 苏
辽 宁
山 西
内蒙古
山 东
吉 林
重 庆
宁 夏
陕 西
河 北
新 疆
海 南
青 海
湖 北
黑龙江
河 南
四 川
广 西
湖 南
安 徽
江 西
甘 肃
云 南
西 藏
贵 州
53
附录四 全国地级以上城市信息社会发展情况数据表
2015 年全国地级以上城市信息社会指数及排名
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
深圳 1
北京 2
广州 3
苏州 4
珠海 5
宁波 6
佛山 7
上海 8
厦门 9
中山 10
无锡 11
杭州 12
南京 13
东莞 14
武汉 15
东营 16
青岛 17
大连 18
鄂尔多斯 19
舟山 20
阿拉善盟 21
嘉兴 22
长沙 23
包头 24
常州 25
天津 26
镇江 27
乌海 28
绍兴 29
济南 30
克拉玛依 31
西安 32
威海 33
福州 34
金华 35
沈阳 36
呼和浩特 37
成都 38
大庆 39
54
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
太原 40
嘉峪关 41
海口 42
温州 43
泉州 44
淄博 45
湖州 46
惠州 47
南通 48
烟台 49
郑州 50
扬州 51
海西 52
盘锦 53
本溪 54
铜陵 55
贵阳 56
三亚 57
南昌 58
石河子 59
银川 60
龙岩 61
鞍山 62
台州 63
泰州 64
长春 65
江门 66
三明 67
锡林郭勒盟 68
唐山 69
攀枝花 70
抚顺 71
昆明 72
宜昌 73
白山 74
莆田 75
延边 76
新余 77
辽阳 78
乌鲁木齐 79
营口 80
兰州 81
55
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
宁德 82
丽水 83
榆林 84
合肥 85
柳州 86
汕头 87
呼伦贝尔 88
南平 89
鄂州 90
巴音郭楞 91
延安 92
石嘴山 93
阳泉 94
石家庄 95
漳州 96
滨州 97
南宁 98
莱芜 99
哈尔滨 100
徐州 101
黄石 102
廊坊 103
潍坊 104
吉林 105
秦皇岛 106
晋城 107
哈密 108
芜湖 109
盐城 110
泰安 111
马鞍山 112
昌吉 113
襄阳 114
锦州 115
金昌 116
韶关 117
铜川 118
连云港 119
巴彦淖尔 120
防城港 121
博尔塔拉 122
济源 123
56
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
咸阳 124
衢州 125
湘潭 126
株洲 127
宝鸡 128
潮州 129
丹东 130
阜新 131
淮安 132
北海 133
鹰潭 134
日照 135
重庆 136
荆门 137
大兴安岭 138
西宁 139
通化 140
景德镇 141
塔城 142
辽源 143
长治 144
绵阳 145
鹤岗 146
洛阳 147
肇庆 148
松原 149
朔州 150
枣庄 151
阿勒泰 152
汉中 153
通辽 154
焦作 155
随州 156
晋中 157
仙桃 158
阳江 159
德阳 160
承德 161
宿迁 162
大同 163
渭南 164
伊春 165
57
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
安康 166
三门峡 167
萍乡 168
牡丹江 169
四平 170
咸宁 171
潜江 172
葫芦岛 173
酒泉 174
淮南 175
新乡 176
神龙架 177
双鸭山 178
玉溪 179
聊城 180
济宁 181
常德 182
岳阳 183
孝感 184
商洛 185
汕尾 186
鸡西 187
许昌 188
沧州 189
清远 190
鹤壁 191
桂林 192
伊犁哈萨克 193
乐山 194
黄山 195
德州 196
九江 197
铁岭 198
临沂 199
乌兰察布 200
邯郸 201
佳木斯 202
张家口 203
郴州 204
恩施州 205
七台河 206
荆州 207
58
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
安阳 208
伊犁直属 209
黑河 210
赤峰 211
阿克苏 212
十堰 213
白城 214
梧州 215
保定 216
淮北 217
楚雄 218
梅州 219
兴安盟 220
德宏 221
平顶山 222
宣城 223
朝阳 224
和田 225
临汾 226
揭阳 227
吐鲁番 228
玉林 229
内江 230
漯河 231
赣州 232
吕梁 233
云浮 234
茂名 235
宜宾 236
遵义 237
吉安 238
蚌埠 239
湛江 240
自贡 241
濮阳 242
池州 243
迪庆 244
眉山 245
邢台 246
运城 247
河源 248
雅安 249
59
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
张家界 250
娄底 251
黄冈 252
泸州 253
衡水 254
滁州 255
宜春 256
抚州 257
开封 258
上饶 259
六盘水 260
广元 261
衡阳 262
天门 263
吴忠 264
齐齐哈尔 265
克州 266
阿坝 267
崇左 268
百色 269
忻州 270
白银 271
中卫 272
资阳 273
遂宁 274
海北 275
大理 276
南阳 277
商丘 278
贺州 279
钦州 280
张掖 281
益阳 282
曲靖 283
西双版纳 284
安顺 285
来宾 286
南充 287
普洱 288
菏泽 289
信阳 290
凉山 291
60
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
陇南 292
贵港 293
广安 294
红河 295
湘西州 296
安庆 297
黔东南 298
六安 299
黔西南 300
平凉 301
武威 302
驻马店 303
永州 304
怀化 305
河池 306
黔南 307
黄南 308
达州 309
庆阳 310
周口 311
文山 312
临沧 313
喀什 314
丽江 315
海南 316
固原 317
巴中 318
邵阳 319
绥化 320
天水 321
亳州 322
宿州 323
甘南 324
定西 325
甘孜 326
阜阳 327
果洛 328
海东 329
昭通 330
铜仁 331
玉树 332
临夏 333
61
城市 信息经济 网络社会 在线政府 数字生活 ISI ISI排名
毕节 334
保山 335
怒江 336
