第 27卷 第2期
2006年 3月
科 研 管 理
Science Research Management
Vo1．27，No．2
Mar， 2OO6
文章编号：1000—2995(2006)02-007—0122
基于专利计量法的核心业务测度研究
孙大鹏，苏敬勤，仲小云
(大连理工大学管理学院，辽宁 大连 116024)
摘要：本文针对 目前核心业务测度方法不系统的问题，运用专利计量法，提出了分别从专利和销售收入两个
指标对企业的业务进行评价假设。通过以国内外公司近五年的专利和销售收入数据为样本进行实证检验。
证明了这种方法的客观性和有效性。
关键词：核心业务；专利计量法；销售收入指标
中图分类号：F272 文献标识码：A
核心业务是一个企业投入资源最多、对企业
存亡具有关键性作用的业务；同时核心业务往往
也是企业擅长的、能创造高收益和高附加值、有发
展潜力和市场前景，在技术、资源上最具竞争优势
的业务。学术界对此也有不少研究，例如，20世
纪8O年代沃特曼提出了多元化企业应该“坚持
本业”和“回归根本”⋯；1987年波特教授进一步
强调指出：“选好核心业务是企业战略的基
础” ；1995年M．Goold和A．Campbell等人提出
一 种基于匹配性因素选择多元化战略核心业务的
指导性框架 ；Amold(2000)认为企业应该保留
核心竞争力的业务，而把非核心竞争力的业务外
包 J。这些对核心业务的研究主要集中于性子、
特征和其与资源外包的关系方面 ¨]。这些理论
的提出无疑对指导多元化企业发展自身的核心业
务提供了有益的帮助，但是没有给出具体可操作
的识别方法，这使企业很难根据以上的研究客观
地分辨出企业自身的核心业务。造成了企业不能
准确地把有限的资源投入到有竞争优势的业务
上。因此，从核心业务的内涵着手建立一套客观、
易行的核心业务测度方法，对于优化企业资源，提
高企业战略决策的科学化等方面都是十分必
要的。
建立核心业务测度方法，主要难点为评价指
标和变量的选取。目前，评价指标显得繁杂，一些
指标采用专家评分的方法，在一定程度上带有个
人偏好，缺乏客观性。因此，选取具有数据易得、
准确等特征指标是核心业务测度的基础。
1 指标假设与研究方法
1．1 指标假设
首先，本文从核心业务的内涵着手综述分析
了目前学术界对核心业务的内涵研究的不同观
点；其次，通过对核心业务不同观点的分析，归纳
出学术界对核心业务的内涵普遍接受的观点；最
后，考虑到指标的可行性，对核心业务的测度指标
进行假设。
收稿 日期 ：2004—12—13．
基金项目：国家自然科学基金资助项目：编号(70272049)批准时间(2003+1)；
教育部博士点基金资助项目：编号(20020141015)批准时间(2003．1)。
作者简介：孙大鹏(1979—02)。男(汉)，辽宁辽中人，大连理工大学管理学院博士研究生，主要从事资源外包管理研究。
苏敬勤(1961-01)，男(汉)，湖北武汉人，大连理工大学管理学院教授、博士生导师、院长，主要从事资源外包理论及管理
研究。
仲小云(1982一)，女(汉)，江苏泰州人，大连理 ：大学管理学院硕士研究生，主要从事资源外包管理研究。
维普资讯
第 2期 孙大鹏。苏敬勤等：基于专利计量法的核心业务测度研究
从目前学术界对核心业务诸多的描述中可以
看出，对核心业务的涵义界定主要有两个观点。
一 方面，A mold_4 认为核心业务是一个企业投入
资源最多、企业领导层在平时工作中最为关注、对
企业存亡具有关键性作用的业务；同时往往也是
企业擅长的、能创造高收益和高附加值、有发展潜
力和市场前景的业务活动。另一方面，Chris Zook
在其编写的《主营利润》中把核心业务的概念界
定为是产品、生产能力、客户、销售渠道、地理分布
的统一体。并对2000多家向贝恩公司咨询的企
业的研究结果表明：在健康、可持续增长的企业
中，87％的企业拥有一项核心业务；3％的企业拥
有3项以上的核心业务 ]。笔者将核心业务内涵
归纳如下：
1)关注程度上位于核心地位；
2)对企业的收入贡献上位于核心地位；
3)企业内部能力方面处于核心地位(包括技
术能力、市场能力和组织协调能力)；
以归纳核心业务内涵为基础，考虑到数据易
得性、完整性和准确性等特点，对核心业务的测度
指标进行假设。‘
假设 1：对于第一点和第二点，假设从业务的
销售收入占企业的比例可以反映出来。业务的销
售收入是企业业务在一定时期和一定经营范围内
从事生产经营活动综合作用的结果。销售收入的
获得过程综合体现了企业对物资资源和人力资源
的分配，是业务受关注程度和对企业的贡献的
表现。
假设2：对于第三点企业内部能力方面处于核
心地位，假设业务专利指标可以很好地体现出不同
业务内部能力的不同。专利是法律授予发明创造
的一项独占权，它既可以是一项产品，也可以是一
种生产方法，也可以是解决某个问题的技术方案。
很多学者如Frame的研究显示，专利的多少确实在
某种程度上代表了该部门内部能力的大小。
1．2 研究方法
1．2．1 业务销售收入水平指标
假设1用业务销售收入水平来反映，具体表
示为企业业务销售收入与企业年销售收入的
比值。
妻袋墓 ：业务销售收入水平 企业年总销售收入一业刀
1．2．2 业务技术领先指标
(1)在对专利进行查询时，由于各业务部门
产品和技术数目很大，不可能具体到每种产品和
每项技术的专利，因此本文选取了各业务部门中
两种代表性的产品，以其专利量的平均数来代表
整个业务的专利申请数。计算公式如下：
一 ⋯ 1(k)+ (k)
i L — — 一
(2)考虑到行业特性的差别和企业规模的不
同，不同企业不同业务其专利和收入的绝对量必
大相径庭，因而不同业务间专利和销售收入的比
较也就会失去意义。因此，本文用企业业务专利
量与全行业专利总量的比值y表示企业业务专利
量水平。
； (k)
l I
y ■——一
EX (Ii})
其中 (k)为企业当年与k业务相关的发明
专利平均申请数，置(k)为 k业务所在行业发明
专利平均申请数，rl为统计年限。y数值若逐年
增大，则表明企业的该项业务的技术处于迅速发
展阶段。企业不同业务领域 y数值不尽相同，
数值高的业务表明该业务相比于其他数值低的业
务在技术能力方面更具有优势。
2 实证检验
2．1 样本选取
为了检验从专利和销售收入两个指标来衡量
核心业务评价模型的准确性，本研究选取国内外
具有代表性的机械制造和通讯电子行业多元经营
上市公司为研究对象。之所以研究这些样本，主
要原因如下：首先，专利战略的实施主要集中于机
械制造和通讯电子等技术行业，因而选择这些行
业作为研究对象更能真实反映业务客观情况。其
次，选择多元化经营的企业，更利于不同业务之间
对比。最后，上市公司作为特殊群体，其数据来源
真实性、可靠性和连续性是该研究得以顺利进行
的重要支撑。
基于此，我们以2003年《财富》杂志公布的
世界500强排名为标准，选取6家国外家电上市
公司作为研究对象，它们是：德国西门子、三菱电
维普资讯
科 研 管 理 2006正
机、夏普、韩国三星电子、美国惠普；国内企业则主
要从沪深股市的上市公司中进行筛选，以其主营
业务和经营业绩为依据，选取包括青岛海尔股份
有限公司、江苏春兰制冷设备股份有限公司、康佳
集团股份有限公司在内的3家上市公司进行
研究。
2．2 数据来源及聚类分析
2．2．1 专利数据来源及聚类分析
在本文研究中所使用的专利数据为企业
1999—2003五年来申请的专利数据平均值，一部
分来自欧洲国际专利检索系统(http：／／gb．es-
pacenet．com)，一部分来自中国国家知识产权局
专利检索系统 (http：／／www．sipo．gov．cn／sipo／
zljs／defauh．htm)，见表 l。
表1 业务专利数据
三星电子 夏普
数 据 ＼ HHP Memory 液晶 家用设备 信息设备 液晶 家用设备 LC
本企业 962．8 ll05．6 253．8 275 51．4 483．6 38．1 24．2
本行业 7268．4 23018 l807．2 2341．9 7620．2 9074．8 2341．6 3902．6
比值 0．132 0．048 0．140 0．Il7 0．0o7 0．053 0．Ol6 O．O06
三菱电机 惠普
数 据 ＼＼ 工业自动化 信息通讯 电子 家庭设备 白色商品 企业信息系统 个人信息系统
本企业 39．8 ll71．4 56．1 54．3 196．8 139．3 l65．2
本行业 lO49．7 34364．5 52．03．8 3835．7 2814．2 17635．1 12706．3
比值 0．038 0．034 0．0ll 0．014 0．07 0．0o8 0．013
西门子 海尔
数 据 ＼ ICN ICM A＆D 交通 冰箱 电脑 空调 手机
本企业 470、5 27O．5 l9l，8 49．4 37．6 43．2 l1．4 4，8
本行业 20221．2 168l3 l8197．2 2497．2 237．2 898 3450．4 856．8
比值 0．023 O．Ol6 0．0ll 0．02 0．158 0．O48 0．0o3 O．0o6
康佳 春兰
数 据 ＼ 电视 手机 冰箱 窄调 洗农机
本企业 14．6 3 1．2 6．4 1．8
本行业 478 488 237．2 843 338．4
比值 0．03l 0．006 0．005 0．008 0．005
按照聚类方法，对以上每个企业集团的业务
专利指标进行聚类，具体专利指标聚类如图 l
所示。 。
2．2．2 财务数据来源及聚类分析
根据各公司披露的1999～2003公司年报为
主要数据来源，选取不同业务的销售收入数据以
供研究使用，表2为企业近五年销售收入平均值。
对比值的数据经过处理后，得出业务销售收
入聚类分析图，如图 2所示。
2．3 结果分析
对企业各项业务专利和销售收入指标的聚类
分析可得企业核心业务测度模型(见图3)。从企
业业务的现实情况看，图3基本反映了企业核心
业务的实际情况。如：处于第一象限的三星电子
HHP、夏普液晶显示器、惠普成像和打印、西门子
ICN、海尔白色家电、春兰空调、康佳电视等这些
业务都被企业确定为核心业务，这些业务在图3
中专利和销售收入比例都很高，说明这些业务在
企业中占有较大的销售收入份额，同时在技术方
面也处于领先地位。例如：通过实际验证，惠普的
打印与成像业务专利和销售收入数据在各项业务
中表现的“一枝独秀”，作为核心业务，近年来，虽
然有很多企业集团冲击打印和成像市场，但都没
有从根本上撼动惠普在市场上的垄断地位。在打
印与成像业务领域中一直保持相对稳定的地位，
惠普一家的市场占有率居然达到了50％以上。
夏普的液晶业务在专利和收入数据中比值都较
高，在实际中自从夏普将液晶显示器确定为核心
维普资讯
第2期 孙大鹏，苏敬勤等：基于专利计量法的核心业务测度研究 ·l25·
业务以来，2000年夏普的液晶显示器占据全球
20％的市场份额。据统计，在所有关于液晶的专
利技术中，夏普拥有量名列世界第一。技术领先
使夏普能够生产出其他生产商无法生产的产品，
2001年，夏普的液晶产品销售额占到夏普全部销
售额的68％。
三星电子业务专利指标聚类图 夏普业务孥利指标聚类图 三菱电机专利指标聚类图
西门子业务专利指标聚类图 惠普业务专利指标聚类图
春兰业务专利指标聚类图
康佳业务专利指标聚类图
圄 1 业务专利聚类图
表2 销售收数据
海尔 业务专利指标聚类图
星电子(单位：十亿韩元) 夏普(单位 百万日元)
数 据 ＼＼ HHP 存储 液晶 家用设备 信息设备 液晶 家用设备 LC
本业务 ll729 863l 3l86 3556．5 386400 327487 237725 l4O492
全企业 61661 61661 6166l 61661 l939955 1939955 1939955 1939955
比值 O．19l 0．141 0．052 0．058 0．007 0．053 O．Ol6 O一006
＼＼ 企业业务 三菱电机(单位：百万日元) 惠普(单位：百万美元)
＼
数 据 ’＼ ＼ 工业自动化 信息通讯 电子 家庭设备 成像打印 企业信息系统 个人信息系统 服务
本业务 617362 80237l 57627l 7l9005 20682 ll200 14521 83l3
全企业 4198603 41986D3 4198603 4198603 56591 5659l 56591 5659l
比值 0．147 O．19l O．137 O—l7l 0．365 O．198 0．257 0．147
＼＼ 企业业务 西门子(单位：百万欧元) 海尔(单位：万元人民币：
＼ ＼
数 据 ＼ ＼ ICN lCM A＆D 交通 冰箱 电冰柜 空调 小家电
本业务 lOl76 927l 8l93 3951 37ll96 28426 569694 342O2
全企业 78l6O 78l6o 78l6O 78l6o l】56123 ll56123 ll56123 ll56123
比值 O．131 O．1l9 O．1O5 O．O5l O．32l 0—025 0．493 0．029
＼＼ 企业业务 春兰(单位：万元人民币) 康佳(万元人民币)
＼
数 据 ＼ ＼ 空调 洗衣机 冰箱 电视 手机
本业务 2O943l 3023 680 6921l3 203459
全企业 2l3617 213617 2l3617 919874 919874
比值 0．98l O．014 0．003 0．752 O．22l
维普资讯
· 126· 科 研 管 理 2006经
三星电子业务销售收入浆类图 夏普业务销售收入聚类图 三菱电机销售收入聚类图
西门子业务销售收入聚类图 惠普业务销售收入聚类图
一
康佳业务销售收入聚类图 春兰业务销售收入聚类图
阕2 业务销售收入聚类圈
海尔业务销售收入聚类图
三星电子 夏普 三菱电机 惠普 销 三星电予 夏普 兰菱电机 惠普
售
收
入
存储 家用设备 个人 比 删P 液晶显示器 信息、通讯 成像、
信息 例 打印
系统
西门子 海尔 康佳 春兰
西门子 海尔 康佳 春兰
ICN 冰箱、空调 电视 空调
A＆D、 ICM
专利 比例
三星电子 夏普 三菱电机 惠普
三星电子 夏普 三菱电机 惠普
IC、家电、 电气 企业信息
信息设备 设备 系统 家庭设备、 工业
LCD 自动化
西门予 海尔 康佳 春兰 西门子 海尔 康佳 春兰
手机、电脑 手机 洗衣机、 交通运输
冰箱
圈3企业业务分类阕
国内企业，如：康佳的电视和海尔的冰箱等白
色家电在企业的发展战略中都被认为是企业的核
心业务，在国内市场中占有较大市场份额，同时也
占有较多企业资源，在产品生产、设计等方面相比
维普资讯
第2期 孙大鹏，苏敬勤等：基于专利计量法的核心业务测度研究
于企业内部其他业务有较强的竞争力，在图3中
表现得很明显。
落人其他象限内的业务则因为内部能力或外
部绩效方面的不足而属于非核心业务的范畴。如
第二象限内的业务，销售收人较高，但专利申请量
相对较少，这些业务大都属于技术已趋成熟的夕
阳产业或因企业的战略调整由原来的核心业务转
化为非核心业务。处于第四象限的业务，其专利
申请量较高而销售收入较少，经初步分析，这种业
务大致有两种情况。其一是业务的市场能力及内
外部组织能力有限，导致业务强大的技术创新能
力在销售收人上得不到体现。另一种情况则是这
些业务属于企业从战略角度考虑打算重点发展的
业务。处于第三象限的业务属于专利申请量和销
售收人都较低的业务，企业对这些业务投人的研
发精力有限，外部绩效较弱。
3 结论与展望
通过以上对企业业务实证分析，得出的结论
与企业业务的现实情况基本一致，证明了基于专
利计量法的核心业务测度方法是可行性，得出有
关核心业务的基本结论概括如下：
首先，核心业务在企业的业务中表现为高销
售收人、高附加值的业务。如三菱电机的信息通
讯、康佳电视、春兰空调等业务在企业中销售收人
比例一直很高，在企业的业务中具有高收益和高
附加值；同样三星的家庭设备在企业中也占有较
高的销售收人，但是由于其内部能力相对与核心
业务来说较低，因此，还构不成核心业务。
其次，核心业务内部有相关的能力做为支撑，
专利在一定程度上反映了这种能力。能力根据市
场范围不同，可分为核心能力、亚核心能力和基本
能力，其特征主要表现在：学习和创新能力、市场
开拓能力和技术能力。从实际情况来看，处在第
一 象限的业务相比处于其他象限的业务来说，内
部能力普遍占有优势，专利占有比例较高，从客观
的专利数据上反映出了业务内部能力的强弱，因
此专利由于易于获取，数据客观更适合成为测度
模型的指标。
最后，核心业务是市场范围的概念。企业本
身参与市场竞争，市场范围可分为世界范围、全国
范围、区域范围和本地范围，市场范围的不同决定
了企业自身核心业务的内部能力也不相同，如：三
星电子的核心业务与康佳和春兰的核心业务内部
能力是不同的，但是不同范围内企业自身的核心
业务，随着市场范围的变化，核心业务也随着
变化。
然而专利也有特定的局限。首先，专利这种
测度方法更适用于机械、电子等行业，而对服务行
业不太适用，在一定程度上限制了专利的应用广
泛性。其次，专利指标更能反映的是企业业务的
技术能力，而对组织结构、文化等方面的能力反映
不明显。最后，在专利样本收集过程中，我国企业
业务的专利指标在很多方面还是比较粗糙。因
此，目前拓展该方法的适用范围是最有意义的
事情。 ’
参考文献：
[1] Yin Y S．Moderate degree diversification：growth and reen~-
neefing of enterprises[M]．Beijing：Life Reading New Knowl-
edge Press．1999：112—119．
[2] Po~er M E．From competitive advantage to corporate strategy
[J]．Harvard Business Review，1987，(May—June)：43—59．
[3] Goold M，Campbell A，Alexander M．Corporate strategy：the
quest for parenting advantage[J]Harvard Business Review，
1995(March—A 1)：120—132．
[4] Arnold．New dimensions of outsourcing：a combination of trana-
action cost economics and the COl'~competencies concept．Euro-
pean Joum~of Purchasing＆Supply Management[J]，2OO0
(6)：23—29．
[5] Cees Van der Eijk．Design issues in electoral research：taking
care of(c0re)business[M]．Electoral Studies 21(2002)：
189—206．
[6] 汤姆 ·莱斯特，鲁沽．利润来自主业——公司长期战略应
重视核心业务[J]．国外社会科学文摘，2001(9)：63—6_4．
[7] 邵晓峰，季建华，黄培清．企业非核心业务管理的新趋势：
一 体化供应管理[J]．科学学与科学技术管理。2002(11)：
79—81．
[8] 崔南方，李怀玉．论核心业务的外包[J] 华中科技大学(社
会科学版)，2004(3)：48—52．
[9] 克里斯 ·祖克，詹姆斯 ·艾伦著．罗宁等译．主营利润[M]．
北京：中信出版社，2002(2)：53—57．
(下转第 lO1页)
维普资讯
第2期 汪 忠，黄瑞华：合作创新企业间技术知识转移中知识破损问题研究 ·101·
[3O]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
Management Journal，1995，16：93—109．
Micha Popper。RatgrlaIl Lipshitz．Organizational learning
mechanisms：A structural an d cultural approach to organiza—
tional learning[J]．The Journal of Applied Behavioral Sci—
ence，1998，34(2)：161—179．
Dosi G．Technological Paradigms and Technological Trajecto-
ries[J]．Research Policy，1982，11：147—162．
Donoghne L P，Harris J G，Weitzman B E．Knowledge Man-
agement Strategies That Create Value[J]．Outlook Maga—
zinc，Andersen Consulting，1999(1)：48—53．
Davenport S，J Davies。C Grimes．Collaborative Research
Pro~ralllS：Building Trust Form Difference[J]．Technova-
tion，1999(19)：31—4o．
Doss Dowson．Developing knowledge—-based client relation—
ships：The future of professional services[J]．Butterworth
Heinemann，2OOO(6)：637．
Dafet R L，Lengel R H．Organizational information require
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
ments，media richness and structural design[J]．Manage—
ment Science，1986，32(5)：554—571．
Nonaka I，A dynamic theory of organizational knowledge crea—
tion[J]．Organization Science，1994，5(1)：14—37．
Prashant Kale，Harbir Singh。Howard Perlmutter．Learning
and protection of proprietary assets in strategic alliances：
Building relational capital [J]．Strategic Management Jour—
ha1．2000(21)：217．
Joan E Van Aken，Mathieu P Weggeman．Managing learning
in informal innovalion networks：Overcoming the Daphne—di—
lemma[J]．R＆D Management．2000。30(2)：139—149．
Gupta。Govindarajan．Knowledge flows within multinational
corporations[J]．Strategic Management Jouma1．2000，21
(4)：473．
Mowery D C，J E Oxley，Silverman．Strategic AHiances and
Inter—firm Knowledge Transfer[J]．Strategic Management
Review，1996(17)：77—91．
A study on problems of knowledge damage in knowledge transferring
based on R&D coIlaboration
Wang Zhong，Huang Rui—hua
(Management School，Xi’8n Jiaotong University，Xi’an 710049，China)
Abstract：Knowledge has become one of the most important strategic resources to build the sustainable competitive edge for many
firms．Knowledge sharing and knowledge transfer are the necessities of R&D collaboration，moreover，they will affect the cooper-
ative performance．Unfortunately，knowledge is not able to be transferred and absorbed completely due to some factors，thereby
knowledge damage is produced and leads to difficult transferring even failure．At first，this paper defines knowledge damage．
Then the factors，which lead the form ation of knowledge damage，Kre analyzed．Based on these，some measures to reduce knowl—
edge damage are provided．We expect the means will promote the knowledge being transferred successfully．
Key words：R&D collaboration；knowledge damage；resulting factors；transfer mechan ism
(上接第127页)
Research on the measurement of core business based on patent bibliomatrics method
Sun Da—peng，Su Jing—qin，Zhong Xiao—yun
(School of Management，Dalian University of Technology，Dallan 1 16024，China)
Abstract：According to the measurement of core business uncertainty，the real option approach is put forward to measure core
business from patent data and revenue data based on patent metrical method，and researches enterprises business by classified a—
nalysis theory in order to demonstrate the objectiveness and effectiveness of real option method．
Key words：core business；patent bibliomatrics；revenue data
维普资讯
