2013年第6期总第170期,2013 { .川全体川1 2013年11月 中国各地区实际收入差距及其效率相容水平的分布研究王少国李伟内容提要:一个国家或地区在某一发展阶段总有一个与该阶段经济效率相容的收入差距水平，实际收入差距对效率相容收入差距任何方向的偏离都会降低经济效率，进而抑制经济增长。文章通过测算1995-2011年中国27个地区居民收入差距的实际佳，并建立效率相容收入差距计量模型，测算了相应地区的效率相容值。通过对各地区收入差距实际值和效率相容佳的分布特征进行比较，发现实际收入差距具有"由东向西梯状上升"的地区分布特征，实际收入差距增幅具有"由东向西梯状下降"的地区分布特征，而实际收入差距与效率相容收入差距的比值则具有"东西低中部高"的地区分布特征。文章对各地区收入差距上述分布特征给出经济解释，并提出了推进中国各地区收入分配改革的政策建议。关键词:收入分配收入差距效率相容地区差异中图分类号:F244文献标识码:A文章编号:1003-3947 (2013 ) 06..OQ80-1 1 一、问题的提出和文献回顾中国自1992年明确提出建立社会主义市场经济体制以来，各地区经济快速增长，居民收入差距也呈现扩大趋势，而且这种扩大在地区之间存在较大差异，那么各地区收入差距的变化是否合理，即是否影响了经济效率，就需要对各地区居民实际收人差距与其效率相容差距相比较，并分析其分布的特征规律，才能明确各地区因地制宜推进收入分配改革的方向。国内外关于居民实际收入差距的研究众多，这里不再赘述。本文的核心在于对效率相容收入差距的认识，接下来主要就这一问题进行文献综述，作为进行各地区之间收入差距比较研究的基础。目前，国内外有关效率相容收入差距的实证成果较少，相关研究主要是从不同角度研究收入差距的合理水平。从国外研究来看，主要是通过收入差距影响经济增长的效果来体现。如加勒和泽拉建立数理模型分析了收入分配和人力资本投资间的作者简介:王少国，首都经济贸易大学经济学院教授，博士生导师。李伟，中共北京市顺义区委党校副教授，首都经济贸易大学经济学院博士研究生。基金项目:国家社科基金一般项目"非法非正常收入形成的博弈机理及其对国民收入分配格局的影响研究"(项目编号:13BJL033) ;首都经济贸易大学科技创新重点项目"我国中等收入者比重如何倍增?"。
·收入分配·王少国等:中国各地区实际收入差距及其效率相容水平的分布研究81 关系，并认为初始收入分配越均等，能够进行人力资本投资的个体越多，从而促进经济增长，因此认为加大收入再分配力度有助于人力资本积累和经济增长(Galor& Zeira, 1993)。加勒后来对其模型进行了完善，并认为在工业化前期收人差距扩大有利于促进人力资本积累，在工业化后期收入差距扩大则不利于人力资本积累，因此存在与发展阶段相适应的收入差距(Galor,2011) 0还有Chen构建了数理模型，认为收入差距会通过影响资本积累促进经济效率提升，但当收入差距超过一定水平时又会抑制经济效率(Chen, 2∞3)。另有研究采用数据包络分析方法进一步证明了Chen的结论，并认为适度的收人差距才能推动经济高效增长(E司iYamamura，2∞8)。国内关于这一主题的研究主要体现在适度收入差距的评价原则和方法方面。如国家计委宏观经济研究院课题组(2∞1)将是否激励经济增长和公众主观承受力作为判断收入差距适度性的两个基本原则，在问卷调查分析基础上，认为本世纪初期中国城镇居民收入差距基尼系数在左右较为适度。任红艳(2∞6)通过C-D函数将价值判断引人基尼系数，设计了收入差距适度性指数，并在理论分析的基础上对中国城镇居民收入差距的适度性进行了泛化分析，认为城镇居民收人差距从效率角度仍处于适度性区间，但从公平角度分析收人差距的负面影响已比较突出。王少国等(2∞9)通过构建二元经济下的两部门模型，研究了中国城乡收人差距影响经济效率的变化趋势，并测算了城镇部门最适度人口规模，在此基础上，王少国等(2010)又进一步把中国改革开放以来的时期分为1997年前后两个阶段进行了最适度收入差距水平的初步分析，认为中国两个阶段的收入差距都超过了最适度水平，从而抑制了经济效率提升。孙敬水等(2012a，2012b)建立了包含经济增长、资源配置效率、分配公平和社会稳定的适度收入差距综合评价指标体系，并以浙江省为例进行研究，认为当前的行业收人差距和城乡收入差距分别与经济社会发展总体上处于弱适度状态。回双全(2012)借助新古典索洛增长模型以城乡收入比为门槛变量并运用非线性门槛回归方法分析了中国西部地区城乡收入差距与经济增长之间的数量关系，研究认为西部地区域乡收入比在低于的一定区域内有利于经济增长，而高于该值时城乡差距对经济增长的负面作用十分显著，并认为2∞2年以来西部地区城乡收人差距均超过了这一标准。从国内外相关研究来看，主要是以资源配置效率或公平与效率兼顾等标准判断某地区或某国的收入差距是否适度，并由此进行价值判断。本文以是否抑制经济效率作为收入差距适度性的判断标准，通过估计中国各地区的实际收入差距和效率相容收人差距，比较分析其分布特征，寻找规律性变化，对中国地区收人分配政策的调整和推进相关领域的研究具有重要意义。二、经济效率相容收入差距及其计量模型设定{一)经济效率相容收入差距的理论分析从国内外有关经济增长的因素分析研究来看，普遍证明了随着经济发展水平的提高，全要素生产率对经济增长的贡献不断上升，并由工业化初期低于要素投人贡献，到工业化中后期超过要素投入贡献而居于主导地位。收入差距在不同发展阶段对于经济增长的影响机制也存在一定的差异。在工业化初期，要素投人往往表现为资本短缺，收入差距的变
82 《经济社会体制比较)(双月刊)2013年第6期化会通过影响储蓄率，进而影响到资本形成，最后影响到经济增长。在这一过程中，资本形成规模的扩大不但会通过资本投入量的增加影响经济增长，也会因改善劳动、资本要素的配置效率，从而提高全要素生产率而影响到经济增长。在工业化中后期，劳动、资本要素均不短缺，短缺的是人力资本和以此为基础的技术进步，收入差距的变化主要通过影响人力资本积累水平，进而影响全要素生产率，并最终影响到经济增长。按照库兹涅茨收入差距变化的"倒U"型假说，随着经济发展水平的提高，收人差距呈现先扩大后缩小的变化趋势，无论该假说是否成立，但均存在着经济发展阶段不同而收入差距相同的可能性，结合前述分析可知，这种相同收入差距对于经济效率的影响机制，会因发展阶段的不同而不同，因此，在经济发展的不同阶段，存在着不同内涵的效率相容收入差距。{二)经济效率相害收入差距的计量模型假定某地区实际收入差距为g，效率相容收人差距为屋，令收人分配生产率为Ag。由于过高或过低的收入差距都会导致经济效率的下降，我们构造Ag=-i丁丁函数式反映飞g+ii) 收入分配生产率与收入差距的关系，不难证明。A/ðglg=g=0，并且iA/ðiIg_g <0，因此g -t是Ag的极大值点。我们采用C-D型生产函数，令A，为全要素生产率A与收入分配生产率Ag的比值。这样生产函数可写为:Y = AKaL = AA_KαI! = A一---'s....τ~~I!g-’ (g +g)./. 将上式两边取对数，得:LnY = LnA, + L昭-2 * Ln(g +豆)+αLnK +βLnK (模型a)假定规模报酬不变，即α+β=1，回归模型(a)可进一步简化为模型(b): Ln( i) = LnA, + Lng -2 * Ln(g + g) +仙忏)模型b)根据回归结果，我们可以得出某地效率相容收入差距下的全要素生产率A=A, Jt土，并与实际收入差距影响下的全要素生产率A=A.. g言进行比较，即可(g +g)2 4g’/’ ..，....."..~.... ’-/.:Lo.--......y I~ I .......".....o~".J....-L-， --r (g +g)一得出收人分配差距对经济效率的影响幅度。由于当收入差距实际值g大于或小于效率相容值主时，都会导致全要素生产率A下降，只有当实际收入差距与效率相容收入差距比较吻合时，全要素生产率才会提高或至少不下降。应当指出，我们设定的模型还不能完全体现前文分析的经济效率相容收入差距的内涵，但我们根据其计量分析的结果，仍然能够得到一些规律性变化。三、各地区居民实际收入差距与效率相容收入差距的测算(一)测算各地区居民实际收入差距的方法和数据选取1.各地区居民实际收入差距的测算方法(1)运用各地区域镇或农村居民收人不等分组数据计算基尼系数公式:N N-l ，唱·且、‘，，，，‘飞G =立Pι眨+2 L P,(1 -Q,) -1
·收入分配·王少国等:中国各地区实际收入差距及其效率相容水平的分布研究83 其中，G为基尼系数'P为分组人口比重，叹为分组收入比重，Qi=主吭，为累计收i入比重。(2)计算各地区居民实际收入差距的修正城乡加权公式:= P~巳G]+ P~但G+λp]P1巳二旦旦I, λ=1+ip[(z-y)〈O](2) 22一μμ|μl'.. _. 2 其中，G表示某地区基尼系数，G、乌分别表示该地区城镇和农村的基尼系数，町、Pt2分别表示该地区域镇人口和农村人口占总人口的比重，μ1、的、μ分别表示该地区城镇、农村和总人口的人均收人。λ为该地区城乡分组收入数据中间重叠收入组的概率。2.测算各地区居民实际收入差距的数据选取我们采用了中国各省、直辖市和自治区①《统计年鉴》中抽样调查所得的城乡居民分组收入数据，由于其五等分或七等分是以家庭为单位，要对数据进行整理，以平均家庭人口乘以各组家庭占总户数的比重所得到的值除以这些值的加总值就可以得到各收人组的人口比重，各组收入比重的整理方法相同。得到人口比重和收人比重数据后按照公式l测算各地区的城乡居民收人差距，并运用城乡人口比重和城乡居民分组收入数据根据公式2测算各地区居民实际收入差距。由于近年来山东、吉林、海南和西藏4个地区《统计年鉴》的居民收入相关数据缺失，因此，这里我们只测算了除上述四个省区之外的27个地区的居民实际收入差距，而个别年份的缺失数据在本文中用差值法进行了补充。{二)计量各地区效率相容收入差距的数据选取运用计量模型估计各地区效率相容收入差距涉及产出、资本和劳动力投人以及估计的各地区基尼系数等相关数据，均依据各地区《统计年鉴》相关数据整理计算。我们用消胀后的GDP作为产出，用全要素生产率来度量经济效率，用三次产业的从业人员数作为劳动力投入，以各年度的资本存量数据作为资本投人。其中GDP选用2012年中国和各地区《统计年鉴》中经济普查的最新修订数据，并以1952年为基期进行消胀处理。资本存量数据按照张军和章元(2∞3)的调整思路和永续盘存法，以1952年为基期进行测算。各地区基尼系数为本文根据上文所介绍的方法估算。限于各地区《统计年鉴》中相关资料的可得性，我们选用了1995-2011年的数据。(三}各地区居民实际收入差距和效率相容收入差距的估计结果根据以上统计分析和计量回归方法，我们对27个地区的收入差距实际值和适度值进行了估计，下面以北京市为例介绍估计过程，其他各地区的计算方法相同。第一步是以公式1测算1995年以来北京市城镇居民和农村居民收入差距基尼系数，然后按照公式2测算居民总体收入差距基尼系数，得到历年收入差距实际值。第二步是依据前文介绍的数据整理方法对北京市历年统计年鉴中的相关数据进行整理，得到计量效率相容收入差距所需的产出Y、资本技人K和劳动投入L(如表1所示)。第三步是根据前文设计的计量模型对表1中的数据进行计量回归，以下为回归结果，括号内为t检验值。①为简单起见，文中将省、直辖市和自治区统称为地区。
84 《经济社会体制比较H双月刊)2013年第6期表1:测算北京市效率相容收入差距的基础数据年份产出Y资本存量K劳动存量L基尼系数g1995 2521. 88 1996 1997 1998 1999 2仅) 778∞ 2∞1 2∞2 2003 2004 8251. 17 2005 878 2006 2007 2008 2∞9 2141. 93 2010 1031. 6 2011 注:产出Y以1952年为基期进行消胀处理，资本存量K按照张军等(2∞3)方法估算，两列数据单位均为亿元。基尼系数g为本文测算结果，全部数据均依据历年《北京统计年鉴》计算整理。log(Y/L) = +log(g/(g+)^2) +*log(KlL) + [AR(l) = 1. 273,AR(2) = () () () () () 2 2 R= O. 9996 R= O. 9995 S. E = O. 0099 D. W = 1. 9459 从该回归方程得出北京市1995-2011年效率相容收入差距为。其他地区的居民收入差距实际值和适度值可用同样方法得到，如表2所示，限于篇幅，收入差距实际值只列出了1995、2003和2011年数据。表2:1995-2011年各地区居民实际收入差距和效率相容收入差距收入差距北尽天津河北山西内蒙古辽宁黑龙江上海江苏1995年基尼系数 2ω3年基尼系数 2011年基尼系数 收入差距平均值 收入差距效率相容值 平均值/效率相容值 1. 0719 1. 16'佣∞3 1. 0189 收入差距浙江安徽福建江西河南湖北湖南广东广西1995年基尼系数 2∞3年基尼系数 2011年基尼系数 阴以) ω1 收入差距平均值 收入差距效率相容值 平均值/效率相容值1. 0208 1. 1757 1. 1388 1. 1446 [1. 0512 1. 1083
·收入分配·王少国等:中同各地区实际收入差距及其效率相容水平的分布研究85 续表2收入差距重庆四川贵州E南陕西甘肃青海宁夏新疆1995年基尼系数 ∞ 2∞3年基尼系数 2011年基尼系数 收入差距平均值 收入差距效率相容值 \32 平均值Y效率组容值 1. 0870 注释:根据本文统计和计量方法整绍，基础数据均来自各地区历年《统计年鉴}。三、各地区收入差距基尼系数实际值与效率相容值的分布比较根据表2的估计结果，我们对各地区居民收入差距实际值和效率相容值的分布进行比较分析，具体包括基JI:!.系数实际值的静态分布规律、动态变化规律，基尼系数效率相容值及其与实际值比值的静态分布规律。(一)各地区基尼系戴实际值和效率相容值的分布特征1.各地区居民收入差距实际值的分布特征:由东向西阶梯上升将中同各地区划分为东、巾、西部区域①，2011年全国27个地区实际差距的基尼系数，大体呈现出由东向西阶梯上升的分布格局，如图1所示(该用为基尼系数数据地图，空白区域为数据缺失地区)，反映在地区分布上，慕尼系数实际f巨大体呈现出由东向西阶梯上升的分布格局，除粤、闽两地区外的东部大部分地区和部分中部地区的收入差距较低，比如在基尼系数由低到高的排序巾，基尼系数量低的10个地区中，有7个(沪、京、津、冀、苏、辽和浙)位于东部区域，3个(黑、赣和鄂)位于中部区域。西部区域的大部分地区收入差距较高，在基尼系数最高的10个地区中，有9个(滇、青、甘、陕、新、黔、桂、渝和宁)位于西部区城，1个(湘)位于巾部区域。从圈1:各省市收入差距实际值地区分布2011年各地区收入差距基尼系数的综合比较分析，我国各地区收入差距最大的集中在在西北和西南区域。如果从基尼系数的各地区平均值来看，东部(9个地区)区域基尼系数平均值为，中部区域为，西部民域为O.料42②，也就说各地区收入差距实际值整体上呈现由东向西阶梯上升分布特征。①披照2000年国家西部大开发政策覆盖范用，这里的西部区JC包括新、青、藏、慧、甘、宁、陕、}II、自由、滇、黄、桂共12个地区，中部区域街吉、黑、贤、.、鄂、湘、徽、愤8个地区，东部区辙包括之外的11个地区。②总体收入~~时白区JC内差距和区城阴差~构成，按照本文测算方法，2011年全国居民总体收入差距基尼系数为型，之所以总体收入差距大于东中两郁的地区收入差距，是因为存在寝大的地区间收入差距。
86 《经济社会体制比貌)(双月刊)2013年第6期2.各地区居民收入差距增幅变化的分布特征:由东向西阶梯下降从1995-2011年各地区收入差距基尼系数的变化幅度来看，也存在明显的地区差异，大体上呈现由东向西阶梯下降的分布特征，即东部区域增幅较大，其次为中部区辙，两部区攘增幅披小(如困2所示)。具体分析，在收入差距增幅较大的前十位地区中，有4个(冀、闽、苏和沪)位于东部区峨，3个(赣、皖和豫)位于中部区域和2个(责和蒙)位于西部区城，而在收入差距增幅较小的前十位中，有1个(津)位于东部区域，2个(湘和鄂)位于中部区域和6个(渝、新、宁、)11、漠和陕)位于西部民域.其中西部区攘的重庆和新画是27个地区中仅有的两个却11年比199当年收入差距下降的地区。从图2可以直观地看出，近年来中国收入差距槽幅较大的地区主要集中在华北和华团2:各省市1995年以来东，从增帽的各地区平均值来比较，东部9个地基尼系.ft增幅地区分布区的平均收入差距增幅为岛，中部7个地区的平均差距增幅为15%，而西部11个地区的平均差距增幅为% 0 3.各地区居民收入差距实际值与效率相容值比他的分布特征:东西部低中部高我们将表2中根据计量模型2回归得到的27个地区1995-2011年期间的收入差距效率相容度值，接照同样方法制作数据地圈，可以直观地发现其地区分布也具有"由东向西阶梯k升"的特征。这显然与各地隘所处工业化阶段的差异相一裂。我们把各地区收入差距的实际值除以效率相容值，分析各地区实际收入差距对效率相容水平的偏离情况。比值结果的分布如图4所示。如果我们将该比值介于[O. 95 ,1. 05 ]之间称为两者基本吻合，其他两瑞分别称为小于和大于效率相容值，那么小于效率相容值的地区有7个，其中东部有3个(京、粤、津)，商都有4个(滇、新，)11和甘)，即小于效率相容值的地区主要集回3.效牟相容值的地区分布因4:实际值与相容值比值的地区分布
·收入分配·王少国等:中国各地区实际收入差距及其效率相容水平的分布研究87 中于东部和西部区域。有9个地区的收入差距实际值和效率相容值基本吻合，其中东部有3个(沪、辽和浙)，西部有4个(渝、陕、宁和桂)，中部有2个(黑和鄂)。其余11个地区的收入差距实际值大于效率相容值，其中中部有5个(豫、湘、赣、徽和晋)，东部有3个(冀、苏和闽)，西部有3个(青、贵和蒙)，即大于效率相容值的地区主要集中于中部区域。如果从各地区该比值的平均数来分析，东部9个地区的平均比值为，中部7个地区的平均比值为，而西部11个地区的平均比值为，因此从该比值来看，大体上呈现"东西部低中部高"的分布特征。(二}各地区居民收入差距分布特征的原因解释1.各地区收入差距实际值呈现"由东向西阶梯上升"分布的原因如果将中国居民收入差距接来源进行分解可知，中国城乡居民收人主要以初次分配收人为主，而居民初次分配收入中又以工资性收入和经营性收入两者为主，因此要恰当理解中国各地区居民收入差距呈现"由东向西阶梯上升"的分布特征，需要认识各地区居民初次分配收入构成的差异。我国东部地区①发展基础好、经济增长较快，城乡居民就业机会相对比较多，本地区居民二、三产业的就业率较高，因此相对来说居民的初次分配收入差距较小。与之对应的是广大中西部地区，特别是西部地区，城乡居民就业机会相对缺乏，而且部分富余城乡劳动力涌向东部地区寻找就业机会。这种地区间就业机会的不均等对初次分配差距的影响直接导致地区间居民收入差距出现由东向西的上升。以上仅分析了影响地区间居民收入差距差异的就业因素，但实际情况远为复杂。东中西部地区之间的要素投入、人力资本积累、政府支出、市场化和城镇化水平、内外开放程度以及历史因素等其他方面的巨大差异，同样影响着各地区之间的收入差距。所有因素的综合影响表现出"由东向西阶梯上升"的收入差距分布特征。2.各地区居民实际收入差距增幅变化呈现"由东向西阶梯下降"分布的原因根据中国居民收入差距来源分解，初次分配差距变化也是居民收入差距变化的主要来源。各地区居民实际收入差距增幅变化"由东向西阶梯下降"的分布特征也可以从各地区居民初次分配的差异特别是就业均等化程度方面来解释。近年来东部地区产业结构逐步优化升级，产业发展高端化趋势日益明显，相应地就业岗位也出现明显的层次分化，由于城乡居民的人力资本提升速度滞后于产业结构升级速度，日趋高端的产业结构对城乡居民就业的辐射带动作用在下降，由行业或岗位收入差异带动了居民内部收人差距扩大，与东部地区较低的收入差距基数相比，即使较小的差距扩大也会带来较高的差距增幅。而对应的中国中西部地区，伴随东部地区部分劳动密集型产业开始向中西部地区转移，新增就业岗位大幅增加，就业机会不均等问题得到一定程度上的改善，产业转移承接得越充分，新增就业岗位越多，这种改善程度就越大。表现在居民收入差距上，就是差距增幅有所趋缓，同时由于中西部特别是西部地区具有较高的收入差距基数，即使与东部地区有相同的差距增量，也会表现出较小的差距增幅。①这里之后的东部地区、西部地区和中部地区分别相当于前文的东部区域、西部区域和中部区域。
88 《经济社会体制比较)C双月刊)2013年第6期3.各地区收入差距实际值与效率相容值的比值呈现"东西部低中部高"分布的原因各地区收入差距实际值与效率相容值的比值之所以呈现"东西部低中部高"的分布规律，可以由各地区的发展阶段差异来解释。与全国整体上工业化进程处于中后期发展阶段不同，东部地区引领作用明显，相当一部分省份正在向工业化后期的现代经济增长阶段过渡，而广大中西部地区大都处于工业化中期阶段，特别是个别地区还处于工业化起步阶段。对东部相对发达的地区而言，在全国改革红利和人口红利即将消失的背景下，再次面临效率不足的问题，比如反映在居民收入层面，与居民财产性收入和经营性收入相关的要素市场还不健全，初次收入分配效率不足问题亟待解决，反映在现代服务业发展上，影响科教文卫体公共服务业和生产生活类服务业可持续发展的体制性、结构性问题仍然大量存在，只有深化"再市场化"改革才能进一步推动经济效率的提升。这些问题反映在东部收入差距的实际值和效率相容值关系上，就表现为实际值要小于效率相容值。对西部广大地区而言，如果剔除建国后基于国家安全考虑的资源、错配带动的被动工业化因素，基于自身比较优势的竞争力产业发展推动的"主动工业化"进程比较缓慢，在2∞0年西部大开发战略推动下，西部地区"主动工业化"进程才真正启动和明显加快，由于在工业化前期阶段，收入差距的扩大有利于物质资本积累从而促进经济增长，因此西部地区收入差距效率相容值比实际值要高一些，尽管从比值上看与东部地区相类似，但其内涵则完全不同。在发展规律支配和相关政策的引导下，中部地区作为理想地区正大范围广层次地承接东部产业转移，工业化进程处于加快发展阶段，在增长优先甚至增长等同于效率的认知影响下，分配政策特别是再分配政策要为经济增长服务，公平问题居于次要和辅助地位，这些都导致收入差距实际值超过了效率相容值，因此对中部而言当前面临的突出问题是实现由注重增长转变为注重效率的"新型工业化"。四、推进不同地区收入分配改革的政策建议通过测算各地区居民收人差距的实际值和效率相容值，特别是通过分析其地区分布特征，可以看出，在全国收入分配改革一盘棋中，各地区的改革侧重点会存在差异，只有在统筹兼顾中区别对待才能更好地推进不同地区的收入分配改革。{一)将效率相容收入差距纳入参照指标，提高收入分配改革的针对性在实际经济中，当基尼系数超过的国际警戒线，政府往往会强调公平而加大干预力度，而在收入分配差距不太大时(如低于时)更强调效率。其中所隐含的政策假设就是收入差距在达到一定水平前，其扩大能够提高效率，而收入差距超过一定水平会损害公平进而反过来也会降低效率。这样的政策假设是静态的，也过于粗糙。而且按照该标准推进收入分配政策实践本质上是"一刀切"式的，不利于中国整体经济效率的提升。以充分考虑地区差异的效率相容收入差距为参照，有助于提高收入分配改革政策的针对性和实效性。这是因为只有收入分配差距的实际值与效率相容值相吻合时，经济效率才能达到最优，而实际值和效率相容值的任何方向的偏离，都会导致经济效率的下降。因此，将效率相容收入差距作为收入分配改革的参照指标，更加符合以经济效率提升促进经济增长的经济发展方式转变的改革目标要求。
·收入分配·王少国等:中国各地区实际收入差距及其效率相容水平的分布研究89 {二}因地制宜，推进各地区的收入分配改革从各地区收入差距实际值来看，当前中国收入差距最高的区域在西北和西南;从收人差距增幅来看，当前中国收入差距扩大趋势最明显的是华北和华东地区;从各地区收入差距实际值与效率相容值的比较来看，东部和西部大部分地区的收人差距实际值小于效率相容值，而中部大部分地区的收入差距实际值大于效率相容值。这样仅从所分析的收人差距实际值和效率相容值的地区分布特征角度看，中国推进收入分配改革的重点区域就有了多样选择或多重组合，其背景就是中国各地区之间发展不平衡问题比较突出。这样，中国的收入分配改革如果不考虑区域重点，一体化推进的难度较大，而且也是不现实的。我们认为，无论是以控制存量为主，还是以抑制增量为主，但最终还是要落实到以效率相容收入差距为依据，根据各地区发展阶段统筹协调推进分配改革。因此，政府应以各地区效率相容收入差距为参照，通过建立与经济效率相挂钩的效率相容收人差距监测机制，推进各地区的初次分配和再分配改革，实现收人差距实际值与效率相容值的基本吻合，才能明确各地区收入分配改革的重点和推进力度。这里的关键点在于"因地制宜"具体表现在:一是对实际收人差距低于效率相容值的东部地区，要以"再市场化"改革为重点，建立健全与居民财产性收入和经营性收入相关的要素市场，强化其合理配置资源的市场调节功能，提高居民初次收人分配效率，同时在消除制约现代服务业发展的体制性、结构性问题方面深化改革力度，以产业结构持续优化升级带动经济效率进一步提升。二是对收入差距实际值超过效率相容值的中部地区，要切实尽快扭转经济增长等同效率提升的发展思路，同时要注重发挥政府主导的再分配调节职能，强化就业扶持、转移支付、税收调节等综合调节措施。三是对收入差距实际值小于效率相容值的西部地区，通过推动基于比较优势的"主动工业化"进程，促进居民就业结构优化和就业本土化，同时逐步加大政府部门各级各类转移支付中用于再分配调节的比重。此外，对于实际收入差距高于适度水平基本吻合的地区要加强监控，适时调控，确保其不出现偏离。{三}推进居民收入多元化进程并完善财产类税收体系，促进社会公平从收人来源角度分析，要积极促进居民收入多元化进程。一方面深化市场化改革，提高初次分配效率;另一方面要强化政府主导的再分配收入，促进社会公平。当前我国居民收入主要来自就业获得的工资性收入，而经营性收入、财产类收入和政府主导的转移性收人比重偏低。政府主导的再分配收人不仅在居民收人中比重偏低，而且由于分配不均反而对居民收入差距产生促增作用。因此政府在推进"再市场化"改革和优化居民收入结构的同时，还应积极探索并完善财产类税收的现实途径，防止因效率提升导致的初次分配收入差距过大，要进一步以完善财产类税收体系包括财产税、房产税、遗产税等，来完善再分配机制，从而保障居民收入分配效率和公平的内在统一。参考文献:陈昌兵，2007:"各地区居民收入基尼系数计算及其非参数计量模型分析"，(数量经济技术经济研究>，2∞7,1 :133-141。
90 《经济社会体制比较)(双月刊)2013年第6期董静、李子奈，2∞4:"修正城乡加权法及其应用一由农村和城镇基尼系数推算全国基尼系数"，<数量经济技术经济研究}，2∞4，5:120-123。国家计委宏观经济研究院课题组，2∞1: "中国城镇居民收入差距的影响及适度性分析"，<管理世界}，2∞1，5:44-57。任红艳，2∞6."中国城镇居民收入差距适度性研究首都经济贸易大学经济学院论文。孙敬水、黄嫂嫂，2012:"行业收入差距适度性测度研究"，<中国工业经济},2012,2:149-1580 孙敬水、汪庆芝，2012:"城乡收入差距适度性测度研究"，<农业技术经济}，2012，8:72-80。田双全，2012:"西部城乡收入差距的适度标准值研究"，{财经问题研究},2012,7 :23一28。玉少国，2010:"我国城乡收入差距的居民收入构成来源分析"，<价格月~J}，2010，12:36--41。玉少国、常建，2010:"收入分配差距的最适度水平判定及其偏离"，<学习与探索}，却10，3:136-1380 王少国、王镇，2∞9:"中国城乡收入差距适度水平的经济效率分析"，<南开经济研究}，2棚，6:138-148。张军、章元，2∞3:Oded Ga丛1町0，r，2011. "Inequality, Human Capital, F ormation and Process of Development. " NBER Paper W17058. Eiji Yamamura,Inyong Shin，2∞8. "Effects of Income Inequality on Growth由roughEfficency Improvement and Capital Accumulation. " MPRA Paper . Study on the Regional Distribution of Actual Extent and Etliciency Compatibility Value of the Income Gap in China Wang Shaoguo & Li Wei (Capital University of Economics and Busine咽，Party School of CPC Shunyi Committee, Beijing) Abstract: The income gap has an efficiency compatibility value at every stage of development, The actual value which s consistent with the compat bil ty value can promote economic efficiency, but it can also obstruct effi›ciency. This paper mooels compatibility value of income gap and estimates China’s 27 provinces’ actual and compatibility gap value since 1995. By comparing the character of the distribution, the author finds that the 邸'tual and compatibil ty income gap ladder rises from east to west, but the growth rate of the actual gap ladder is declini吨，and the ratio of both values is low in eastern and west region, while high in central町 to the above conclusions, policy advice tailored to local condition is put forw町dto deepen refonn of the income gap. Key words: Income Distribution; Efficiency Compatibility Value; Regional Difference (责任编辑:刘英)
