第32卷第2期湘潭大学学报(哲学社会科学版)年3月JournalofXiangtanUniversity(PhilosophyandSocialSciences)Mar.,2008论任务型组织的解散及其动力3张康之,李圣鑫(中国人民大学 公共管理学院,北京 100872)摘 要:任务型组织的任务导向决定了其在任务完成之后就必然会被解散。任务型组织的解散与常规组织的解体有着根本性质上的差别,它的解散是一个自觉的、主动的过程,是在其设立时就已经包含于其中的一项内容。在任务型组织的解散过程中,社会以及组织成员的心理资源的衰减是基本的促动因素。任务的消解是任务型组织解散的根本原因,而在具体的解散过程中,组织成员的心理和环境的变动构成了任务型组织解散的主观动力和客观动力。关键词:任务型组织;解散;常规组织中图分类号:C93-0 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2008)02-0075-05 组织可能会存在着衰亡和解体的问题,20世纪务的,是完成任务的手段。任务型组织的解散不是的组织理论关于组织生命周期的研究,就是为了揭其消极结果,而是完成任务的必然归宿,是在设立任示组织的衰亡与解体的规律。但是,这项研究的目务型组织的时候就已经包含于其中的一项内容。也的是为了提出避免组织衰亡和解体的方案,即让组就是说,作为一种任务导向的组织,任务型组织在设织在生命周期的低谷中通过组织结构的变革而摆脱立的时候就会考虑组织任务完成后的去向问题,因危机。迄今为止,我们很少看到组织理论探讨和倡而也会尽可能地确定一个任务完成的期限,即要求导组织解散的观点。这是因为,我们所看到的所有在预设的期限内完成任务。任务型组织的设立以及组织理论成果都是关于常规组织的研究,关于任务存在就是要努力争取在一定的期限内完成任务,并型组织的研究尚属一个需要确立的领域。当我们把在完成任务之后自觉地解散自身。所以,任务型组视线从常规组织转向任务型组织的时候,就会发现,织决不是一种以追求永恒存在为目的的组织。这种为了承担某一特定任务而设立的组织,在其任虽然任务型组织是为了承担非常规任务而设立务完成后是需要解散的。在任务型组织的解散问题的,但是,就任务型组织的解散而言,应当成为一项上,愈是具有自觉性和主动性,就愈能体现出这一组常规性的活动。我们看到,在社会复杂性和不确定织积极的社会价值。反之,如果任务型组织在完成性日益增长的当代社会,由于非常规任务的大量出任务之后而长期滞留的话,所带来的必然是一系列现,用来承担这些非常规任务的任务型组织也越来消极的影响。越多。以政府为例,大量的临时机构被设立,如果这一、任务型组织解散的必要性些临时机构在完成任务之后不能得到及时解散的任务型组织是以任务为导向的组织,它以某一话,就会滞留下来,从而造成机构膨胀的局面,即违具体任务的完成为最终目的。也就是说,任务型组背了机构精简高效的原则。织的设立是从属于解决特定任务的需要的,这与常其实,任务型组织的运营自始至终都贯穿着一规组织完全不同。常规组织在承担任务的时候,是种积极理性,它需要根据任务的变化去调整组织的用任务来支持组织的长期存在。在常规组织中,任结构,需要根据形势的变化选择适当的组织方法。务是手段,而组织的存在才是目的。相反,对于任务任务型组织的解散与设立是具有同等重要意义的。型组织而言,任务是目的,而组织自身则是从属于任任务型组织的设立,是因为出现了非常规性任务,而3收稿日期:2008-01-28 作者简介:张康之(1957- ),男,江苏铜山人,中国人民大学公共管理学院教授,博士生导师。李圣鑫(1979- ),男,土家族,湖北巴东人,中国人民大学公共管理学院博士研究生。75©8
且常规组织无法承担起解决这一任务的责任,只有补它在新形势下出现的空缺。任务型组织的出现就通过设立任务型组织来专门解决这一非常规任务。是这个结构体中的动态因子,它的产生是为了挽救而任务型组织的解散则意味着组织任务的完成和目这个结构体遇到的危机,目的是要让常规组织所构标的实现。就任务型组织设立与解散的相关性而成的结构体恢复稳定状态。任务型组织的设立很大言,在设立的过程中就自觉地考虑到解散的问题,可程度上是对这种稳定的组织间关系的短暂中断,为以保证组织的任务导向这一根本性质,从而防止任了尽快弥合组织间关系的这种断裂,整个组织结构务型组织向常规化的方向转化,同时也能够促进任体将会集中资源来供给此项非常规任务的解决。这务在规定的期限内完成,而不至于因为某种组织存种优先性的保障对任务型组织的任务完成具有直接在的需要而被拖延不决。的重要意义,它对整个组织结构体系的影响也是很任务型组织被设立起来以及存在,可以说在一大的。可见,对任务型组织优先权的保障无非是为定程度上预示着它所在领域的非常规状态。比如,了尽快恢复组织结构体的常态。因此,在任务几近在社会生活的某一领域中,一般说来,现有的常规组完成时,整个常规组织结构体会从各个方面要求任织已经形成了一定的结构性格局,在资源获取和分务型组织迅速地解散。配上也已经有了固定的途径和方式,如果因为非常任务型组织能否解散,它自身积极地推动组织规任务的出现而设立了任务型组织,既有的格局就的解散而不是有意识地防止组织的解散,是区别于会被打破,而且为了保证任务在资源获取和使用上常规组织的主要特征。任务型组织的解散所指的的优先性,往往需要运用一些特殊手段来为任务型是,在任务完成后,组织机构被撤消,人员被重新安组织提供资源。这样一来,这一领域既有的秩序和置。在遇到非常规性的、特殊性的问题时设立任务组织存在格局就进入了一种非常规状态,只是在程型组织,而在任务完成之后又能使之解散,这既是任度上会有大有小而已。当然,这在任务型组织设立务型组织灵活性的表现,也是它保持高效率的重要之初是必要的,但是,长期这样的话,则会置这一社原因所在,对社会的健全也有着积极意义。会生活领域于高度紧张的状态。所以,在任务型组二、任务型组织解散的必然性织的任务几近完成的时候,就需要启动组织的解散任务型组织的解散是由人们的社会期待所决定程序直至完成解散,以求避免常规组织的常规任务的。从哲学的角度看,虽然人类对世界本质意义的受到干扰。我们看到,在公共部门中,任务型组织大探究是由不确定性因素推进的,但是,对确定性的追量存在于应急管理中,法律对应急管理权的设定既寻则是人类的恒常表现。任务型组织必须解散,人有严格的程序保障,也有对紧急管理权行使的优先们需要通过任务型组织的解散来确定一种状态的结考虑。一旦出现了法律所认定的紧急状态,相应的束。对不确定性的承认是人类探索未来的需要,但职能部门都会把主要资源集中到解决紧急事件的任对确定性的追求也是人类的心理需求,甚至是无法务型组织身上。此时,任务解决的优先性是以对公改变的。确定性既是人类理性积极向往的一种美好民一般权利的限制为基础的,在任务完成后或几近状态,也是促使人们解决不确定性问题的重要动力。完成时,任务型组织只有得到解散,才能取消对公民任务型组织的存在预示着人类对非常规状态的应对一般权利的限制。所以,解散程序的启动是实现从有了组织基础,但这是以承认非常规状态的出现为非常规到常规状态的复归。前提的。人类不能忍受非常规状态的无限期存在,也就是说,在现实生活和社会实践中,常规组织任务型组织的解散则为结束这种非常规状态提供了之间是有着一定的秩序结构和稳定的组织间关系良好的宣示手段。人们期待任务型组织的出现,以的,这种结构和关系是人类应对各种任务的经验总此弥补常规组织在非常规任务上的缺位;人们也相结。组织间关系的形成使一定的生活和实践领域甚信,任务型组织能够解决特定的任务难题,因此,它的至整个社会保持着一种动态的稳定性,也使一定的解散就是这种期望状态实现的最直接的表现方式。生活和实践领域甚至整个社会以组织结构体的形式如上所说,在任务型组织的设立中就已经包含出现。在既定的组织结构体中,每一个组织以及每了它必然解散的内涵,同时,任务型组织的解散也是一个组织中的每一个部门,都发挥着自身特定的功保证组织效率的必要手段。因为,任务型组织的必能,从而在分工与协作中保持对外界的回应。组织然解散意味着任务的完成是有着最后期限的,任务结构体的动态性则表现为随时创设出新的要素来弥型组织不能无限期地存在下去,它要为自己的任务76©8
完成做好规划。只有明确了任务型组织的存在不是型组织需要依靠法律来提高自己的合法性。我们知无限期的,才能促使它更加积极地把行动的重心切道,现代社会存在着广泛的委任立法(Delegated实放到任务的解决上来。组织的效率体现在能否在Legislation,授权立法),立法机关的法律制定无法细尽可能短的时间内实现组织的任务,任务型组织的化到社会生活的每一个细节,只能是所谓的“骨骼解散因而能够把组织行为纳入到一个既定的时间性立法”。为应付紧急情况的需要,委任立法在20世框架中。只有对组织活动的时间范围有了规划后,纪逐渐发展起来。“在一个现代国家中,在许多场组织的任务目标才会变得更加清晰明朗,组织效率合有采取立法行动的突然需要,对许多这样的需要,的评估审核也才因此有了更加直接的基础。委任立法是惟一方便的甚至是惟一可能的应付办我们说任务型组织能否得到解散是由任务决定法。”[1]489委任立法的权力是来源于立法机关的,而的,是可以引申为由于任务的特殊性而产生的社会委任立法则是现代法治的基本需要。任务型组织从心理资源决定了任务型组织必须解散。社会心理资法律依据上来看,很多是在紧急情况下的委任立法,源可能并不是常规组织中的基础性和决定性的资这符合承担紧迫的非常规任务的需要。但任务型组源,但对于任务型组织来说,则是基础性的和决定性织所依据的法律法规是来自具体的行政部门解决任的资源。我们知道,与常规组织在自身的稳定性基务的需要,此时法律本身的消极性一面是小于任务础上不断发现和承担新任务不同,任务型组织是为紧急性程度的,这也符合现代行政法治中的“两害了承担某一特定任务而设立的,因而,每一个被设立相权取其轻”的原则。为了对委任立法进行监督审起来的任务型组织都拥有自身独特的任务。任务型查,同时也是对人的基本权利的保障,这就有了所谓组织任务的独特性使它更容易受到公众的关注,也的“日落立法”(SunsetLegislation)。更能有效地从社会上汲取各种资源,特别是它更能法律会像太阳一样下山?最早提出这个想法的获取社会心理资源的支持。社会对稳定性和确定性是美国杰弗逊总统,他认为“地球应该属于活着的的渴求决定了人们更愿意倾注资源于任务型组织,时代”,所以包括宪法在内的一切法律都不能长过以求实现向常规状态的回归。19年,否则我们就不算自己的主宰者。杰斐逊总统可见,在任务型组织设立之初,是能够拥有较充的思想可能有些夸张,却也反映出他对特殊情势下足的社会心理这一基础性资源的,但在任务型组织制定的法律在常态情况下可能出现负面影响的关运营的过程中,社会心理资源会呈现衰减的趋势,到注。所谓日落法,是指授予行政机关的立法权,经过了任务完成的时候,社会心理资源也就相应地会走一段时间,非经再授权,则行政机关的委任立法权自向消失,人们会期望回归到原来的状态中去。失去行失效。美国于1998年制定的“联邦日落法案”规了社会心理的支持,任务型组织就很难获取到合法定,每个联邦政府机构至少每隔12年必须接受国会性,不管是来自上层的支持还是来自下层的支持。成立的联邦机构日落法委员会的评估,并由日落法这一点是不同于常规组织的。在常规组织中,任务委员会根据社会需要、该机构职责履行情况等,决定是不断地发生变迁的,一个任务被完成或消失了,组该机构是否继续运行、撤消或重组。日落立法思想织还会发现和承担起新的任务,从而保证组织继续的发展其实是对法律的严肃性和适应性的折衷,它延续下去。同样的情形在任务型组织中则困难重强调了法律精神的转变。这种法律精神的存在也是重,这主要是因为常规组织是稳定状态的象征,任务对任务型组织的合法性的支持,它同时也暗示组织型组织虽然必要,但所代表的不确定性则直接引起应该在其赖以生存的法律失效前解散,这使任务型人们的心理紧张,人们不愿意看到这种组织在任务组织的解散有了法律上的强制性依据。不明的情况下继续存在下去。当然,在政府部门中,组织必然要不断地同内外环境进行物质、能量经常可以看到那些已经完成任务的任务型组织没有和信息的交换,任务型组织也不例外。此前,所有的及时解散,这主要是因为这些组织的设立机关只注组织理论都潜含着一种假定,那就是组织是在一个重任务的完成,对组织解散的意义没有给予重视。稳定的社会系统中生存的,有着稳定的效率,就像热组织是完成任务的工具和手段,人们只重视到了任力学第一定律所喻示的:能量是守恒的。“然而我务的完成过程,而对任务完成后的组织机构走向没们知道世界并非如此。比如我们烧掉一块煤,它的有给予足够的关注。能量虽然并没有消失,但却经过转化随着二氧化硫在现代社会的法制框架下,公共部门中的任务和其他气体一起散发到空间中去了。虽然燃烧过程77©8
中能量并没有消失,但我们却再也不能把同一块煤而且,这种主动性会贯彻到任务型组织的解散过程重新烧一次来做同样的功了。热力学第二定律解释中去。其秘密就在于,任务型组织是任务导向的了这个现象。它告诉我们每当能量从一种状态转化组织。到另一种状态时,我们会‘得到一定的惩罚’。这个任务型组织的任务导向贯穿于其运行的全过惩罚就是我们损失了能在将来用于作某种功的一定程,也是任务型组织解散进程启动的前提和指导思能量。这就是所谓的熵。”“熵是不能再被转化作功想。因为任务是任务型组织存在的依据,任务在则的能量的总和的测定单位。”“熵的增加就意味着有组织在,任务消失则组织解散。任务型组织的任务效能量的减少。”[2]28-30组织中也存在着熵定律,“就导向在组织运营的实践中也会以结果导向的形式出是管理组织系统的内耗、效力低下、管理成本过高、现,这种结果导向必然要以任务型组织的解散作为管理目标偏移或错位、人际关系方面的摩擦和冲突其标志。任务型组织的解散既是任务完成的标志,以及整个组织的衰退状态等。管理组织中不可避免也是检验组织成功与否的标志。在任务型组织中,的、不同程度的存在的熵现象,会使一个组织逐渐任务与目标是同一的,目标达成了,也就意味着组织向无效、无序和混乱化的方向运行。这就是管理失去了指引其前进的动力,组织在没有新目标指引组织中的熵定律。它会促使组织趋向于无效、无的前提下只能选择主动地解散。此时解散组织,不序和不肯定,产生化神奇为腐朽的效果,且是不可仅是对目标达成的一种确认,也是减少组织搜寻成逆转的”[3]13-16。本和俭省资源的有效举措。组织的发展是以组织的内在凝聚力为支撑的,我们一再指出,任务型组织所解决的是极具复而组织凝聚力的生成就是“组织力与非组织力的差杂性、紧迫性的非常规性任务,在任务的完成过程值,也就是向心力与离心力的差值”。“需要指出的中,存在着更广泛的人际信任和合作方面的内容,并是,组织力是负熵,非组织力是正熵。一个组织从其会促使组织成员更愿意在其中工作。但是,非常规成立之初正熵与负熵就存在。只是因为在组织发展任务的完成也是高度集中化的活动结果,在很多时过程中,随着自身封闭性的不断增加,这种负熵不断候,它其实是要求成员把工作生活化的,即改变以往减少,正熵不断增加,也就是团体凝聚力呈不断下降工作与生活相分离的情况,把工作与生活统一起来趋势而造成了组织效率递减。”[4]11-14当熵增加到一了。其实,也只有这样,才能使组织成员把注意力和定的程度时,组织就会走向解体。虽然我们所引述重心集中到任务的解决上来。也应看到,这种把工的是关于常规组织的一种新认识,但是它也适用于作与生活统一起来的状态容易造成人的心理紧张,理解任务型组织。因为,任务型组织同样也受到组在任务型组织取得承担任务的决定性成果时,可能织的熵值效应的影响,组织在完成任务的过程中也就会有一些组织成员出于逃避心理紧张状态而选择会受到外在因素的影响,当熵值不断增加时,组织就离开任务型组织,这种情况也会促使任务型组织走渐渐失去了效率要求,致使任务承担过程中的凝聚向解散。但这却是一种较为消极的解散动力。相关力下降,直至走向衰退。与常规组织不同的是,常规的消极因素还有:“第一,某些人觉得他们缺乏永远组织在熵值增加的情况下,总是试图通过各种努力隶属于某一部门的归属感。第二,这种组织型态使维护组织的生命力,而任务型组织则在熵值开始增得某些人缺乏安全感。只有当专案进行时,组织才加的时候,就进入自觉的解散过程。需要他们,他们恐惧当专案结束时,同时意味着他们三、任务型组织解散的动力的工作亦将被结束。”[5]483对于常规组织而言,组织生命周期是组织对环不过,任务型组织可以满足人们对成就的追求,境的一种被动反映,组织变革的目的是为了实现组这就是马斯洛()在其需要层次织的再生。组织变革的成功,是组织生命力的重新理论中所说的追求自我实现的需要。因为,任务型获得;组织变革的失败,也就意味着组织的解体。一组织可以为组织成员提供一个展示才华、为公众服般情况下,特别是在公共部门,组织解体的情况是不务的机会,这种自我实现的需要促使成员更好地发大可能发生的,往往是由于某些外部力量的输入来挥自己在专业任务领域内的特长,同时自我实现是支持组织生存下去。所有这些情况,都说明常规组以安全需要得到满足为前提的。马斯洛认为,安全织是一种缺乏主动性的组织。任务型组织则不同,类需要包括:安全、稳定、依赖、免受恐吓、焦躁和混它在整个运营过程中无时不展现出自己的主动性,乱的折磨,对体制、秩序、法律、界限的需要;对于保78©8
护者实力的要求,等等[6]44。通过观察,可以归纳出的全部,组织会为了机构的生存而去调整任务的范一点,“我们社会中的普通儿童以及成年人(在后者围,组织机构的存在成了目的本身。身上不甚明显)一般更喜欢一个安全、可以预料、有任务型组织是在不确定性环境中去消解任务组织、有秩序、有法律的世界。这个世界是他所可以的,它对任务的完成既可起到抑制作用,也能起到推依赖的。在这个世界中,出人意料,无法应付、混乱动作用。环境的变动性增加了人们理解任务方面的不堪的事情或者其他有危险的事情是不会发生的;难度,同时,又使任务能够在一个动态发展的过程中而且在这个世界里,无论遇到了什么情况也会有强尽量展现自己的特征。任务的这种较为充分的展大的父母或者保护人使他免遭受难”[6]46-47。“我们示,也为组织的解散埋下了伏笔。也就是说,环境的把这个层次集团说成仿佛是一个等级固定的集团,变化决定了任务型组织并不是在简单的单一稳定状然而实际上它并不完全象我们可能表达的那样刻态下存在的,而是需要随时对环境做出回应。这种板。”[6]59对紧张和不确定性的长期浸染,至少会对回应就是针对任务的需要来设定运行方案,根据任部分成员产生对稳定性的向往,这种因素的存在迫务的发展实际来决定组织的发展趋向。环境的促动使组织成员产生在该项组织任务完成后离开组织的往往使任务的消解活动更加激烈,环境的变动也可动机,这种动机也促使任务型组织在任务完成后趋能导致任务的不存在,导致原有的任务型组织失去向于解散。其存在价值,因而就不得不加以解散了。任务型组织的一个重要特点就在于以组织结构总之,如果说任务的存在与否是任务型组织解的灵活性来应对不确定性的任务。任务型组织与环散的前提和基础的话,那么,任务型组织解散进程的境保持着一种良好的张力和弹性,它对环境始终保真正启动还需要其他因素的协同作用。其中,任务持着开放的姿态。任务的不确定性与环境是紧密相型组织成员虽然矛盾却又确定地趋向于稳定性的心关的,环境的作用使任务不断呈现出新的特征,也决理以及环境对任务存续的干扰,是促进任务型组织定着任务的紧张程度和资源的稀缺程度。在任务型解散的主要动力。组织的任务完成过程中,环境因素的影响是不能忽视的。这与常规组织也是有着根本性的不同。在常参考文献:规组织的任务解决过程中,它始终假定组织的环境[1][英]詹宁斯.英国议会[M].北京:商务印书馆,1959.是相对稳定的,在此假设基础上,组织通过对已确立[2][美]杰里米·里夫金,特德·霍华德.熵:一种新的世界观[M].的任务进行分解,通过组织内的分工协作体系来制上海:上海译文出版社,1987.[3]曹仓.管理组织中的熵定律及其对组织管理的影响[J].经济问定应对任务的方案。常规组织对环境采取的是隔离题,2000(1).措施,在一定时期把组织的任务活动与外在环境隔[4]齐明山.公共行政的熵值效应:管理效率递减规律初探[J].北京离开来,形成内外分离的两个独立的世界,这就是内行政学院学报,1999(3).部的稳定态和外部的变化态。由组织边界隔离开的[5][美]韦柏.组织理论与管理[M].台北:桂冠图书公司,1985.内外两个世界容易造成组织内部的僵化[6][美].马斯洛.动机与人格[M].北京:华夏出版社,1987.,组织往往会把自己对任务的理解看成是任务的全部事实,结果,围绕旧任务所确立的组织机构就成了组织活动责任编辑:李美华ImpetusandDisbandmentofTask-orientedOrganizationZHANGKang-zhi,LIShen-xin(SchoolofPublicAdministration,RenminUniversity,Beijing100872,China)Abstract:Theorientationoftaskdeterminesthattask-orientedorganizationwouldbedisbandedinevitablywhenthetaskhasbeenfinished,-orientedorganizationwhichisaconsciousandactiveprocess,isthecontentincludedinitsestablishment,-orientedorganizations,butinspecificprocess,thechangesofmembers’:task-orientedorganization;disbandment;routineorganization79©8
