经济研究导刊
ECONOMIC RESEARCH GUIDE总第 63期
2009年第 25期
Serial No．63
No．25，2009
一、引言
布劳格（1990）将 19世纪和 20世纪经济学方法的演变历
史归纳为两句话：“实证主义者，大部分 19世纪的故事；证伪
主义者，大部分 20世纪的故事。”[4]据统计，20世纪七八十年代
的 20年间，西方经济学界出版了 50多本经济学方法论的著
作，几乎都和证伪主义者有一定的联系，在 1991年总结的当
代西方经济学家达成的十三点共识中，有七个和证伪主义有直
接联系。当今西方经济理论已明确把证伪主义基本思想作为
其指导思想和方法论基础。经济学中的工具主义方法论是证
伪主义的一个组成部分，最早是体现在马克卢的观点中，弗里
德曼（1953）的思想被认为是工具主义方法论的典型体现[4]。
二、工具主义方法论的哲学基础———工具主义
学说
工具主义是实用主义哲学中的一个分支，它产生于 20
世纪 20年代，代表人物是美国的实用主义哲学家杜威。杜威
在他的《哲学的改造》中提出关于科学知识的工具主义观点，
他把知识、理论等看做是人们用以达到活动的目的的工具。
工具主义认识论认为，理论本身并不一定是客观事物的性质
及其运动规律的反映，而很有可能是人们构造出来达到某种
目的的工具。即“真理即效用的观点”，这里的“效用”不是纯
粹个人效用，而是满足公众和客观条件的工具[2]。用工具主义
的哲学观点对待科学知识的性质、作用问题，就构成了科学
哲学领域的工具主义方法论。
三、经济学中的工具主义方法论
1.产生背景。将工具主义的哲学思想运用到经济理论的
研究中，就产生了经济学中的工具主义方法论。经济学中的
工具主义方法论产生于对正统经济理论评价的讨论中。20世
纪中叶，西方经济学基本上形成了完整的理论体系，这个理
论体系按照一定的基本假设，把各种经济事物用抽象的理论
化概念进行了系统的描述。不仅从总的理论体系来看，西方
经济学离不开一定的假设，而且在具体的理论中，特别是那
些模型化的理论中，也都是以一定的假设为前提。在 20世纪
30年代，哈奇森对经济学的抽象演绎性质提出了批评。20世
纪 40年代又有人对新古典经济学中的厂商理论提出怀疑，
他们指出，新古典理论认为，厂商在确定其产量与价格时，遵
循的边际成本等于边际收益的原则，但是在现实经济生活中，
厂商在确定产量与价格时，是根据成本和利润水平来确定价
格，根据自己的生产能力和销售经验确定产量。因此，在各种
假定下构造的新古典理论的科学性受到挑战。自 20世纪 60
年代后期以来，西方国家出现了大量失业与剧烈的通货膨胀
并存的“滞胀”现象，出现这种现象标志着凯恩斯主义的失灵。
而无论是凯恩斯的宏观经济理论还是他之前的马歇尔等人的
微观经济理论都以逻辑实证思想为指导。当一个经济理论不
再适应现实需要时，其指导思想至少是有很多不足的。经济学
中的工具主义方法论就是在这样的背景下出现的。面对对于
厂商理论的质疑，马克卢普曾回应说：“重要的并不在于厂商
是否在经营中真的计算边际成本和边际收益，而是厂商行为
的结果是否符合边际成本等于边际收益的原则。”[3]这就使得
理论假设真实与否对于理论的科学性来说就不那么重要了。
这种观点开始显示出经济学中的工具主义方法论倾向。
2.主要内容。经济学的工具主义方法论认为，经济理论本
身并不是对实际经济活动的真正描述，而是一种预测经济事
实的工具。1953年，弗里德曼发表了《实证经济学的方法论》
一文，这篇文章被认为是工具主义方法论的典型表现[8]，弗里
德曼的工具主义方法论思想可以称得上是“经济学工具主义
方法论思想的概括”。
弗里德曼（1953）提出著名的“假设条件不相关”命题。含
收稿日期：2009- 04- 08
作者简介：王明荣（1979-），女，安徽巢湖人，博士研究生，从事国际贸易理论与政策研究。
论经济学中的工具主义方法论
王 明 荣
（对外经济贸易大学 国际经济贸易学院，北京 100029）
摘 要：经济学中工具主义方法论的哲学基础为工具主义学说，在西方“滞涨”背景下产生，核心思想是强调经济
理论本身只是建立在一系列假设基础上的一种预测经济事实的工具。为进一步理解工具主义方法论，介绍了萨缪尔森
的“操作主义”与弗里德曼的“工具主义”之争，工具主义方法论在弗里德曼“单一货币规则”和“自然失业率假说”经济
思想中的的具体表现。
关键词：经济学；方法论；工具主义
中图分类号：F06 文献标志码：A 文章编号：1673- 291X（2009）25- 0006- 02
6— —
义是理论的作用在于解释现象和预测现象。他认为，假设从
来都不是真实的，对于假设的考察不是看它是否具有真实
性，而是看建立在假设之上的理论是否能够很好地做出精确
而有意义的预测。所以，经济理论不过是一种预测工具，而相
应地评价某一理论的优劣，也就不再是依据它对实际经济生
活反映的真实程度，而是它的预测能力[9]。
3.萨缪尔森的“操作主义”与弗里德曼的“工具主义”之
争。1932年，哈奇森真正将波普尔的证伪主义方法论导入经
济学[1]。他在方法论上的基本思想是认为，科学经济学所研究
的应当是经验上可验证的命题，但是对于应当加以验证的是
经济学命题的假定（前提）还是其预言，他没有明确的态度。
20世纪萨缪尔森和弗里德曼在方法论上的争论正是围绕这
一问题展开的。
萨缪尔森认为，经济学方法论中的中心问题就是在经济
学中导出在操作上有意义的原理，即只给理论或假设赋予一
定数量值，使其转化为一种具有可运算意义的操作，这些理
论或假设才是科学的，有意义的。这表明他所关注的是经济
学理论的解释、描述功能。萨缪尔森认为，精确的预言并不是
理论有效与否的唯一贴切检验，检验假定并不比检验预言来
得困难，检验假定所需的证据并不一定难得，其检验结果也
并不一定更为模糊。检验假定的意图有可能产生重要的顿
悟，有助于说明检验预言所产生的结果；弗里德曼认为，经济
学的终极目的就是要发展出一种理论和假说，使之能够对尚
未观察到的现象做出合理的、有意义的预测，而对理论的假
设前提的检验是不必要的。假设前提的虚假甚至不是它的缺
点，而且是实证经济学的优点。因此，这类假设在某一特定领
域是虚假的，在另一更广泛的场合则是可以加以验证的。把
对基本假定的直接证实作为对一个理论正确性的批评性检
验是不适当的，这种检验是先于或独立于理论预言的。
其实，不管是萨缪尔森还是弗里德曼，二人实际上分享
着共同的问题背景，都是以不同的方式来达成共同的目的。
即对正统经济学加以改造，使之免受假定不真实的指责。
四、弗里德曼经济理论中的工具主义方法论
1.单一的货币政策规则中工具主义思想。货币政策的“规
则”与“权变”之争，曾经轰动一时。以国家干预经济为基调的
凯恩斯主义，倡导“相机抉择”的“权变”政策[7]，弗里德曼认
为，“权变”政策不仅事实上很难收到预期效果，甚至会适得
其反，造成经济活动的大起大落。据此，他力主政府放弃“权
变”货币政策，而建议用“单一规则”的货币政策：把货币供应
的年增长率，长期地固定在与经济增长速度以及劳动力增长
率大体一致的水平上。“单一货币规则”政策主张是工具主义
方法论在其经济思想中的表现，因为工具主义方法论的核心
思想就是强调经济理论的预测性作用。从经济实践来看，如
果理论具有预测性作用，那么首先就要具有可控性。宏观经
济中的货币需求是内生变量，而货币供给外生变量，是由中
央银行来控制的。
2.自然失业率假说———工具主义思想的典型表现。弗里
德曼的自然失业率假说的理论基础是“适应性预期理论”。
1956年，卡根提出了“适应性预期”[5]，认为，“适应性的预期”
是指：根据记录的经济变量的过去值预测其未来值，且通过
反复检验、修正，使预期逐渐符合客观过程。自然失业率假说
的内容是：长期中经济处于自然失业率状态，长期中的治理通
货膨胀的政策是无效的。弗里德曼认为，人们在做出决策之
前，总需要对经济活动的未来做出预测，但由于人们不可能完
全掌握一切信息，只能根据其以往的知识或经验来形成预
期，所以人们通常也只能依据经济活动的变化逐步地修正自
己的预期，调整自己的行为，以适应物价等的变动。这样凯恩
斯学派用通货膨胀来减少失业的政策的有效性就成了问题。
具体地说，在短期内，如果政府实行通货膨胀，使货币工资的
增长率慢于物价上涨率，那么雇主感到实际工资下降时，就会
增加雇佣工人的数量，而工人还来不及调整自己的价格，就相
信提高了的货币工资代表较高的实际工资，就愿意就业。这
样，通货膨胀刺激了就业的增加。但是这种情况不会持久，这
是因为：从长期来看，如果工人了解到货币工资买不到预期那
么多的物品，而感到实际工资已经下降时，工人就会产生适
应性预期，即要求提高工资或减少就业以适应物价的上涨。
五、对弗里德曼的“工具主义”方法论的评述
弗里德曼的工具论无疑影响广泛，以至于 20世纪五六
十年代大部分的经济学方法论研究都以对其加以辩论为核
心。数量经济学的成功极大地推动了经济学者对萨缪尔森方
法论的认同，弗里德曼的工具论开始遭到哲学家的质疑。不
同质疑者对工具论批判的侧重点各不相同，但总结起来主要
在以下三个方面：（1）弗里德曼的工具论犯了逻辑不一致的
错误[6]。（2）弗里德曼的工具论中关于假定的概念过于笼统，
他没有区分假定的不同类型，甚至没有区分初始条件、辅助
假说和边界条件。（3）工具论没有实质性的方法论内容，它既
不能解决也不能解释经济理论的科学性问题。进入 20世纪
70年代之后，弗里德曼的工具论失去了哲学家的关注。
参考文献：
[1] 程恩富，胡乐明.经济学方法论———马克思、西方主流与多科学视角[M].上海:上海财经大学出版社，2002.
[2] 杜威.哲学的改造[M].许崇清，译.北京:商务印书馆，1933.
[3] 劳伦斯 A. 博兰.批判的经济学方法论[M].王铁生，等，译.北京:经济科学出版社，2000.
[4] 马克·布劳格.经济学方法论[M].黎明星，等，译.北京:北京大学出版社，1990.
[5] 马克·布劳格，等.经济学方法论的新趋势[M].张大宝，等，译.北京:经济科学出版社，2000.
[6] 谢拉 C.道.经济学方法论[M].杨培雷，译.上海:上海财经大学出版社，2005.
[7] 张俊山.经济学方法论[M].天津:南开大学出版社，2003.
[8] 朱成全.经济学方法论[M].大连:东北财经大学出版社，2003.
[9] Friedman， methodology of positive economics，in Essays in Positive Economics[J].University of Chicago Press，1953 :3-43.
[责任编辑 吴高君]
7— —
