第三章 国际贸易价格的确定
第一节 相互需求方程式
相互需求理论
由英国经济学家约翰•穆勒(1806—1873)在
《政治经济学原理》一书中提出。该理论在大卫•
李嘉图的比较成本理论的基础上，回答了国际间商
品交换的比例如何确定的问题。认为商品的国内交
换比例是国际交换比例的基础，而国际交换比例最
终由两国相互对商品的需求关系来决定。
穆勒的相互需求法则
• 约翰·穆勒（·) 1848年在“政治经济学原理（ )中， 根据大卫·李
嘉图的相对利益理论， 提出了相互需求法则
• ( )：
• 1.进口商品的价值不是由其生产成本决定的， 而是由获得成
本决定的。 获得成本是指为了获得进口商品所偿付的出口商品
的数量决定的。
• 2 .物物交换的比率是在交易双方的国内交换比率所形成的界
限之间摆动。
• 3 .这一比率所形成的国际价值必须满足国际需求方程：
• I国进口商品数量×其国际价值＝国进口商品数量×其国际
价值
• 4 .国际价值的摆动方向和幅度取决于两国的需求和价格弹性。
0 A B 0 A” 0 A’ B’
P’x
局部均衡条件下的世界价格
s
d
S
D
S
D
I W
米德技巧和提供曲线
• 马歇尔（·)使用均衡分析的方法，利用提供曲线解释
了穆勒的相互需求学说
• 哈勃勒(G· ) 提出用机会成本( ) 代替劳动成本；
• 列昂惕夫（·) 和勒纳(A·P·）将无差异曲线表示需
求引入马歇尔的国际均衡模型；
• 米德（J·E· )利用生产可能性曲线表示供给， 并且
和无差异曲线相结合， 推导出提供曲线， 得出国际贸
易的均衡价格。 这种分析方法称为米德技巧(’s )
第二节提供曲线（ ) 及其分析
0 A A’ B A” B’B”
Y
X
Y
X
生产可能性方块的移动和贸易无差异曲线
贸易无差异曲线与提供曲线
两国提供曲线的相交
提供曲线的特点：
是将供给、需求、机会成本递增、边际效用
递减， 价格差异、贸易优势、 贸易条
件、福利水平、偏好差异等因素结合起
来， 表现了促进和制约国际贸易集中的
曲线；
提供曲线在x象限I的空间中， 表现了
在不同的贸易条件下，一国对一种商品
的出口意愿和对另一种商品的进口意愿。
因此具有供给曲线和需求曲线的特点。
提供曲线凸向的轴表示出口商品，凹向
的轴表示进口商品；
提供曲线上任意一点和原点连线的斜率
表达了贸易商品的相对价格（贸易条件）
。点的坐标是在这一贸易条件下愿意出
口和进口商品的数量；
4、 提供曲线有向后弯曲的特点： X商品
的相对价格提高， 厂商增加对X商品的
投入， 由于边际成本递增规律， X商
品的边际成本上升，由于贸易， I 国
消费较少的X商品， 而消费较多的Y 商
品，Y商品的边际效用下降，I国只愿意
用较少的X商品交换更多的Y商品。）
替代效应和收入效应：由于X商品的相
对价格上升， 使得X商品的生产增加，
消费减少， 人们增加消费Y 商品， 以
替代对X商品的消费。 收入效应：贸易
的利益和专业化生产， 人们收入提高，
增加对 商品的消费，此时X消费数量较
少， 边际效用上升， Y的消费数量较
多， 边际效用下降。 在替代效用大于
收入效用时，I国愿意提供更多的X商品，
当收入效用大于替代效用时， I国愿意
提供较少的X商品。
国际均衡价格的确定
进出口商品的供需平衡
国际均衡价格的回归
国际贸易条件的界限
提供曲线的移动
• 要素的增加；
• 技术进步
• 偏好的改变；
• 贸易政策；
• 国际贸易中的小国和大国区别；
• 贸易条件：
• 商品贸易条件、收入贸易条件、单要素
贸易条件、双要素贸易条件；
• 贸易条件的改善和恶化
第三节出口的贫困增长
均衡增长
X
Y
Px/Py
0
劳动的增长
X
Y
Px/Py
0
资本的增长
X
Y
0
劳动增长与人均收入
Y
0
M’
M”
M
N N” N’ X
仅有劳动的增长形成的生产可能性曲线总是在要素的均衡增长
形成生产可能性曲线之内。说明仅有劳动的增长的人均收入水平
是低于后者的。
1、劳动的增加 2、仅在X行业的资本增加
技术进步:
中性技术进步;
劳动节约型技术进步;
资本节约型技术进步
• 如果在商品相对价格不变时，该国可能出口的
商品产出增长比例大于该国可能进口商品的产出，
则增长有导致更大比例的贸易扩张的倾向，这种
情况称之为生产顺贸易()。否则是逆贸易()和中性
()的。 如果产出的扩大导致贸易以相同比例扩大，
则具有中性效果。
• 另一方面，如果在价格不变时该国可能进口商
品的消费比例增加大于该国可能出口商品的消费
比例，则消费效应有导致更大比例的贸易扩张的
倾向，这种倩况被称之为消费顺贸易。否则，消
费的扩张是逆贸易或中性的。
生产增长的贸易效应
X
Y
Px/Py
0
A I
II
III
IV
在增长以后的生产可能性曲线上的直线上点为中性贸易生产效应
；在I区上的生产点为顺贸易生产效应；在区上的点超顺贸易生产
效应；区上的点为逆贸易生产效应；在区上的点为超逆贸易生
产效应。
增长的消费贸易效应
VI III
I
II
0 X
Y
B
在增长以后的无差异曲线相切于价格线上的直线上点为中性贸易
消费效应；在I区上的消费点为逆贸易消费效应；在区上的点超逆
贸易消费效应；区上的点为顺贸易消费效应；在区上的点为超顺贸
易消费产效应。
0 X
Y
R A
B
A’
B’
R’
超逆贸易生产效应和超逆贸易消费效应
超逆贸易生产效应和超逆贸易消费效应导致贸易规模的缩小
0
顺贸易生产效应和中性贸易消费效应
顺贸易生产效应和中性贸易消费效应导致与收入增长相比较
微小的贸易规模的扩张。
X
Y
R
A
B
A’
B’
R’
顺贸易生产效应和顺贸易消费效应
顺贸易生产效应和中性贸易消费效应导致与收入增长相比较
更大的贸易规模扩张。
0 X
Y
R
A
B
A’
B’
R’
• 分析生产和消费对于经济增长国家的国
际贸易的净效应，可以通过进口需求收入
弹性（ , )的方法。
• 1 :中性净效应；
• 0<<1:逆贸易净效应（贸易增长比率
• 小于收入增长比率）；
• <0: 超逆贸易效应；
• >1:顺贸易或者超顺贸易效应。
贫困化增长
有
益
的
增
长
有益的增长
• 稀缺要素的增长；
• 进口替代产品的技术进步；
• 提高出口产品的结构，增加需求收入弹
性高的产品；
• 保持适度的贸易依存度；
增长对该国福利的影响取决于贸易条件效应和财富效
应净影响。财富效应是指由于增长引起工人人均产量或
人均产量的变化。
正的财富效应，就其本身来说，倾向于增加该国的
福利。否则，该国的福利趋于减少或保持不变。
如果增长和贸易导致财富效应是正的并且改善了该
国的贸易条件，则该国的福利肯定会增加。
如果财富效应和贸易条件效应朝相反的方向移动，
则该国的福利可能恶化、改善或保持不变，将取决于这
两股相反作用力的相对强度。例如，如果I国仅劳动翻
倍，就其财富效应本身是倾向于减少。
财富效应和贸易条件
两国的相互增长和贸易
• 课堂讨论题：
• 出口的贫困化增长的现实意义
引言
由斯密和李嘉图建立和发展起来的古典贸易理论的一
个基本特点，就是只用单一要素的生产率差异来说明国与
国之间为什么会发生贸易行为，以及生产率不同的两个国
家为什么会通过国际分工与贸易可以增加各自的收入与福
利。
但是为什么要素生产率会有不同？最初回答是自然条
件不同。后来有人认为是技术水平的差异。
俄林和赫克歇尔的解释是，生产率的差异主要来源于
各国不同生产要素的相对存量。这些不同的要素供给会影
响到特定商品的生产成本。从而奠定了新古典贸易理论的
基石。
第四章 国际贸易的现代与当代理论（I）
——要素禀赋理论
19世纪末20世纪初，新古典经济学逐渐形成，在
新古典经济学框架下对国际贸易进行分析的新古典贸
易理论也随之产生。本章将介绍新古典贸易理论的主
要贡献者赫克歇尔和俄林的资源禀赋理论：贸易模型。
通过本章的学习，你可以了解：
要素禀赋、要素密集度
模型、定理
要素价格均等化定理
里昂惕夫之谜及其理论解释
第一节模型及其分析
一、要素禀赋理论的贡献
(一）要素禀赋理论从两个方面扩展了比较优势理论：
1、将比较优势的差异的原因归结为各国生产要素禀
赋的差异，从而重新解释了国际贸易的基础；
2、比较优势理论只给人们一种乐观的利益共享的贸
易前景，但并没有确切地讲这种贸易利益究竟会对贸
易双方的收入分配产生什么影响，要素禀赋理论则深
入分析了国际贸易对贸易双方要素投入及分配的影响。
。
二、理论的基本模型：模型
,1899-1979
1919年，赫克歇尔发表了题为《国际贸易对收入分配的影响
》的论文，对要素禀赋理论的核心思想——要素禀赋差异是国际
贸易比较优势形成的基本原因作出了初步的分析。1933年，俄林
出版了著名的《区际贸易与国际贸易》一书，书中对其老师的思
想做了清晰而全面的解释，由于其贡献，俄林与詹姆斯·米德分
享了1977年度的诺贝尔经济学奖。
,1879-1952
（一）模型的基本假设
• 俄林—赫克歇尔模型的理论假设（三组）
• 有关生产技术的假设
• 生产函数一次齐次（即线性齐次）的；
• 资本要素和劳动要素在生产中可互相替代；
• 没有要素密集型转变的情况；
• 调整是瞬时的，即经济总处于均衡状态。
• 有关贸易条件的假设
• 没有运输费；自由贸易；完全竞争
–把问题变得容易处理的假设
–只有两种商品，两种要素，两个国家，即2*2*2
模型;
–可供使用的要素量固定不变(即“禀赋”)
–俄林—赫克歇尔模型的自由贸易模型
–假设有2个国家，U国和W国， U国在劳动密集
型生产X商品上具有比较利益，这意味着在没
有贸易时W国生产X商品的相对价格要比U国的
高。
–再假设U国是能以W国所确定的价格随意进行
贸易的小国经济，这样一条直线就可以表示外
生的贸易条件。我们可以得到下图
赫克歇尔—俄林模型
–比较开放经济下的均衡点与封闭经济下的均衡
点，开放经济下的均衡点具有以下性质：
贸易条件
出口
C
O
图2-3-1
P
M
X
E
进口
• X商品价格相对上升, M商品价格相对下降，这正
是U国比较利益得以实现的机制；
• X商品的产量增加，而M商品的产量减少，这意
味着U国想要获得比较利益就必须调整其产业结
构。
•以自由贸易价格来衡量，尽管U国的生产可能性
曲线没有发生任何变化，但其实际收入明显提高
了。
• M商品的消费量增加，是因为相对价格的变化产
生了为正的收入效应与替代效应。X商品消费量
的增减则取决于这种相对价格的变动所产生的收
入效应与替代效应何者为大。
• X商品的生产超过国内消费的那部分构成出
口；M商品的消费超过国内生产的那部分则
由进口来满足。
•上图中的线表示的是在开放经济下的贸易条
件，即以进口价格表示的出口价格。
•开放经济下的处在均衡位置的无差异曲线要
高于封闭经济状态下，这意味着存在比较利
益的自由贸易可使消费者达到最高的消费位
置。并且，这种位置是同由生产可能性曲线
所表示的技术限制与由的斜率所表示的外生
的贸易条件相一致。
• 定理的表述
• 每个国家都将出口它的充裕要素密集的商
品。
• 进一步假设：
• W国也具有前面赋予U国的所有特征，即在
要素禀赋上也是劳动密集型的，但经济规
模要大于U国，且W国资本拥有的绝对量和
相对量都多于U国。
• 两国都有相同的技术；
• 两国的嗜好相同，且品位相似。
• 俄林—赫克歇尔模型所讨论的是两个新古典经济
体之间的均衡贸易。而新古典经济的基本特征是
资本与劳动的可连续替代。
• 基本思想：一国经济的比较利益根源于它的要素
禀赋。例如，一个劳动要素相对充裕的国家会发
现，它能够比较便宜的生产劳动密集型的商品；
而资本要素相对充裕的国家则将在资本要素密集
型的商品生产上拥有比较利益。因此，要素禀赋
将成为国际专业化分工与贸易的主要原因。
（二）基本概念
等产量曲线
要素禀赋
要素密集度
在建立要素禀赋理论的基本模型之前，
先引入几个重要概念：
1、等产量曲线
等产量线是指在技术水
平不变的条件下，可以
生产相同产量的两种生
产要素各种组合点的连
线。假设我们生产商品X
时投入了两种生产要素，
即资本（K）和劳动
（L），图即为一条
性质良好的等产量曲线。
X1
K
L
A(K11)
B(K22)
K
1
K
2
L1 L2
图4-1 边际技术替代率递减（）
的等产量曲线
两种特殊的等产量曲线
L
A(K1,L
1)
B(K2,L2
)X1
K
K1
K2
L1 L2
A(K1,L
1)
B(K2,L2
) X1
K
L
K1
K2
L1 L2
图4-2 不变的等产量曲线 图4-3 为0的等产量曲线
如果两种生产要素按相同的比例相互替代，则等产量线是向右
下方倾斜的直线，如图所示；如果两种生产要素完全不能相互
替代，则等产量线要么平行于横轴，要么平行于纵轴，如图所
示。
E
2、要素禀赋( )
要素禀赋也称要素丰裕度，是指一国所
拥有的两种生产要素的相对比例。
判断一国要素禀赋有两种方法：
（1）物质定义法
（2）价格定义法
要素禀赋的物质定义法
若一国拥有的资本数量为，劳动数量为，则其要素
禀赋为（）
若A国的要素禀赋为()A，B国的要素禀赋为()B ，
且有：
()A< ()B
则称A国是劳动丰裕国家，B国是资本丰裕的国家。
要素禀赋的价格定义法
如果一国劳动力的价格（即工资率）为w，资本的
价格（即利率）r，则其要素禀赋可以用劳动的相
对价格来表示，即：;
若A国的要素禀赋为()A，B国的要素禀赋为()B ，
且有：
()A< ()B
则称A国是劳动丰裕国家，B国是资本丰裕的国
家。
3、要素密集度( )
要素密集度是指生产某种产品所投入的两种生产要素的
比例;
若生产X产品的资本与劳动投入比例为：()X，生产Y产
品的资本与劳动投入比例为：()Y ，且有：
()X> ()Y
则X就是资本密集型产品，Y是劳动密集型产品。
要素密集度的图示
2
1
2
1
()Y
()X
K
L
()1
2
1
2
1
()Y
()X
K
L
()2
图4-5 A国商品X和Y的要素密集度 图4-5 B国商品X和Y的要素密集度
A国劳动的相对价格为()1，B国劳动的相对价格为()2
，但是在两国均有 ：()Y>()X，因此，不管在那国产品Y
均为资本密集型产品，产品X均为劳动密集型产品。
要素禀赋和生产可能性曲线的形状
B国的
A国的
Y
X
A国的比B国的要平坦，而且在横轴方向上扩展较宽，
这反映A国可以比B国生产相对更多的X，其原因为A国是
劳动丰裕度国家，且X又是劳动密集型产品。
图4-6 要素禀赋与生产可能性曲线
（三）模型的核心思想：定理
在国际贸易中，一国的比较优势是由其要素丰裕度
决定的。一国应生产和出口较密集地使用其较丰裕的生
产要素的产品，进口较密集地使用其较稀缺的生产要素
的产品。简而言之，劳动相对丰裕的国家应当出口劳动
密集型产品，进口资本密集型产品；资本相对丰裕的国
家应当出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。
（四） 定理的几何说明
B
A国将出口X到B国，并从B国进口Y，其最终消费组合为无差异曲线Ⅱ上的
点E；B国则相反，B国将出口Y到A国，并从A国进口X，其最终消费组合为与E
点重合的E’点。由于E点和E’点在较高的无差异曲线上，因此，贸易后两国的福
利水平都得到了提高。
A
B’
A’
E＝E’
Y
XX
Y
Ⅰ
Ⅱ
()A
B
A
A国商品X的相
对价格
B国商品X的相
对价格
贸易后商品的国
际均衡相对价格
G
F
()B
()*
图4-7 模型的几何解释
三、 模型的扩展之一
——国际贸易对要素价格的影响
1948年，美国经济学家
保罗·萨谬而森（1976
年诺贝尔经济学奖获得
者）在H－O定理的基础
上，得出了要素价格均
等化的命题，并对此进
行了论证。由于它是H
－O定理的引申，因此
又被称为定理。 A. , 1915
（一）定理的基本内容
自由贸易不仅会使两国商品的相对价格和
绝对价格均等化，而且会使生产要素的相对价
格和绝对价格均等化，以致两国所有的工人都
能获得同样的工资率，所有的资本（土地）都
能获得同样的利润率（租金），而不管两国的
生产要素的供给和需求模式如何。
（二） 定理的经济学解释
在没有国际贸易的条件下，A国商品X（劳动密
集型）的相对价格低于B国，因为A国是劳动丰裕国
家，其工资率较低。当A国分工生产X并减少Y（资本
密集型产品）时，对劳动的相对需求就会上升，从
而提高工资率，同时，对资本相对需求减少，从而
降低利息率。而在B国所发生的一切正相反，因此，
贸易倾向于缩小两国间的工资与利率的差距。
1、要素相对价格的均等化
要素相对价格均衡的过程
要素相对价格均衡的正式证明
（1）要素相对价格均衡的过程
A国分工生产X，提高了劳动的相对需求，导致A国的上升；B
国分工生产Y，提高了资本的相对需求，导致B国的下降。这种情况
将持续下去直至点E为止，此时，两国X的相对价格均为()*，两国
劳动的相对均衡价格均为()*。
PX/PY
(PX/PY)A
(PX/PY)B
(PX/PY)*
A
B
E
w/r(w/r)
B
(w/r)
A
(w/r)
*
图4-8 要素相对价格均等化
• 先简单介绍所需要的分析工具
• 等产量线 比较有代表性的等产量线有以下三
种：
封闭经济的均衡
K
L
K
L
K
L
X2
X1
X2
X1 X1
X2
(a)新古典 (b)里昂惕夫 (c)两种生产途径
–新古典等产量线。是一条严格凸向原点
且连续可导的光滑曲线。这表明在生产X
和M这两种商品时，劳动与资本这两种生
产要素具有完全的可替代性。
–里昂惕夫等产量线。是凸向原点的“L”
形曲线。这表明劳动与资本这两种要素
在生产X商品或M商品时不可连续替代。
事实上只是一种固定搭配关系。
–只具有两种生产途径的等产量线。它与
里昂惕夫等产量线的性质非常相似。只
不过它多了一种固定的搭配方式。
• 两种要素与两种商品的生产均衡
• 我们先以新古典等产量线为工具来研究这
种均衡，其方法是将两个表示两种商品的等
产量线一起置于一个埃奇沃思方框图中，这
样我们得到下图：
封闭经济的均衡
K
L
A
H
J
X2X1
X3
M1
M2
M3
D
F
– A点性质。在A点是两种商品的等产量线的一个
交点，其中X商品的产量为X2，而M商品的产
量为M2。显然，当一个国家的资源这样配置时，
其福利肯定没有达到最优状态（为什么？）
– D点性质。整个经济的均衡出现在两种商品的
等产量线的切点上。显然，这是一个帕雷托有
效的经济福利最大化的均衡点。
– F点性质。与D点性质相同。区别仅在于对X与
M这两种商品的消费偏好不同。即消费者现在
乐意多消费一些X商品，相对少消费一些M商
品而已。
• 契约线的性质
• 定义为帕雷托最优均衡的连线。在这一曲
线上的任何一点都意味着经济资源处在最
有效的配置状态。
• 契约线之所以凸向右下角并非偶然，它表
明了一个非常重要的假设，即X产业是属于
劳动要素(L)密集型的，而M产业则是属于
资本要素(K)密集型的。
• 生产可能性曲线（见下页图）
• 新古典生产可能性曲线
• 里昂惕夫式生产可能性曲线
• 固定生产系数的生产可能性曲线
封闭经济的均衡
M
X
(a)新古典生产可能性曲线
Y
Z
M２
X2O
M
X
(b)里昂惕夫生产可能性曲线
O
M
X
(c)固定生产系数的
生产可能性曲线
F
O
图2-2-3
封闭经济的均衡
• 封闭经济中的一般均衡
• 封闭经济中的一般均衡是由供给与需求
之间的相互作用来决定的。供给由生产可
能性曲线来表示。需求则由一组社会无差
异曲线表示。下图中E点即为封闭经济中的
一般均衡点。
E
M
O
图2-2-4
X
• 4、两种产品的等产量曲线的相切点的连线为
生产效率线或者契约线。契约线形状表示了
两种产品要素比率的差异。契约线凸向劳动
轴，表示X产品是劳动密集型产品，Y产品是
资本密集型产品；
• 5、等产量曲线相切点的共切线的斜率为工资
的相对价格；
再一次强调：一般均衡的基本概念
• 边际转换率（）
• 边际替代率（）
• 边际技术替代率（）
X和Y的边际转换率是指一个国家生产另外一单位x商品品所必须放弃的Y商品
的数量。因此．边际转换率()是x商品(用水平轴衡量的商品)的机会成本的另一
种说法，可以用生产可能性曲线上的生产点的斜率来表示。
X和Y的消费边际替代率()是指一国为增加一单位X消费而所放弃一定数量
的Y．消费组合仍在同一条无差异曲线上，边际替代率可由社会无差异曲线
上消费点的(绝对)斜率来表示。
（2）要素相对价格均衡的埃奇沃斯框图
’
’
’
’
A
B
B'
A’
L
K
L
K
L
K
B 国
A 国
在两国的无贸易
均衡点A（A国）和B
（B国），A国生产
两种商品的()均小
于B国。由于A国的
()较小,且X是劳动
密集型的，A国将分
工生产X直至达到A’
点。B国分工生产Y
直至达到点B’。在
A’和B’点，两国的
()和()均都是相同
的。
()B
()A
()*
()*
图4-9 要素相对价格均等化的证明
2、要素绝对价格的均等化
生产函数： 为一阶齐次函数（即规模报酬不变），则根据
欧拉定理有：
()
又由于产品市场和要素市场均为完全竞争市场，因此：
()
()
由式有：
()
续：
式可以变形为： ()
因为在均衡时（如上图中的A’和B’点所示）有：
()A’=()B’ ()
()A’=()B’=()* ()
又因为，生产均衡时，因此有：
()
根据式（）-（）可知： ()
由（）和（）可知两国实际工资相等，即：
()
四、模型的扩展之二
——国际贸易对国内收入分配的影响
• 莱布辛斯基定理
• 斯托尔泼－萨缪尔森定理(贸易对国内收
入分配的长期影响)
• 特定要素模型
• （一）莱布辛斯基定理
• 定理的基本思想：一种要素赋有的增加将
会减少另一要素密集的商品的生产。例如，
劳动要素数量的增加将会减少M商品的产量。
可以用下图来证明：
K
L0
0
E
L1
OM1
F
–根据莱布辛斯基定理得出的结论：
–享有资本存量相对增加的国家，应该预期到他
们的劳动要素密集型工业的规模将会趋于收缩，
那些已经实现工业化的国家，在资本存量不断
增加的条件下试图通过贸易保护政策来维持其
劳动密集型工业是不可行的。
–相反，对于劳动要素供给趋于增加的发展中国
家来说，不适当的发展技术与资本要素密集型
的工业则可能导致比较利益的丧失，并使经济
增长出现欲速而不达的结果。
–此外，一个国家的比较利益并不是一成不变的。
要根据经济发展不断调整产业结构。
雷布津斯基定理图式1
雷布津斯基定理图式2
• 莱布辛斯基定理与大国经济
• 莱布辛斯基定理不能推广到大国经济模型，
这是因为，莱布辛斯基定理依赖要素价格
不变与商品价格不变这个非常严格的前提
假定，而这种假定只有在小国经济的条件
下才能成立。
（二）斯托帕-萨缪尔森（）定理
斯托尔泼-萨缪尔森定理是建立在产品市场完全竞争
和要素在国内可以自由流动的基础之上的，其主要结论是：
一国丰裕要素的所有者的收入会因国际贸易而增加，而稀
缺要素所有者的收入则会因为国际贸易而减少。
（ ） （ ） （）
（ ） （） （）
• 斯托尔珀-萨缪尔森定理(定理)
• 赫-俄定理的结论显然是自由贸易，然而斯
托尔珀与萨缪尔森却发现，在某种情形下
一国采取保护贸易的措施也能使其实际收
入趋于增加，于是便有了作为赫-俄定理之
反论的“”定理。
• 定理表述(补充)：关税将增加在受到保护
的商品生产中密集使用的要素的收入。
• 定理最为重要的前提假设：资本和劳动者
两种要素都能自由流动。
• 俄林-赫克歇尔定理与大国经济
• 放松小国经济的假设，将使我们面临两个
大国之间的贸易问题。这种情况下，以小
国假设为前提的赫-俄定理是否还有效呢？
回答是肯定的。即：只要这两个大国的要
素禀赋是不同的，那么他们通过国际的专
业分工而进行的贸易，仍然可以实现各自
的比较利益而使他们两国的国民福利得到
改进。
• 进一步分析还表明，两个大国的专业化生
产与贸易还会使这两个国家的要素价格出
现均等化的趋势。其原因主要是，大国经
济把价格由小国经济下的外生变量变成了
内生变量。
• 定理与大国经济
• 定理在大国经济条件下一般也能成立，但
是关税的效应也可能是相反的。假如关税
导致的是进口商品的国内价格的下降，那
么受关税保护的那种商品生产的密集要素
的收入反而下降。这种情况之所以发生，
是因为在大国经济中市场容量很大，该国
若对进口商品通过关税加以限制，那么本
国的替代品生产部门将因此而获得规模经
济，从而导致其产品价格下降，进而影响
其所使用的密集要素的收益或是不变，或
是减少。
（三）特定要素模型（补充）
模型的基本假设
模型的内容的几何表述
模型的基本结论
1、模型的基本假设
生产要素分为两种，一种要素在国内产业间可
以自由流动（即为流动要素，比如劳动L），
另一种要素不能在产业间自由流动（即特定要
素，假设为资本K）；
产品市场是完全竞争的。
• 1、基本假定：
• （1）2*2
• （2）劳动同质，自由流动
• （3）L是固定的，充分就业。
• （4）资本和劳动是特定要素。
• （5）规模收益不变。
• （6）市场是完全竞争的。
2、生产要素价格的决定
生产要素的价格=要素的边际产品
价值（数量、价格两因素）
边际产品的产量下降
3、产品价格变动对要素价格和
收入分配的影响
• （1）产品价格同比例变动的情况：=
• （2）产品价格相对价格变动的情况：<
或>产品相对价格的变化，会影响要素的
收入分配。工人——资本家——地主
4、特定要素模型下的国际贸易
• （1）自由贸易会提高所使用的特定要素的
实际报酬，使该要素的所有者的实际收入
水平提高。
• （2）自由贸易会降低与进口相竞争的部门
所使用的特定要素的实际报酬，使该要素
的所有者的实际收入水平下降。
• （3）政策意义：
特定要素模型
( )
• 假设短期内部门间的资本不可流动，这种现象可能
影响理论模型的一些结论：
KX KY
A
C
B
OX
OY
由于要素的不可移动性，国际贸易以后，生产点不是沿着契约线从A点移动到B
点， 而是移动到C点。和A点相比较，Y产量减少了，X产量增加了；由于资本不能
流动，X产量的增加依赖于Y产品减少所增加劳动供给而实现。
但是和B点相比较，Y的产量相同， 但是X产量的增加低于B点。
0 X1 X2 X3 X
Y
Y1
Y2
A
BC
在要素可以自由流动的情况下， 生产可能性曲线的形状为；在要素不可流动的
情况下，生产可能性曲线的形状为Y11，在资本不能自由流动的条件下，要素的使
用效率下降，生产可能性曲线的形状为虚线。
要素可以自由流动的的假设下，国际贸易以后，X产品的上升和Y产品的下降
会导致对劳动的需求上升， 两种产品的上升，劳动价格上升和资本价格的下降，劳
动的收益上升和资本收益下降。
但是在特定要素模型中，由于资本不能流动，所以X产品的扩张，主要依赖于
劳动投入的增加，劳动的边际产出下降，收益下降， 资本的边际产出上升，收益上
升。在Y行业中，劳动的流出，导致资本边际产出下降，收益下降，劳动的收益上
升。
R
S
2、模型的几何表述
E
贸易后，在新的均衡点（E’）：(1) X行业的L投入量增加，Y行业L投入
量减少；(2)名义工资上升，但升幅小于X价格的升幅（即⊿w < ⊿ ）;(3)以
名义工资衡量的劳动收益增加，而实际工资是否增加取决于用什么产品衡量，
若用 衡量，实际工资（ ）下降；若以衡量，实际工资（ ）上升。
D D’
w w
VMP’L=PX’×MPL
E’
F
G
VMPL=PX×MPL
w1
w2 w2
w1
A国劳动总供给
图4-10 特定要素模型
VMPK=PY×MPK
⊿PX
⊿w
问：K所有者的收
入如何变化？
– 因此在理论中，将要素作为一个整体分析其对
于国际贸易态度的分析，在这里需要重新认识。
– 不同行业的可流动要素和不可流动要素的所有
者对于国际贸易的态度是不相同的。
资料： 一个国家出口商品由初级产品转变为工
业制成品为主，标志着贸易结构的改善。在我国，
这一过程花费了40年时间。1953年，我国初级产品
和工业制成品出口呈8:2的比例，1992年这一比例变
为2:8。工业制成品内部的商品结构也是值得考察的
重要指标。1986年纺织品和服装取代石油成为我国
第一大类出口产品，标志着出口商品结构实现第一
次飞跃，从资源密集型为主转变为劳动密集型为主；
1995年机电产品取代纺织品和服装成为第一大类出
口商品，标志着出口商品从劳动密集型为主转变为
资本技术密集型为主。
国际经验表明，一个国家的贸易结构将发生有以出口
劳动密集型产品为主、进口资本密集型产品为主向以出口
资本密集型产品和服务产品为主、进口劳动密集型为主的
转变。而一国欲从国际竞争中获得更大的利益，就应使本
国具有高附加值的产业具有较强的国际竞争力。
我国出口商品中技术含量和附加值较高的产品所占比
重偏低在结构上，我国出口商品中高科技含量、高附加值
的产品的比重偏低。
目前，在我国的出口结构中，劳动密集型产品的比重
较高，而资本密集型产品（如机械及运输设备）的比重比
较低；在进口结构中，劳动密集型产品比较低，资本密集
型产品的比重较高。这说明我国的贸易结构还处于不发达
阶段。
另外，从产业的贸易依存度来看，我国贸易结构也处
于不发达阶段。一般来说，贸易结构越发达，资本密集型
产品越具有国际竞争力。目前，由于加工贸易已占我国对
外贸易的较大比重，总量层次上的贸易结构难以反映我国
的国际竞争力，而一般贸易进口结构和一般贸易结构出口
结构能更好地反映贸易结构的发达程度和国际竞争力的高
低。
第二节 对模型的实证检验
——里昂惕夫之谜
1953年经济学家里昂
惕夫(1973年诺奖的
主)在美国《经济学
与统计学杂志》上发
表了一篇文章 ，利
用美国1947年进出口
行业所用资本存量与
工人人数的数据来检
验模型，其结果引发
了持续一代人富有成
效的争论。
,1906-1999
• 里昂惕夫之谜
• 1953年，美国经济学家里昂惕夫试图用美
国的经验来验证赫克歇尔-俄林定理，即美
国是否像该定理所描述的那样，出口的是
资本密集的商品，进口的是劳动密集的商
品，因为美国在当时无疑是人均资本拥有
量远远高于其所有贸易伙伴的国家。
• 但他的研究结果表明，美国出口商品的劳
动密集度要高于其进口替代品的劳动密集
度。这一结论不仅与俄-赫定理相反，而且
也有悖常理。这就是里昂惕夫之谜。
里昂惕夫（)之谜
1953年用美国1947年的数据发现，美国进口产
品的资本/劳动比率要大于其出口产品的资本/
劳动比率，这与模型的结论相反
其他的相关工作
(1956)(1971)(1995)
发现，要素禀赋论正确预见贸易方向的比例只
有50%
对加拿大、日本、印度的实证检验
列昂惕夫（ ）之谜
按照H—O定理，一个国家应出口密集使
用本国丰裕的生产要素的商品，进口密集使
用本国稀缺的生产要素的商品。美国作为一
个资本相对丰裕的国家，应该出口资本密集
型商品，进口劳动密集型商品。
但是，在20世纪50年代初，美国经济学家列
昂惕夫研究了美国进出口的历年数据后，发
现美国出口的是劳动密集型产品，进口的是
资本密集型产品。这一节结论在理论界引起
了巨大的震动，成为一个难解的谜，被称为
“列昂惕夫之谜”。
一、实证检验的逻辑
里昂惕夫的逻辑是：
如果理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要
素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；
则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产
品，进口劳动密集型产品。这意味着：美国出口行业
的资本劳动比率应该大于进口行业的资本劳动比率，
即：()()M>1
二、实证检验的结果：里昂惕夫之谜
学 者 数据年份 ()()M (预测：>1)
, 1953 1947
, 1956 1947-1951 (或不包括自然资源行业，)
, 1968 1966
, 1971 1958-1962 (或不包括自然资源行业，)
,1981 1972 (或不包括自然资源行业，)
资料来源：转自海闻、P.林德特等《国际贸易》，P96，上海人民出版社，2003
实证结果令人困惑：在1947年美国向其他国家出口的是劳动
密集型产品，而进口的是相对资本密集型产品，关键比率()()M
只有，而根据理论它应远大于1。这就是著名的“里昂惕夫”
之谜。
表4－11 模型的实证检验：美国数据
• 里昂惕夫悖论( ) : 列昂惕夫(·, 于
1973 年获得诺贝尔经济学奖）于1953 年利用
美国投入产出模型计算了1947 年美国的贸易
结构， 对赫克歇尔－奥林的理论进行了实证
分析。其中他将生产要素分为两类， 资本和
劳动，对200 多个子部门进行了分析，再整合
为五十个产业部门， 其中有三十八个部门和
国际贸易有关。 计算出每百万元的进口商品
和出口商品的资本和劳动投入， 其中美国的
进口是利用美国的进口替代产业的资料计算的。
三、对里昂惕夫之谜的解释
要素密集度逆转
关税和政府的其他贸易壁垒
技能和人力资源不同
其他自然资源不同
产品生命周期理论（技术差距论、生命
周期的发展阶段论）
对列昂惕夫之谜的解释：
• 对列昂惕夫之谜的解释成为国际贸易理论发
展的契机。
• 对列昂惕夫之谜的解释可以分为谜内解释和
谜外解释， 谜内解释主要是在赫克歇尔－奥林
理论的框架下进行的。
• 第一种是从要素禀赋和要素密集度入手，进
行解释。
• 第二种是从理论的假设入手，说明假设如果
不成立，则理论不能成立；
• 第三种则是在理论的框架以外进行的。
解释列昂惕夫之谜成为现代国际贸易理论发展的契
机：
基辛的人类技能理论
凯能的人力资本理论
波士纳的技术差距理论
弗农的产品周期理论
林德的偏好相似理论
格鲁贝尔、保罗·克鲁格曼的产业内贸易理论
波特的国家竞争优势理论 等等。
解释1：要素密集度逆转
要素密集度逆转的含义
要素密集度逆转的图示
要素密集度逆转对定理的影响
要素密集度逆转的含义
在理论中，曾假设，如果在某一要素价格比率下，
商品X是劳动密集型的，Y是资本密集型的，那么在
所有要素价格比率下，商品X总是劳动密集型的，Y
总是资本密集型的。但在现实中，要素密集度可能
发生逆转。要素密集度逆转是指一种给定的商品
（如X）在劳动丰裕的国家（如A国）是劳动密集型
产品，而在资本丰裕的国家（如B国）却是资本密
集型产品。
要素密集度的图示
K
L
X
Y
()A()B
X
Y
L
K
()B ()A
图1 商品要素密集度不变 图2 商品要素密集度逆转
图1中不管是在A国（工资率与利率比为()A）还是在B国（工资率与利率
比为()B）商品X始终是劳动密集型的，Y始终是资本密集型的，而在图2中X
在A国是劳动密集的，而在B国是资本密集型的。
要素密集度对定理的影响
如果产品要素密集度发生逆转，则定理就会被
颠覆。比如玩具在中国是劳动密集型的，如果要素
密集度不逆转，则玩具在美国也应该是劳动密集型
的，根据定理中国应该出口玩具，美国应该进口玩
具。但是，如果要素密集度逆转，即玩具在美国是
资本密集型产品，在这种情况下，中国向美国出口
玩具，对中国而言属于出口劳动密集型产品，而对
美国而言则属于进口资本密集型产品。从而也就解
释了所谓的“里昂惕夫之谜”。
解释2贸易壁垒
理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而
现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。
美国的贸易政策是：限制高技术产品（一般是资本密
集型的）的出口，阻碍劳动密集型产品的进口。一些
研究表明，美国进口劳动密集型产品比进口资本密集
型产品受到更严格的进口壁垒限制。特别受到保护的
是技术落后的产业和非熟练、半熟练的劳工集团。
解释3 技能和人力资本
模型中劳动力是同质的，即劳动力的知识、技能是
相同的。但现实中，各国劳动力的质有很大差别，美
国劳动力和越南劳动力相比，很难说是同质的，前者
多是技能水平高的熟练劳动力，包含了大量人力资本
投资，而后者多是技能水平较低的非熟练劳动力，包
含的人力资本投资较少。在里昂惕夫计算美国进出口
商品的资本劳动比率时，只统计了实物资本数量，如
果把人力资本加入到实物资本上，美国出口商品的资
本劳动比率就会大于进口商品的资本劳动比率，这样，
美国出口的仍是资本密集型产品。
解释4自然资源
里昂惕夫之谜中只计算了贸易中的资本和劳动的比
率，而没有考虑自然资源。美国进口商品之所以是资
本密集型的，一个原因是美国是大量矿产（如石油）
的进口国，而这些矿产品即使用大量的自然资源，也
使用大量的非人力资本。由于美国对许多自然资源的
进口依赖性很强，这是导致美国进口产业的较高资本
密集度的重要原因。因此，如果扣除自然资源因素，
里昂惕夫之谜也许就不存在了（见表4-11）。
解释5国际贸易的产品生命周期
新产品开
发阶段
成熟阶段 大批量生
产阶段
衰退阶段
需求 发达国家
的人均收
入高
需求扩散 欠发达国
家需求增
加
发达国家
的需求为
零
供给 发达国家
的技术先
进
规模经济 资本与非
熟练劳动
生产过程
全部在国
外
贸易 无 向外出口 从外进口 无
产品生命周期理论
产品生命周期理论由美国学者弗
农和维尔斯提出，该理论把市场学中
的产品生命周期与国际贸易理论结合
了起来，是动态的国际贸易理论
对于行业内贸易和发达国家之间的贸易，不完全竞争
和规模经济的贸易理论作了很好的解释，但如何解释贸易
模式的动态变动和一些产品中领先地位的变化呢？美国经
济学家雷蒙德.弗农通过分析产品技术的变化及其对贸易
的影响，解释了这一现象。这一理论就是所谓的“产品生
命周期论”。
产品生命周期论的基本逻辑
产品生命周期模型认为产品在其生命周期的不同
阶段所需要投入要素的比例是不同的。在产品的创新
阶段需要投入大量的研发与开发费用，因此最初产品
属于资本密集型的产品，随着生产技术的成熟，并走
向大规模生产，产品生产只需标准化技术和大量非熟
练的劳动力即可，此时产品投入要素比例从资本密集
型转变成劳动密集型，因此产品的生产优势逐渐由发
达转向发展中国家。这正是当代国际贸易中产业领先
地位不断转换的重要原因。
产品生命周期与国际贸易
模式变动的图示
进口
出口
创新国消费
创新国生产
模仿国生产
模仿国消费
进口
0 T1 T2 T3
T4 T(时间)
Q（产量）
第一阶段 第二阶段 第三阶段 第四阶段 第五阶段
出口
产品生命周期与国际贸易模式的变动
产品生命周期的五个阶段
第一阶段：新产品导入期，需要投入大量的研发与开发费用，因此此阶
段产品属于资本密集型的产品，价格也很高，只能在发达国家生产和消费；
第二阶段：产品成长期，国外开始对产品产生需求，产量迅速提高，但
模仿国还不能生产；市场由创新国垄断；
第三阶段：产品成熟期，生产技术定型，开始大规模生产，模仿国也开
始生产，但不足以满足国内需求；
第四阶段：产品标准化，只需流水线上的简单劳动力即可完成生产，技
术优势让位成本优势，模仿国凭借低廉劳动力成本，生产激增，不仅能满
足国内需求，还能以低价出口，创新国产量下降，生产向模仿国转移；
第五阶段：模仿国生产持续扩张，开始向创新国低价出口，创新国生产
大幅下降直至完全停止，创新国致力于更新产品的研究与开发。
• T01: 在这阶段的前期， 美国开始向西欧和日本，
以及发展中国家出口比较成熟的新产品，成为
新产品的净出口国， 而西欧和日本和其他发展
中国家成为产品的净进口国。在这一阶段的中
期，新产品的技术日臻完善和标准化。美国厂
商为了扩大市场份额， 降低成本， 开始向西
欧和日本投资建厂， 而西欧和日本的厂商业开
始模仿美国技术， 此时，因而西欧和日本的净
进口减少， 美国的净出口也下降。
• T12：在这一阶段，新产品的技术日臻完善和标准化，
美国失去了比较优势， 而成为产品的净进口国， 西
欧和日本成为产品的净出口国。
• T23:发展中的国家在劳动工资上的优势以及在和发
达国家之间技术差距在缩小， 所以发达国家向发展
中国家转移技术或者直接投资， 发展中国家开始出
口这类产品， 并且逐步成为世界上的进出口国和地
区。
• 例如， 纺织、服装、皮革制品、以及计算器、电
子手表、电脑配件等等商品生产国的转移。 但是也
有例外， 如果某种产品的发展面临技术问题， 这种
转移可能遭受到阻碍。
• 弗农 在1979年对于该理论进行了修改，
他认为，在跨国公司迅速发展的条件下，
新产品可能一开始就不在美国生产，而
且，美国和其他发达国家的收入差异在
缩小，迎合高收入的需求可能不再是迎
合美国的需求。
解释6基于需求差异的国际贸易理论
商品相对价格差异是导致国际贸易的根本原因，
之前贸易理论都是从生产或供给方面来分析这种差异
的。由于商品价格由供给和需求共同决定的，需求差
异也是导致商品价格差异的重要原因，因此我们也可
以从需求差异的角度来探询国际贸易的可能性。
需求偏好差异而产生的国际贸易
从上图可知，即使在资源禀赋完全相同的情况下，仅仅由于
两国之间需求偏好的差异也可能产生贸易。
X
Y
E
A’
A
B’
B
YB
YB’
YE
XB’ XEXB XA
YA
YA’
XA’
从A国进口Y
从B国进口X
主要理论模型 主要理论贡献者 关键假设
决定贸易模式的因
素
古典贸
易理论
绝对优势论 亚当.斯密
1.劳动是唯一的要素投入
2.固定的产品边际成本
3.商品和要素市场完全竞争
4.固定规模报酬(无规模经济
)
5.不考虑需求
生产技术绝对不同
(绝对劳动生产率差)
比较优势论 大卫.李嘉图
生产技术相对不同
(相对劳动生产率差)
新古典
贸易理
论
H-O模型 赫克歇尔
俄林
1.两种或两种以上要素投入
2.边际成本递增
3.商品和要素市场完全竞争
4.固定规模报酬(无规模经济
)
资源禀赋不同
特殊要素贸
易模型
保罗.萨缪尔森
当代贸
易理论
模型
规模经济贸
易模型
保罗.克鲁格曼
1.产品生产具有规模经济
2.不完全竞争的商品市场
3.竞争的要素市场
生产规模不同
产品周期贸
易模型
雷蒙.弗农
生产技术的不同阶段
国际贸易的主要理论模型
课堂讨论题
• 国际贸易产品生命周期学说的实践
意义
• 中国成为世界制造中心/世界工厂可
能性的探讨
第二次世界大战以后的国际贸易的新
特点
• 发达国家之间的贸易比重大于发达国家
与发展中国家之间的贸易比重；
• 产业内贸易比重上升；
• 产品内贸易；
第五章 国际贸易的现代与当代理论（）
国际贸易的新发展及其对传统国际贸易理
论的挑战
20世纪50年代以来，国际贸易出现了许多新的现
象：(1)同类产品之间的贸易量大大增加；(2)发达国
家之间的贸易量大大增加；(3)产业领先地位不断转移。
以上现象在古典和新古典的传统国际贸易理论框
架内难以得到解释，这迫使经济学家寻求新的贸易理
论来解释这些现象，经济学家的这种努力促成了当代
国际贸易理论的形成。
挑战之一
——同类产品间的贸易量大大增
加
古典和新古典贸易理论认为国际贸易的根源在于各国在产品生产方面的差异，包括技术差异（比较优
势理论模型）和资源禀赋和产品要素密集度的差异（模型），按照这些理论，各国之间的贸易主要是不同产
品之间的贸易，即“行业间贸易”，但二战后，国家间同类产品之间的贸易，即“行业内贸易”大大增加，
这种现象突破了传统贸易理论框架下的贸易模式，因此是对传统贸易理论一个挑战。
行业内贸易指数()
行业内贸易指数（ ）是用来测量国家间在同一个产业
（即同类产品）间进行贸易程度的指标：
其中：X和M分别为某行业（或同类产品）的出口值和进口
值。＝0，表明无行业内贸易；>0，则表明一国有行业内贸易，
即一国会同时进口和出口同一类产品，越大，行业内贸易程
度越高。
部分国家制造业部门的 （％）
工业化国家 1970 1987 1999 发展中国家 1970 1987 1999
美 国 印 度
日 本 巴 西
德 国 墨西哥
法 国 土耳其
英 国 泰 国
意大利 韩 国
加拿大 阿根廷
西班牙 新加坡
平 均 平 均
数据来源：转自海闻、P.林德特，王新奎：《国际贸易》，P161，上海人
民出版社，2003。
挑战之二
——发达工业国家间的贸易量大
大增加
传统国际贸易理论的资源禀赋论认为，国家间的资源禀赋的
差异是国际贸易的重要原因，据此，国际贸易应主要发生在发达
国家（资本丰裕国）与发展中国家（劳动力丰裕国）之间（即“
南北贸易”），20世纪50年代之前的国际贸易的确大部分是属于
“南北贸易”，但是60年代后，发达国家之间的贸易（“北北贸
易”）在国际贸易中所占的比率逐步上升，成为国际贸易的重要
部分。那么国际贸易为什么会在相似的资源禀赋国家（即同类国
家）之间进行呢？这一现象显然是资源禀赋论所不能解释的。
工业化国家之间的
贸易量占其总贸易的份额(2000
年)出口到工业化国家的比例 从工业化国家进口的比例
美 国
英 国
加拿大
日 本
德 国
意大利
法 国
全部工业化国家
数据来源：根据贸易方向统计季报（2002年3月）计算。
挑战之三
——产业领先地位不断转移
当代世界贸易的发展中，有许多产品曾经由少数
发达国家生产和出口，然而，战后这些产业的领先地
位不断发生变化，一些原来进口的发展中国家开始生
产并出口这类产品，而最初的出口的发达国家反而需
要进口。为什么在资源禀赋的模式基本不变的情况下，
而某些制成品的比较优势会从发达国家向发展中国家
转移呢？这一问题也是在传统贸易理论的框架内难以
找到答案的。
图 日美韩三国轿车产量相对比重趋势图
数据来源：海闻、P.林德特，王新奎：《国际贸易》，P163，上海人民出版社，2003。
克鲁格曼发现至少有三种程式化的贸易事实，与
赫克歇尔俄林定理相悖
资源禀赋相同的国家间的贸易得到了迅速的发展
大量相似产品的贸易
保护主义贸易在当今世界依然非常活跃
新解释
与规模经济有关的贸易理论
与产品差别化和需求多样化相关的贸易理论
与市场不完全竞争相联系的贸易理论
有国家干预的贸易理论
基于不完全竞争和规模经济假设的国
际贸易理论
无论是古典还是新古典的贸易理论，在分析国际贸
易时都有两个重要的假定：其一，产品市场是完全
竞争的；其二，规模收益不变，即不存在规模经济。
正是通过修正传统贸易理论这两个假设前提，当代
国际贸易理论解释了在古典贸易理论框架内难以解
释的“产业内贸易”和“同类国家间贸易”的现象。
不完全竞争与国际贸易
全竞争市场
国际贸易中的不完全竞争：差异产品和价格歧视
基于产品差异的国际贸易
基于价格歧视的国际贸易
（1）完全竞争市场
商品具有同质性，即产品具有完全替代性；
市场中厂商数量众多，单个厂商在市场中对
价格的影响微弱，都是市场价格的接受者，
面临一条水平的需求曲线；
生产要素自由流动；
信息充分。
（2）国际贸易中的不完全竞争
二战后，差异产品、垄断势力和价格歧视的存在使国际贸
易的现实离完全竞争假设已经越来越远：
差异产品：产品具有相同的功能，但有差异不能完全替代；
垄断势力和价格歧视：
垄断势力：市场中只有少数几家巨型企业（如美国汽车市场
上的通用、福特和克莱斯勒），对产品的价格具有很大的影响
力，面对一条向右下方倾斜的需求曲线，可以实施价格歧视。
价格歧视：具有垄断势力的企业虽然出售同样的产品，但在
不同的市场或对不同的消费者收取不同的价格。
（3）基于差异产品的国际贸易
在国际市场上初级产品基本上是同质的（如铁矿）
，国际贸易中行业间贸易大多是初级产品之间的贸易
（如中国从澳大利亚进口铁矿，同时向澳大利亚出口
玉米）。但是，大多数制造产品都是差异产品（如汽
车），这些产品相互间不能完全替代，消费者把其视
为不同的产品，大量差异产品的存在是行业内贸易出
现的重要原因（美国既向日本出口汽车，又从日本进
口汽车）。
（4）基于价格歧视的国际贸易
实施价格歧视的三个条件
国际贸易中存在实施价格歧视的条件
价格歧视行为与行业内贸易
实施价格歧视的三个条件
企业具有垄断势
力，有能力决定
产品价格；
市场必须是分割
的，不存在转售
现象；
在不同的市场上，
企业面临不同的
需求弹性。
P
Q
有垄断势力企业的
需求曲线：(Q)
P1
P2
Q1 Q2
图3-2 垄断企业的需求曲线
国际贸易中满足实施价格歧视的
三个条件
国际贸易中很多产品是由少数几个具有垄断力
的企业所生产的；
关税和非关税壁垒的存在，使各国市场被分割；
对本国企业而言，外国市场的需求比本国市场
的需求更有弹性。
• 在打破传统和经典的贸易理论中“完全竞争”和“
规模收益递减”两个关键的假设后，各种新贸易理论便
纷纷诞生了。
• 规模收益递增开辟了贸易利益的另一个重要来源。
新贸易理论认为，在不完全竞争条件下，现实世界的许
多商品是以递增规模报酬生产出来的，而且这些行业如
汽车业、半导体业、计算机业构成了国民经济的支柱，
并在国际贸易中的比重不断上升。
在规模收益递增和要素密集程度不同时，有两种效应
在起作用，且其作用方向相反：
规模收益递增使生产可能性曲线趋于凸，不同的生产
要素密集程度使生产可能性曲线趋于凹。
当规模收益递增的作用超过不同的生产要素密集程度
的作用时，得到凸的生产可能性曲线；反之，则得到如经
典贸易理论中的正常的生产可能性曲线，即凹状的曲线。
若二者的作用相等，生产可能性曲线就成为直线。
• 第一节 产业内贸易理论
产业内贸易理论
产业内贸易理论由美国经济学家格鲁
贝尔等人于20世纪70年代提出，来解释产
业内贸易的产生原因和规模。
• 产业内贸易理论被称为战后贸易领域的
两大发现之一。
• 行业间贸易：一国的出口和进口分属不
同的产品分类目录的商品。
• 行业内贸易：一国同时进口和出口统一
产品分类目录中的商品。
一、产业内贸易的原因
• 差异产品（消费者的偏好差异大于任何一个国家所
能生产的产品品种数目）；
• 运输成本（边境贸易，云南宁愿购买泰国大米而不
购买江南大米）；
• 动态规模经济（一个外国厂商，一个本国厂商分别
处于一种产品的两种不同款式的边干边学过程中，
使得出口一种款式，进口另一种款式的贸易模式存
在）
• 产品的加总程度（统计的原因，将饮料和烟草归于
一个目录而导致产业内贸易的现象）
• 各国不同的收入分配（偏好相似理论）
• 不同要素禀赋和产品多样性（高品质和低品质的系
列产品）
对差别产品的需求与贸易差别产品的
定义
对差别产品需求的研究以规模经济的
存在作为前提条件
差别产品的产生主要是因为人们对各
种产品的需求存在结构性的差别
差别的来源
人们消费偏好的不同
人们收入水平的不同
二、需求偏好相似（重叠）论
• 主要因素是各国的人均收入水平
• 结论
• 各国的需求结构取决于各国国民收入的分
配结构
• 各国间的需求结构的差异取决于各国人均
收入水平的差别
决定各国需求结构差异的主要因素
恩 格尔定律 的 运用 ：中国不仅解决了庞大
人口的吃饭问题，而且随着人均收入的增长以
及城市化水平的提高，食品消费结构也发生显
著变化。第一，农村和城镇居民的粮食和蔬菜
人均消费量呈明显减少，肉类、水产品消费增
加。如2003年城镇居民人均粮食消费量比1983年
减少了45%，农村居民减少14%；城镇居民人均
蔬菜消费量下降了29%，农村居民人均下降18%。
城镇居民人均肉类产品消费增加46%，农村居民
增加69%。城镇居民人均水产品消费增加65%，
农村居民增加93%。
城乡居民消费水平差异扩大。1985-2003
年，城乡居民人均生活消费支出差距从：
1扩大到：1；食品支出占农村居民生活消
费支出的比重(恩格尔系数)从%下降到
%，城镇居民家庭的食品支出比重从
%下降到%；城乡居民人均食品支
出差距从：1扩大到：1。
林德尔(1961)运用“人均收入水平”这一概念，
论述了需求偏好相似对国际贸易地理结构和产品结
构的影响。
他认为，平均收入水平是影响需求结构的最主
要因素。平均收入水平差异是国际贸易的潜在障碍，
一国虽在某种产品的生产上有相对优势，但其他国
家因平均收入水平差别太大而对它没有什么需求，
国际贸易就无从发生。两国人均收入水平相同，其
需求结构就相似，两国间贸易的可能性就最大。因
此，需求偏好相似是产业内贸易的保证。
• 需求偏向理论：收入增长 消费结构变动
• 贸易规模
• 顺贸易倾向的消费效应
• 逆贸易倾向的消费效应
林德理论收入决定的贸易模型
假定：消费者的偏好在很大程度上受
制于他们的收入水平；一国的人均收入水
平决定了该国特定的偏好模式和产品结构，
同时也构成了贸易的基础。
结论：贸易将发生在那些具有重叠需
求的商品上；商品可以在两个方向上贸易，
同一个国家既出口又进口该商品（差别产
品）。
需求结构的国民差别与制成品贸易
假设有两个国家，分别为A与B
由于差别产品的存在，可能导致一个国家既出口这种产品，也进口这种产品；
一个高收入国家的低收入消费者从低收入国家进口产品，低收入国家的高收入消
费者从高收入国家进口产品；这就是产业内贸易。例如4000国家和5000国家之间
的贸易；500国家和5000国家之间偏好没有重叠，它们之间的贸易量就微乎其微。
两个前提假设
要素禀赋完全相同
需求完全一致
当两国的需求偏好发生变化
贸易是否还能进行
若能进行，它对贸易的结果又会产生什么样的
影响
放松需求偏好完全相同假设时产业内贸易
放松需求偏好完全相同假设时产业内贸易
结果表明
放松两国需求完全一致的假设，制成品的贸易仍可
进行
由于贸易条件的变化，由贸易所产生的利益将在两
国之间进行再分配
再分配的结果对专业化生产供不应求的商品的国家
有利，对专业化生产需求相对小于供给的商品的
国家不利
三、规模经济与国际贸易
规模经济的基本原理
基于内部规模经济的国际贸易
基于外部规模经济的国际贸易
（一）规模经济的基本原理
规模经济的的内涵
规模经济的判断
内部规模经济与外部规模经济
1.规模经济的含义
所谓规模经济（ ）是指生产过程中产出水平的增
长比例要高于要素投入增加的比例，又称规模收益
递增。
2.规模经济的度量
规模报酬递增 规模报酬不变 规模报酬递减
成本
产量
图长期成本曲线与规模经济
3.内部规模经济与外部规模经济
内部规模经济：指由于企业自身规模的扩大（即产
量的增加）而导致的企业长期平均成本下降的现象。
这是通常意义上的规模经济。
外部规模经济：指由于行业内企业数量的增加，行
业规模的扩大，所导致的企业长期平均成本下降的
现象，即由“聚集效应”而带来的规模经济，它与
企业集中所促进的专业化供应商队伍的形成，知识
外溢、技术扩散、劳动力市场共享等因素有关。
（二）基于内部规模经济的国际贸易
封闭经济中的具有内部规模经济的垄断竞争企
业的行为
开放经济中具有内规模经济的垄断竞争企业的
行为：行业内贸易
1.封闭经济中的具有内部规模经济的
垄断竞争企业行为
P
PE=AC
E
LAC
Q
MR
MC
D
图封闭经济中垄断竞争企业的长期均衡
图中封闭经济中企业的规模经济表现为曲线逐渐降低，垄
断竞争表现为企业面对向下倾斜的需求曲线，在封闭经济中，
长期竞争导致企业的经济利润为零，表现为在均衡点E，与D
相切。
2.开放经济中具有内部规模经济的垄断
竞争企业行为与国际贸易
P
Q
2 D2
P2
MR1
D1
P1
Q1 Q2
MR1
D1
P1
Q1
D3
P3
3
Q3 Q
P
图垄断竞争企业参与国际贸易的短期影响和长期影响
E1
E2
E1
E3
垄断竞争企业参与国际贸易短期内可以获得超额利润，长期内超额利润
重归于0，但产品价格下降，本国消费者的消费量增加，消费者福利也增加。
（a） 短期影响 （b） 长期影响
（三）基于外部规模经济的国际贸
易
具有外部规模经济的竞争行业与国际贸易
坎姆模型：规模经济和同类国家间的贸易
1.具有外部规模经济的竞争行业与
国际贸易
E1
E2
E3
E1’
E2’
E3’
D1
D2 S1
S2
超额利润
P
qQ
P
q1 q2Q2Q1
P1
P2
P3
1
2
1
2
3
1
2
参与国际贸易后，短期内企业可能获得超额利润，但长期内企
业经济利润重新回到0；对国内消费者而言，产品的长期价格下降，
社会福利增加。
存在外部经济时的生产和贸易
(a)行业 (b)企业
2.坎姆模型：外部规模经济和同类
国家之间的贸易
说明外部规模导致国际贸易，从而解释
“北北贸易”的一个模型是由经济学家默瑞.
坎姆在1964年提出的。利用这个模型可以说
明为什么两个技术相同、资源禀赋相同，甚
至消费者需求偏好相同的国家为什么会进行
贸易。
照相机W
电脑T
E
曲线
无差异曲线I
图规模经济和及生产模式
反映规模经济的是
一条凸向原点的曲线，
表明增加一种产品的机
会成本是递减的。图3-9
还假设两国生产技术、
资源禀赋和需求偏好相
同，表现为两国的和I是
完全相同的。在没有贸
易时，两国的生产和消
费均衡点为E，两国各
自生产自己所需的产品。
规模经济与及没有国际贸易时的
生产和消费模式
W1
T1
规模经济与国际贸易：坎姆模型模型外部规模
经济的贸易理论
进
口
W
TTmax
W1
W2
T1 T2
E1
进口
出
口
出口
I
Wmax
E2
II
PPT
图基于规模经济的国际贸易
如国一国专门生产W，另
一国家专门生产T，在规模
经济的作用下，W和T的生
产成本都会下降，然后两国
再进行交换，则双方的福利
都会增加，在图中表现为贸
易后的均衡点E2比没有分工
和贸易前的均衡点E1所达到
的效用水平更高。
3.规模经济与发达国家间贸易：一个例子
日本 美国
P (万美元) P (万美元)
P (万美元) P (万美元)
Q （卡车） Q （卡车）
Q （轿车） Q （轿车）
LAC LAC
LAC LAC
100 200
出口美国
100 200
出口日本
日本 美国
A1
A1’
A2
B2
B1
B1’
图“规模经济”与行业内双向贸易
上图表明，即使发达国家具有相同的资源禀赋，相同的技术
条件，只要存在规模经济，发达国家间进行贸易也是有利可图的。
规模经济与生产可能性曲线
一种要素两种产品 两种要素两种产品
两国都有规模经济的模型
产量 产量
日本轿车 美国轿车
价
格
价
格
产量 产量
日本载重车 美国载重车
价
格
价
格
基于规模经济的国际贸易，可以建立在生产可能性曲线相
同，需求相同的基础之上，两个国家通过完全专业化分工和
国际贸易度可以获得更高的福利水平。
•
• 克鲁格曼新经济地理学理论:
• 20世纪90年代以克鲁格曼为代表的新经济地理学理
论为产业集聚的产生提供了很好的解释。克鲁格曼以规
模报酬递增、不完全竞争的市场结构为假设前提，在迪
克西特—斯蒂格利茨（，简称模型）垄断竞争模型的基
础上，认为产业集聚是由企业的规模报酬递增、运输成
本和生产要素移动通过市场传导的相互作用而产生的。
1953年，克鲁格曼出生于一个美国中产阶级的家庭。他在
纽约的郊区长大，从约翰·F·肯尼迪高中毕业后，他来到了著名
的麻省理工学院，学习经济学。大学时代的克鲁格曼似乎更偏
好历史，经济学的专业课修的不多，倒是天天去上历史课。不
过，是金子总会发光。大学二年级的时候，著名经济学家诺德
豪斯在偶然看到克鲁格曼的一篇关于汽油的价格和消费的文章
后，为他对经济问题的深刻理解所打动，立即邀请他做自己的
助手。大学毕业后，在诺德豪斯的推荐下，克鲁格曼顺理成章
地进入了研究生院攻读博士学位。这个期间，由于个人问题，
他的情绪比较低落，草草地完成了博士论文以后，他奔赴耶鲁
大学任教去了。
克鲁格曼在耶鲁大学也不得志，由于性格太强，他得罪了
不少人，连研究奖学金也丢掉了。1978年，他去探访著名经济
学家多恩布什（《宏观经济学》的作者），多恩布什的鼓励使
他找回了自信，他发现自己找到了打开成功之门的关键。他开
始写一篇关于垄断竞争贸易模型的论文。
当年7月，他把这篇论文提交到国民经济研究局的暑期研讨会
上，参加这个会议的都是当时国际上最有影响的经济学家。当
他开始宣读论文时，人们没有加以注意，都在相互交谈。渐渐
地，大厅安静了下来，人们停止交谈，专心地倾听克鲁格曼的
演讲。克鲁格曼一夜成名了！克鲁格曼回忆道：“那是我生命中
最美好的90分钟。”
接下来的日子里，荣誉和金钱接踵而未，克鲁格曼开始在
世界各地飞来飞去，发表演说，参加研讨会，会见各式各样的
人。但是他保持着清醒的头脑，在忙碌的应酬之余，仍然潜心
于学术研究。
1982年，克鲁格曼刚从瑞典的一个国际会议回来就接到费
尔德斯坦的电话，邀请他去华盛顿任职，担任经济顾问团国际
经济学首席经济学家。华盛顿的经历并不愉快，他发现，在这
个地方，好的分析者并不受重用，马屁精倒是如鱼得水。很快，
他就产生了厌倦，不过，在华盛顿他又发现了自己的另一项才
能：用简明易懂的语言讲述严肃的经济学问题。1983年的总统
经济报告就是由克鲁格曼主笔的。
华盛顿的一年使克鲁格曼身心俱疲。很长一段时间，
他既不做学问，也不问政治。不过在外人看来，他混得
很不错：年纪轻轻就成为终身教授，拿着丰厚的薪酬、
常常在世界各地飞来飞去参加各种会议，甚至还写出了
几篇挺好的论文。不过，克鲁格曼的内心极为失落，他
说：“和世界上99％的人相比，我没什么可抱怨的。但我
的参照对象是同辈中最成功的经济学家，我还没有成为
他们中的一员。”
1987年，克鲁格曼开始重新恢复了创造力，他写出
了大量高质量的论文———第三世界债务减免、欧洲货
币体系的作用、贸易集团化。这些文章获得的好评打消
了他对自己研究能力的怀疑，他开始开辟一个新的领域
———新贸易理论。这些成就使他获得了约翰·贝茨·克
拉克奖。
1988年，克鲁格曼出版了《期望减少的年代》一书，该书
一出版即在美国引起轰动。他与奥伯斯法尔德合著的《国际经
济学》成为各大学和贸易公司的标准教材。各大公司的总裁在
看到他所著的书之后纷纷找上门来，请克鲁格曼为他们作商业
咨询。为此，克鲁格曼专门雇了一名经纪人，不是为了拉更多
的客户，而是为了提高价格，使商人们望而却步。这段时期克
鲁格曼发现了一个有趣的课题———经济地理学。他雄心勃勃
地想把这个课题发展成为经济学的一个分支，并在这个领域上
取得了很大的进展。
1992年的总统选举使克鲁格曼在全美国人面前大出了一番
风头，他在电视上的经济演说给克林顿极大的帮助，但是克林
顿在执政之后并没有启用他为总统经济顾问，而是选择了伯克
利大学的女经济学家泰森，原因在于克鲁格曼的性格过于刚直，
在华盛顿和学术界都得罪了不少人。克鲁格曼自己也说：”从性
格上来说，我不适合那种职位。你得会和人打交道，在人们说
傻话时打哈哈。”
1996年克鲁格曼又一次令世人大吃一惊，他出版
的《流行国际主义》一书大胆预言了亚洲金融危机。
该书在短短两年内重印了8次，总印数达120万。同时，
克鲁格曼的经济地理学研究取得了明显的进展。
亚洲经济危机的爆发使克鲁格曼成为焦点中的
焦点，他与奥伯斯法尔德合著的《国际经济学》第四
版最近也已经被翻译成中文出版。
面对荣誉，克鲁格曼是怎么想的呢？他说：“我们
都想得到权利，我们也渴望成功，但是对我来说，最
好的回报就是理解带来的快乐。”
克鲁格曼的产业群模型是基于以下事实：企业和
产业一般倾向于在特定区位空间集中不同群体，不同
的相关活动又倾向于集结在不同的地方，空间差异在
某种程度上与产业专业化有关。
这种同时存在的空间产业集聚和区域专业化的现
象，是在城市和区域经济分析中被广泛接受的报酬递
增原则的基础。当企业和劳动力集聚在一起以获得更
高的要素回报时，存在本地化的规模报酬递增为产业
群的形成提供了理论基础。
本地化的规模报酬递增和空间距离带来交易成本
之间的平衡，被用来解释现实中观察到的各种等级化
的空间产业格局的发展。
克鲁格曼（1991）设计了一个模型:
假设工业生产具有规模报酬递增的特点，而农业生产
规模报酬不变，在一个区域内，工业生产活动的空间格局
演化的最终结果将会是集聚。这从理论上证明了工业活动
倾向于空间集聚的一般性趋势，并阐明由于外在环境的限
制，如贸易保护、地理分割等原因，产业区集聚的空间格
局可以是多样的，特殊的历史事件将会在产业区形成的过
程中产生巨大的影响力。现实中的产业区的形成是具有路
径依赖性的，而且产业空间集聚一旦建立起来，就倾向于
自我延续下去。
影响：克鲁格曼的模型为人为的产业政策扶持提供了
理论依据，产业政策有可能成为地方产业集聚诞生和不断
自我强化的促成因素。也就是说，克鲁格曼将最初的产业
集聚归于一种历史的偶然，初始的优势因“路径依赖”而
被放大，从而产生“锁定”效应，所以集聚的产业和集聚
的区位都具有“历史依赖”性。克鲁格曼将贸易理论和区
位理论相结合，用模型化的方法通过严密的数学论证从深
层次上揭示了产业集聚发生的机制，弥补了马歇尔和韦伯
观点的不足。但是，他比较强调大型公司的内部增长和组
织间能量化的市场联系，而忽视了公司活动所产生的难以
量化的非物质联系（如信息、技术联系）和非正式联系
（如人际关系间基于信任的联系）。
四、新张伯伦模型克鲁格曼模型( )内部规模经济
的贸易理论
• 模型假定，劳动是唯一投入要素，存在规模经济；
其中L表示劳动数量、a表示技术水平的常数项、Q表示产量，b表示产出
水平和所需劳动的边际关系；
这个模型实际上存在着规模经济的假设。应为产量增加一倍，对劳动的
需求没有增加一倍。例如 ：产量为20，所需劳动50，产量为40，所需劳动
为90，而不是100。
李嘉图模型中的生产成本不变的模型是：
• 价格、边际收益和需求弹性之间的关系：
• 商品的需求价格弹性是商品需求变化
的比率除以价格变化的比率。
总收益等于价格乘以商品数量，如果价格变化以后的总收益变化量为：
边际收益等于总收益变化除以数量的变化:
数量比较小，可以忽略。
将需求价格弹性带入可以得到：
在垄断市场条件下，，所以利润最大化的价格为：
微观经济学认为，当消费者购买更多产品时，需求变得更缺乏弹性，
会变得更大，价格也会上升。
P
AC1 AC
MC
D
MR
Q1 Q
P
F
B
差异产品、规模经济的假定，垄断竞争的存在，厂商的进入竞争使得需求
曲线左移，替代品的增加使得需求曲线的弹性增加，从长期角度观察，垄
断利润消失。
()1
Z P
Z
E
E’
P
b
C1 人均消费量
克鲁格曼模式的基本图形1
线表示随着商品消费量增加，需求缺乏弹性，由于
的值上升， 所以，需求增加，价格上升，线向上倾斜。
线上的所有点的价格都等于平均成本，都是零利润。消费量增加表示规模经
济增强，会导致平均成本的下降，所以线向下倾斜。
E点是均衡点，表示在此点，垄断竞争厂商处于利润最大化的价格，但是垄
断利润为零的产量。
克鲁格曼模式的基本图形2
开展国际贸易以后， 由于消费人数的增加，消费商品种类的增加，对于
某一产品的人均消费量会减少。消费量的增加带来的规模经济，以及人均消
费量的减少，会使得曲线左移。
的左移的效应是：由于存在价格下降的因素，人均消费量的下降幅度低
于总消费人口的增加幅度，不是移动到E”点， 而是移动到E’。所以是需求总
量增加导致规模经济，规模经济导致价格下降和实际工资的上升。同时国际
贸易带来消费品种的增加。这样，由于福利的增加，稀缺要素所有者可能不
会因为国际贸易而受损。
P/W
(P/W)1
(P/W)2
Z P
Z
Z’
Z’
E
E’
P
b
C2 C1 人均消费量
E”
模型内部规模经济的贸易理论
两个假设条件：规模经济和垄断竞争。
1、规模经济
劳动被假定为推一的生产要素。规模经济（内部经济）体
现在给定的产出水平所需的劳动数量中，
＝ a＋
表任一厂商i所需劳动数量，a为常数（由技术水平决定），
代表该厂商的产出水平，而b则确定了产出水平与所需劳
动数量之间的边际关系。公式表明生产中存在规模经济。
2、垄断竞争（ ）
在垄断竞争中，一个行业内有多个厂商，没有进入壁垒，长期每个
厂商的利润均为零。行业中各个厂商生产不同质产品（水平差别），
厂商数目代表了有几种差别产品。
垄断竞争厂商i面临的需求曲线向下倾斜，边际收益（）
小于价格。厂商i在等于边际成本（）处进行生产。厂商i的边际收
益等于：
＝
为需求的价格弹性。由于劳动是企业的唯一投入，给定劳动工资率
为，厂商i的总成本为＝W×()，边际成本则是，利润最大化的短期
均衡条件则可写为
即 = b
在长期内，有其他厂商进入，现有厂商面临的需求曲线将向下移动，
且由于出现了更多的替代品，需求曲线也变得更富有弹性。现有厂
商的价格与利润因此会下降，长期行业利润为零。
3、自给自足均衡
横轴：经济中任何一个有代表性的消费者对典型商品i的消费
量，即人均消费。纵轴：商品i的价格与工资水平的比率，。
曲线向上倾斜，反映了商品i的价格与其边际成本之间的关系。
随着消费量的增加，需求更缺乏弹性， /（＋1）的数值变得越大，
在边际成本不变的情况下，利润最大化就需要一个更高的价格。所
以，会随着消费的增加而上升。
曲线向下倾斜，反映了长期均衡中的零经济利润状态。即总
收益等于总成本： = ()W，即 =
其中，总产出总劳动力×人均消费，
所以， = (×)，与负相关。
曲线和曲线相交，得到均衡的人均消费水平和价格-工资比。
此时行业内的厂商数等于：×() /()
4、引入贸易
伙伴国与本国的偏好、要素禀赋及收入水平完全相同。开放贸易后，
对于各国的每个厂商而言，市场规模都扩大，规模经济发挥作用，
所有商品的生产成本都下降。一国开放贸易等同于扩大了各国的消
费人口，值的增加导致线向下移动，得到新的均衡点。
下降，表明上升，即工人的实际工资水平上升，福利改善；
下降，表明每种商品的人均消费下降；此外，厂商数量（差别产品
数量）
/() = /() = 1/( + )
下降将导致n增大，表明贸易可以使一国获得更多种类的商品。仅
从这个角度看，消费者的福利也得到改善。
增加。 = a÷()
结论：要素禀赋可以决定一国出口与进口的各大类商品，但在
每大类商品种，产品差别和规模经济在促成贸易以及贸易互利中发
挥着极其重要的作用。
– 所以在传统贸易理论认为两个具有相同
的供给和需求的条件的国家之间是没有积极
性展开相互贸易的结论在这里是不成立的。
– 而且由于在规模经济条件下的国际贸易，
实际工资上升以及选择商品的种类增加，不
一定会对稀缺要素所有者利益造成冲击。那
么，在模式下的稀缺要素和富裕要素所有者
对于国际贸易的不同态度在这里可能不存在。
• 相互倾销模型（ )：也称为 – 模型。
• 由于出口市场对于这种商品的需求弹性高于
本国市场，而且厂商可以分割市场，例如由
于运输费用的原因，使得厂商可以实行在出
口市场上实行低于本国市场价格的倾销。
•
•
不同声音：
20世纪末克鲁格曼等人大力推动规模报酬递增
的一般均衡模型的研究和应用，名燥一时。这类
模型的原创始人是笛克斯，克鲁格曼在理论上并
无大建树，但他将这类模型应用于国际贸易理论、
地理经济学和城市化理论却很成功，被人们称为
这种理论模型的最佳推销员。经济学家将这类模
型用于贸易理论，发现贸易的好处可以来自于规
模经济。即使没有外生比较利益，只要有规模经
济，也会有贸易，而且差别不大的发达国(它们之
间没有很多外生比较利益)之间的贸易额会大大多
于发达国与落后国(它们之间有很多外生比较利益
)。
经济学家将这种模型用于研究工业化和二元经济现
象，发现它比传统的无规模经济的模型有高得多的解释力。
例如，它可以解释各产业部门之间投入产出网络产生的网
络效果及各产业部门决策之间的相互依赖性，新产品新技
术的出现与工业部门收入比重增加等工业化现象。它也可
以不需要传统二元经济模型中的劳动市场中的非均衡概念
来分析资源从农业向工业部门的移动。经济学家将这种模
型用于城市经济学，可以用一般均衡模型解释城市化与工
业化之间"鸡生蛋、蛋生鸡"的相互依赖关系。
最近这种红极一时的模型受到严重挑战。廖伯伟和杨
小凯2000年在经济行为和组织学报上发表了一篇“厂商
规模无关论”的文章，他们指出迪克思和克鲁格曼模型预
见四类规模效果( )。第一类规模效果意味着，生产力当
且仅当企业规模扩大时才上升。 第二类规模效果意味着
工业化程度(工业部门占收入比重)与厂商平均规模之间呈
正相关。第三类规模效果意味着城市化程度(城市人口占
总人口比重)与厂商平均规模之间的正相关。 第四类规模
效果意味着厂商平均规模、生产力，以及人均收入随人口
增加而上升。
但是经验观察与这些理论预期不相符合。首先香港中
文大学的廖伯伟教授发现各国数据(包括台湾、香港、各
发达国家)显示，在1970年代前，厂商平均规模是上升的，
而此后，厂商平均规模是下降的，而同期这些国家生产力、
人均真实收入都在不断上升。
补充：垄断竞争市场形成的机理
• 规模经济 • 自然垄断
封闭经济中的垄断竞争市场的均衡
C ·(α+βX)
前提假设
两个国家的要素禀赋与密集度完全相似
两国在进行贸易之前均同时生产M1 与
M2两种制成品，不存在转换成本，两
个产业都存在规模经济，市场结构又都
是垄断竞争型的
两国消费者的偏好完全相似，平分其消
费支出，对产品的供给厂商无特殊的偏
好
结果
对于贸易双方与整个世界来说都将是有
利的
开放经济与自由贸易制度下的垄断竞争市场的均衡
专题分析：
产业内贸易理论与中美贸易关系
在过去半个世纪里，国际贸易(进口与出口)量占
产出比率的急剧上升，已成为我们这个时代经济全球
化的最显著的特征之一。(1998)指出，1970年至1990
年的20年里，在美国与经济合作发展组织()国家，国
际贸易占的比重都翻了一番。这意味着贸易的增长速
度远远超过全世界的增长速度。
作者：平新乔 北京大学中国经济研究中心 来源：《国际经济评论
》-10
国际贸易在过去50年中的迅速增长，对标准的国
际贸易理论提出了严峻的挑战。按标准的理论，贸易
在全世界范围内的扩张主要是关税壁垒降低的结果。
但正如Kei-Mu Yi(2003)所指出的，这种传统的解释无
法说明两个事实：第一，从上世纪60年代至世纪之交
的1999年，全世界的关税平均税率大致降低了 11%，
但在这40年里，世界贸易却增长了倍!若主要以关
税税率的下降来解释国际贸易的发展，则我们显然只
能接受贸易对关税的弹性要超过20这个结论。而在标
准的国际贸易理论框架中，弹性大于20这已经在数量
级上构成一个数量悖论(quantitative puzzle)了。
第二，从20世纪60年代到1999年这40年里，全世
界关税税率的下调主要发生于1962年至1985年间，这
24年中世界平均关税率下降了9%(从1962年的14%降
至1986年的5%不到)，而全世界的国际贸易在这段时
期中增长并不快，国际贸易对关税下调的弹性只有7
；可是，从1986年至1999年这14年里，世界平均关税
仅下调不到2个百分点，但国际贸易却有了巨额增长，
贸易对关税下调的弹性大于501这就是说，过去40年
中发生了国际贸易对于关税下调的“非线性弹性”。
这两种现象都无法在经典的赫克谢尔一俄林模型中得
到理论的解释。
Feenstra(1998)，Kei-MuYi(2003)，Gmssman与Helpman(2002，
2004，2005)等学者把国际贸易在过去 20多年的飞速增长归因于“
垂直专门化”(vertical specialization)。这种垂直专门化的生产与
交易，实质上是经济全球化背景下的“市场——体化”与“生产过
程分散化，，这两个过程的统一。Feenstra形象地用芭比娃娃的生
产与销售过程为例，对垂直专门化做了说明：一个芭比娃娃在中国
、或印尼、或马来西亚这些劳动力成本低廉的国家生产，而芭比娃
娃的模型是由美国的母公司设计的，美国的生产单位又负责对娃娃
的着色与打扮。一个芭比娃娃在美国市场的售价为10美元，其中中
国的劳动力成本只占35美分，中国的布料成本约为65美分。通过香
港转口贸易，一个芭比娃娃在香港的离岸价格为2美元，即从中国
内地到香港的运输成本、仓储费、香港出口商的一般管理费用
(overhead)与利润总和大约为1美元。在美国，生产芭比娃娃的母
公司Mattel公司在每个芭比娃娃上赚1美元利润，这说明，一个芭
比娃娃的主要价值链是分布于美国的进口、运输、配色、库存与营
销环节上，这方面的价值总和约为7美元。1995年，Mattel公司凭
这种生产活动全球化的垂直分工体系，在每秒钟可生产2个芭比娃
娃，全年的营销额达14亿美元。
Grossman与Helpman(2005)根据世界贸易组织
(WTO)1998年的年度报告，给出了另一个“垂直专门化
”的例子——美国小汽车：
“在一辆美国轿车的价值中，约30%是由韩国的装配
线生产的，日本的部件与先进技术占价值的%，德
国的设计占价值的%，台湾与新加坡的零件占价值
的4%，英国的广告与市场营销服务占价值的%，而
爱尔兰与巴巴多斯的数据处理则提供了价值的%。
这就是说，美国国内所创造的产值只占37%。”
这种垂直专门化的生产方式与一体化的市场营销之所以可
以解释世界贸易在过去30年内的飞速发展，并解释国际贸易对
于全世界平均关税下调的非线性弹性，其深刻的原因在于，当
一个完整的生产过程分为n个环节在全球各地完成时，作为最
终产品的组成部分的原材料、中间产品、半成品与零部件就会
依次经历过n个国门的海关，被反复地进口、加工、再出口、
……，由于国际贸易的规模是由报关的进出口量加总而成的，
这样，在贸易／GDP这一比率关系中，分子不断地发生价值增
值，而分母则是不变的，结果势必出现国际贸易对GDP的比率
急剧上升。不仅如此，“垂直专门化，，辽可以解释前述两个
悖论；首先，一旦全世界的平均关税下调一个百分点，立即会
使出、入海关的n次的同一最终产品的不同价值载体在n道国境
线上都享受到贸易自由化的利益，使贸易对平均关税调低的弹
性远远高于半世纪以前的弹性。其次，由于世界平均关税在开
始(60年代)是处于高位的，当平均关税下调时，其对国际贸易
的促进作用可能较小，但一旦过了某个临界值，垂直专门化现
象就得以发生了，使贸易对关税降低的弹性随着垂直专门化的
出现而发生了非线性的变化。
在经济理论界，对垂直专门化以及相应的贸易价值链切片式地
分布于若干个生产环节的现象，早在19世纪60—70年代就开始有人
注意(Balassa，1967；Findlay，1978)。到上世纪90年代，学者们
分别以不同的名词来概括这一崭新的经济现象，比如“对价值链的
切片化”(Krugman，1996)、“外包”(outsourcing)(Grossman与
Helpman，2002)、“生产过程的分离化”、“生产过程的分裂化”
(fragmentation)(Amdt与Kierzkowski，2001)、“多阶段生产”
(Antweilier与Trefler，1997)、“产品内分工”(intra-product
specializafion)与“产业内贸易”(Davis，1995)，等等。Bhagwati
与Deheiia (1994)基于跨国公司迅速改变产品生产产地的观察，称
这种垂直分工经营方式为“万花筒式的比较优势”；Learner(1996)
称之为生产的“非地方化”(delocalization)，等等。无论名称各
有千秋，但本质上仍是指生产环节在纵向的垂直分布。可以说，对
垂直专门化与产业内贸易的研究，已经吸引了当前最杰出的国际贸
易理论工作者的注意力。
中国在过去20多年里国际贸易总量及其占GDP比
率的大幅度上升都与全球范围内的垂直专业化、外包
(outsourcing)过程密切相关。这种关联大致可分两
个方面：一方面，由于发达的市场经济国家将其生产
过程“外包”(outsoureing)出来，从而将初级产品
生产、中间品提供、甚至组装过程“外包”给像中国
这样的劳动力成本比较低的国家，从而在过去20年中
发生了以“来料加工”为特色的贸易方式；另一方面，
中国本身的出口产品中，又要以别国的原材料、中间
品或半成品为“来料”，也就是说，中国进口品中有
相当部分以后又会出口的，这是以中国为本位“外包
”给别国。这样就发生了两个问题；(1)在发达的市
场经济国家，如美国的生产与出口的最终品中，有多
大比例的价值创造过程“外包”给了中国?(2)在中国
的出口贸易中，有多大比率是“外包”给外国的中间
品提供商的?
以上两类问题在近来都引起了美国与中国公众的关注，并成为经
济学家与政府官员研究与讨论的课题。关于第一类问题，美国就有
人认为对于中国的“外包”挤掉了美国国内的劳工就业岗位。2004年，
美国劳联-产联还专门就美中贸易逆差对美国国内就业的影响向国
会施加压力，与此同时，美国国会中一些人一再通过一些议案，单
方面限制中国对美国的出口，在美中贸易关系中制造了一系列纠纷
与争端。
对此，严肃的经济学家一直是采取不同的态度的。(1998)就指
出，美国的“外包’，过程恰恰是美国发挥比较优势的实现方式，
而且会促进美国技术含量高的产业发展，也有利于提高美国熟练工
人的工资水平。至严外包会产生熟练工人与非熟练工人之间的收入
差距，则要求美国政府在“外包”的获利中恰当注重收入再分配。
而的老师，著名经济学家(与另两位经济学家)在2004年专门提出三
个模型(，与，2004)，指出，外包并不必然对美国工人的就业与工
资产生负面影响。他们证明了，在一种产出，两种要素的模型里，
外包会有益于美国社会，同时伴随着资本回报的上升与工人工资的
下跌；在两种产出一三种要素的模型里，外包会使美国社会总福利
增加，至于工人工资，则会出现部分工人工资增加，另一部分工人
工资下跌；在三种产出一两种要素的模型里，外包通过美国工人就
业迁移会让所有美国境内工人都提高工资水平。
关于第二类问题，即中国对外出口、尤其是对美出口
贸易中，究竟有多大比重属于“来料加工”的性质?这同
样是中国国内民众、学界与政府官员讨论的热点问题。
目前国内有一种说法，认为中国对外出口贸易中有大约
47%属于“来料加工”。这引发了对过去20年中国对外贸
易成就与影响的重新评估。
我们对中国出口、尤其是中国对美出口中的“来料
加工比重”做了一个测算。这种测算，一方面可以清楚
地揭示中国出口贸易在世界分工的产业链中所处的相对
地位，对美国的某些人以中美贸易顺差为由频频发难给
予客观的回应；另一方面，准确估算中国出口贸易中“
来料加工”比重，即相对于中国的“外包”，程度，也
可以对中国国内对“加工贸易”的种种批评做出一个回
应，只有客观评估过去20多年中国出口贸易对中国经济
发展与中国人民福利改善的贡献，我们才能更好地坚持
“对外开放”的国策。
如何测算出中国出口中来自外国中间品价值的比重?
在国际上有两类方法。一是(2000，2001，
2001(a))提出的“全球要素”贸易“账户”法。这种方法
针对Trefler (1995)提出的“贸易消失之谜”(即通常的国
际贸易账户所记录的贸易流量远小于实际发生的国际贸
易流量)，主要估算现行的国际贸易统计中遗漏掉的生产
要素贸易，旨在指出现行国际贸易统计误差的大小。比
如，Davis指出，仅OECD国家的国际贸易统计，按“净
要素贸易账户法’，来估算，误差就有20%左右。
另 一种测算“外包”或中间品价值在出口中的比重的
方法是由，， (2001)提出来的，他们运用投入产出法，将
一国进口品分为用于国内最终消费与用于出口品生产这两
部分，然后按进口品用于出口的价值对出口额的比率来定
义“产业内贸易”或“垂直专门化比率”( ())，用这种方
法，等人对上世纪60年代至90年代国家与其它国家的垂直
专门化程度做了一番估算。
我们采用了Hummels等人估算垂直专门化比率的方法，运用中
国1992年，1997年，2000年的投入一产出表，根据联合国进出口贸
易数据，对中国1992—2003年共12年的总出口贸易与对美出口贸易
中的“来料加工”程度作了分年度、分产业的计算。我们的计算结
果显示：在这12年中，中国的出口贸易中“来料加工”的价值比率
已从1992年的14%上升至%，即上升了一半。中国对美出口贸
易中的“来料加工”程度更高，达%；分产业的计算结果说明，
仪器、电子等产业出口贸易中的产业内贸易程度最高，有的接近
40%。来自日本的中间品在中国向美国的出口品的垂直专门化程度
中所占比重大约为五分之一。如果加上来自韩国的中间品进口，那
么日韩对中国的中间品出口在中国向美国出口的垂直专门化程度中
约占三分之一，说明中国对美出口贸易反映了东亚对美的产业链效
应。中国国内流行的加工贸易占全部出口贸易近 50%的说法夸大
了加工贸易在出口价值额中的比重，到2003年，在中国全部出口量
中，来自外国提供的中间品的价值已达%；如果只计算中国对
美出口中的垂直专门化(产业内贸易)比重，则这个数字还会更高出
一个百分点(%)。
我们这个统计结果比较客观地给出了中国对外出口贸
易中，尤其是对美出口贸易中的 “来料加工”程度。
这个结果，至少具有两方面的政策含义：
(一)正确估算中国出口贸易中“来料加工”的程
度，有利于中国准确评价外贸对中国经济增长与中国
居民福利的贡献。
在中国，现在有一种算法，认为“加工贸易在外
贸总额中的比例高达47%”。在高新技术产品的出口
中，中高技术与中低技术部门的出口占到90%，而其
中又有90%是加工贸易。从这种算法出发，很容易让
人得出中国的出口贸易中加工贸易比率高的结论。
我们不否认中国出口贸易在国际分工中处于价值
链中的低端的事实。但我们的研究以海关报关的进出
口量为依据，按价值量计算给出了外国提供的中间品
价值在中国出口品价值中的比率。一般谈“来料加工
贸易”，往往是把从事加工贸易企业所提供的出口品
的全部价值都当作“来料加工”价值。而我们的计算，
是严格按外国提供的中间品价值占出口品价值的定义
(即垂直专门化比率)来计算，结果发现，中国出口品
中的产业内贸易比率约为22%，比通常认为的“加工
贸易比率高达47%”的说法，降低了一半。
我们这种计算是否低估了中国出口、尤其是对美出
口中的“来料加工程度”呢?事实上，如果我们稍微做一
国际比较，便会发现，中国出口中的垂直专门化程度在
国际上还是属于高的。到20世纪90年代，只有韩国、爱
尔兰、丹麦、加拿大、荷兰、中国台湾地区的垂直专门
化程度达25%~30%。日本、美国、澳大利亚等国的出口
贸易中的垂直专门化程度都处于5%至10%之间(见
Hummels等，2001)。我们严格按垂直专门化程度的定义
来估算，所用的方法与数据都具有国际可比性，得到22%
这一结论，应该比较可信。这一结果表明，中国的出口
贸易的主要价值提供者仍是中国人民的劳务与资源。当
然，这不否定中国在国际分工中仍然处于价值链低端的
事实。
(二)如果我们将中国出口贸易中的垂直专门化程度值
与美国出口的垂直专门化程度值相比较，就可以知道，
在中美贸易关系上，美国是处于价值链的高端。
按Feenstra(1998)的计算，到上世纪90年代美国进
口的中间品大约占美国全部中间品采购的%。而
按Hummels等人(2001)的测算，到90年代，美国出口
中的产业内贸易比重仍不到7%。这意味着，平均来
说，美国每从中国进口一单位产品，其国内的附加值
会10倍甚至是14倍于进口品的价值。我们在本文开始
所引的Feenstra关于芭比娃娃的案例已经说明，中国
出口一个芭比娃娃只挣1美元，而在美国市场与世界
上她可卖10美元。这大体上与美国较低的垂直专门化
程度相对应。
如果按美国生产与出口贸易的垂直专门化比率为7%推算，那
么，在2003年美国从中国进口的926亿美元的价值基础上，美
国生产与出口额大约13000亿美元的价值与之发生直接或间接
的关系。按5%的平均利润率推算，美国公司至少从中可以拿
走600亿美元的利润。再按13000亿美元占美国GDP的比重推算，
大致可以估算出与中国对美出口价值相对应的美国境内工作岗
位为 400万至800万个。因此，美国国内某些人一味指责对中
国的贸易“外包”(outsourcing)挤掉了美国劳工的“饭碗”
，是有失偏颇的.至于美国从中国的进口可能对美国的非熟练
工人造成就业冲击，应该由美国的企业家和政府对他们进行补
偿。如果把这种补偿的责任推到中国对美贸易上，甚至要以此
为理由对中国的贸易进行限制，这在美国经济学家看来也是不
明智的。
责任编辑：张晓健
补充资料：
波特新竞争优势理论：
迈克尔•波特（ ）把产业集群理论推向了新的高峰，他
从组织变革、价值链、经济效率和柔性方面所创造的竞争
优势角度重新审视产业集群的形成机理和价值。波特的产
业集群研究是结合其对国家竞争优势研究而展开的。他在
1990年完成的《国家竞争优势》一书中，通过不同国家和
地区之间的产业集群竞争特点对国家竞争优势作了具体的
比较分析，他认为，国家只是企业的外在环境，政府的目
标是为国内企业创造一个适宜的环境。因而，评价一个国
家产业竞争力的关键是该国能否有效地形成竞争性环境和
创新。
谢 谢
三月-
2209:43:1909:4309
:43三月-22三月-
2209:43
09:4309:43:1
9三月-22三月
-2209:43:19
2022/3/24 9:43:19
