论票据伪造的风险负担及完善
左 佳
(华东政法大学 200042)
【摘 要】票据伪造的风险负担是票据 法中极为重要的问题，具有很 强
的基本理论性与现实针对性，然而实践中错误付款的案件层 出不穷，伪
造票据的人取得票据后往往逃之 天天，无迹可寻，抑或无力承担责任 ，
风险负担的问题显得尤为棘手。该问题的产生源于我国《票据法》相关
制度的不健全，票据伪造的风险负担完善问题值得探究。
【关键词】票据行为；票据伪造 ；风险责任
随着市 场经 济体 制的确立 ，票据在 国内商事 交易中 日益普遍 ，
我 国于 90年代确立 了《票据法》，但其修订仓促 ，遗 留了一 些缺陷 。
故笔者在新 的《票据法 》修订 高峰到来 之际 ，就票 据伪造 的风险 负
担提 出一些完善建议 。
一
、票据伪造的构成及其法律后果
票据是按照特定形式制成的，明确一方具有给付特定货币金
额义务的有价证券。广义的票据伪造是指假冒他人名义为票据行
为 的一种行 为，狭 义的票 据伪造 即为发 票行 为(同出票 )。关于 票
据伪造的构成要件，理论界为三要件构成说：一 ，行为人的伪造行
为必须符合票据行为的形式要件，即该行为在外观 上具备票据行
为的特征；二，必须假冒他人签章，这是与票据变造的根本区别所
在 ；三 ，目的必须 为行 使票据 。大陆学 者赵新华 认为 ，票据 签名 伪
造以合法票据为基础，具有票据权利的外观和创设伪造权利的性
质，笔者亦认为如此。根据票据行为的分类，票据伪造分为出票伪
造与背书伪造两种。
至于票据伪造 的法律 后果 ，依《票 据法 》第 14条第 2款 的，即
“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效
力”，分为 以下五个方 面：伪造人方面 ，在 票据 上的签章为假 冒的签
章，此签章行为不具有票据法上的效力，故伪造人不承担票据责
任；被伪造人方面，因其未签章 ，也未授权他人代为签章，故其不承
担票据责任；根据票据行为的独立性原理，票据上的真实签章人仍
需负票据责任；持票人得向真实签章人行使票据权利，或向被伪造
人主张民事赔偿等，但不得向伪造人或被伪造人主张票据权利；付
款人错误付款 的 ，不得 向合法持有人 主张退还款项 ，其只能寻求 民
法上 的救济等 。
二 、票据伪造风险责任制度
在分析伪造 的法 律后果 时 ，存在着一个 明显 的责任空 白带 ，即
被伪造人不承担票据责任，付款人基于正常付款也不承担票据责
任，如果伪造人逃之天天或将所得款项挥霍殆尽，最终的损失究竟
由谁来承担?无论是被伪造人还是善意付款人 ，都没有理 由由他
们承担票款的损失，虽然在理论上我们可以将责任归于伪造人，使
其承担民事责任、刑事责任、行政责任等，但是实践中一旦伪造人
无力 承担票款 时 ，则必 须牺牲一 方票据关 系人的利益来 承担这个
风险 。那 么由哪方 负担这 个风险呢?
(一)我 国票据伪 造风险 负担的现行制度 、缺 陷
纵观法律规定中有关票据伪造风险负担的条文，从出票伪造
与背书伪造分类的角度出发，现行有关票据伪造风险负担的情况
如下 ：
《票据法》第 57条规定，“付款人及其代理付款人付款时，应当
审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有
效证件 。付款人及其代理付款人以恶意或者重大过失付款的，应
当自行承担责任”。最高院司法解释《关于审理票据纠纷案件若干
问题的规定》第 69条规定，“付款人或代理付款人未能识别出伪
造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于《票据法》第 57条
规定的 ’重 大过失 ’，给 持票 人造 成损 失 的 ，应 当依 法承 担 民事 责
任 。”以上是关 于背书伪造 风险负担 的规定 ，
《票据法 》第 93条规定 ，“支票付款人依法 支付 支票金额 的，对
出票人不再 承担受委托付 款的责任 ，对持票人 不再承担付 款的责
任。但是，付款人以恶意或者有重大过失付款的除外”。第 93条
所 谓的的“恶意”是指 明知持票 人非真 正的票据 权利人 而付款 ，此
条中所谓的“重大过失”是指付款人尽一般审查义务便可知道持票
人的票据权利有瑕疵 ，却怠于履行该一般审查义务而付款的。以
上便是关于出票伪造的风险负担规定 ，出票伪造的风险完全落在
出票人身上 。
总的来 说 ，我 国票据伪造的风险负担原则是 ：出票伪造 的风 险
责任由出票人承担，在背书伪造时由被伪造背书人承担。付款人
仅 负有形式 审查 义务 ，只需审查票据记载是否齐全 ，背书形式上 是
否连续 ，持票人有无合法 的身份证 明等 ，对于票据 上签章 的真伪无
认定之责。如付款人已尽形式审查义务而对持票人予以付款，属
于有效付款付款人可以免责。我国立法上的缺陷首先在于出票伪
造的风险完全规则于出票人 ，极大遏制商事主体作为出票人签发
票据的积极性，其次在于背书伪造的“重大过失”的规定将票据法
暗含的形式审查义务扭曲为实质审查义务，“重大过失”的标准随
着科技发展也不 再适 用于个案 ，最后缺乏对票据伪造的直接 、细致
的规定，使得法律在适用过程中明显缺乏可操作性。
(二)美 国票据伪 造风险 负担 的规定
美 国票 据法 的规 定主要在《美 国统一商法 典》中 ，于出票人 承
担出票伪造 风险主要存在 以下 四种情况 ：一 ，适用禁反 言原 则。即
若被伪造人 明知票据上 自己作为 出票 人的签名是伪 造的 ，明示或
默示其 出票 的签名是其所 为 ，或 对他人表示 的其 出票 的签名 为其
自己所为而不加 以反对 ，那 么 即使该 出票 系伪造 ，也视为他 的 出
票 ，不能 以签名伪造为抗辩拒绝承担票据责任 。_I，出票人对伪 造
签名的追认 。英 美票据 法都认 为未经授权 的签名 可以追认 ，出票
人一经追认 ，即应 承担票 据上 的责 任。 ，被 伪造 人有 过失 。如
《美国统一商法典》第 3—406条规定，被伪造人由于自己没有谨慎
注意导致票据变造或票据上签名被伪造者，对于善意付款人或付
对 价获得票据之人不能主 张票据变造 或伪造 。四，支票 客户违 反
审查通知义务。如《美国统一商法典》第 3—406条的特别规定，对
银行寄还给客户的已作废的支票和对账单上签名的真伪，客户有
义务审查，如发现伪造事实应及时通知银行，客户不履行审查义务
或发现伪造事实不及时通知银行，银行错误付款的损失由客户承
担 。
与 日内瓦票据法体系所主张的背书形式连续性不同，英美主
张背书实质连续性，即伪造的背书完全无效，伪造的签名等于空
白，背书链 条中断 ，不产生 背书效 力，票据 的真正权 利人仍被 伪造
背书人。因此，付款人对伪造票据的持票人付款不能解除其付款
义务，对被伪造背书人仍有付款义务。但是英美票据法对错误付
款亦作了变通规定，即付款人可以向提示付款人请求返还款项，提
示付款人返还款项后 可 以向其前手 背书人追索 。因此 ，背书伪 造
的风险责任最终落在伪造人的直接后手身上，但有以下两种例外
情况：一是被伪造人的追认 ，赋予被伪造人追认权，签名视为授权
的签名，风险责任由被伪造人承担；二是付款人得知背书系伪造
时，却怠于通知持票人追索，该错误付款行为视为合法付款，付款
人或出票人可能负担背书伪造的风险责任。
(三)完善思考
1．明确票据伪造的风险归责原则
票据法是一门技术性颇高的法律，针对票据伪造的风险责任
负担问题，理论界主要有三种风险负担原则。首先是将经济学上
的卡多乐 一黑克思理 论应用到票据领 域 ，选 择处于防止损 失的发
生最有利的一方为责任承担者，将承担最终损失的责任归于付款
人。其次是英国《支票法》中确立的责任分层理论，其强调付款人
的谨慎付款义务，出票伪造时，付款人未将票据与预留印鉴相比较
的，由付款人承担错误付款的风险；背书伪造时付款人基于正常程
序付款即可解除责任。最后是《美国统一商法典》确立的混合过错
原则，类似于我国民法上的过错原则，在被伪造人、付款人以及伪
造人 的直接后手 均有过错 的情况 下 ，按 照票据 当事人 的过错大小
分 担风险责任 ，如果被 伪造人 以自己的行为支持伪造 人的伪造行
为，则应由被伪造人承担风险责任。
2．采用禁反言理论 ，赋 予被伪造人追认权
禁反言理论源于美国统一商法典，是指被伪造背书人明示或
默示某背书 的签名是其所为或他人表示某背书的签名为其所为而
不加以反对 ，那么及时该背书系伪造，也视为他的背书，而不得主
张该背 书系伪造 。同时赋 予票据 当事人较 大的 自由，允许被 伪造
人对伪造的签名追认 ，以保障票据的流通性，促进商事交易的稳
定 。
3．删除《票据法》第 32条第 l款的规定
我国属 日内瓦票据法体系，主张背书形式连续性，如我国《票
据法》第 14条 规定 ，“票据上有伪造 、变造 的签章的 ，不影响票据 上
其他真实签 章的效力 ”，笔者认为 ，此处虽是指票据行 为独 立性 ，但
也说明了只要背书形 式上 连续 ，有伪造签章的 ，其他真实签章依 然
有效，真实签章人依然享有票据权利，承担票据义务。然而《票据
法》第 32条第 1款却规定“以背书转让的票据，后手应当对其前手
背书的真实性负责”，由此，等于否认了善意取得连续背书的持票
人拥有票据 权利 ，背书伪造 的风 险责任转 由伪 造人的直接后手 负
担，与背书形式连续性相悖，亦不利于票据的流通，对此，笔者建议
删除 。
【参考文献】
[1]谢怀械．票据法概论[J]．法律出版社，2006(10)
F2]赵新华．票据法EM]．吉林人民出版社，1994
[3]王小能_票据伪造与票据 变造的法律后果及其风险 负担[J]．中外法
学，1999(3)
(上接第 15页)
之前的数据带入公式，计算十家上市在 2011年时的绿色信贷得
分 。如表 6：
表 6 绿色信贷综合得 分
上市 上市 上市 上市 上市 样本
公 司 1 公司 2 公司 3 公司 4 公 司 5
综合
得 分 0．3096 0．327l O_32l5 O．2126 0．2575
上市 上市 上市 上市 上市 样 本
公 司 6 公司 7 公司 8 公司 9 公司 lO
综 合
得分 0．2395 0．2797 0．2688 0．304 0I3162
根据上表可知大部分的公司的得分都在 0-3左右。而此模型
最大得分是 O．8645．而最低分．O．2641。因此我在将绿色信贷的测
评分为 四个等级 ：
1．优先贷款，其得分在 0．4以上，即经过测评，其综合得分在此
得分断上，银行将给予相对于其他申请绿色信贷的优先权。比如
贷款的金额的增大、优惠政策的力度等。
2．可以贷款，其得分在 O．2．0．4之间，说明现阶段不论是宏观
经济环境、还是企业自身的财务状况和环境绩效都是合格的，银行
可以批 准通 过的。
3．谨慎贷款，其得分应在 0一O．2之间，在这个分段的时候说
明，银行在审批某个企业申请的绿色信贷要考虑周全了，因为有可
能是宏观经济环境或企业 自身的状况可能出了点小问题，有可能
导致企业无法正常还款或不符合申请绿色信贷的条件了。
4．不予贷款，其得分应在 0分以下，也就是负分。因为在这个
阶段说 明不论是从 当下的宏观环境还是其企 业 自身的状况 都严重
不符合条件，即没能力还款也不达成绿色信贷实施的目的。所以，
对 于这样 的情况 ，银 行应 拒绝这类贷款 申请 。
五 、结论与建议
本文通过对建立绿色信贷的评价体系并结合大量的定量分析
的得出了绿色信贷评价模型，希望银行类金融机构在审批绿色信
贷时可以以更客观的角度去看待问题，这样可以解决很多不必要
的程序。绿色信贷的目的就是国家希望同金融杠杆的作用来调节
环境问题 。作为企业 ，如果想通过 绿色信贷 的这条捷 径来加 强 自
身的发展 ，就必须严于律 己，在注重 经济利益 的同时 ，一定要 加强
对环境 的重 视，必要时 ，对环境 的重视程度应大于经济利益的重视
程度，只有这样才有资格申请绿色信贷。作为银行类的金融机构，
在审批 绿色信贷 时，不仅要审核贷款企业 的还款能力 ，还要加强对
企业环境绩效的考核。同时，银行还可以建立一个绿色信贷风险
管理体系，对企业在申请到了绿色信贷以后，是否真正将绿色信贷
的资金用到了正确的地方起到了很好的作用。
【参考文献】
[1]Lucely Vargas Precido．Determinants ofweb—accessibility ofcorporate social
responsibility conmatmications[J1．Global Responsibility,2012(31
I-2]何德旭，张雪兰．对我国商业银行推行绿色信贷若干问题的思考l-J]．
上 海金 融 ，2007(12)
[3]王静添，马晓明．构建绿 色信贷 OITP体 系研 究EM]．中国环境科 学
出版社 ，2009
I-4]胡乃武，曹大伟．绿 色信贷与商业银行环境风险管．t~fl_1-j]．经济问题，
201l(3)
1-5]杨明等．创新国内商业银行绿色信贷评级模型的研 究[J]．华北金
融 ，2011(8)
