第10卷第8期管理学报Vol. 10 2013年8月Chinese Journal of Management Aug. 2013 DOI编码 issn. 1672-884x. 2013. 08. 007 文化背景与组织承诺的关系:内涵一致性与形成路径敏感性的差异化张旭1，2樊耘1，2颜静1，2(1.西安交通大学管理学院;2.西安交通大学过程控制与效率工程教育部重点实验室)摘要:以整合基本心理需求满意度的承诺形成过程模型作为分析中西文化背景对组织承诺形成路径敏感性影响的平台，通过在哲学和伦理学等方面对自主性、责任感和奉献的理论溯源与比较，研究得出在西方文化背景下，组织承诺的敏感性形成路径:显著性、控制一'自主需求和胜任需求满意皮→组织承诺;在中国文化背景下，组织承诺的敏感性形成路径:情感、信任→关系需求满意度--组织承诺。关键词:中西方文化背景:组织承诺:内涵一致性;形成路径敏感性;自我观中固法分类号:C93 文献标志码:A文章编号:1672-884X(Z013)08-1144-11 The Relationship between Cultural Background and Organizational Commitment: Consistency Meaning and Different Sensitivity of Formation Paths ZHANG Xu FAN Yun YAN Jing (Xi’a n J iaotong U ni versi ty, Xi’a n, China) Abstract: In this paper, the formation process model of commitment integrated with basic psycho›log cal needs sat sfact on s used to analyze the influence of Chinese and western cultural background on sensit vity of paths of organizat onal commitment. Based on the comparison of volition, responsibility, and dedicat on in philosophy and ethics, this study proposes that the sens t ve forma›t on paths of organizational commitment are from "sal ence, control" and "autonomy need and compe›tence need satisfaction" to "organizational commitment in western cultural background", and from "affect, trust" and "relatedness need " to "organ zational commitment" in Chinese cultural background. Key words: Chinese and Western Cultural Background; organizat onal commitment; consistency meaning; sensitiv ty of formation paths; selfωconcept 组织承诺的研究迄今为止己有半个多世本质的?本土化的研究是否改变了其内涵?如纪。在西方研究者对其内涵、结构、前因变量和果组织承诺的内涵具有一致性，那么文化背景结果变量进行积极探索的同时，中国大陆和台对组织承诺的影响体现在何处?本文以上述问湾的学者也在竭力发展本土文化情景的组织承题为出发点，从以下2个方面展开研究:①文化诺理论，其中最具代表性的是由中国大陆的凌背景与组织承诺内涵的关系;②文化背景与组文锥等[IJ开发的组织承诺五因素模型，以及台织承诺形成路径敏感性的关系。本文所指的不湾的姜定宇等白，叩开发的组织忠诚态度与行为同文化背景是指共享价值体系具有差异性的文模型。将以上2种模型与ALLEN等[4J提出的化环境，如中国文化与西方文化。因文化背景组织承诺三因素模型对比后，不禁产生这样的内容丰富，为使研究更具针对性，本文只选择与疑问z为何中西文化背景下的研究者对组织承诺内涵的界定不同?这种差异是表象的，还是组织承诺内涵有紧密关系的内容进行讨论。收稿日期:2012-10一29基金项目:国家自然科学基金资助项目(70672052):国家社会科学基金资助项目(10BGL002)1144
文化背景与组织承诺的关系:内涵一致性与形成路径敏感性的差异化张旭樊耘颜静事情就会被打乱"和"目前为止我留在组织中是1 文化背景与组织承诺内涵的一致性我所希望的也是必需的"来表达。综上，中国职 申西文化背景下组织承诺代表性模型回工组织承诺模型没有超出三因素的界定范围。顾与分析姜定宇等问认为，组织承诺和组织公民行西方背景下的组织承诺模型其理论基础包为是西方组织忠诚的研究在态度与行为方面的括BECKER[5J提出的单边投入理论，PORTER表现，直接将西方组织忠诚的研究应用于本土等问主张的个体对组织的认同和投入，以及化存在2个问题:①组织忠诚的界定与研究应JWIENER[7认为的主观规范的压力作用。组织同时包含态度与行为，西方研究者以组织承诺承诺整体被定义为描述个体与组织之间关系特与组织公民行为2个单独构念分别代表组织忠征的心理状态，这种心理状态影响着个体是否诚的态度与行为，造成一定的概念冗余。②西要继续保持组织成员身份的决定。其中，情感方文化重视个人主义，华人文化强调集体主义。承诺反映了个体对组织的情感依附、认同和投在华人文化中，个人行为是必须且应该符合角入，对应于"想要"留在组织中;规范承诺是留在色规范的期望，不一定出于个人喜好或自主意组织中的责任感知，对应于"应该要"留在组织愿。因此，角色规范下的责任义务成为个人活中z持续承诺反映了与离开组织有关的感知到动的重要参照系，故将组织承诺直接应用于华的成本，包括高牺牲和低选择2个子维度，对应人社会时，可能会忽略对华人极为重要的规范于"需要"留在组织中旧。承诺。基于上述观点，姜定宇等将包含了西方凌文鞋等[IJ认为"组织承诺是员工对组织组织承诺与组织公民行为的组织忠诚界定为:的一种态度，它能解释员工为什么要留在某企经由拟家族化的历程，使个人角色与组织紧密业，因而也是检验职工对企业忠诚程度的一种结合，或个体在情感上与组织紧密结合，而愿意指标。它除了受契约法规的制约和工资福利等将组织的利益置于个人利益之上，并且主动为经济因素的影响外，还受到价值观念、道德规组织付出。组织忠诚分为态度和行为2个部范、理想追求、感情因素及个人能力、兴趣和人分，前者包括义务内化和认同承诺;后者包括牺格特点的影响，而且这些文化心理因素对职工牲为公、建言献策、协助同事、积极参与、维护公的承诺行为起着决定作用。"凌文鞋等"让被调利和配合顺从[句。查者列出其愿意和不愿意留在某个单位的原因姜定宇等以"拟家族化"的文化路径开发和是什么"以此为基础建构了组织承诺五因素模构建组织忠诚模型，本文认为有几个观点值得型，包括感情承诺、理想承诺、规范承诺、经济承商榷2首先，姜定宇等强调应以文化主位的观点诺和机会承诺。展开研究，然而却以文化客位的观点看待文化凌文锤等的五因素模型比三因素模型多了主位的研究，即以组织忠诚统领西方组织承诺"机会承诺"和"理想承诺"2个因素。然而，有和组织公民行为，并非像西方那样仅将组织忠关学者的研究结果显示，持续承诺的高牺牲和诚作为组织承诺的一个维度，模糊了西方文化低选择在中国企业中会出现单独表达的情与本土文化中忠诚观念存在的差异【9J其次，况阳。由于机会承诺被界定为"待在这个单位在中国文化语境中，国家与家庭对个人的意义的根本原因是找不到其他更满意的单位，或因与组织对个人的意义截然不同。国家对于个体自己技术水平低，没有另找工作的机会"，因此具有不可代替性，家庭与个体通过血缘关系绑本文认为机会承诺属于持续承诺的低选择子维定是永远不变的，因而强调忠诚意识。组织是度在样本中的单独表达。理想承诺被定义为个个体通过契约关系建立联系的，可供个体选择，体因组织能为其实现理想而不愿离开组织，其个体也具有在组织间流动的权力和需要，所以实从属于持续承诺的高牺牲维度，即不愿失去只应强调个体在组织工作期间的承诺。如果仅目前良好的职业发展平台。该成长性的经济成从传统文化的忠诚意识来考虑现代商业组织中本与五因素结构中仅关注经济损失的经济承诺的承诺问题，可能会从理论上"制造"出个体的合并在一起，即为持续承诺中高牺牲子维度所伦理困境。最后，姜定宇等认为个人在组织中表达的全面意思。理想承诺的单独表达可能与所培养的忠诚意识具有拟血亲性[2J然而组织研究者以留职原因切入有关，如果应用MEYER承诺追求的应该是逐渐替代拟血亲化忠诚意识等的量表，因理想实现而对组织的依附会通过的文化环境，最终培养出员工去血亲化的"忠"一旦我决定离开现在的组织，我生活中的很多诚"意识。鉴于此，本文认为员工与组织的关系1145
管理学报第10卷第8期2013年8月应该是员工在组织任期内对组织的承诺而非所实证研究表明，组织承诺与组织认同在概念上谓的基于拟血亲关系的忠诚。相互区别，但ALLEN等的情感承诺定义和测以上3种组织承诺模型分别来自文化背景量仍与组织认同有重叠之处[IIJ。情感承诺的界不同的地区，虽然其概念界定和模型构成都存定包含了个体对组织的心理依附、认同和投入，在差异，但是仔细分析后可以发现，2项本土化而且在目前沿用的情感承诺量表中，仍有半数的研究都仍未超出ALLEN等[4J对组织承诺界题日与组织认同的测量题目一致[12J。凌文锤等定的范围，三者不仅在概念界定方面存在共同的感情承诺定义中也包含了"对单位认同"的内特征，而且对组织承诺内涵的界定具有一致性。容。姜定宇等对组织承诺定义中"个人角色与 不同模型在概念界定方面的共同特征组织紧密结合"的部分也可以被理解为组织认进一步分析3种不同模型可以发现，它们同的含义。在概念界定方面存在3个共同特征。这些共同本文认为整体概念的间接性界定方式是组特征为不同文化背景中组织承诺内涵的(致性织承诺在不同文化背景间呈现出表象差异性的提供了具有说服力的部分证据。重要原因之→。它会增加各地区研究者感知与(1)整体概念的两接性界定方式西方对理解的空间，丰富组织承诺的表达结构。组织组织承诺的研究源于对员工留职原因的探承诺与留职和组织认同的关系模糊尽管是概念索川，焦点多集中在承诺存在的条件，引发承诺界定不清的问题，但也反映了各地研究者对三的因素和承诺的表征等，因此对组织承诺的定者之间内在联系的共识。事实上，对以上问题义都是间接性和多角度的oALLEN等基于归的进一步深入分析有助于明确实现组织承诺内纳性视角提出的组织承诺概念属于集成概念，涵一致性的理论探索路径。即先分别有持续承诺、情感承诺和规范承诺，才 中西文化背景下组织承诺内涵一致性的有对组织承诺总体的界定。所以，在ALLEN研究结论等提出的组织承诺整体概念里，中心词仅仅是本文认为不同文化背景中的研究者对组织"心理状态""刻画个体与组织之间关系的特征"承诺内涵的界定具有一致性。3种模型之间的和"影响个体是否留在组织中的决定"，并未直接关系见表1。组织承诺的核心是个体与组织之指明该种心理状态的具体特征。凌文佳等对组间的一种心理联系。中国职工组织承诺模型将织承诺的界定也聚焦于"态度"的影响，并没有明心理联系进一步扩展至实际效用层面，即以留确"态度"的特殊内容。姜定宇等则通过"经由拟职原因对组织承诺进行操作化。组织忠诚模型家族化"的历程体现了组织承诺在本土文化中的将心理联系聚焦至中国传统文化中拟家族和拟形成路径，对承诺本身的界定也较为模糊。血亲的情景，产生了以忠诚为核心的心理联系。(2)组织系偌」号(B，仅因素兴系模糊在综合比较3种模型可知，研究者们都强调了该ALLEN等对组织承诺的定义中"影响"一词种心理联系的情感性和责任性特征。与组织承表明"个体是否留在组织中的决定"并不是组织诺二因素模型和五因素模型相比，组织忠诚模承诺的内涵。然而，ALLEN等在对3种承诺型未包含经济性的心理联系，与该观点相一致进行定义时，除情感承诺外，却将留在或离开组的是，SINGH等问对在职员工其承诺看法的调织直接纳入规范承诺和持续承诺的内涵中，如查表明，首先应当将持续承诺代表的因经济性规范承诺被定义为与"保持雇佣关系有关"的责考虑而"不得不"留在组织中的心理联系排除在任感知，持续承诺被定义为与"离开组织有关"承诺定义外。由此，本文也认为组织承诺一致的成本知觉。凌文娃等的定义中提到组织承诺性的内涵中应不包括持续承诺(机会承诺、经济能"解释员工为什么要留在某企业"表明留职承诺和理想承诺)所代表的经济性联系。应是组织承诺的结果变量，但其在开发量表时，表13种组织承诺模型之间的关系却直接以"让被调查者列出其愿意和不愿意留组织承诺组织承诺组织忠诚五因素模型三因素模型模型心理联系在某个单位的原因是什么"作为受试者的引导扩展参考系聚焦语，实质上是将组织承诺作为留职或离职原因情感性感情承诺情感承诺认同承诺进行操作化定义。在这个意义上，中国职工的责任性规范承诺规范承诺义务内化组织承诺模型其实是将中国职工留职或离职原经济性机会承诺、经济承诺持续承诺和理想承诺因具体化与结构化的结果。(3)组织永锤毒组织认用概念重叠已有KLEIN等[12]从心理联系角度对承诺的重1146
文化背景与组织承诺的关系:内涵一致性与形成路径敏感性的差异化一一张旭樊耘颜静新定义为本文进一步明确组织承诺一致性的内STEDE等[16J在国家/地区层面将文化背景的涵提供了理论基础。他们认为工作场所中的承差异划分为5个维度，其中中西文化最显著的诺是个体对特定目标自主性的奉献和责任感的差异是集体主义与个人主义。尽管本文在分析心理联系。将组织作为该定义中的特定目标，中包含了集体主义和个人主义的内容，但并不组织承诺即可被理解为2个体对组织自主性的讨论其对组织承诺的直接作用，而是聚焦于其奉献和责任感的心理联系。将该内涵与3种模对个体与外在目标之间关系的影响。换言之，型共享的情感性和责任性特征相对比，前者增本文期望在同一框架中比较中西文化背景影响加了自主性特征，将责任性特征明确为责任感，的差异，而心理学中对个体需求跨文化一致性将情感性特征明确为奉献。的研究正好提供了该种分析框架。本文认为，将自主性作为组织承诺内涵之动机理论中的自我决定理论认为个体存在一具有理论和实际意义，原因有四=①自主性限3种基本心理需求，分别为自主需求、胜任需求定了只有个体自知自觉的奉献和责任感才能被和关系需求。自主需求是当个体在开展一项活定义为承诺。如果个体是在不自觉或被强迫的动时，内在渴望有选择和心理自由感的体验;胜状态下，即使个体也是在"奉献"和"负责任"也任需求是在与环境的交互作用中个体内在渴望不能被称为承诺。②自主性强调了个体对承诺感到自身是有效的;关系需求是个体感到要与目标的选择权，暗示了个体与目标之间相互独他人有联系的内在倾向川。立的立场。这一点使得组织承诺与组织认同研究表明，3种基本心理需求的存在具有(将组织身份作为自我定义的一部分)得以明确跨文化的普遍性，是个体心理健康的基本"营区分[14J。③增加自主性作为组织承诺的内涵与养"并且是这些需求的满意度而不是强度决定管理实践中人们对承诺的理解相一致。无论个了个体的幸福感。换言之，在所有文化环境中，体做出的承诺是在口头上还是在心里，都需要个体想要获得心理健康和幸福感，3种基本心个体自身的发出和确认，即人们做出承诺时，是理需求都必须被满足[18J。然而，不同文化所持意识到自己将要为之付出行动的。④结合目前有的价值观和表现方式有显著差异，所以个体工作场所员工其自主需求已成为主导需求的心基本心理需求满足的途径在文化之间存在区理特征[15J将自主性纳入组织承诺内涵符合个别。以集体主义和个人主义为例，在前者文化体做出心理层面承诺的选择权力和需求满足中，当人们完全内在化其集体主义价值观时，往感，也唯有此，个体对组织的承诺才是真正意义往会对群体规则有共同认识，所以按照群体规上的承诺，组织承诺才会在各种外界影响下保则行动一般会使他们感受到关系和自主。相比持一定程度的稳定性。之下，在后者文化中，按照群体规则行动可能会综上所述，本文在总结3种模型共同特征被个体感受为遵照或服从，进而将其作为对自的基础上认为，假如结合KLEIN等从心理联主需求的一种威胁川。可见，相同的情境在不系角度提出的承诺现，可以将组织承诺在不同同文化背景中对个体基本心理需求的满足有不文化背景下的一致性内涵明确为:个体对组织同的含义和影响。基于此，通过对3种基本心自主性的奉献和责任感的心理联系。自主性是理需求满意度的引入，其存在的普遍性既能提组织承诺的发生特征。奉献和责任感是组织承供不同文化背景比较的平台，其实现路径又能诺作为心理联系的内容特征。奉献指个体自愿体现文化背景影响的差异，因而本文将自我决地为组织付出，不关注行为相关回报的心理倾定理论引入分析框架，以体现文化背景对个体向;责任感指个体自觉履行组织所赋予角色相微观层面的影响。关要求的心理状态。这一方面很好地解决了 组织承诺形成过程模型种模型存在的概念问题(不再包含任何有关留目前，研究者对组织承诺形成过程主要持职的因素);另一方面也满足了概念特指性和具以下几种观点:BRICKMAN等问认为，组织承体化的要求。诺的形成过程以个体与环境的动态交互作用为特征可划分为5个发展阶段:分别为探索、试2 文化背景与组织承诺形成路径敏感性验、激情、平静和厌烦、整合。MOWDAY等[21J的差异化认为，随着工作时间的增长和工作内容的变化，2. 1 文化背景与自我决定理论周期性的自我强化态度和行为会增强个体对组文化背景包含的内容广泛而丰富，HOF-织的承诺。韩翼等[22J认为，组织承诺的形成随1147
管理学报第10卷第8期2013年8月员工职业周期变化，分别为震荡期、认同期、稳人们一般会被激励去靠近令人愉悦的情况和防定期、反告期和固化期。刘小平等阳]基于社会止令人痛苦的情况。调节焦点理论中的促进性交换理论认为广义的组织支持对组织承诺的形焦点和防御性焦点也说明了个体的这种倾成有重要影响。KLEIN等【12]从个体与目标建向[叫。②积极情感水平越高，个体经历的主观立和发展心理联系的角度，提出针对工作场所幸福感水平也越高。有关主观幸福感认知部分任何对象的承诺形成过程模型。的研究发现，当个体在生活中获得某种程度的综上所述，本文认为前4种模型或集中于满意度时，会对其幸福感的来源产生情感[叫。总结组织承诺形成过程中承诺程度变化的规律该情感会进一步诱发个体对对象自觉的奉献和或集中于探究影响组织承诺形成的前因变量，责任感。由于基本心理需求满意度是主观幸福而KLEIN等的模型不仅包括对之前组织承诺感的基础，所以积极情感实际上是通过对基本前因变量研究的归纳总结，更重要的是，将众多心理需求满意度的作用，影响个体的组织承诺前因变量组成的组织环境概括为显著性、情感、水平。信任和控制4项个体在认知和情感过程中的感显著性对组织承诺形成的影响机制可以通知要素，突破了具体前因变量的局限性，采用了过场论和自主需求满意度来解释。场论认为人抽象的整合性的描述方式使得组织承诺形成过们对周围环境的反应受到个体心理接近性的影程的研究更具有普遍意义。同时，在与自我决响。在个体感知到的场域中，某一因素与个体定理论的基本心理需求满意度整合后，模型不心理距离越近，该因素在感知到的场域中越显仅能够进→步揭示组织承诺形成的"心理动力"著，进而越可能被个体注意到并且在个体的意过程，而且能够体现不同文化背景对形成路径义构建中被赋予更多权重，进而会影响个体与影响的敏感性差异。基于上述原因，本文以外在实体的联系强度。在组织承诺的形成过程KLEIN等的组织承诺形成过程模型作为分析中，个体更可能关心促进承诺联系形成的显著基础，见图1。性因素[12]。另外，显著性也可以被理解为周围环境中因素与个体之间关系的强联系性。换言组织承诺认知和情感基本心理需组织承诺前困过程求被满足水平之，某因素对个体而言具有的显著性越强，其所反映出个体自主选择的程度越高，自主需求的r主本心理舍求满意度\ ,...--, 满意度越高，更进一步，个体的自知自觉性越.自主需求组|t 满意度~~I 强t时，而自主性正是组织承诺形成的必要条件。.胜任需求.1￥l、满意度I;~I 信任与组织承诺形成的关系可从2条路径、.关系需求陆|满意度f一一来理解:①个体以奉献或责任感报答或反馈某、/--一个对象是以个体对该对象一定水平的信任为基础的。事实上，个体倾向于对信任的对象给图1组织承诺形成过程模型予更多正面评价口飞②信任也可被理解为个体从图1可知，组织承诺的前因有五大方面，对目标的一种依赖关系相信且敢于托付。分别为个体特征、目标特征、人际因素，组织因个体对某一对象的信任意味着个体对可能存在素和社会因素。这些前因变量共同组成了个体的危机或者潜在的困难依然保持正面期待问。的感知环境。个体在接受目标和环境影响时，关系需求满意度指当个体与对象发展出紧密的其认知和情感过程的评估指标主要包含4个方关系，感受到无条件地被对象重视和赏识时内面，分别为目标对象的显著性，是否有积极情心满足的程度问。信任是紧密关系的一种，且感，是否值得信任和是否能够控制。该评估结是"无条件地被对待"的先决条件。因此，个体果不仅会直接影响组织承诺水平的高低[12]而与信任对象之间的交互作用会更容易增强其关且会通过对基本心理需求满意度的影响，间接系需求满意度。更进一步，个体关系需求满意影响组织承诺的水平，具体过程如下:度越强，越倾向于以奉献和责任感反馈给对象个体在组织中经历到的积极情感可能会产以保持和增强该联系。生2种效果2①积极情感意味着个体对组织的控制与组织承诺形成的关系同样可从2条积极评价o生物学和心理学的相关研究表明，路径来理解:①根据计划行为理论和社会认知个体更可能将自身奉献于或者关心一个积极评理论，如果个体感到他们对情况有一定程度的价的对象，而不是一个负面评价的对象。例如，控制并且信任其达到期望结果的能力，个体将1148
文化背景与组织承诺的关系:内涵一致性与形成路径敏感性的差异化一-张旭樊耘颜静更可能产生奉献意识间。②根据自我决定理路径在不同文化背景间表现力的差异。例如，论，控制性与自主需求满意度和胜任需求满意信任→关系需求满意度→组织承诺，该路径在度有关。个体感知到的控制性越强，其自主需西方文化背景中也是存在的，但在中国文化背求满意度越高，自知自觉性越强。另外，有关胜景下，变量之间的显著性系数可能会更高。 自主J民与自我任需求满意度的研究表明，当个体感到他们对胜任的绩效有较高的控制性时，才能促进个体本文认为中西文化背景中自主性的差异来其奉献和责任感的内在动机川。源于2种文化背景对"自我"的不同理解。自主综上所述，将KLEIN等的承诺形成过程性的前提是必须有"自我"的概念。明确的"自模型与基本心理需求满意度整合后，不仅突破我"在各种情景中不受干扰的决策即为自主性了一般意义上影响因素研究时某种特定含义的的表现。中西文化中有关自我的哲学讨论包含局限性，将关注焦点由变量转移至感知要素组内容众多，鉴于研究结论更期望符合组织情景，成的情景;而且提供了不同文化背景差异性影因此本文仅选择自我的性质和自我与他人的关响的心理表现平台，奠定了本文具体分析的理系两方面来对比中西文化背景的差异。2. 3. 1. 1 自我的性质论基础。自主性、责任感和奉献是不同文化背景下组织承诺一致性内涵的核心要素。本文将中西文化背景中自我性质的差异是实体与通过在中西文化背景中对三者在哲学和伦理学属性的差异。在西方传统哲学中，自我被理解等方面的理论溯源与比较，具体分析组织承诺为一种形而上学的存在，与"属性"相对而被称为实体【27J。西方近代哲学家筒卡尔在论证哲学形成路径敏感性的差异化。 中西文化背景对组织承诺形成路径敏感第一原理"我思故我在"时提到"当我愿意像这性的影晌样想着一切都是假的时候，这个在想着这件事的‘我'必然应当是某种东西，并且觉察到‘我思上文中提到，自主性是组织承诺的发生特想，所以我存在'这条真理是这样确实，这样可征，责任感和奉献是组织承诺作为心理联系的靠……，于是我就立刻断定，我可以毫无疑虑地内容特征。本文认为在结合过程模型的基础接受这条真理，把它当作我所研求的哲学的第上，首先应当对比中西文化背景对自主性的不一条原理。，，[叫因此，笛卡尔将"思想"作为"我"同理解，明确组织承诺发生的差异性路径;其次的本质，并将思维和感觉等一切心理意识活动再对比中西文化背景对责任感和奉献的不同理作为自我的属性。更进一步，笛卡尔从"思想"解，分析组织承诺内容形成的差异化路径;最后这种"活动"属性必须依托于实体的逻辑关系推在整合比较的基础上探讨中西文化背景对组织导出"我"是一个"实体"的结论[叫。"我是一个承诺整体形成路径敏感性的影响，见图2，在西实体，这个实体的全部本质或本性只是思想，它方文化背景下，组织承诺敏感性的形成路径为不需要任何地点以便存在，也不依赖于任何物①所示:显著性、控制→自主需求和胜任需求满质性的东西;因此这个我，亦即我赖以成为我的意度→组织承诺;在中国文化背景下，组织承诺那个心灵，是与身体完全不同的，甚至比身体更敏感性的形成路径为②所示:情感、信任→关系容易认识，纵然身体并不存在，心灵也仍然不失需求满意度→组织承诺。其为心灵。，，[叫综上，自我作为西方文化中人的需要特别强调的是，本文所指的敏感性是本质存在，具有本体论的地位。它是人的"原组织承诺的某条形成路径在特定文化背景中表子"，凌驾于个体的物理生命之上阳。它的精神现得更为突出和明显。敏感性差异是某条形成性使其不依赖于任何社会关系也能以思考的方l 基本心理需1 式独立存在。求满意度在儒家哲学中，自我是人的属性，且该属性控制来源于天道。因而，道是自我概念的起源和人斗|飞飞|胜任需求满意度rI / 存在的基础。自我生而具有"天道"，但需要通l情感卜ι、I/r;::.. 过修养将其显明出来。当自我显明人性中包含ñHf护斗-子??r的天道，个体才具有真正意义上自我的特征。换言之，只有内在和外在、个人和群体以及个体图2中西文化背景下组织承诺形成路径和世界融合为一个整体，以使"自我"无论任何敏感性的差异化欲望的表达都不会超越人道方式的界限时，就1149
管理学报第10卷第8期2013年8月达到了成熟理想的自我状态[。这其中包含人之间必然产生人情，人情不仅成为物质生活了中国文化中自我的同一性特征，即自我与世的一部分，而且成为精神形态与精神生活方式。界秩序和宇宙精神的同一性，也是规范自我的所以，也可以说在中国文化中的自我是在人情道德律令的终极原则。同时，由于道包容万物，中建立与实现的问。在实际生活中，中国人和千变万化，所以，→般而言中国文化中的自我并他以原生家庭为基础所建立的关系网络是切割非永久不变，它既不是二个与世界相对的实体，不断的。中国人的自我里除了包含名字，职业也不是一个与所有他人相区别的本质存在，它和性格等一般性的自我内容外，更强调同他人是相对和可变的[27J。综上，自我作为中国文化如父母、好朋友和同事等的关系[.。中人的属性，上承天道，下融生活。它的变化性基于以上对中西文化中有关自我性质和自使得个体通过修行显明天道成为可能。同时，我与他人关系的对比，本文认为，如果西方从主由于道与儒家伦理秩序中生活实践的关系决定体角度将自我看作思维的实体，那么中国就是了自我修行的过程必须在各种社会角色所规定从客体角度将自我看作是他人眼中的"我"2 的伦理格局中展开和实施。种自我现在组织承诺所包含的自主性发生特征. 1. 2 自我与他人的关系方面存在文化差异的敏感性，即自主性的"主"在西方文化中，自我是个体在各种环境中的来源或判断准则不同z在西方文化背景下，自同一个本质的表现，强调个体本身的实在、整体主性的"主"是一系列与他人关系无关的，仅属性和独立性，与他人关系元关。因此，西方文化于自身内容特征的、基本稳定的、理性的价值偏对自我的理解侧重于自己对自身的独立认识。好;在中国文化背景下，自主性的"主"是个体与西方人所描述的自我往往是真正强立的自我，他人在互动过程中感知到的，适用于自身多种不包括好朋友、父母和同事等问o西方存在主角色的、具有人际和情景依存性的、强调情感性义者也认为，一个人只有从所有的社会角色中的关系准则。结合上文中对过程模型的论述，撤出，并且以自我作为基点，对这些外在的角色本文认为可以将4项感知要素按人际与自我分做出内省式的反思时，他的自我才开始浮现。换为2类，显著性和控制属于强调自我的感知要言之，作为个体的人只有从其所属的各种社会角素，情感和信任属于强调人际的感知要素。色和关系中脱离出来，才能把握到自己作为一个在上述对比和分析的基础上，可做如下推真正个体的自我问。西方文化的这种自我设计论:在西方文化背景下的自我，对组织环境中的与其社会形态有关。西方社会家国相分的结构显著性和控制要素更为敏感，两者对个体自主以及工商业的生产方式决定了其社会本质以个需求和胜任需求满意度的影响更为强烈，进而体为本位。资本主义生产方式和社会制度更加感知到更高程度的自主性;在中国文化背景下强了这种特色[33J在实际生活中，西方人成长的的自我，对组织环境中的情感和信任要素更为意义是要从个人原生家庭的网络中分离出来。敏感，两者对个体关系需求满意度的影响更为西方人无论关系怎样亲密，即使是好朋友，甚至强烈，进而感知到更高程度的自主性。因此，前父子、夫妻之间，原则问题都会分清楚【。者发生的敏感性路径为2显著性、控制性→自主在中国文化中，自我在与他人的关系中确需求和胜任需求满意度→自主性;后者发生的立。在不同的人我关系中，自我具有不同角色，敏感性路径为:情感、信任→关系需求满意度→所有社会角色的总和就是自我。因此，中国人自主性。主要从他人对自己的要求出发进行自我设计。 ...在岳凋♀主言1ft'在岳n:-翠虱个体只有在他与另一个或另几个他人或社会发相比于奉献，责任感所隶属的伦理学范畴生关系时，才能在这种关系中定位，才能通过某与文化的关系最为密切。责任感是个体"应该种人伦或社会角色获得自身的属性或意义[31J。怎样"的心理体验。在伦理学范畴中，责任感是这种自我设计包含了强制性的社会互动机制，个体与其他社会成员乃至更广泛群体之间关系人情主义是这种互动机制的典型特征。中国血形成与维持的重要前提。根据后经验主义的社缘本位或家族本位的社会结构特点决定了中国会构建论观点，对心理现象的理解不是经验归人自我精神的主体是情。以情为主体与机制建纳的产物，而是一种社会建构，是根植于特定历立人际关系的方式便是"感动"。与理性相比，史和文化的人们协商与对话的结果。基于此，情的一个重要特点是缺乏独立性与自足性，必作为在特定社会形态下伦理与价值观实践集中须在有意义的他人身上才能实现。因而，人与表达的责任心理，必定会表现出文化依存特1150
文化背景与组织承诺的关系:内涵一致性与形成路径敏感性的差异化张旭樊耘颜静征[34J。由于责任伦理包含了内涵、结构、归因过理学中责任指向的第一位是自己的自由或自由程和实现机制等多个方面，本文仅就文化差异的自己。自由意志在逻辑上要求个体对自我负较大的来源和指向两方面对责任伦理进行中西责，每个人最重要的就是肩负起自己的责任，对文化背景的对比。自己负责是对他人、社会和国家负责的基础，所 责任伦理的来源以，西方文化在强调个体社会责任感的同时，更西方文化强调责任来源于自由。该观点的为强调个体自我实现和自我发展的基本责哲学基础是以萨特为代表的存在主义。自由作任[37J这种责任指向与西方文化的个人主义相为一种权利在逻辑上优先于道义上的责任。萨一致。个人主义主要表现为普遍相信人在宇宙特口5J认为人，由于命定是自由的，把整个世界中的中心地位，强调个人权利的绝对性和不可的重量担在肩上，他对作为存在方式的世界和侵犯性，宣扬个人独立和追求个人利益等，所他本身是有责任的。……责任不是从别处接以，在个人与群体的关系中，西方文化侧重于个受:它仅仅是我们的自由的结果的逻辑要求。"体的存在和发展，并主张通过追求社会公正来进而，其存在主义伦理学的核心思想认为责任达到主体精神的宣扬与个体人格的完善。即使由人自身的本性所决定，并非来自于外在结构强调个人在某种情况下具有普遍精神，也是以力量的要求。责任的根据在于自己，是个体"长承认其个体性和独立性为基础原则阳，因此，西大成人"的需要或结果。因此，责任是自由权利方文化的个人主义基础也决定了个体是责任的的函数。极端的自由要求极端的责任，责任因唯-主体。为自由而可能。自由是责任的哲学根据和基在中国伦理学中，责任首先指向群体。这础。在西方文化中，如果个人有绝对的自由，那与中国文化的集体主义相一致。在中国文化么不仅仅意味着个人可以任意选择，更意味着中，集体利益高于一切，个人作为集体的部分依自己必须为自己的选择负责，不能将责任推卸附于集体并且应元条件地服从集体。尽管儒家给环境和别人问。哲学中有自我的概念，但上文已提及，在关系伦中国伦理学强调责任从天意而来。这种天理的影响下，个体建构的自我是→种关系自我，意又被称为天命、天道或天理。该观点的哲学个体通常会根据其与互动对象之间关系的不基础是传统文化中的天人合一思想及在其基础同，对自我做不同的界定阳。张东苏在《理性与上建立的关系伦理价值体系。"道"和"天"是传民主》中谈到中国式责任特征时曾说"所有人，统文化的重要本源。《道德经》指出"万物莫不不是父，就是子。不是君，就是臣。不是夫，就尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自是妇。不是兄，就是弟。中国的五伦就是中国然"。在这里"道"是人类和自然共同的真理准社会组织;离了五伦别元组织，把个人编入这样则"德"则特指人应有的德性和品质。道是德层系组织中，使其居于一定之地位，而课以那个的目的，德是道的彰显。与之相似，儒家认为地位所应尽的责任。，，[叫可见，传统文化对责任"天"具有形而上的超验性和存在的普遍性。天的人格主体更多是从关系性存在的角度考量;道是天的运行规律，也是人间的道义规则原型。与他人的关系是生活在集体中的个人实践责任天道是人类社会伦理秩序和个体内在超越性的伦理的基本方式，也是自身内省的主要内容。基本逻辑前提，也是现实中人道实践的价值本于是，中国式的责任动力或者是名垂青史，光宗源【叫。"天"和"道"成为人合的对象，是至高无上耀祖，或者是尽忠尽孝，很少来自自己，因此，中的存在，所以人的责任和义务也都由天命所定。国式的责任伦理指向不是自己，而是群体[叫。以孔子为代表的儒家秉承以"德"配"天"的传统，对群体的责任感是传统中国从天子到百姓共通在礼乐制度的基础上，形成了以血缘亲情为基的-一般社会心理结构。点，以孝佛为核心，外及社会、国家和天下的宗法基于以上对中西文化中有关责任伦理来源社会结构，并将与此结构相匹配的关系伦理价值与指向的对比，结合上文对过程模型的论述，本体系的要求作为社会成员的道德实践准则川。文认为2种责任伦理在组织承诺所包含的责任在历史发展中，这些准则又以仁爱孝佛、谦和好感形成路径方面存在文化差异的敏感性:在西礼和诚信知报等传统美德的形式构成了中国文方文化背景下，责任来源于自由，自身要为其自化中责任心理"应该怎样"的伦理来源。我完善和发展负责，所以个体一贯地关注自由 责任伦理的指向权利和人格彰显，当个体对组织及其环境进行因为强调责任来源于自由，所以在西方伦感知时，更可能会给予"显著性"和"控制性"更1151
管理学报第10卷第8期2013年8月多的权重，并因此更可能易于产生较高水平的中;在西方文化背景中，个体更倾向于将精力奉自主需求和胜任需求满意度，进而产生对组织献给他们认为重要的事物，这些事物通常与自的责任感。换言之，如果组织能够为个体自我身并无某种社会关系，更多的是个体自身单纯完善和发展提供平台，使个体能够找到自我存的爱好和兴趣。在的感觉，才更可能成为个体产生责任感的对基于以上讨论，本文认为奉献的形成路径象。由此，该敏感性路径为:显著性、控制性→存在文化差异的敏感性:在西方文化背景下，奉自主需求和胜任需求满意度→责任感。在中国献更多由自主性驱动;在中国文化背景下，奉献文化背景下，责任来源于天道，个体要为其所处更多由责任感驱动。由此，组织承诺的责任感的群体利益负责，所以个体重视关系伦理，关注和自主性在中西文化背景下分别有促使奉献发与群体中成员的角色互动构建，当个体对组织生的作用。及其环境进行感知时，可能会给予"信任"更多综合比较自主性、责任感和奉献在中西文的权重，并因此更可能易于产生较高水平的关化背景下形成路径敏感性的差异，本文认为三系需求满意度，进而产生对组织的责任感。换者存在如下的内在联系:在西方文化背景下，贯言之，如果组织能够按照个体所认定的伦理价穿三者的核心是自我作为实体的本质存在。自值展开活动，同事之间关系融洽，使个体能够在我观、责任伦理和奉献之间是层层递进的关系:"关系自我"中找到存在感，才更可能成为个体①自我作为精神实体的存在不依赖于任何物质产生责任感的对象o由此，该敏感性路径为:情性的东西，所以自由成为自我的先赋权力。抽感、信任→关系需求满意度→责任感。象的自我不受任何约束，也与任何社会关系元事'也关。②每一个个体都拥有作为抽象本质存在的奉献在中西方哲学和伦理学中较少被讨自我，即完全自由的权力，在实际生活中自由的论，本文从语义学角度分析奉献在中西文化背自我就需要为外在行为承担发出者的责任，所景中的差异。在西方语言中，dedication一词与以西方文化中个体的责任指向是自身o个体在宗教献祭有关。在牛津高阶英汉词典中，dedi-多种行为选择和责任承担面前，其终极目标是cation的意思是个体对他认为重要的某项活动自我实现和人格完善，即将作为抽象自我存在或目的的艰苦工作和努力o在中国语言中，奉的一系列个性特征表达出来。③当个体在众多是指提升高度到极限，献有恭敬庄严地送给的目标中仅选择自身感兴趣并认为有价值的事物意思。在中国汉语词典中奉献的意思是恭敬地作为对象，并通过艰苦努力的方式开展工作时，交付和呈献。对比上述2种语义可知，两者的奉献精神就得以体现，因此，对自我自由的负责相同点在于都包含了个体向外给予的含义，区是自我实现和人格完善的关键，舍弃众多选择后别在于西方强调了奉献的对象是自身认为重要集中对某项工作投入大部分精力并享受其内在的目标，而中国并没有对奉献对象的特指，但是乐趣就成为奉献在西方文化背景下的本质含义。强调了奉献者内在的恭敬，暗示了伦理规范对在中国文化背景下，贯穿三者的主线是天奉献含义的影响。道。自我观、责任伦理和奉献之间也是层层递如果将历史作为文化的现象学进行考察，进的关系:①天道决定了作为人属性的自我，其本文认为在中国文化背景下，奉献的动力更多定位是以在生活实践中彰显夭道为终极目标。来源于中国文化中形成的责任感;在西方文化儒家哲学将天道与伦理相结合，使得生活实践背景下，奉献的动力更多来源于在西方文化中在社会角色所组成的关系网络中展开，个体需形成的自我观。中国历史中更多的是出于道义要在该网络中修行以彰显天道并完成自我成的责任而奉献自己一生精力乃至生命的事件，熟。②天道作为终极原则为整套伦理系统赋予例如，司马迁和诸葛亮等;西方历史中更多的是了应然的价值标准，成为个体行动的指南和责因为自身兴趣爱好而放弃常人生活，奉献毕生任伦理的对象。由于伦理体系必须以群体关系心血以至成为人类哲学、科学和美学智慧典范为载体，所以中国文化中个体的责任指向为群的人物，例如康德、牛顿、达芬奇和梵高等。因体，而不是自身。③个体在整个伦理体系所划此，在中国文化背景中，个体更倾向于将精力奉定的关系网络中不计回报的"负责"被看作是奉献给他们认为自身负有责任的对象一一这种对献精神的表现，因此，自我彰显天道的必由之路象通常与自身具有某种社会性关系，而这种杜是实践责任伦理，不计回报地实践责任伦理就会性关系也通常被定义在中国文化的伦理范围成为奉献在中国文化背景下的本质含义。
文化背景与组织承诺的关系:内涵一致性与形成路径敏感性的差异化张旭樊耘颜静综上所述，将自主性、责任感和奉献三者形论揭示的规律脱离不了其文化土壤的支撑，当成路径敏感性的差异按文化背景分别合并后得这些规律应用于中国情景时，如果不对规律本出:在西方文化背景下，组织承诺敏感性的形成身的形成和来源进行跨文化的反思，只强调规路径为2显著性、控制一'自主需求和胜任需求满律的应然性，必然会出现理论失灵的现象。结意度→组织承诺;在中国文化背景下，组织承诺合本研究的主题，如果中国情景下的管理者不注意组织承诺形成路径敏感性在文化背景方面敏感性的形成路径为:情感、信任→关系需求满的差异，很有可能出现事倍功半的管理困境。意度+组织承诺。文化背景对组织承诺形成路径敏感性的影3 总结与展望响还有待进一步研究，尤其应当结合文化交流与融合逐渐深化的时代特征。一方面，经济全第一，通过对3种组织承诺模型的对比分球化过程中，市场机制对地区文化带来制度层析与总结，本文发现尽管中西文化背景中的研面的冲击;另一方面，信息技术的高速发展缩短究者对组织承诺的理解不同，但假如放弃间接了时空间隔，增进了不同地区之间相互了解的性的界定方式，从KLEIN等提出的心理联系程度。这2种可能带来文化变迁的力量与本士视角出发，采取直接定义的方式，能够明确组织原有的传统文化相碰撞，产生出不同状态的亚文承诺的一致性内涵。化管理情景o在现实中，既有通过学习庙宇植第二，虽然之前有关组织承诺的研究基本都联，以实践家长式领导管理企业取得良好绩效的将不得不留在组织中的经济性心理依附作为其例证，又有自主需求逐渐占据主导需求的新生代内涵之一，但本文在借鉴组织忠诚模型的基础劳动力特征。凡此种种，都在提醒管理者应当关上，结合西方己有的实证研究结论，认为组织承注文化差异与融合在微观层面的影响。诺一致性的内涵如果分离持续承诺等代表的经本文所展开的文化对比及其对组织承诺形济性心理联系，将更符合实际且更具有普遍性。成路径敏感性的影响适用于中西文化具有明显第三，尽管自主性在之前有关组织承诺的可分性的组织情景。然而，随着文化融合程度研究中没有被纳入其内涵，但本文仔细分析后的加深，不同文化在微观层面表现出的敏感性认为，自主性能够代表组织承诺的发生特征，将差异可能会逐渐降低，亦有可能产生某种交互其作为内涵之一不仅确立了个体与组织互相独作用后引发新的影响机制，或者形成因具体情立的选择立场，而且与管理实践的承诺含义相景而变的分类状态，这些问题有待未来研究进符，更能契合自主需求成为新生代劳动力主导行更深入的分析与讨论。需求的时代特征。第四，与自我决定理论中基本心理需求满参考文献意度整合后的KLEIN等的承诺形成过程模型[lJ凌文验，张治灿，方俐洛.中国职工组织承诺研究适用于不同文化背景的研究，但组织承诺形成[J].中国社会科学，2001(2):90~103路径的敏感性却具有文化背景的差异。本文从[2J姜定宇，郑伯顷，任金刚，等.组织忠诚:本土化的建哲学和伦理学等角度探讨了自主性、责任感和构与测量[J].本土心理学研究(台北) 2003 ( 19 ) : 奉献在形成路径敏感性方面的区别。经过综合273~337 比较，本文认为这种形成路径敏感性差异的根[3J姜定字，郑伯顷.组织忠诚，组织承诺及组织公民行源在于中西文化背景对自我的不同界定。西方为研究之回顾与前瞻[JJ.应用心理研究(台北)，2003(19): 175~209 文化强调自我是超越的、思维的和独立的实体，[4J ALLEN N J, MEYER J P. A Three-component Con›中国文化强调自我是角色化的、情景性的和依ceptualization of Organizational Commitment[J]. Human 存关系性的人的属性。责任感和奉献都与这2Resource Management Review,1991, 1(1) :61~68 种自我观下个体对自我的追求和实现有关。[5J BECKER H S. Notes on the Concept of Commitment 第五，本文认为组织承诺形成路径敏感性[J]. American Journal of Sociology, 1960, 66 (1) : 的差异能够在一定程度上说明西方管理理论在32~40 中国文化土壤下存在失灵现象的原因。事实[6J PORTER L W, STEERS R M, MOWDA Y R T, et 上，组织承诺的内涵没有文化背景的区分，自主al. Organizational Commitment, Job-satisfaction, and 性、责任感和奉献在中西文化中的直观感知都Turnover among Psychiatric Technicians [J]. Journal 是清晰且一致的。但这些要素的形成过程确实of Applied Psychology,1974, 59C曰603~609深刻体现了文化背景之间的差异。西方管理理[7J WIENER Y. Commitment in Organizations: A Norm- 1153
管理学报第10卷第8期2013年8月ative View [J]. Academy of Management Review. Employee-organization Linkages: The Psychology of 1982. 7(3): 418~428 Commitment. Absenteeism. and Turnover [M]. [8J CHENG Y Q. STOCKDALE M S. The Validity o[ New York: Academic Press, 1982 the Three Component Model of Organizational Com [22J韩翼，廖建桥.组织承诺周期模型的构建及实证研mitment in a Chines巳Context[]]. J ournal of Voca 究[J].管理学报.2005，2(4):459~465 tional . 62(3): 465~489 [23J刘小平，王重鸣.组织承诺及其形成过程研究[J].[9J BUCHANAN B. Buildi吨(hganizationalCommit 南开管理评论，(6):58~62 ment: Socialization of Managers in Work Organiza [24J DIENER E. Subjective Wcll-being: The Science of tions[J]. Administrative Science Quarterly. 1974. 19 Happiness and a Proposal for a Nat旧nalIndex[J]. (4): 533~546 American . 55(1): 34~43 [10J CHANG E M. Career Commitment as a Complex [25J李新春.信任，忠诚与家族主义困境[J].管理世界，Moderator of Organizational Commitment and Turn 2002(5): 87~94 over Intention[J]. Human Relations. 1999. 52( 10): [26J VAN DEN BROECK A. VANSTEENKISTE M, DE 1 257~1 278 WITTE H. et a1. Capturing八. [11J宝贡敏，徐碧祥.组织认同理论研究述评[J].外国and Relatedness at Work: Construction and lnitial Vali 经济与管理.(1): 39~45 dation of the Work-related Basic Need Satisfaction Scale [12J KLEIN H J. MOLLOY J C. BRINSFIELD C T. [J]. Joumal of Occupational and Organizational Psy Reconceptualizing Workplace Commitment to Re . 83(4): 981~1 002 dress a Stretched Construct: Revisiting Assumptions [27J姚新中，焦国成，刘余莉.自我建构与同一性…一儒and Removing Confounds[J]. Academy of Manage 家的自我与一些西方自我观念之比较[J].哲学译ment . 37(1): 130~151 丛.1999(2):62~69 [13J SINGH V. VINNICOMBE S. What Does "Commit [28J北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.十六~十ment" Really Mean?: Views of UK and Swedish En 八世纪西欧各国哲学[M].北京:商务印书馆.1975 gmeert吨Managers[J].Personnel Review. 2000. 29 [29J李美辉.自我意识在西方哲学史上的发展历程[J].(2): 228~254 北方论丛.2005(4):130~133 [14J ASHFORTH B E. HARRISON S H. CORLEY K [30J笛卡尔R.哲学原理[M].关文运，译.北京:商务印G. ldenti[ication in Organizations: An Examination 书馆.1958 of F口urFundamental Questions[J]. J ournal of Man [31J杨国枢，黄光国，杨中芳.华人本士心理学(上). 34(3): 325~374 [M].重庆.重庆大学出版社.2008 [15J顾菁.80后员工工作价值观研究[D].上海:华东理[32J汪凤炎，郑红.论中西方自我的差异[JJ.西南大学工大学商学院.2012 学报:人文社会科学版，2007. 33(1): 1l~16 [16J HOFSTEDE B. OHAYV D D. et a1. [33J樊浩.东西方文化"自我"形态的比较[JJ.江苏社会Measuring Organizational Cultures: A Qualitative 科学，1992(2):108~112 and Quantitative Study across Twenty Cases [J]. [34J任亚辉.中国传统儒家责任心理思想探究[J].心理Administrative Science Quarterly. 1990. 35 (2): 学报，(11):1 221~1 228 286~316 [35J萨特JP.存在与虚无[M].陈宣良，译.上海z三联[17J RYAN R E L. Self-Determination Theory 书店.1987 and the Facilitation of lntrinsic Motivation. Social [36J侯忠海，戴茂堂.中西道德责任观比较研究口].江Developme川.and W ell-Bei吨[J].American Psy 汉论坛.2007(9):54~57 . 55(1): 68~78 [37J田华.论西方伦理学中的责任观[J].四川师范大学[18J GAGNE M N. DECI E L. Self-determination Theo 学报:社会科学版.(6): 24~29 ry and Work Motivation [JJ. Joumal of Organiza›[38J梁漱溟.中国文化要义[MJ.上海:上海世纪出版集tional . 26(4): 331~362 团，2005 [19J DECI E L, RYAN R M. The "What" and "Why" {编辑予衡)of Goal Pursuits: H uman Needs and the Self-Deter mination of Behavior [J]. Psychological lnquiry. 通讯作者:~尊耘(1956~)，女，河南海池人，西安交通大2000. 11(4): 227~268 学(西安市710049 )管理学院教授、博士研究生导师。[20J BRICKMAN P. SORRENTINO R. WORTMAN C 研究方向为组织行为、组织战略与变革。E-mail:fanyun B. Commitment. Conflict. and Cari吨[M].Uppcr xjtu@163. com Saddle River. NJ: Prentice-Hall. 1987 [21J MOWDA Y R T, PORTER L W. STEERS R M. 1154
