《非对称两国模型下的资本流动与汇率波动》评论
原文：外经贸大学 范言慧副教授
评论：厦门大学 刘郁葱博士生
一、本文一定程度上丰富和发展了汇率动态理论，表现在：
从一个新的视角探索了汇率超调的原因。 Dornbush假设商品价格存在着粘性，论证了汇率超调现象。与经典文献相比，本文从资本流动的易变性和财富存量的相对稳定性角度探索了汇率超调的原因。
本文隐含地认为外国资产和本国资产不完全替代，风险等因素使非套利的利率平价不成立，这与Dornbush模型假设外国资产和本国资产完全替代、非套利的利率平价成立更趋近现实。
Dornbush模型，作为存量理论，忽略了对国际收支流量的分析。在Dornbush模型中，汇率的超调使PPP在短期内不成立，实际汇率在短期内的波动会使经常账户（CA）发生变化，这又会进一步影响到一国资产总量，从而对货币需求产生变化，导致汇率相应变化。但是这一国际收支流量平衡问题并没有反映在Dornbush模型中。本文将本国国际收支平衡引入模型，从而将流量因素和存量因素有机地结合起来了，一定程度上弥补了Dornbush模型的不足。
二、本文模型具有鲜明的政策含义。
既然超调是在资本自由流动条件下汇率自由调整的必然现象，而在这一过程中，汇率的过度波动会给金融市场和实际经济带来很多的冲击甚至破坏，那么完全放任资本自由流动、完全自由浮动的汇率制度并不是最合理的，政府有必要对资本流动、汇率进行干预。
三、本文没有对模型进行计量检验，因而一定程度上无法验证其说服力，这不能不说是一个遗憾。没有对模型计量检验原因，我想可能是，1. 模型比较复杂，在选择计量检验方式上存在难度；2. 现实中冲击太多，既有货币性还有实际性，很难界定现实汇率的变化是对哪一种冲击的反应，是处于短期波动还是向长期状态的复归。但无论如何，如果能够进行计量检验，那么会使本文更具说服力。
四、本文并没有从模型上证明汇率超调（而仅仅通过数值模拟分析说明），因而也没有从理论上阐述汇率的动态调整过程，也因此无法描述影响汇率调整速度的因素。
五、由公式（18）可以看出，本文模型以货币购买力平价为理论前提，因而，
如果货币购买力平价本身在实际中很难成立的话（至少到目前为止，还没有文献为PPP成立提供充分的证据），那么本文模型的可信度是存疑的。
如果PPP成立，那么事实上该模型假设商品价格在短期内具有充分弹性，而大量研究表明，商品价格调整慢于金融资产的价格调整。
六、外国居民的效用函数（4′）可能值得商讨。
W的边际效用当 时，为负。
w 本身包括M/P, 也就是M/P以二个因子进入效用函数。代表性居民在度量M/P对效用影响时，其思维是否如此？
即时效用函数采用了特定函数形式（C_D函数），可能影响模型的说服力，是否可以考虑一般形式？
W似乎仅仅代表了财富，而没有反映社会地位。
七、当经济在短期平衡状态存在CA赤字或者盈余时，由短期平衡向长期平衡的调整机制就体现为CA余额与汇率相互作用的动态反馈机制。譬如，CA赤字时，会导致本币汇率贬值，在满足MARSHALL-LERNER条件下，本币汇率贬值会影响CA变化，这种反馈将持续进行，直到CA平衡，经济处于长期均衡状态（长期均衡时，CA必定平衡），本文模型似乎没有考虑到这一点，而仅仅考虑了资本流动机制。
八、其他一些问题。如各种数学符号没有说明其含义；再如，从 这个均衡条
件，以及（7b′）似乎无法推导得到 。 时，（7b′）也能成立。
谢 谢
