反洗钱信息共享的国际比较与借鉴高婧内容摘要：反洗钱信息共享对于实现反洗钱工作的集约化、高效化具有不可替代的作 用。我国反洗钱工作开展历史不长，缺乏实践经验和长远发展规划，在信息共享方面存在 诸多问题。如何借鉴国际反洗钱立法与信息共享的实践经验，加强我国反洗钱信息共享， 是摆在我们面前的迫切课题。本文总结美国、澳大利亚、加拿大反洗钱信息共享的成功经 验，探讨了我国反洗钱信息共享存在的问题、制约因素，并提出通过实施中短期战术性共 享和中长期战略性共享分步走的现实路径，以实现共享共赢、分步分阶段的反洗钱信息共 享。关键词：反洗钱信息共享国际比较 中图分类号：F831 文献标识码：A近年来，随着国际社会对反洗钱问题的广 据怀疑从事恐怖行动或洗钱活动的个人、实体 泛关注，许多国家结合各自的政体、经济发展 和组织的信息。”同时详细规定了打击金融犯罪 状况、司法建设状况以及洗钱犯罪和恐怖活动 执法网络(Financial Crimes Enforcement Net- 的形势建立了相应的反洗钱工作模式。欧美发 work FinCEN)的职能定位。FinCEN的信息库 达国家开展反洗钱工作最早，反洗钱工作体系 数据来源由金融信息库、商业信息库、执法部 较为完备，其中以反洗钱信息共享建设最为突 门信息库三部分组成。金融信息库信息是金融 出。本文通过对国外金融情报机构实践的分析 机构根据《银行保密法》要求上报的各种金融 和评价，可以帮助我们对信息共享的理念有更 交易的报告。商业信息库主要由各类零售商建 深入透彻的认识，也能为我国反洗钱信息建设 立的有关资产所有者的信息资料。FinCEN与各 提供可资借鉴的经验。个联邦、地方执法机构签订信息共享协议，进 行信息互换，由此建立起与美国执法机关、监 一、国际反洗钱信息共享的 管机构、金融机构数据库共同互联的数据库， 形成以FinCEN为核心的反洗钱情报体系。实践经验及借鉴1.信息共享平台——门户(Gateway)计划。 (一)美国反洗钱信息共享的实践FinCEN专门为执法机构间的信息共享建立了 美国《1998年洗钱及金融犯罪对策法案》 Gateway数据平台。该数据库由美国国内税务署 规定了联邦政府、州和地方检察官以及其他执 (Internal Revenue Service, IRS)的底特律计算 法机构在打击和防范洗钱等相关金融犯罪上的 机中心管理，确保反洗钱情报在相关部门间传 合作。出台于“9·11”事件之后的《爱国者法 递和共享。为保证信息交互的安全，FinCEN收 案》314条明确规定“特别鼓励监管部门和执 到执法部门查询信息要求后，自动产生Gateway 法部门与金融机构分享关于从事或基于可靠证Alerts报告并附带相关数据反馈这些部门，收到作者简介：高婧，西南财经大学金融学院博士研究生，供职于中国人民银行反洗钱监测分析中心。①FinCEN于1990年成立，隶属于美国财政部，是美国规模最大的金融情报机构，可以依法广泛开展洗钱信息 的收集工作。
门户警示报告的部门如果认为索引和关键词所 构需按要求查询并于2周内提供查询主体信息 涵盖的事项与自身职能、正在处理的案件相关 (近一年时间)和交易记录(近半年时间)。同 的话，就可以与最初发出情报请求的部门进一 时，FinCEN为金融机构办理查询提供详细的指 步联系。这样不仅满足了某部门的情报需求， 引。2011年10月26日至2012年11月1日， 还通过情报把各个相关部门组织在一起。2010 根据《爱国者法案》第314条，FinCEN共接受 年美国副总统Jeffrey Halperin曾对314法案的 联邦和州立执法机关协查数量为1526份，其中 施行及信息共享所发挥的效用予以高度评价： 涉嫌洗钱犯罪1148份；涉嫌恐怖融资378份。 “314法案的正确实施，使反洗钱信息共享在深 金融机构协查信息数量为100084份。度、广度上有了新突破，降低了金融机构遭受 3.可疑交易线索效能评价。FinCEN分析的 洗钱、欺诈及其他犯罪侵害的风险。更为重要 可疑交易线索对于执法机关摸清犯罪网络、掌 的是，信息共享还有效地打击了金融犯罪、维 握作案手法及规律方面发挥重要作用，反洗钱 护了金融机构的信誉”。监测分析在打击金融犯罪方面发挥较高的效 2.案件支持。借用门户(Gateway)通信平 能，效能体现可通过表1统计数据说明：具体 台，执法机关可通过派驻FinCEN的官员或自己 的衡量指标：(1)据国内执法机构和外国金 的网络终端利用金融情报信息和技术资源。迄今 融情报机构评价，FinCEN分析的优质线索占 为止，在追踪涉嫌洗钱犯罪资金方面，联邦和州 比；(2)从金融机构报告可疑交易至可疑交 立执法机关经FinCEN许可，可通过44000个连 易线索移送所耗费的平均时长；(3) FinCEN 接点查询20000多家金融机构的资金交易。相关 分析的复杂线索占比；(4)据私营部门与金 操作流程是：FinCEN接收执法机关的协查请求， 融机构评价，FinCEN分析的优质成果占比。 经过审查将案件信息通过特定的安全信息共享系 从毗邻年度数据来看，可疑交易线索在打击犯 统下发金融机构，这些案件信息包括查询主体名 罪方面有较高的命中率，线索价值也在逐年提 称、地址及尽可能详细的辅助查询信息。金融机升。表1有关FINcen工作的评价指标■资料来源：FinCEN2008年工作年报(二)澳大利亚反洗钱信息共享的模式利亚犯罪委员会、澳大利亚海关、澳大利亚联 澳大利亚交易分析与报告中心(Austra邦警察局、澳大利亚安全情报部、澳大利亚证 lia Transaction Reports and Analysis Center, AUS- 券与投资委员会、澳大利亚税务局在内的几十 TRAC)是依据《澳大利亚金融交易报告法》所 个联邦和州立执法机构建立了密切的合作关系， 设立的直接向司法和海关总署署长负责的联邦 信息共享的方式大致有两种。政府部门，同时也是联邦总检察长的下属机构 (1)日常途径，即AUSTRAC与有关执法 之一。AUSTRAC具有两方面的职能，它既是该 部门达成备忘录，根据备忘录的权限和级别， 国的金融情报中心(FIU),又是监管金融机构 在专用通信网络进行情报交流。AUSTRAC研究 和博彩行业履行反洗钱及恐怖主义融资义务的 不同执法部门的信息需求并积极予以配合。与 专门机构。有关执法部门成立工作小组及时了解执法部门 1.信息共享的方式。AUSTRAC与包括澳大的特殊查询需求，提供专门的数据信息接口以
及制定协作方案，帮助执法人员掌握运用AUS- 径亦有多种：AUSTRAC自主监测分析、执法机 TRAC数据的方法。同时，评估合作机构使用 关的协查、合作单位的信息通报及国外FIU的 其数据的状况，对不同部门使用数据的情况都 情报交流。有专门的详细统计，定期进行总结分析。2.信息共享平台——TRAQ。AUSTRAC的 (2)特别途径，即AUSTRAC对特定信息 金融情报分别储存在可疑交易分析数据库和交 的披露，主要是AUSTRAC对国家税务局提出 易查询数据库(TRAQ)中。按照与AUSTRAC 的情报信息要求无权拒绝，必须提供。签订的谅解备忘录的有关要求，有权查询机构 AUSTRAC制定年度的情报分析战略，根据 根据授权级别通过交易查询系统(TES)在线查 国家战略重点以及与关键执法部门的合作情况 询匹配可疑交易。截至2012年6月30日，共 调整监测分析方向。2011-2012年，AUSTRAC 有3264个有权部门(有关查询统计详见表2) 将关键执法部门定为税务、海关、边防、警方、 通过TES系统查询AUSTRAC交易信息，匹配 国家安全等部门。通常情况下，AUSTRAC每年 线索183741个。根据近几年的统计数字，有权 对外移送的线索数量多于它自身“生产”的数 部门利用TES系统查询的次数逐年递增，由 量，原因是有关个人的报告通常被移送至不同 2010年的1764600次增长到2012年的1996116 的执法机关以获得线索的集合效应。这也契合 次，AUSTRAC的数据在执法中发挥越来越重要 信息共享的制度设计原则。线索移送的触发途的作用。表2经授权机构在线查询AUSTRC数据的数量统计■资料来源：2012年AUSTRAC年报3.可疑交易线索效能评价。AUSTRAC为执 FINTRAC ( Financial Transaction and Re- 法机关、公共服务部门以及税务部门的案件调 ports Analysis Center of Canada)是加拿大的金融 查发挥重要的情报导向和服务功能。执法机关 情报机构，成立于2000年。加拿大《犯罪收益 会定期对AUSTRAC的移送线索进行反馈，对 (洗钱)与恐怖融资法案》对其权利、义务以及 线索在案件调查过程中的有效性进行评价。以 职能定位作出规定。FINTRAC作为独立的业务 2011-2012年为例，AUSTRAC监测分析和协助 机构，直接对作为权力和立法机关的加拿大议会 调查涉税类案件线索3745份，为国家挽回税收 负责。其负责人可以直接参加年度国会听证，将 损失亿澳元；为澳大利亚公共服务部提供 FIU提供的数据作为专门内容向国会报告。作 查询服务973份，节省人工费用310万澳元。 为行政性金融情报机构，FINTRAC依法负责收 近两年来，AUSTRAC又致力于增强不同执法部 集、分析、评估和披露相关信息以协助执法部 门使用交易报告数据的便利性，并研发信息自门打击洗钱及恐怖融资行为。 动反馈程序，通过执法机关的反馈助推犯罪类 1.监测分析中信息共享运用流程。FIN- 型总结和分析甄别能力的提高。这是澳大利亚 TRAC运用自己设计的互联网搜索软件——“In- 反洗钱信息共享的最大亮点，也是AUSTRAC ternet Toolkit”在互联网上搜寻与案例相关的信 数据分析上取得成功的关键因素。息，进行案例分析和生成案例报告。案例报告 (三)加拿大反洗钱信息共享的实践提交FINTRAC内部的“移送委员会” (Disclo-
sure Committee),由该委员会进行会商决定案 索，不提供分析结论。相关机构如果对案例感 例是否可以对外发布。移送委员会将可以对外 兴趣，可与FINTRAC联系，并且仅可凭借查询 发布的案例发布给相关机构，包括国家执法部 命令(Query Order), FINTRAC才会进一步发 门、安全部门和其他FIU等。第一次发布的案 布该案例的详细信息。具体的信息共享流程如 例只包括案例的部分信息，即仅仅对外提供线图1所示。■图1 FINTRAC监测分析中的信息共享示意图数据分析系统。FINTRAC的分 来，而是让用户根据具体的案例去外部数据库 析系统主要由自己研发，智能化程度较高。系 查询有关的信息。分析系统为用户集成了所有 统拥有多样的数据来源和数据报送手段。在数 的查询接口，用户本身不需要关注数据存放在 哪个数据库。据来源方面，FINTRAC分析系统的数据来源不 但包括商业数据(如STR、LCTR、Swift-EFT、 3.可疑交易线索效能。通过对涉嫌犯罪主体 Non-Swift-EFT、CBCR等；)，还包括执法机构 资金交易的分析，FINTRAC协助执法机关调查 主动提供给FINTRAC的信息(Voluntary Infor- 涉及毒品、诈骗、逃税、走私、腐败、偷渡等类 mation) ；在数据报送手段方面，综合采用了 型案件，有效地惩治了犯罪，降低了社会危害， PKI Batch批量方式。在线方式(PKI WEB、 维护了公共安全。通过深化与扩展执法部门的合 Web-SSL、FRPS-SSL)等手段；在数据使用手 作，FINTRAC不断提升战术性情报的价值。如 段方面，采用的技术有查询、搜索(Spider 近年来参与了加拿大警察局长协会等重要委员 Technology，可以进行自动Internet信息搜索)、 会，涉及打击恐怖、国家安全、有组织犯罪方 自动匹配、模式识别、数据挖掘(IBM Find- 面，并参与一些加拿大省级犯罪情报支持服务。 ing)、警示功能等。当用户需要外部数据时， 以下是FINTRAC近年来对外披露的可疑交易线 所采用的策略不是把所有的外部数据都取进索增长图(见图2)和涉及的犯罪类型(见图3)。
及其功能；二是反洗钱相关机构分工协作、职 责清晰；三是信息共享高效运行。美国、加拿 ■大及澳大利亚在反洗钱信息系统建设方面区分 为战术性、战略性目标要求，在工作中突出效 率性、侧重性与协调性等的策略及理念，高效、 顺畅地实现了反洗钱信息共享共用。1.战术性共享。一是丰富多样的数据采集 渠道和严格的数据标准。反洗钱信息系统的关 资料来源：FINTRAC年报 键是建立完善的数据采集体系。发达国家反洗 图2 FINTRAC对外披露线索数量增长图 钱信息共享有严格的数据采集内容与格式、采 (2007年8月至2011年12月）集方式与方法、采集渠道，并通过法律和技术 手段保证数据的真实性。二是加强信息报送后 的反馈工作。FinCEN、AUSTRAC 和 FINTRAC ■都与本国的执法机构定期交流信息及反馈使用 意见，提高对违法犯罪的鉴别能力。面对国际 洗钱及恐怖主义活动日益猖撅、可疑交易报告 数量激增的严峻形势，执法机构与金融情报中 心对信息报告主体报送信息质量的意见反馈， 资料来源：FINTRAC年报 都及时公布，通过信息公开、强化反馈、线索 图3 FINTRAC对外披露线索涉嫌犯罪数量 评价等工作促进报告机构提升效率。三是强化 (2007年8月至2011年12月）信息交互的网络化建设与运用。美国、澳大利 在过去的三年，FINTRAC一直将便捷、高 亚非常重视反洗钱信息网络化建设，便利金融 效地满足执法机关的查询匹配需求作为重点工 情报中心及执法机构提供信息查询与匹配。经 作目标。随着执法机关对金融情报价值认同的 授权，执法机构可迅速、便捷地利用金融情报 逐渐提升，FINTRAC的情报效能也在日益提 系统获取最新情报信息，也可根据办案需要提 高，向有关执法机关移送线索数量逐年增长 出进一步的分析匹配需求提请金融情报中心予 (见表3)，金融情报已成为情报导向警务中不 以配合，网络便捷性提高了可疑交易信息传送、 可或缺的重要组成部分。查询、储存的时效。四是重视金融情报宏观战 表3加拿大有关部门接收FINTRAC线索的数量略分析水平的提升。宏观战略分析是金融情报 中心挖掘出可用于未来工作规划信息的过程， 可从国家、行业等角度对金融犯罪和洗钱活动 整体形势、趋势进行战略研究。开展战略分析 的数据基础需要更广泛的反洗钱信息资源共享， 也可推进更多的新机构纳入反洗钱和反恐融资 ■的履责范围。近几年来，美国、澳大利亚等国 家金融情报机构都日益重视运用战略情报实现 执法机构、负责反洗钱政策研究与协调的政府 资料来源：FINTRAC年报机构信息共享。(四)总结与评价2.战略性共享。一是信息共享有法可依， 以上各国实践证明，构建有效的反洗钱信 协调机制灵活高效。FinCEN、AUSTRAC和 息系统必须重点做好三个方面的工作：一是明 FINTRAC都是国家层面的反洗钱机构，涉及反 确金融情报机构在国家反洗钱组织体系的定位洗钱的机构、人员、职责、报告格式等内容都
在国家法律和不断颁布和修订的部门规章里进 行详细规定，做到了有法可依。金融情报机构 二、我国反洗钱信息共享存在的 和执法机关的密切合作和人员相互派驻，保证 问题及制约因素了反洗钱跨部门协调工作的时效。二是系统、 科学地制定信息技术战略规划，并逐步完善。 国务院反洗钱行政主管部门采集和汇总的 FinCEN、AUSTRAC和FINTRAC都结合各国实 反洗钱信息是我国开展反洗钱工作最重要的基 际制订战略性的规划，这些规划包括业务规划 础信息资源，充分用好此项信息资源是遏制、 (从便利用户、宏观分析、筛选与跟踪线索、数 打击洗钱违法犯罪的最重要手段之一。经过近 据质量、知识管理、互联网服务、可靠性、安 十年的探索和实践，在国务院部际联席会议的 全性、网络化、标准化等方面对未来业务发展 推动下，国务院反洗钱行政主管机关开展的反 进行全面规划)、技术策略(从软件、硬件、数 洗钱信息共享取得了很大的成就。据中国人民 据仓库、数据中心、广域网与局域网等方面提 银行反洗钱工作数据显示，2011年中国人民银 出技术方案)以及勾勒未来发展的IT架构。从 行共发现和接收8585起洗钱案件线索，对其中 FinCEN、AUSTRAC 和 FINTRAC 历年年报来 1593起重点线索实施反洗钱调查7803次，向侦 看，三个机构一直在按照自己的战略规划逐步 查机关报案595起；中国人民银行配合侦查机 推进系统规划并不断搭建和完善。三是充分发 关调查涉嫌洗钱案件982起，配合侦查机关破 挥金融情报中心的心脏枢纽作用。反洗钱体系 获292起；中国反洗钱监测分析中心向最高人 是由立法、执法、情报、行政和司法等多部门 民检察院、公安部、中央纪委监察部等单位移 组成的有机整体。金融情报机构情报分析工作 送可疑交易线索56份，受理以上单位协查311 的基础是广泛采集和高效整合有关行政、执法 件。从近几年的统计情况来看，经过连续的重 部门和金融监管部门的数据。与此同时，金融 点打击行动，洗钱等非法活动也已得到了一定 情报机构也要为打击洗钱等违法犯罪行为提供 程度的遏制。同时，我国通过积极配合国际反 线索和信息支持，向执法部门、行政管理机关 洗钱行动及洗钱案件，逐渐提高本国在国际反 提供有价值的情报。以上工作要求金融情报机 洗钱领域的影响力。但我们应该看到，同美国、 构与合作部门需要通过联网并线实现信息的及 加拿大及澳大利亚的金融情报机构反洗钱信息 时、全面整合；通过完善可疑交易报告处理、 共享实践相比，目前我国反洗钱行政主管部门 移送和案件进程反馈的流程，形成以金融情报 在反洗钱信息共享方面，还存在内部信息整合 机构为纽带的多部门协作关系。美国、澳大利 不完善、与执法部门的信息共享不充分等问题， 亚等国家的金融情报机构纷纷在签署谅解备忘 严重影响和制约了工作效能的提升。录的基础上建立了完善的内部联络机制：无论 (一)我国反洗钱行政主管部门内部信息共 是数据库查询，还是可疑交易线索移送、使用 享程度十分有限和反馈，各个业务环节严格授权、权责清晰， 在国务院反洗钱行政主管部门所辖各级反 真正将金融情报机构置于反洗钱体系的核心。 洗钱单位间(主要是中国人民银行具有反洗钱 四是保持政策规则的高度透明性。美国、澳大 职能的司局单位和各分支机构的反洗钱部门) 利亚等发达国家设立了运用媒体直接或间接地 系统化的信息共享制度安排还有待完善，业务 公开自己的工作内容和工作程序，保证公众有 链条的不完整造成信息资源没有实现系统性共 更多知情权、参与权的工作制度。他们尽可能 享。首先，反洗钱信息系统重复建设，未从构 采用多种方式，通过互联网、论坛、咨询会等 建国家反洗钱数据库的角度逐步推进各系统的 多种方式让公众及时了解国家推行的反洗钱政 整合，业务部门仅从管理范围上建设各自的系 策以及国际规则，公布典型案例、以案说法使 统，例如目前反洗钱监测分析系统与反洗钱监 得公众了解洗钱犯罪手法、增强公众的防范意 管交互平台之间信息共享程度还需提高，各自 识。的数据库、操作系统、应用软件、数据分析统
计结果冗余冲突的问题比较突出，信息互通共 部的违法犯罪人员信息、出入境人员信息、全 用还未完全实现。其次，业务信息数据的共享 国在逃人员信息库等，就能通过建立比对模型、 与深化利用不够。在国务院反洗钱行政主管部 配置分析工具、整合信息资源，开展线索分析、 门内部，大额和可疑交易报告等信息数据的深 背景线索联查、智能轨迹分析等情报研判服务， 化利用，涉及到不同的业务部门信息数据的共 可以大大提高犯罪资金查控以及后续侦查工作 享共用问题，如大额和可疑交易报告数据不仅 的准确性。用于反洗钱监测分析，还可通过对不同行业及 同一行业不同机构报告情况进行趋势分析、风 险评估以确定重点监管行业或个体，为反洗钱 监管服务。但实现后者功能，需要反洗钱行政 ■调查信息、行业数据等辅助信息的整合来实现， 涉及到反洗钱监测分析中心、反洗钱局和中国 人民银行各分支机构反洗钱部门的数据共享， 目前对这些数据资源的认识不统一或深化利用 程度不高。再者，在反洗钱基础数据质量方面， 国务院反洗钱行政主管部门对报送机构报告质 图4反洗钱信息匹配现状量的评价偏重于合规方面的考评(多为可疑交 易报送的要素完整性评价当大额和可疑交易 此外，可疑交易主体的背景、范围、资金 报告经过分析匹配形成可疑交易线索时，线索 往来具有复杂性，国家反洗钱行政主管部门将 的效能验证需要由执法机关的调查或侦查得到 可疑交易线索移送执法机关后，限于自身调查 最终的案件结论来完成整体闭环性的评价，线 权限和手段的局限性，只能依靠执法机关开展 索质量的优劣决定着案件成案率的高低，决定 可疑交易线索的跟踪调查。现实情况往往是执 着反洗钱信息共享的深度和广度。目前由于线 法机关囿于人力物力的紧张，对可疑交易线索 索质量效能的整体性评价缺失，参与反洗钱信 反馈评价不系统全面，反洗钱信息共享存在单 息共享的基础数据难以量化分析。向化、片面化的问题，可疑交易线索效能难以 (二)国内部委间信息共享渠道不通畅，获 发挥。取信息难，信息单向化问题严重以上反洗钱信息共享发展中存在的问题大 尽管《反洗钱法》已明确规定国务院反洗 致归因于三个层面的制约因素。钱行政主管部门可以从其他政府机构获取反洗 一是技术层面。主要体现在反洗钱信息共 钱所需信息，但目前各部委所拥有的信息在很 享的基础建设，共享平台的研究和搭建、共享 大程度上仍处于分割状态，各部门对反洗钱工 系统的应用与开发、存储与交互操作过程中存 作的重视程度以及对具体问题的认识也不尽相 在技术难点。如国务院反洗钱行政主管机关内 同，协调难度大。另外，各部委在数据形式及 部的各级反洗钱单位仅从管理范围、工作利益 信息平台的技术标准方面差异甚大。因此国务 上建设各自的系统，信息采集标准不统一、不 院反洗钱行政主管部门从其他有关部委获取反 规范和兼容，形成了众多分散、异构、相互封 洗钱匹配信息的工作推进起来十分艰难，正如 闭的“信息孤岛”，难以有效地实现信息共享。 图4所示，目前，中国人民银行仅从国家质检 实现有效信息共享，必须建立标准的转换体系， 局系统获得组织机构代码信息，从公安部所属 仍需大量的经济成本。这是反洗钱信息共享发 系统获得居民身份证查询信息，反洗钱监测分 展瓶颈的首要成因。析所需匹配信息的匮乏严重影响了履职需要。 二是制度层面。主要表现为当前我国尚未 如果金融情报能实现与相关执法部门的重点人 建立有关反洗钱信息资源共建共享的制度规章 员动态管控信息进行交叉比对和碰撞：如公安及实施方案，法律和政策支持不够，参与反洗
钱信息共享的相关主体权责不明。制度缺失必 洗钱信息共享中的实践经验对我国信息共享的 然制约信息共享工作的规范化开展和深层次推 建设与完善有一定的借鉴意义。其中有关战术 进。虽然我国《反洗钱法》已规定：“国务院 性层面，如严格的法律授权、严密的组织架构、 反洗钱行政主管部门负责全国的反洗钱监督管 有序的战略规划、政策规则的透明公开等先进 理工作。国务院有关部门、机构在各自的职责 经验值得我们思考。有关战略性层面，如统一 范围内履行反洗钱监督管理职责。国务院反洗 的数据标准、加强反馈及数据质量评价、以金 钱行政主管部门、国务院有关部门、机构和司 融情报中心为信息枢纽的信息平台建设等技术 法机关在反洗钱工作中应当相互配合。”这其实 经验值得我们“拿来”。鉴于此，我国信息共享 并没有规定可操作性的反洗钱协作和协调机制 的现实路径必须是照顾到共享各方均衡利益机 工作措施，在反洗钱实际工作过程中主观性比 制下的路径，坚持共享共赢、分步分阶段的原 较大，可行性、有效性并不强。与《反洗钱法》 则，实施中短期战术性共享和中长期战略性共 相配套的实施细则的缺失，使得部际反洗钱信 享分步走的路径。息共享的进程缓慢，目前国务院反洗钱行政主 (一)战术性共享管部门在实践中获取的反洗钱信息仅限于大额 战术性共享是一种中短期的共享，是一种 和可疑交易报告信息。技术和业务层次的共享。它需要更多的行政介 三是利益层面。与技术层面、制度层面的 入和相当多的基础性投入，建设的方式由国务 制约因素相比，利益层面的因素是制约信息共 院反洗钱行政主管部门主导，下级或同级机构 享工作深入开展最深层因素。信息资源的整合 配合参与。具体可从从建立数据标准、数据质 不可避免地会触动现有的权力利益格局。有的 量评价以及选择性地建设局部共享平台等方面 部门为了部门利益要么偏向强化自身在共享机 开展。制中的地位和作用，要么对共享机制的运行持 一是建立标准。国务院反洗钱行政主管机 排斥态度。这是因为参与信息共享的各方都存 关要制定适用于所辖反洗钱各级单位的反洗钱 在着经济利益、政治利益和社会利益的混合需 信息共享标准。这些标准包括总体标准、应用 求和混合博弈。博弈的基本方略是既定的共享 业务标准、网络基础设施标准、信息安全标准、 成本效益体系下能实现“成本最小，收益最大” 管理标准等多个方面。建立标准的转换体系， 目标。信息共享在给共享方带来收益的同时， 这种标准的转换体系需要能够兼容共享各方的 也带来了成本支出问题。这使得信息共享的方 原有数据标准、原有信息系统构架、原有业务 案设计成为经济选择的问题，需要平衡效益与 分工，以减少各方对信息共享的抵触和降低共 成本，既要评价每种功能在实际应用中的价值 享的成本。贡献，又要估量该项功能的执行难度与成本， 二是质量评价。国务院反洗钱行政主管机 寻找权宜之策。除了经济利益的博弈之外，在 关要研究建立较为全面的线索质量评价体系， 现行的体制下反洗钱信息共享各方还存在着政 提高反洗钱基础数据的质量效能。线索质量评 治利益和社会利益的博弈。每个部门都会反复 价体系，是整合可疑交易的报告至线索的分析、 权衡信息共享的程度和范围，这直接关系到单 移送、案件反馈等工作环节形成闭环并予以评 位的社会形象和领导的政绩。领导的利益决定 价，有针对性地从线索后端案件反馈情况考察 了领导对此项工作的重视。这对于深入推进信 前端可疑交易报告的质量效能水平的工作体系。 息共享工作至关重要。在质量评价体系较为完备的基础上制定可疑交 易报告指引、特定犯罪类型资金交易动态，定 三、国外先进经验对我国 期向大额和可疑交易数据报送机构通报发布， 有效指导其提升可疑交易分析和甄别能力。推进反洗钱信息共享的启示三是局部共享。国务院反洗钱行政主管机 美国、澳大利亚、加拿大等发达国家在反关所辖反洗钱各单位在格式统一的基础上，将
各层级、各部门初步适合共享的信息资源定时、 监测职责，可以从国务院有关部门、机构获取 分类型、有选择性地集中传输到反洗钱监测分 所必需的信息，国务院有关部门、机构应当提 析系统平台，由该平台接收数据后进行再分类、 供”的内容，制定相关实施细则，明确国务院 整理、储存并向必要的需求部门提供共享基本 反洗钱行政主管部门整合数据支持反洗钱工作 查询，如继续完善分支行交互平台系统反洗钱 的法律依据。信息查询模块功能，使得反洗钱监测分析中心 二是打造反洗钱信息行政共享系统。主要 数据库中的大额和可疑交易数据可为反洗钱行 适用于国务院反洗钱联席会议成员单位间的反 政调查工作提供数据支持。同时，配合重点可 洗钱信息资源共享，实现机构之间反洗钱信息 疑交易报告遴选制度、长期的数据挖掘分析技 采集和数据交换的高效处理，应用系统间无缝 术以及交易分析模型的建立，强化国务院反洗 对接。国务院反洗钱行政主管部门作为国家反 钱行政主管机关所辖反洗钱各单位间的联合分 洗钱部际联席会议制度的常设部门，在协调、 析和研判，达到融汇反洗钱信息枢纽优势和分 整合国家层面反洗钱行政资源、获取其他相关 支行地缘优势，提升反洗钱分析能力和效果。部委反洗钱匹配信息方面具有一定的工作优势。 此外，国务院反洗钱行政主管部门支付结 当前，国务院反洗钱行政主管部门应就工作发 算、征信管理等部门所掌握的一些数据与反洗 展要求，按照“分清轻重缓急，先易后难，逐 钱工作存在较大关联性，在法律允许范围内实 步推进”的思路，推进与其他部门的信息共享。 现这些部门与反洗钱工作的相互支持，对增强 目前可先着力推进与各金融监管部门间的反洗 反洗钱监测分析的有效性具有重要意义(比如， 钱信息共享，这些部门与国务院反洗钱行政主 征信信息有助于了解交易人的职业、地址等最 管部门在技术配合、沟通协调上可能更为顺畅。新信息，这些信息比公民身份信息系统里的信 三是完善反洗钱信息公开系统。适用于能 息更新更快；支付信息有助于了解交易真实背 够公开共享的反洗钱信息，主要包括：(1)公 景，追踪资金的上下游关系)。目前可从研究制 告类信息(反洗钱法规政策规章)，(2)服务 定利用支付、征信系统数据开展反洗钱信息共 类信息(如反洗钱工作动态)，(3)资料类信 享的程序规范和数据管理办法入手，适时建立 息(反洗钱相关国际公约、金融行动特别工作 以反洗钱监测分析系统为链接点的反洗钱、征 组建议与年度报告，洗钱、恐怖融资年度类型 信、结算账户初步共享平台。这样不仅可为国 研究报告)。该信息公开系统建设的方式是由政 务院反洗钱行政主管部门行使反洗钱职能提供 府部门主导和公众参与进行。充足必要的信息支持，而且有助于打破反洗钱、 综上，战术性反洗钱信息共享是动用行政 征信、账户等系统建设互不相通的格局，使国 力量来消除基础层面的瓶颈，有选择性地建立 务院反洗钱行政主管部门业务系统由分散式建 适度的共享系统供各方使用。战术性共享策略 设向集成统一推进，提升金融服务的能力和水 适用于在共享建设的初级阶段，运用统一的行 政手段比其他任何手段都更有效率和更经济。 平。(二)战略性共享战略性共享是在战术性共享基础上，利用多种 战略性共享是一种基于战术性共享基础上 利益杠杆和利益机制，充分调动政府组织和公 的中长期共享，是一种全方位的共享。它需要 众的力量，进行全方位、广义反洗钱信息共享 用经济利益、政治利益和社会利益作调节的杠 层面的建设和推广，也是我国反洗钱信息共享 杆，充分调动政府、社会、公众全方位互动、 向高层次发展的必然阶段。深层次参与信息共享。一是完善法规。制定和完善反洗钱信息共 四、结束语享的法律法规，有效解决制约深层次共享的瓶 颈问题。目前，可针对《反洗钱法》第11条： 我国反洗钱工作开展时间还比较短，基础 “国务院反洗钱行政主管部门为履行反洗钱资金还比较薄弱，尤其是在信息共享建设方面还比
较滞后，部门之间和部门内部还存在着因制度、 成功机制和实施平台，结合我国的现有管理和 技术和利益等方面的协调冲突，矛盾和难题还 监督机制，创新我国的反洗钱信息平台建设， 很多。总之，我国反洗钱还处在初步发展阶段， 扎实推进，逐步实现我国反洗钱信息共享的科 道路还很曲折、漫长。但是，我们既要看到这 学化和高效化。方面已取得的成果，也应该意识到这项工作的 重要性。借鉴西方发达国家反洗钱信息共享的(责任编辑刘墨海）参考文献：[1]陈云开.澳大利亚AUSTRAC的反洗钱技术信息应用及对我国的启示[J].海外金融，2007(3)：5-8[2]关键.论我国政府信息共享机制的构建[J].行政论坛，2011(3)：27-30[3]李维民等.美国反洗钱信息系统建设及对我国的启示[J].山西高等学校社会科学学报，2007(3)：46-49[4]欧阳卫民.金融情报机构[M]，北京：中国金融出版社，2005:114-124.[5] Transaction Reports and Analysis Center Annual Report 2011-2012[6]David L Carter,Law Enforcement Intelligence[D]. of Criminal Justice Michigan State University. [EB/OL]. Crimes Enforcement Network Annual Report Fiscal Year 2004-2011[8] Transaction and Reports Analysis Center of Canada Annual Report 2009-2011[9]Mark Pieth Gemma Aiolfi,A Comparative Guide to Anti-money A critical Analysis of Systems in Singapore,Switzerland,the UK and the USA[M].Edward Elgar Publishing Limited,[10]Peter Reuter and Edwin M.,Truman. Chasing dirty money,The fight against money laundering[M].Peterson Institute of International Economics，Washington .,2004.[11]Sharing Criminal Record .,Tounsdin and Ada Pecos Issue Brief [EB/OL]. -money laundering (AML) information sharing plays an irreplaceable role to realize the intensive, efficient AML history of China’s AML work is not long,and the lack of practical experience and long-term development planning,have caused a lot of problems in AML information to draw lessons from international AML legislation and information sharing practice,to strengthen our country's AML work has become our urgent paper summarized the successful experience of the United States and Australia, discussed the information sharing problems in our country and restricting factors,put forward the short-term tactical and long-term strategic path to realize AML information sharing step by :Anti-money Laundering;Information Sharing;International Comparison
