地质教术径济管S重2∞1年12月Dec., 2∞1 第23卷第6期Geological Technoeconomic Management Vol. 23 No. 6 则壳f言嚣荣昌BD田需扫而与归嚣李超，李国柱，宋朝利(石家庄经济学院经济系，河北石家庄05∞131)[摘要]本文根据博弈论的基本原理，从三个方面分层次对财务信息失真进行了博弈分析，提出了财务信息失真的原因，并对如何提高财务信息质量提出了自己的见解。[关键词]财务信息:博弈[中图分类号文献标识码]B [文章编号]1003-3920 (2∞1)06-伽3-03近几年，博弈论的应用越来越广泛，已经深人到社会生活的各个方面，本文利用博弈论的基本原理，对财务信息失真问题进行了探讨。一博弈的概念博弈论研究当某一经济主体的决策既受到其他经济主体决策的影响，而且该经济主体的相应决策又反过来影响到其他经济主体时的决策问题和均衡问题。博弈论的指导思想是:假设你的对手在研究你的策略并追求自己最大利益行动的时候，你如何选择最有效的策略。下面我们介绍几个在本文中要用到的概念。1.占优战略和占优均衡占优战略指无论其他博弈者采用何种战略，该博弈者的战略总是最好的。占优均衡是指在两个(或全部)博弈者都采用了占优战略而达成的均衡状态。2.纳什均衡纳什均衡是一个在其他博弈者的战略给定时，没有一方还能改善自己的获利的状况。纳什均衡也叫非合作性均衡。二财务信息失真的博弈分析1.被调查单位之间的博弈分析[收稿日期]2∞1-10-10; [修订日期]2∞1-11-04 63
我们构造一个有两个被调查单位的对策模型，假设其支付矩阵1如下:甲企业说假话说真话乙企业说假话说真话支付矩阵1在上面的支付矩阵中，在乙企业进行策略选择时，如果甲说真话，乙说假话可以获利5个单位，说真话可以获利2个单位，因此，在甲说真话的情况下，乙会选择说假话，因为说假话比说真话会多得利3个单位;如果甲说假话，乙说假话可获利3个单位，说真话可获利1个单位，因此，在甲说假话的情况下，乙会选择说假话，因为说假话比说真话多得利2个单位。所以不管甲企业说真话还是说假话，乙的占优策略都是选择说假话。用同样的分析可以得出，不管乙企业是说真话还是说假话，甲企业都会选择说假话。结果大家都选择说假话，即甲乙博弈的纳什均衡为(说假话，说假话)。很显然，这种均衡会造成财务信息失真。要改变这种状况，必须改变支付矩阵，使说真话的企业比说假话的企业获利多，多说真话的企业比少说真话的企业获利多，才能达到(说真话，说真话)的博弈纳什均衡，这才是我们对财务信息的需要。我们看下面的这个支付矩阵2:甲企业说假话说真话乙企业说假话说真话支付矩阵2在上面的支付矩阵中，在乙企业进行策略选择时，如果甲说真话，乙说假话可以获利3个单位，说真话可以获利4个单位，因此，在甲说真话的情况下，乙会选择说真话，因为说真话比说假话会多得利1个单位;如果甲说假话，乙说假话可获利1个单位，说真话可获利2个单位，因此，在甲说假话的情况下，乙会选择说真话，因为说真话比说假话多得利1个单位。所以不管甲企业说真话还是说假话，乙的占优策略都是选择说真话。用同样的分析可以得出，不管乙企业是说真话还是说假话，甲企业都会选择说真话。结果大家都选择说真话，即甲乙博弈的纳什均衡为(说真话，说真话)显然，在这种均衡下，我们得到了准确的财务信息。要实现支付矩阵1到支付矩阵2的转变，关键取决于审计部门的打击力度，这就涉及到一个博弈:审计部门和被调查单位之间的博弈。2.审计部门和被调查单位之间的博弈假设被调查单位与审计部门的博弈模型中被调查单位有两种可供选择策略:说真话和说假话;审计部门也有两种策略:严惩或惩罚不力。假设该博弈模型的支付矩阵3如下:64
审计部门严惩惩罚不力被调查单位说假话说真话支付矩阵3在上面的支付矩阵中，当审计部门惩罚不力时，被调查单位选择说假话;当审计部门严惩时，选择说真话。被调查单位的最终选择将取决于它对审计部门惩罚力度的预期，也就是他对风险程度的判别。如审计单位对被调查单位严惩的概率为10%，则被调查单位说真话的收益=+=说假话的收益==从收益比较的结果可见被调查单位说假话的收益大于说真话的收益，因此被调查单位选择说假话，为了使被调查单位说真话，必须加大被调查单位对审计部门严惩的预期。如被调查单位对审计部门严惩的概率的预期为90%，则被调查单位说真话的收益=+=说假话的收益== 从收益比较结果可见说真话的收益大于说假话的收益，被调查单位选择说真话。所以要切实提高财务信息的质量，必须加大审计部门的打击力度。而审计部门的打击力度是和政府各部门的支持力度密不可分的，如政府大力支持，严惩可以执行，如政府支持力度不够，甚至于不支持，则严惩无法执行。下面就让我们看审计部门和其他政府部门的博弈。3.审计部门和上级部门、相关部门的博弈分析审计部门属政府部门的附属机构，选择严惩或不严惩是由政府决定的。如审计部门单独执行严打，而政府或相关部门出于地方保护的需要不支持或不配合，那么严惩是很难进行的，即使执行成本也很大;若政府或相关部门支持，则严惩会很顺利的执行。我们看下面的支付矩阵4.审计部门严惩惩罚不力政府部门支持不支持支付矩阵4在上面的这个支付矩阵中，不管审计部门采取什么对策，政府及相关部门都采取不支持的对策，在这种情况下，严惩是无法执行的，比如被调查企业往往是利税大户，严惩会影响到它的财政、税收等。另外，在这个支付矩阵中我们可以看出，当政府支持时，审计部门采取惩罚对策，当政府不支持时，审计部门采取惩罚不力对策，这和现实是相符的。三提高财务信息的对策财务信息失真带来的影响是显而易见的，有时会给政府、债权人、社(下特第71页)65
是内部审计监督和服务职能的有机结合。6.加强会计队伍建设，不断提高会计人员的职业道德、业务素质和敬业精神。单位管理出现了问题，出现了漏洞，队长肯定有责任，但财务人员没有一点责任，笔者认为是不可能的。因此，如何进一步提高财务人员的素质，也是我们地勘单位提高管理水平的一项重要的基础工作。财务人员素质的高低是决定财务工作质量的重要因素。按一般规律来讲，要培养一个好的财务人员，实际上是很不容易的。因此一是要在选拔财会人员时就要注意其内在的素质高低，其内在素质包括政治素质、工作态度及职业道德等，只有素质较好的同志才能搞好财务工作。二是要加强对财务人员的业务培训和知识更新的频率及速度，因为随着经济的发展，财会人员不仅要有扎实熟练的财会技能，而且还要具备较高的现代管理知识、法规知识、经济理论和方法以及发现问题、综合分析问题和解决问题的能力，只有这样，才能较好地胜任错综复杂的财务工作，才能很好的避免工作中信息判断、处理、归纳问题界定以及法律法规和工作规范使用中的错误。~~~\W~\M~'h~~Wh'~ ~~、.!W~~~~t(上接第65页)会公众造成灾难性的后果。所以我们应该加大财务信息失真的治理，让被调查单位说真话不说假话;多说真话多得利(或少受罚)，多说假话多损失。为此，我们根据上面的博弈分析，提出提高财务信息质量的几个对策。(1)强化法制监督。提高财务信息的质量，必须从政治、经济、行政、法制各方面采取措施进行综合治理，各级审计部门及社会审计机构必须以加强法制建设为重点，强化法制监督，用法律手段来支持和保障审计部门的权威性和独立性，确保审计部门职能和责任的正常行使，其它部门协同配合审计部门，依法惩处财务信息失真单位。建立联检制度，形成联合监督、相互制约的局面，排除检查过程中的人治因素，形成多层次的约束规范。(2)-提高说真话者的收益，严惩说假话者。对说真话的被调查单位，可提供一定的有利条件，如优先批给土地使用权、优质资产向说真话的被调查单位集中、给一定的社会声誉等，都可以提高说真话的被调查单位的商誉，提高他们的无形资产的价值，从而提高他们的收益;而对于财务信息失真的单位，除了在经济上要重罚以外，还要限期整改，以至勒令停产，加大它们造假的成本和风险，逐渐杜绝财务信息失真现象;同时审计部门应对被调查单位的商业信息保密。否则，有关企业利益的商业信息得不到切实保护，说真话者会产生损失，失去对审计部门的信任，由说真话改为说假话。(3)掀起社会打假的热潮。财务信息涉及到社会的方方面面，单靠审计部门一家是不行的，必须掀起一个社会打假的热潮，令财务造假单位如上街老鼠人人喊打。为此要建立打假基金，给提供线索的公民一定的经济奖励，给为打假做出重大贡献的人一定的奖励;同时，要切实为提供线索的人保密，使他们无后顾之忧，使越来越多的人进入到社会打假大军中，这样才能提高财务信息的质量，为各方面的决策打下良好的基础。[参考文献][1] 保罗·萨缪尔森，威廉·诺德豪斯.微观经济学[MJ.北京:华夏出版社.1朔.71
