全国中文核心期刊·财会月刊口会计师事务所规模与审计质量非正相关一一基于股权代理成本与代理效率的分析李海燕谢宁李新净任双梅(西南财经大学会计学院成都610074)【摘要】本文通过被审计公司的股权代理成本来度量审计质量，检验"大所"与"非大所"客户的股权代理成本是否存在显著差异。结果表明大所"客户的股权代理成本并不比"非大所"的低，证明"大所"并没有提供更高质量的审计服务，I!r会计师事务所规模与审计质量相背离。【关键词】诉讼风险审计质量会计师事务所规模股权代理成本会计师事务所规模与审计质量的关系，自上世纪80年代了大会计师事务所并没有保持较高审计质量的动力，由此决以来一直是审计研究的重点。由于规模大的会计师事务所更定了会计师事务所规模与审计质量是背离的。需要保护其声誉，同时-旦审计意见不当而给利益相关者造2.独立审计质量与政权代理成本。从公司治理的角度成损失，其所付出的赔偿往往也更多(即"深口袋"理论，Dye，看，独立审计是一种外部治理机制，可以起到降低代理成本的1993) ，所以规模较大的会计师事务所(简称"大所")的审计质作用。在公司层面上，]ensen和MecklingU976) (简称丁M")以量往往更离。但是，也有不少研究发现"大所"的审计质量并不股权代理成本来衡量股东和企业经营者之间利益冲突的大比"非大所"(指除了"大所"之外的其他会计师事务所)的审计小。JM将股权代理成本归纳为监督成本、担保成本与剩余损质量高，即会计师事务所规模与审计质量相背离。失三类，其中，委托人的监督成本和代理人的担保成本是制定本文认为，独立审计作为一种公司治理机制，其治理效应和实施委托代理合同的实际成本，而剩余损失则是在合同最体现在:独立审计可以降低代理成本。审计质量越高，被审计优但又不完全被遵守和执行时的机会成本，在一定条件下加公司的股权代理成本越低，因此被审计公司股权代理成本的大对代理人的监督和约束，可适当降低剩余效率的损失。监督大小能够反映会计师事务所审计质量的高低。和约束成本通常是可以控制的，可有计划地进行安排和调整;一、理论分析与假设的提出而企业的剩余损失是无法控制的，也无法对其进行安排和调1.审计质量的决定因素:诉讼风险还是声誉?我国审计整，如果一个公司破产，它的剩余损失就是无穷大，所以以可市场是新兴市场，市场的有效性较差，法律制度也不健全，会控的监督约束成4平去替代无法控制、也难以观察的企业剩余计师事务所的法律风险比较低(X1J峰、许菲，2002).在这样的损失是必要的。按照JM的分析，独立审计能够降低股权代理制度背景下，声誉理论与"深口袋"理论会得出完全相反的结成本。显然，审计质量越高，对企业管理层的监控力量越强，从论:声誉理论认为大所会提供高质量审计服务以建立和维持而更能抑制经理的道德风险，企业的在职消费和效率损失越会计师事务所声誉，而"深口袋"理论认为低诉讼风险决定了低，故企业股权代理成本越低代理效率越高。会计师事务所不会提供高质量的审计服务。那么，究竟是诉讼3.假设的提出G基于以上论述，本文提出以下假设:风险还是声誉起到了决定性的作用?假设1:接受国际"四大"审计的上市公司，其股权代理成刘峰、许菲(2002)的分析表明，我国审计市场上，注册会本并不比其他上市公司更低。计师和会计师事务所的法律风险、特别是民事赔偿责任风险假设2:接受国际"四大"审汁的上市公司，其代理效率并近乎于零。刘峰、周福源(2007)认为，一-些制度环境因素，特别不比其他上市公司更高O是法律风险等因素，是审计质量的决定性因素。由于国际"四假设3:接受本土"八大"审计的t市公司，其股权代理成大"在中国资本市场上的监督风险和法律风险都比较低，国际本并不比其他上市公司更低。"四大"在中国审计市场上的审计质量并不系统地高于国内假设4:接受本土"八大"审计的上市公司，其代理效率并所，其检验结果证实了这一观点。Francis和Wang(2008)也认不比其他上市公司更高。为，国际"四大"的行为随不同的制度环境而改变，在对投资者二、研究设计保护程度低的国家，监管风险与诉讼风险较小四大"并没有1.股权代理成本的计量。股权代理成本的度量并不容保持高质量的动力。易。Ang、Cole和Lin(2000)在研究小公司的股权代理成本时本文认为，在我国声誉机制是失灵的，而低诉讼风险决定采用了"经营费用与主营业务收入之比"指标，将经营费用界2010. 3下旬.47.口
口财会月干IJ.全国优秀经济期刊定为总费用减去产品销售成本、利息费用和经理报酬后的余生、陈信元，2006)等。额。该费用基本相当于我国企业的管理费用(扣除经理报酬)为避免模型过于冗长，本研究将以上所有变量均纳入回和销售费用之和。曾庆生、陈信元(2006)采用相对管理费用，归模型进行多元回归，易j出了与囱变量关系不显著的自变量即管理费用占主营业务收入的比例，度量上市公司内部人的后，最终留下的变量如表1所示:代理成本。因为与销售费用相比，管理费用在财务会计上指表1变量的定义与度量标准"为组织和管理企业生产经营所发生的费用是所有经营性变量|定义收支项目中内涵最模糊、外延最广的项目。正因为"管理费用"第一部分:政权代理成本与代理效丰变量可以"兼容并蓄所以该项目往往成为经营者在职消费的"避相对管理费用(E邓川)I管理费用占主营业务收入的比例风港"。因此，管理费用在一定程度上度量了公司经营者的代资产周转丰(Tumasse)年销售收入与总资产的比例理成本。第二部分大所"变量本文将相对管理费用作为股权代理成本的观察变量，将国际"四大"(BIGFOUR)会计师事务所是国际"四大"为1，否则为。资产周转率作为代理效率的观察变量(李寿喜，2007)，考察公属于在2003-2005年连续三年都排在前十五名的本土"八大"(BADA)司股权代理成本、代理效率与会计师事务所规模之间的关系。八家内责会计师事务所为1，否则为0相对管理费用是管理费用除以年销售收入之商，是计量股权第二部分:公司治理结构要素变量代理成本的变量。考虑到管理费用中包括审计费用，本文将审董事长兼任执行总裁|哑变量，如果董事长兼任执行总裁，取值为1;否(CEOdire)则，取值为。计费用从管理费用中扣除后，再与年销售收入相除。资产周转如果当年公司的执行总裁吏史，取值为1;否则，取率是年销售收入除以总资产之商，反映了公司管理层的代理CEO吏更(CEOturn)值为0效率。第四部分:股权结构与股权性攻变量2.样本选择。本文以2002年至2004年四年的深沪两市第一大股东持股比例|公司第一大股东持有公司股票占公司股票总数的所有A股公司作为研究样本，并执行了以下筛选程序:①剔(Lar如ld)比例除了金融行业上市公司，因为这些公司具有行业特殊性;②剔流通外资股比例l公司拥有的可流通外贵股占公司股票总数的比(Trad华例。可流通外资股包括可流通的B胶、H股和N股除了ST、PT、退市的公司，因为这些公司的财务数据异常。最第五部分.债权人监督吏量后，我们共获得了3457个样本数，其中2002年、2003年和责产责债丰(Ra时四)I负债与总责产之比2004年分别为1109、1131、1217个样本。第六部分:其他控制变量3.数据来源。本文使用的上市公司数据中，审计费用数Ln销售额(Lnsales)公司收益取得当年销售额的自然对数值据取自香港理工大学与深圳国泰安信息技术有限公司联合开Ln员工人数(Lnworker)公司员工人数的自然对数发的CSMAR数据库查询系统;本文的财务数据、审计意见上市时间(Age)上市公司上市的时间，以年数表示及审计事务所的数据来源于CCER数据库;根据色诺芬公司存货周转丰(Invetum)销售收入除以年平均存货提供的公司治理数据库，获得了公司股东的相关数据。应收账款周转丰(Artum)销售收入除以年平均应收账款4.模型的设计。从公司治理的角度看，独立审计是一种长期投资丰(Longinve)长期投资占总责产的比噜外部治理机制，是内部治理机制的替代(FanandW ong, 按照证监会{上市公司行业分是指引}，制造业编2005)。因此，在考察独立审计与股权代理成本、代理效率的关行业{Indus町)码取两位，其他行业取一位系时，应控制其他公司治理结构要素的影响。公司治理机制包括外部治理机制与内部治理机制，这两种机制分别起到监督、本文参照前人研究成果，建立多元回归模型如下:约束和激励代理人的作用，从而缓解代理冲突和降低股权代(1)股权代理成本模型。模型一:Expra∞=α+理成本。据此，我们应控制其他外部治理机制与内部治理机制。lBIGFOUR+ß2BADA+lÕk公司治理结构要素变量+lõm对代理成本的影响。根据徐晓东、陈小'悦(2003)的研究，公司股权结构与股权性质变量+lõ债权人监督变量+l8其他np治理变量包括:董事长兼任执行总裁(CEOdire)、CEO变更控制变量叫Bio(CEOtum)、第一大股东变更(Lachange ) ;公司激励机制主要(2)代理效率模型。模型二:Tuma臼e=α+白lBIGFOUR+包括CEO持股比例(CEOperce)、董事长持股比例如BADA+lõk公司治理结构要素变量+lõ股权结构与股m(DIREperc)。权性质变量+lõ债权人监督变量+l8其他控制变量v+ei。np考虑股权结构、股权性质对代理成本、代理效率的影响，三、检验结果本文也将上市公司实际控制人类别(TYPE)、第一大股东持1.描述性统计。研究变量的描述性统计结果见次页表20股比例(Larghold)、国家股比例(Statep)、流通A股比例2.变量间相关性分析。(Tradap)、流通外资股比例(Trad华)作为控制变量O(1)单变量分析。表3是单变量分析结果，可以看出，被国另外，还需控制的变量包括:剥离和置换(Arse)、收购和际"四大"审计的公司，其相对管理费用略低，但在统计上不显兼并(Aram)、公司员工人数(Lnworker)、销售额(Lnsales)、上著，被本土"八大"审计的公司，其相对管理费用与非本土"八市时间(Age)、资产负债率(Ratedeas)、行业(Industry ) (曾庆大"没有显著差别;国际"四大"与本土"八大"客户的资产周转口.下旬
全国中文核心期刊·财会月刊口在Speannan's相关分析与Pearson相关分析中的结果不一致。率均显著(p<)较高。单变量分析初步显示"大所"的审计资产周转率与国际"四大"、本土"八大"在1%的显著性水平上质量略高。正相关，显示"大所"客户的代理效率略高。另外，自变量之间(2)变量相关系数矩阵。由表4可知，本土"八大"与相对的相关系数均不超过，说明不会引起严重的多重共线性。管理费用的关系不显著，国际"四大"与相对管理费用的关系3.多元，回归分析结果。多元回归分析结果见表50表2研究变量的描述性统计(1)会计师事务所规模与股权代理成本的关系。对相对管样本数最小值最大值均值标准差理费用的多元回归分析结果(见表5左半部分)表明，在控制相对管理费用4682 了公司治理结构其他要素、股权结构与股权性质、债权人监督资产周转率4688 以及公司规模、行业等其他因素的影响后，国际"四大"在1%国际"四大"4675 。 的显著性水平上与相对管理费用正相关，说明"四大"审计的本土"八大"4675 O 上市公司，其相对管理费用显著高于非国际"四大"审计的上董事长兼任总经理2938 。。. 市公司，假设1得到证实。本士"八大"与相对管理费用不相总经理是否变更4690 。 。.476关，说明本土"八大"审计的上市公司股权代理成本并不比非第一大股东持股比例4684 "八大"低，假设3也得到支持。流通外资股比例4690 。 考虑到被出具非清洁审计意见公司的会计信息的真实性债务资产比率4690 可能存在瑕疵，本文过滤掉被出具非清洁审计意见的样本，再Ln销售额4688 次进行了回归分析，回归结果见表5模型3。从模型3的结果Ln员工人数4677 可见，国际"四大"仍然在1%的显著性水平上与相对管理费用长期投资率4690 一 。. 正相关，本土"八大"也仍然与相对管理费用不相关。这说明本存货周转率4665 。2582 文的检验结果是稳定的。上市时间4690 。15 (2)会计师事务所规模与代理效率的关系。对资产周转率Valid N(listwise) 2906 的多元回归分析结果(见表5右半部分)表明，在控制了公司表3会计师事务所规模与股权代理成本的单变量分析结果治理结构其他要素、股权结构与股权性质、债权人监督以及公均值t检验Mann-Whitney检验司规模、长期投资率、存货周转率等其他因素的影响后，国际变量t值Z值。p{直P值 "四大"与资产周转率在1%的显著性水平上负相关，说明国际国际"四大"。.097。 。*忡 相对管"四大"审计的上市公司效率反而更低，假设2得到证实;本土理费用本土"八大"。 "八大"与资产周转率不相关，说明本土"八大"审计的上市公国际"四大" *** *** 责产周司效率并不更高，假设4也得到支持。转丰本土"八大"材* *** 。∞7与股权代理成本模型相同，本文过滤掉被出具非清洁审注:1为"大所"，0为"非大所*、**、***分别表示在计意见的样本，再次进行了回归分析，回归结果见表5模型10%、5%、1%的水平上显著(下同)。6。从模型6的结果可知，国际"四大"仍然在1%的显著性水平表4变量Pearson与Speannan's相关系数矩阵Expratio Turnasse BIGFOUR BADA CEOdire CEOturn Larghold Trad华Lnworker Ratedeas Lnsal白Age 忡忡忡 ** 忡一忡 *事忡Expratio O.∞6 Turnasse 忡 ** ** 。125** 忡。.288忡忡 ** ** BIGFOUR 忡忡* 忡 * * ** ** 忡材BADA 忡。. ** [1 。.039忡 * ** 。.090忡忡CEOdire ** * * CEOturn * ** ~O * 忡忡 * * 忡忡La啦。 *市 * ** ** * 忡忡忡忡 .* Trad华 * ** 。.044忡 ** ** 。150** ** 忡 Lnworker 忡 ** 。113** 件。.208忡。.164** 忡忡 。.012O.∞3 Ratedeas 忡 * ** ** 忡。.226忡 ** Lnsales 忡 .* 忡忡** 。102** 忡 ** ** 忡。130** Age 忡 忡 。116忡。189忡。.237忡 * 忡。.104 Longinve *. ** ** ** * ** ** ** ** Inveturn 。ω 忡O.∞8 ** 下旬.49.口
口财会月干IJ.全国优秀经济期刊表5股权代理成本与代理效率模型检验结果务所规模与审计质量背离的原因。2.政策建议。由于低诉讼风险是因变量:相对管理费用国变量:资产周转率大所审计质量低下的原因，本文认为模型1模型2模型3模型4模型5模型637 应从以下几个方面采取措施提高会计 Constant ()串串串() ()树*() () () 师事务所的审计质量: 。 卢(1)从整体上提高注册会计师面国际"四大"() ( )树*(-4∞4)料*() 临的法律风险水平。为了提高审计质 -0ω5 一本上"八大"量，应该改变现有的法律风险等因素，( ) ( ) (( ) ) 加大包括国际"四大"在内的所有审计 -0ω9 Larghold ()忡*()牌*( ) ( ) ( ) 师的法律风险。具体措施包括举证责() 。. ’ 任的修正、赔偿风险的提高以及诉讼 CEOdire () ( ) ()材( ( ) ) ( ) 条件的放宽等(刘峰、许菲，2002)。从 审计师的角度来看，在给定相对严格CEOtum ( ) ( -6690)牌*(…)肺*( )忡*() () 的执业环境和较高的法律风险的前提 一牛下，高审计质量会降低其可能承受的() () () () () () 法律风险。同样，如果审计师预见法律 Age () () ( )树() () () .忡 风险高，他的理性行为应当是提高审 。 计质量，以尽可能降低其所面临的法Ratedeas () ()树*()树*( ) ( ) () 律风险。 Lnsales (2)取消"四大"的超国民待遇。本( )树*() () () () ()树* 文赞同刘峰、周福源(2007)的观点，即呵。256。120。118。 一 () () ·忡() () ( )树*(-13约5)串串*由于国际"四大"并没有更显著地降低中国上市公司的代理成本，因此强制 一长期投资丰()树*() (-4刀7) 审计市场向国际"四大"倾斜并允许其 收取高额审计费用是不恰当的。政府存货周转丰()制事()树*()忡对所有的会计师事务所应一视同仁，N 2915 2915 2731 2910 2910 2725 避免给予"四大"超国民待遇，禁止银F值 树*牌*牌* 行等对国内事务所的歧视，所有事务R2 所均推行政府指导价格。调整后的 (3)政府应加强监管。投资者保护上与资产周转率负相关，本土"八大"也仍然与资产周转率不相关，这说明本文检验结理论认为，当契约对投资者的保护不足时，更需要监管的主动执法与法庭果是稳定的。的被动执法相结合(张烨，2004)。如要六个模型的U值、F值显示模型的拟合较好，自变量之间的VIF值均不超过2求经营者及时公告公司变更会计师事(未列出)，表明白变量之间不存在严重的多重共线性。(3)敏感性分析。考虑到上市公司的审计费用被计入"管理费用"科目中，为了消务所的理由、会计师事务所与公司之除审计费用的影响，本文将审计费用从管理费用中剔除，再以剔除审计费用后的相对间在会计准则应用、财务信息披露、审管理费用作为因变量，进行了回归分析(回归结果未列出)。回归结果显示，即使剔除计范围、审计收费等重要事项上存在的意见分歧等，以防止注册会计师被了审计费用，国际"四大"仍然在1%的显著性水平上与相对管理费用正相关，本-士"八大"仍然与相对管理费用不相关;同样，过滤撑被出具非清洁审计意见的样本后，回归经营者操纵，并提醒投资者注意防范分析结果仍然与前面一致。这表明本文的结果是稳健的。投资风险。主要参考文献四、结论及政策建议1.蔡春，鲜文锋.会计师事务所行1.研究结论。检验结果表明，国际"四大"与相对管理费用正相关，即使剔除了审业专长与审计质量相关性的检验一一计费用，国际"四大"仍然在1%的显著性水平上与相对管理费用正相关;同样，国际来自中国上市公司审计市场的经验证"四大"仍然在1%的显著性水平上与资产周转率负相关。可见，在我国国际"四大"客户的股权代理成本较高，这表明国际"四大"的审计质量甚至比非国际"四大"更低。此据会计研究，2007;62.方军雄，洪剑哨，李若山.我国外，本土"八大"与相对管理费用、资产周转率都不相关，说明本土"八大"也不能更有上市公司审计质量影响因素研究:发效地降低公司代理成本或提高公司效率。这表明声誉机制在我国审计市场是失灵的，现和启示.审计研究，2004;6而"深口袋"理论可以解释我国事务所规模与审计质量背离的现象，低诉讼风险是事口.下旬
