2014年第5期改革与战略,2014 第30卷(总第249期)REFORMATION & STRATEGY (Cumulatively, ) 竞业禁止、员工流动与新兴市场国家的创新生态系统阮红芳，朱博文，胡允银(台州学院，浙江台州318000)[摘要]中国、印度和巴西这些新兴市场国家正着力吸引和大力促进跨国公司在其境内设立研发机构开展研发创新活动，提升国内创新能力。实施竞业禁止制度有利于保护跨国公司离岸研发过程中形成的无形资产，却不利于雇员流动。雇员流动有利于公司衍生和知识外溢，进而促进创新生态系统的形成与发展。在竞业禁止制度的设计上需要一种大智慧。[关键词]竞业禁止;员工流动;创新生态系统[中图分类号1F2文献标识码1A文章编号11002-736X(20才4)05-0040-06Non-compete Clauses, Employee Mobility and Innovation Ecosystems in the Emerging Markets Countries Ruan Hongfang, Zhu Bowen, Hu Yunyin (Taizhou University, Taizhou, Zhejiang 318000) Abstract: In order to enhance the domestic innovation capability, some emerging market countries are making efforts to attract and promote Multi-National Corporation to set up R&D institutions in and caηY out R&D innovation activities, the implementation of non›competing clauses is beneficial to protect the intangible assets in offshore R&D, but is not conducive to employee mobility. However, the emp10yee mobility is beneficia1 to the company’s derivative and knowledge spillover, and then promotes the formation and deve10pment ofthe innovation ecosystem. Therefore it needs a great wisdom in the design ofthe non-competing agreement 1ega1 system. Key words: non-compete clauses; emp10yee mobility; innovation ecosystems 21世纪商业至理名言是不创新就死击中。虽然商业创新活动过去常常集中分支机构在不断增加，离岸研发活动变亡。为了生存和发展，面对各种竞争与在美国本土、日本和欧洲|等经济发达的得越来越频繁。截至2010年，11%的北挑战，企业需要变得富于创新，适应性国家和地区，但中国、印度和巴西这些美公司将它们114的研发预算花在这些强。然而，创新并非易事。对于大多数新兴市场国家正成为侵蚀这一堡垒的新新兴市场国家，而且这一数字预计到公司而言，创新活动恰似击中或者错过生力量。随着全球制造业从发达国家向2015年还将增加一倍。①新兴市场国家的射击游戏，并且错过的概率远远高于新兴市场国家的外包和转移，离岸研发从这些离岸研发投入所带来的技术溢出[基金项目]国家社科基金项目(项目编号13BGL003);浙江省软科学项目(项目编号2013C25080)。[i乍者简介]阮红芳(1978一)，女，浙江台州人，台州学院思政部办公室主任，助理研究员，研究方向:教育管理、经济管理等;朱博文(1992一)，女，浙江三门人，台州学院经贸管理学院2011国际贸易专业学生，研究方向:国际贸易问题;胡允银(1971-)，男，湖北武汉人，台州学院经贸管理学院工商管理系副教授，博士，浙江时空律师事务所兼职律师，研究方向:知识产权战略管理。E圆武羊ε裂吗·团;1:1.]团回缸~.I.]~.:"""'.~#!".;r.." _缸IIE...
效应中受益是实实在在的，新技术、新材料和劳动力价格上涨成中长期趋势;是美国公司纷纷在华设立研发机构。并思想开始在这些国家不断出现。中国、另一方面，是因为空气污染和水环境污且，毫元疑问，中国政府还会进一步鼓印度和巴西，有望成为未来重要的全球染情况不断恶化引起政府高度重视，在励跨国公司在其境内设立研发机构。创新中心。然而，这种新的趋势面临着积极迎接新经济时代的曙光和挑战之然而，中国的自主创新的道路注定一系列挑战，特别是在高科技领域，商际，中国意识到必须依托科技进步来推充满挑战。中国的"十二五"规划引起业秘密既具有很高的财产价值又难以有动经济快速增长。于是，中国开始全面海内外的广泛关注，批评者指出，中国效保护，尤其是当员丁.流动变得越来越深入实施国家知识产权战略，加快建设政府认为可以通过扶持战略性新兴产业频繁时。→旦雇员的工作合同到期，他创新型国家，力争到21世纪中叶成为和打压外国公司转让知识产权给新兴们常常会离开原来服务的企业，带着商世界科学技术领域的重要力量。这一战的、占有优势的国有企业，以利于后者业秘密跳槽到竞争性企业，从而，员工略目标在中华人民共和国国民经济和社消化、吸收并进行再度创新。这种抱怨流动成为这些高科技企业高价值商业秘会发展第十二个五年(2011→2015年)并非今天才有，最早可以追溯到20世密的冲突之源。面对这种日益频繁的侵规划纲要中得以重申O在该规划文本纪90年代中国开始实施的"以市场换犯威胁，许多企业要求员工签订竟业禁中，研究与试验发展经费支出将占到国技术"的技术发展战略，即开放市场以止协议，禁止他们从原单位离职后从业内生产总值比重达到%，每万人口吸引外商投资和鼓励外商投资企业向我于与原单位有业务竞争的单位，包括创发明专利拥有量提高到件。事实国转让先进技术。→直以来，一些技术建与原单位业务范围相同的企业。这种上，美中经济安全审查委员会的报告也公司抱怨中国政府对外国公司的歧视是限制竟业的协议日益普遍，然而，不同指出，发展科技和提升价值链成为中国不公平的。相比之下，国内企业认为外司法管辖区域对这些竞业禁止协议的正"十二五"的关键所在，中国政府正致国公司在市场上排挤国内公司靠的是高当性有着不同的理解与执行。考虑到发力于加快产业结构调整，促进经济转型度熟练的劳动力，垄断技术标准并阻碍展创新生态系统和执行竞业禁止协议之升级，出台各种政策促进自主创新能力技术转移和知识溢出O从文化的角度间负相关性，一些评论家指出，一个国的提升以保证经济健康平稳发展。然看，托马斯弗里德曼认为阻碍当代中国家或地区如果寻求促进创新就不应该实而，中国的创新目前还是"喜忧参半"。成为创新型国度的最大因素是，中国仍施竟业禁止制度。然而，中国、印度和美国国家亚洲研究局撰文分析，尽管中然是一个信任度很低的社会。腐败和在巴西，作为新兴经济实体，既需要大量国企业在创新研发投入和专利申请数量全球范围内异化的国家知识产权形象成吸引跨国公司在境内设立离岸研发机构上逐年提高，但与日美及欧洲等发达国为激励外商在华设立研发机构的拦路以获取技术溢出效应，又需要保证公民家或地区相比，整体创新能力仍然薄虎。此外，中国已经投入数十亿美元研和法人自由地和跨国公司进行竞争以便弱，在全球产业分工体系中大多处于价发资金试图促进自主创新，然而，按照能构建起国内的创新生态系统。值链中低端，由于缺乏核心技术，许多经济合作与发展组织的说法，其中的很产品的关键零部件严重依赖进口，与此大一部分被浪费掉了，这些资金大部分一、中国、印度和巴西的技术创新之路同时，中国企业在融入全球销售网络中流向了技术应用领域而非研究领域。国时，品牌也是其致命弱点。批评者进而有企业，这个在2011年占到GDP的在过去的10年中，世界科技正朝指出，虽然"中国制造"的商品已经遍50%的市场主体，就是一个典型的例着多极化发展。随着世界经济中心的东布全球，但是许多产品的设计师来自斯证。当中国告别计划经济时代，绝大部移，科技创新格局的重心也在东移。新堪的纳维亚半岛，营销人员来自加利福分固有企业依赖垄断资源和政策倾斜，兴经济体已经成为商业模式创新的重要尼亚州，它们创造和掠夺走了这些产品自主创新动力不足。然而，支持国家资源泉，中国、印度和巴西的创新能力紧的绝大部分价值。③尽管如此，中国还本主义者辩称低估国有企业的创新潜力随美国、欧洲和日本之后，有望成为未是展现了它天才般的流程创新能力，这是错误的，他们以印度和巴西为例，指来世界创新中心。科技创新链条正不断点在它的创新高地东部沿海地区尤为突出在这些国家，政府在推动国民经济重驱动这些新兴市场同家经济快速发展，出O在方兴未艾的中国互联网领域，腾要行业和关键领域的技术创新过程中，而保持经济长期稳定增长的一个关键因讯和阿里巴巴，以其天才般的方式成功产生了许多世界级的大公司。不过，中素是深入持久开展自主创新活动。毫不复制了西方商业模式，并依照中国市场国的国有企业更多扮演着阻碍国内创新奇怪的是，中国、印度和巴西都在努力的要求进行了改造。此外，华为、联想的角色，因为他们在垄断关键资源和享培育国内的创新生态系统。②和比亚迪等公司的创新实践也证明，中受政策倾斜过程中残酷地排挤和挤压私中国是世界上人口最多的国家和世国企业有能力进行产品和服务创新。然人企业和外国企业的生存空间，而后者界第二大经济体。它也是世界上经济增而，评论者认为，发生在中国国内的这常常被视为一个国家创新生态系统的重长最快的国家，过去30年来平均经济些技术创新活动主要归功于中国政府积要因素。尽管面临这些挑战，毕马威发增长率超过10%。然而，当前中国经济极实施的推动中美合资企业发展并由此布的2012年全球科技创新调查显示，增速开始回落，一方面，是因为能源原获得先进技术的政策，一个有力的例证459毛的全球高管认为到2016年中国将替.团=II J团回匹..(.J~.眩耀RI.~.，.!.，..:::re曹..... 议羊品制111
代硅谷成为下一个全球技术创新中心。④Tata Motors和NarayanaHrudayalaya 网创业也正呈井喷之势。巴西对这些外印度是世界人口第二大国，世界第Hospital医院都是低成本创新的经典来投资者而言，最大的吸引力来自这是⑥ 十大经济体，和中国一样，一个由新兴案例O一个蓬勃发展的消费市场，仅仅409毛的的富裕消费阶层、不断增长的劳动力、国家的快速发展为创新提供巨大空互联网用户一年就花费了130亿美元。不断提升的教育水平和大量的外商投资间，但同时也导致了贫富差距加剧，腐事实上，截至2013年2月，Facebook在拉动的高速增长的经济体。虽然印度以败现象的蔓延。主张促进印度国内创新巴西的注册用户接近6500万，使巴西"全球外包首选目的地"闻名，但它同者相信国内企业应该专注反向创新一一在Facebook注册用户数量上成为仅次于时也是备受关注的创新中心。印度政府创新成果应该在发展中国家首先采用。美国的全球第二大市场。拉丁美洲和加通过实施税收减免、税收扣除、加速折反向创新的内在驱动力是新兴市场国家勒比经济委员会报道指出，巴西是跨国旧等一系列旨在提升国内创新能力的政和发达国家之间的收入差距。然而，批公司在拉丁美洲实施研发活动国际化的策，优先发展国内创新组织。虽然大量评者声称，反向创新不可能取得来自硅首选之地。然而，巴西国内的创新活动的小型国内企业正在进行创新研发，但谷那样的前沿产品和服务，更多的是适才刚刚起步。⑧2012年1月，巴西新任印度创新的主力军还是大型跨国公司，应印度市场独特需求的应用技术创新O科技与创新部长评论说，创新不是一种事实上，全球跨国公司巨头几近一半在在诸多机会面前，印度想要大幅提升其选择而是一种必需。巴西的未来依靠这印度设有研发中心。尽管政府如此努自主创新能力，急需解决诸如薄弱的知种创造性努力。2012年4月，美国国务力，但印度截至2013年底全球创新指识产权保护制度、较低的国内消费水卿希拉里克林顿倡导加快"市场驱动的数仍然名列中国之后o2010年以来，平、有限的教育资源和有待完善的教育伙伴关系"建设，积极推进美国在巴西印度政府从国家层面强化科技创新战略体系以及风险投资活动不够活跃等问的研发投资，并确定这一活动所需的关规划，并将201( }-2020年定义为印度题。但最大的挑战还不是这些，而是经键要素是培育和发展创业与创新生态系的"创新的十年"。⑤印度成立了国家创济增长正走向放缓。印度面临着与中国统。⑨在巴西，政府和私人部门的各种新委员会，推出"印度十年创新路线类似的经济挑战，但潜在的解决方案却举措如雨后春笋相继推出，为培育新一图发布了建国以来的第四套科学技比中国要少。它几乎没有办法实现从九代的创新者和企业家创造了大量机遇。术和创新政策，即((2013科学、技术与年来的最低点反弹起来。最近一个财正如巴西政府所强调的，一个成功的具创新政策》。通过实施创新创业计划、年，印度预算赤字占GDP的比重为有国际竞争优势的国家创新范式，需要新型科技创新孵化机制与商业模式计%，高于%的目标，卢比兑换美政府出台和实施更为全面的公共政策，划、科学外交计划等系列重大计划，重元从2012年基础之上再次下滑209毛，通包括提高资本和劳动力的流动性，公共新设计国家集群创新中心的运营范式，胀率也升至两位数。据估计，印度国债和私营部门的合作等，仅仅支持科技部在全国范围集中建设20个创新集群，占GDP的比重约为%。汇丰亚洲经门的发展是不足以创造一个良性循环的试图努力解决国家面对的包括实现能源济研究联合负责人纽曼CFrederic创新环境。独立、食品与粮食安全、建立全民医Neumann)分析指出，印度没有财政如中国和印度一样，巴西也专注于疗、城市基础设施建设和环境恶化等紧"弹药"来剌激经济，因此不得不忍受国内创新需求并出台多种助推政策，特迫挑战。对印度的创新能力持肯定态度经济放缓的痛苦。经济放缓的严峻威胁别是那些促进私人部门人力资本和生产的英国学者马利亚·库马尔和帕尼什·进一步强化国内创新紧迫感。许多人怀高附加值产品的能力提升的政策，发展普拉南认为，印度对世界创新作出了卓疑印度能在将来不久成为世界创新中和提升国内创新能力。这些政策吸引了著贡献，它以一种看不见的方式，虽然心，而且，批评者相信制约这一目标实国外政府和企业的高度重视，国务卿希没有多少全新产品，却一直专注发展高现的关键不是印度的技术能力而是政府拉里克林顿估计，2011年美巴双边贸易度熟练的技术技能，大幅提高研发和生官员。然而，这个国家的创新生态系统总额达到750亿美元，其中很大部分来产活动的效率，并为外国跨国公司所青已经有了较大改善，印度的智慧和创新自外资投资所作出的贡献。微软已经在睐。事实上，印度企业的创新给世界留正环绕着我们，如果这些是可重复、可巴西开设了三个先进技术实验室，并计下深刻印象。诸如Tata集团，推出世界信赖、可扩展的，我们可以看到印度将划在2012年底投资1亿美元建设一个拥土最便宜的汽车TataNano，这款面对新发展成为下一个全球创新的重要引擎，有必应搜索引擎和能够同时服务十五个兴消费市场的四门、五座、后轮驱动的但这还需要时间。⑦初创公司的企业加速器的第四实验室。轻便型车售价仅仅2500美元。此外，巴西是拉丁美洲最大的经济体，在2012年4月，思科也计划投资亿美Narayana Hrudayalaya医院也因其创新的世界上排名第六，世界人口第五大国O元在巴西建技术中心建设巴西高科技创医疗方法而远近闻名。对于轻微疾病，该国的技术部正在大力引进风险资本和业服务平台，服务创业创新活动。此前该医院实施在家治疗避免患者舟车劳顿外国资本投资本地初创企业，一群来自IBM和通用电气已经在里约热内卢建有赶到拥挤的医院，这样一来，→个心脏美国、德国、西班牙的外国企业家和投创新和技术中心，而英特尔也在筹划之手术的成本至少可以降低2000美元。资者正在巴西寻找机会赚钱，移动互联中。截至2011年，中国在巴西的技术回乱和鸡鸣·团=:I=r:.1团回跑.1[.1回·阪_.因咀I::IC回·田~:tIiI!""
部门投资额达到45亿美元。在2011禁止多为法律强制性规定，直接体现诚域范围限制(3)应该符合公共利益。年，全球研发机构的5%融入巴西，更实守信原则和忠实义务的内涵和要求，合法商业利益通常被认为是商业秘密、为重要的是，在巴西的西方公司研发中争议相对较少也容易控制。但离职后的机密信息和商誉。诸如马萨诸塞州和路心在技术转让、生产能力建设和国内创竞业禁止义务多为雇员与雇主之间的约易斯安那州等都承认美国宪法赋予的员新方面产生实质的正效应。而且，这一定，直接体现当事人的利益博弈，权利工自由工作权利可以合理影响雇主保护趋势还在延续，且也是巴西发展国内创冲突激烈且不易控制。@本文重点关注合法商业利益。相反，加利福尼亚州的新能力所需要的。事实上，在所有投资的是离职竟业禁止。常见的竞业禁止制法律实践一般不承认竞业禁止协议的效巴西技术部门的外国政府和公司之中，度设计包括不得竞争协议、保密协议、力。1872年，加利福尼亚民法典1673已经有→些国家的巴西本土企业因其创不得招揽客户协议、不得招募雇员协议条普遍禁止竞业限制协议，该法律至今新能力而名动天下。昆虫生物剂公司等四类。竟业禁止协议是保护企业知识仍未有改变。同时，该州《商业与职业(通过大量培育黄蜂以对抗幼虫和蜡等产权的重要工具之一，公司运用它来保法典》第16600章规定，除本章外任何危害巴西最重要的两种经济作物甘照和护自己的无形财产。然而，与专利和商限制某人从事合法职业、贸易或任何类大豆的害虫)和社会媒体广告公司Boo-业秘密保护不同的是，竞业禁止协议并型商业活动的合同均无效。国际上，在box (拉丁美洲的社交媒体广告先锋)己不仅仅保护某一具体或特殊信息，它还是否承认竞业禁止协议效力的问题上，经位列全球最具创新能力的公司之列。包括公司在职员工获得的用以提高公司许多国家有类似于马萨诸塞州那样的合自2003年起，超过兰千万巴西人竞争力的一般知识和经验。理论上讲，理性测试程序，也有一些国家持近乎完摆脱了贫困，但巴西仍然需要克服许多竟业禁止协议中雇主和雇员之间的利益全否定的态度，一如加利福尼亚州。此经济和社会问题。一如其他发展中国是对立。雇主认为竞业禁止协议是有价外，还有一些国家或地区，如中国、巴家，缺乏廉价便捷的医疗保健和教育服值的，因为它是对雇员无形资产投资的西等，直接或间接地规定雇员有权获得务，城市基础设施建设滞后，犯罪率居一种有效保护。相反，雇员却不赞成竞竟业禁止期间的损失补偿。高不下等问题，使得在巴西从事商业活业禁止协议，因为该协议限制了员工在高科技企业的雇主和雇员之间常常动变得十分困难。此外，复杂的税制和自愿或非自愿终止雇佣合同之后追求各都会签订竟业禁止协议。在美国几乎繁重的税赋也让企业苦不堪言。此外，种工作的机会。政策制定者需要在一定90%的技术工人都曾经签署过这类协在法律上授予一个公司为高科技企业程程度上兼顾两者利益。然而，这种平衡议。竟业禁止协议的限制期限一定程度序相当复杂，这是十分罕见的。通过建是不完善的，批评者指出，竟业禁止协上反映了高科技领域知识的有限寿命。立国家资本主义体制来促进创新，巴西议搁置了员工工作自由与公司知识产权与创新速度和与之对应的产品生命周期也许是目前最好的例子，例如，通过扶保护之间的争议。相一致，超过一年或两年的创新知识通持那些私人资本稀缺的高科技产业，巳竞业禁止制度变得越来越有争议，常不太可能再有竞争价值。竟业禁止协西创造了一批具有国际竞争力的国有公原因在于经济普遍不景气，员工流动更议充当起保护知识产权、人力资本投资司。今天，许多巴西国有企业受到全球频繁，商业秘密价值在不断增加。竟业以及商业伙伴关系维护的作用，限制雇经济衰退冲击远比跨国公司小得多，原禁止协议反对者声称该协议给了雇主太员流动保证了雇主能够从技资人力资源因就在于他们有巴西政府强有力的支多讨价还价权力而给雇员太多不公平负开发、重要客户关系维护、科学研究和持。然而，该国正在努力保持增长并重担。例如，在竞业禁止协议法律规范执知识产权保护中受益。申创新是巴西的当务之急。虽然巴西在行较为严厉的地区，雇员为获得工作常然而，实施竞业禁止协议对雇员流构建创新生态系统的道路上困难重重，常付出更多艰辛，为不违反之前签订的动以及由此带来的知识溢出产生抑制效但该国的努力还是引起世界的注意。然竞业禁止协议，他们或者被迫迁徙，或应。有证据表明，解除竞业禁止协议大而，一些人还是警告巴西早期的创新生者被迫走许多弯路。而支持者则视竞业大提高了高级管理人员和技术人员的流态系统成长过快有着太多泡沫成分。禁止协议为"必要的恶它使雇主确动率。而实施竟业禁止协议的地区有一信他们的商业秘密和员工培训的投资受技之长的雇员在竞争性市场上深受影二、竞业禁止协议的概念与实施到有效保护。不同地区竟业禁止法律规响。这些人中毛迫于竟业禁止协议范条款的实施有所差异。例如，在美很少改变工作，进而，一项最近的研究竟业禁止是指对与权利人有特定关国，竟业禁止协议的效力在各州之间常显示，竟业禁止协议同时也阻止了离职系之人的特定竞争行为的一定期限和范常处于不确定状态。大多数州赋予地区的雇员创建自己的公司，特别是在与自围内的限制O⑩按照限制期限的不同，法院有更大自主权，它们运用多种因素己之前从事的丁-作相同的行业。雇员流竞业禁止可分为在职竟业禁止和离职竟测试是否应该承认竞业禁止协议的效动可以促进衍生公司创立和创新知识溢业禁止;按照限制依据不同又可分为法力。这些因素包括:(1)有必要去保护出。衍生公司是指出一个现有公司(或定竞业禁止和约定竟业禁止。在职竟业合法的商业利益(2)应该有时间和地称母公司)的雇员创建的独立新公司。·团=:I~翻翻回匹..leli!.因帽HI.:~:.'..ft"''IE""议和制眶'
值得注意的是，前母公司的高级雇员通机结合是打造有利于研发创新的生态环国的制度设计保证了绝大多数公民职业常会利用在母公司工作时获得和形成的境关键所在。因此，中国、印度和巴选择自由，同时又迎合了公司市场竞争知识和技术。衍生公司之所以被认为是西，它们致力于提升国内创新能力，保的需要。虽然中国的劳动合同法承认竞可取的，很大程度上是因为它们是创新持经济稳定持续增长，积极设计各种制业禁止条款效力，中国法院也关注竞业生态系统不可或缺的组成部分。例如，度培育国内创新生态系统。禁止协议和雇员合法权益之间关系，例硅谷的发展，在一定程度上，归因于半员工流动在创新生态系统的形成和如，根据最高人民法院《关于贯彻实施导体行业大量的衍生公司创立与发展O发展过程中发挥极其重要的作用O因国家知识产权战略若干问题的意见>，大多数硅谷企业都与飞兆半导体公司此，一些地区，如加利福尼亚州，已经要求各级法院在打击侵犯商业秘密犯罪一一成立于1957年的一家全球领先的发现拒绝承认竞业禁止协议效力，促进和保护公民自由就业之间做好平衡。在高能效模拟和分立解决方案供应商有关雇员流动是有益的。然而，在中国、印平衡两者之间关系时，政府认为除非高联。飞兆半导体公司雇员离职创建衍生度和巴西，有着迫切需要发展国内创新级经理人、高级技术人员和最有可能接公司，然后衍生公司职员离职再创办新的相同境遇，他们最需要继续吸引外商触到商业秘密的人外，对其他雇员的竞的衍生公司O在硅谷，1957年至1986直接投资研发设施，以激励知识型溢出业禁止限制是不合理的。此外，强制要年间，几乎所有的半导体行业的参与者和衍生公司创立。而知识产权保护是这求补偿雇员在竞业禁止期间的损失，可都是衍生公司，重要的是，这些衍生公些新兴市场国家吸引外商直接投资的关能阻止雇主和雇员去签订竞业禁止协司并未远离它们的母公司，从而形成新键因素，发展中国家可以复制高科技跨议，因为离职后的成本可能变得很昂企业集群或者集聚，创新生态系统得以国公司业已熟悉且十分习惯的发达国家贵。尽管承认和保护雇员利益，中国的形成和发展。雇员流动也有效促进知识知识产权制度。竟业禁止制度在不同的竟业禁止制度还是有利于跨国公司在华外溢。企业的许多知识是隐性的，存在发达国家有所不同，因此就有了多种选设立离岸研发机构的，因为它为跨国公于个体头脑之中，这种知识的扩散只能择。而不承认竟业禁止协议效力似乎更司如何拟定一个能够得到法院支持的竟依赖于雇员流动。公司间的雇员流动促有吸引力，加利福尼亚州因成功培育了业禁止协议提供指南。劳动合同法的23进知识外溢，只有当雇员在竞争性组织硅谷而闻名，而中国、印度和巴西的政条和24条解决了竟业禁止协议广泛执之间自由流动或者创办自己企业，知策制定者却会面临诸多困难，他们既需行过程中可能出现的争议问题。虽然雇识、价值和思想才可能有效扩散。这种要吸引外商直接投资研发设施，又需要主不可能要求所有雇员履行竞业禁止义竞争性企业之间的知识扩散可以在一定出台宽松政策，有利于雇员流动。这两务，但最有价值的雇员受到限制，而程度上加剧地区创新竞赛。如果市场领个目标并不互相排斥，却需要有效平且，中国境内创新型企业的业主能够策导者的知识外溢到竞争对手那里，对手衡。理想的效果是外商直接投资研发设略地设计公司管理层以便竟业禁止协议就会从这种付费的技术开发和客源市场施产生国内创新公司。能够在一个更为广泛的雇员队伍中得以开发中受益，从而使原有的竞争优势被中国是承认竟业禁止协议正当性有效执行。虽然雇主利益可以通过中国削弱或丧失。于是，新一轮的研发创新的，但同时也加以相关限制O于2008竞业禁止制度中最有价值员工的执行得就会提前启动。因此，一个寻求促进区年1月1日生效的《劳动合同法》规定以保护，但是这种雇员阶层划分对创新域创新的政策制定者认为不实施竟业禁了劳动者的竟业禁止的时间、地域、补生态系统的形成和发展有着极为重要影止制度是有着正的外部性。偿等问题。该法第23条规定:用人单位响。有研究指出，衍生公司主要是由那与劳动者可以在劳动合同中约定保守用些母公司的高管创建。雇员流动对创新三、中国、印度和巴西的竞业禁止制人单位的商业秘密和与知识产权相关的生态系统的作用可能被稀释，如雇员帮度及对创新生态系统的影晌保密事项。而雇主则要在竞业限制期限助或者参与创新生态系统的路径被限内按月给予劳动者经济补偿。至于具体制。当然，还有许多其他因素影响雇员没有创新就没有未来。在国家和企到哪些人应当承担竞业禁止义务，该法流动。例如，与美国相比，一个非自由业层面，创新是创造工作机会和获得竞第24条又作出规定，竟业限制的人员竞争的经济环境中，国有企业的号召力争优势的基础。技术发明和应用推广能限于用人单位的高级管理人员、高级技和普遍存在的腐败问题鼓励雇员继续留力是一个中等收入国家依靠国外的技术术人员和其他负有保密义务的人员。此在当前位置。然而，中国的竞业禁止制和服务与一个富裕发达国家创造和积累外，根据第24条，在中国的竞业期限度有效兼顾了雇员利益和外国跨国公司财富的差异所在。当政策制定者创造了不得超过两年。中国的竞业禁止制度似的利益。一个良好的激励人们致力于研发具有开乎比其他新兴市场国家设计得更合理。1872年《印度合同法》是普通法系创性的产品和服务环境时，重大创新就在中国，除高级管理人员、高级技术人第一部成文合同法并沿用至今，它适用会出现。世界各地的许多国家或地区有员和其他负有保守商业秘密的人外，大于克什米尔和查漠等地区以外的每一个大量的例证，政府政策和企业战略的有多数雇员却不受竟业禁止制度约束。中州。该法的27条规定:对合法职业、回饮料~4.副司E副团圆缸~.(.]咽·酶"''"I.~缸'自阻挡回·阻IIE...
商业交易等进行限制的任何协议都是无任何工作、交易和职业都应该是自由(Nicolai Pogrebnyakovand Jonas 效的。因此，印度法院一直拒绝承认劳的，只要符合法律规定的任职资格要Kristensen, Buila均glnnovation Subsid-动合同中有关离职后的竞业禁止条款的求。大多数公司并不限制一名前雇员宪1ar1白inEme怨ingMarkets: The Exped›效力，因为它是一种对自由贸易的限法赋予的劳动权。未来竟业禁止制度可ence of Novo Nordisk, 54 制O尽管印度经济发展历经140多年，能会在巴西实施。于官方，巴西法院有, pp30 -37(2011). 但有关该法27条的司法解释却自生效支持竟业禁止协议的趋势，只要当事人(Joseph Casey and Katherine 以来从未改变过。印度不承认竞业禁止之间约定的限制性规定是合理的。当需Koleski, Ba~忽rrounder:α'inas 12th 协议的正当性，缺乏竞业禁止制度设要评估当事人之间的限制协议时，巴西f于ve-Year P1an, .-CHINA ECONOM›计，保证了雇员正常流动，充分尊重了劳工法院将主要审查竟业限制的时限、IC & SECURITY REVIEW COMMIS›雇员利益。但这不利于雇主保护自己的区域、核心业务以及经济补偿是否合SION 1, 8 (June 24, 2011). 无形资产，维护自身利益。但是，在印理。然而，这种评估常常被指责更多偏(Bob Davis and Tom Orlik，αina's 度的跨国公司大多会将竟业禁止条款纳向于雇主一方。于民间，巴西占主流的Growth Continues to Slow, THE WALL 入雇佣合同，尽管依据印度合同法27观点是，离职竟业禁止是违宪的，除非ST. J. Oct. 18,2012:147-189. 条这些协议条款是无效的。支持印度实雇主支付足够多的经济补偿。经济补(Lok Sabha, Decade ofl nnovation 行强有力的竞业禁止制度者辩称，如果偿，虽然不固定，但也需占到离职前平F子-essRe1ease, M1NlS1卫\'YOF SCl & 印度希望作为一个迅速发展的新兴市场均薪酬的50%-609毛。然而，和印度一TECH. (Mar. 1O,2010),ppI9-34. 国家，并角逐世界舞台，它就必须保持样，跨国公司在巴西招聘员工时通常都(India Innovation Portal, GOV’ T 与快速变化的全球商业环境同步的法律签订包含有竞业禁止条款的雇佣合同，OF 1NDIA NAT’ L 1NNOVATI0N 制度，换句话说，如果印度继续拒绝承并且很少被起诉。只不过雇主在缺乏可COUNα'L， -认竞业禁止制度的正当性，跨国公司就供借鉴的先例情况下，必须谨慎起草竞 (last ac›会将离岸研发机构转移到其他地方。然业禁止协议。cessed Jan. 22, 2013). 而，跨同公司还是清楚地看到印度是理显然，巴西在克业禁止上的态度与(Nirmalya Kumar and Phanish 想的离岸研发机构目的地，如果印度在做法和中国、印度有所不同。可以这样Puranam, lndia lnside: The Eme哝ingln›不实施竞业禁止制度的情形下还能够持说，巴西是全球竟业禁止司法理论和实novation Challenge ω the 肠专列HAR›续吸引外国的研发投资，它的运行机制践中一个有趣的个案。因为理论上说，VARD BUS. (2012),pp56-87. 将是最适合培育创新生态系统的。因为任何雇员都可能会受到竞业禁止的约(Katie Fehrenbacher, 10 Things to 这样一来雇员能够在印度国内和国外公束，一旦法院进行合理性评估并决定认Know About Tech StaJ乱tpsin Brazil, 司之间自由流动。例如，雇员离开Tata可竞业禁止协议效力时。尽管缺乏正式GIGAOMβI/ay 17, 201刀1，http://gigaom. 汽车公司到一个同外汽车公司的印度研的法律条文，但是巴西在竟业禁止问题cotn!20 12/05/17 /l O-things-to-know-about›发中心工作，则他在Tata汽车公司学到上的态度和做法仍然被证明对那些拥有tech-start ups-in-brazil/. 的知识和技术将有助于他新工作的开多层次雇员结构，强烈呼吁实施竟业禁(Secretary Clinton Announces 展。然而，这种正效应似乎直到印度培止制度的公司有利。和中国一样，巴西Launch of陆wPartner~坤ωDdveln›育了大量国内创新公司才有可能实现。通过要求雇主在竞业禁止期间给予雇员vestment in lnnovation, . DEPART›印度禁止竟业限制的做法是否有助经济补偿来保护雇员合法利益。某种程MENT OF STATE(Apr. 27,2012), h位p://于印度发展国内创新生态系统现在还不度上，这种经济约束抑制了雇主实施竟 20121041 清楚，但有一点是可以肯定的，印度不业禁止协议的冲动。由于巴西采用了. 执行竞业禁止制度显然不利于那些拥有个类似于其他新兴市场国家使用的正当⑩彭学龙.竞业禁止与利益平衡[J].高市场价值商业秘密的公司投资印度O性测试，它可能成为吸引外商投资最好武汉大学学报:哲学社会科学版，2006，(1):禁止竞业限制对广大新兴市场国家产生的制度设计。然而，竟业禁止在巴西已140-145. 不利影响取决于这些罔家能否使用其他经十分普遍，如果雇员流动因此变得越⑩许月，袁文全.离职竞业禁止的理论方法吸引外国高科技公司的投资。来越少，那么该国的创新能力可能会有基础与制度设计[J].法学，2007，(4):72-82.巴西限制契约的法律还不完备，巴所减缓。西判例法上几乎没有关于离职竟业禁止[责任编辑:汤伟山]方面的判例。巴西民法典中没有关于对注释:某一类雇员离职实施竞业禁止的相关条(Joe Light, More Companies P1an 款，巴西法院也未明确表示禁止竞业限to Put R&D Overseas, WALL ST. J., Feb. 制O在巴西宪法中有关劳动权的规定22，20 11,pp234-276. -:.1;1111.]因归隐.lleU'.附""I:#.!.lIl:C冒·圃.11i.，.时品黯码E圈
