References Arellano M, Bond S. Some tests of specification for panel data. Review of Economic Studies 1991, 58. Ayuso J, Restoy F. House prices and rents: An equilibrium asset pricing approach. Journal of Empirical Finance 2006; 13: 371-88. Clayton J. Rational Expectations, Market Fundamentals and Housing Price Volatility. Real Estate Economics 1996; 24. Cochrane JH. Asset Pricing: Princeton University Press, 2001. Fernández-Kranz D, Hon MT. A Cross-Section Analysis of the Income Elasticity of Housing Demand in Spain: Is There a Real Estate Bubble? The Journal of Real Estate Finance and Economics 2006; 32: 449-70. Gallin J. The Long-Run Relationship between House Prices and Income: Evidence from Local Housing Markets. Real Estate Economics 2006; 34: 417-38. Helbling T, Terrones M. When bubbles burst. Chapter II in IMF (2002). World Economic Outlook 2002. Hurlin C, Venet B. "Granger Causality Testing in Panel Data Models with Fixed Coefficients," EURIsCo Working Paper, Université Paris IX Dauphine 2001. Kim KH, Suh SH. Speculation and price bubbles in the Korean and Japanese real estate markets. The Journal of Real Estate Finance and Economics 1993; 6: 73-87. Kindleberger CP. Bubbles. New Palgrave Dictionary of Economics, Houndsmill 1992. 后危机时代的银行私有化改革 作者：张蓉（1972－，女），金融学博士，北京联合大学商务学院副教授，研究方向是金融发展理论与实践。通信地址：北京朝阳区延静东里甲3号北京联合大学商务学院国际经济系，邮编100025。电子邮箱：@ [内容摘要] 为应对2008年金融危机的影响，各国政府都鼓励外资银行更深层次地参与本国银行的私有化，以期增进私有化后的银行效率。本文则选择一些具有代表性的新兴市场国家作为样本，利用实证研究的方法来论证外资银行进入与银行私有化效率的关系。研究证明，外资银行进入并不是银行私有化效率提高的充分条件，这一结论可以为中国目前面临的银行产权制度改革如何正确对待外资银行进入的问题，提供一定的借鉴意义。
[关键词] 后危机时代 私有化 新兴市场国家 Abstract: In order to control the “2008 financial crisis”, the governments encourage foreign banks’ entry to improve the efficiency of the privatization, as a part of the bank privatization while the bank privatization becomes more deeply. So this paper choices only emerging-market countries, and then uses a statistical regression to conform the relationship between foreign banks’ entry and the bank privatization’s efficiency. The research conforms that foreign banks’ entry does not mean better bank performance in practice, Which can provide some helpful suggestion for how to face foreign banks’ entry in China’s state-bank’s ownership reforming. Key Words: post-crisis era privatization emerging-market countries 2008年缘起于美国的金融风暴，给全世界的金融行业造成了灾难性的影响。经过了一年多的时间，有些国家已经能够重新走出危机带来的经济衰退阴影，而一些国家却依然在衰退中徘徊。目前各国政府与经济学家更加关注的是“后危机时代”金融体系重建以及经济的持续发展问题。对于大多数的新兴市场国家来说，金融体系面临的最大问题就是如何在保证本国金融体系的稳定的前提下，提高本国的金融体系效率。而作为金融体系的支柱——银行业的改革成为热点问题。有些国家开始积极推进本国的银行私有化，加大吸引外资战略投资人的进入，掀起了新一轮银行私有化浪潮11。在私有化的过程中，选择出售给外资战略投资人成为许多新兴市场国家的选择，使得外资银行的控制力在不断提高，如新兴拉美国家和地 11 从20世纪90年代初，发达国家与发展中国家兴起了银行私有化。到2003年，有大约50个国家的250家商业银行进行了银行私有化，基本可以认为此为最近一次大规模的银行私有化。经历金融危机后，各国政府开始推进银行私有化。据报道，2009年韩国李明博新政府执政后，计划将韩国产业银行11（Korean Development Bank）的投行业务与大宇证券（Daewoo Securities）合并，并将合并后的公司出售，使其完成―私有化‖和―市场化‖，合并后公司的售价可能会达到20万亿韩元（约210亿美元）。而将国有韩国产业银行旗下投行业务分拆并与大宇证券合并后出售的计划，正是李明博试图通过―银行业解禁‖来推动国内经济发展的第一步。亚洲的巴基斯坦在2007-08财年，其私有化收入为亿卢比，包括通过首次公开发行股票（IPO）出售哈比卜银行%的股份、通过全球信托凭证（GDR）出售联合银行%的股份以及出售巴电信公司（PTCL）26%股份的第三期付款亿卢比。从私有化绩效来看，银行业和电信业私有化比较成功。尤其是国有商业银行的私有化，不但减轻了财政负担，而且改善了服务、降低了经营成本，促进了整个行业的健康发展。
区。 中国的银行改革也开始进入更深层次的产权制度改革，私有化或民营化成为我们的热点，而大量的外资银行由于2008年金融危机的爆发，也将更多的目光集中到了新兴市场国家，希望寻找到新的合作伙伴、新的利润增长点、新的发展空间。后危机时代中国经济发展，同样将不可避免的面临如何处理外资银行与民营化的关系、外资银行与效率的关系等等。而本文则试图研究新兴市场的银行私有化中，外资银行的引入是否一定会提高银行体系的效率，为我们的银行改革提供有益的经验。 一、理论回顾 关于外资银行与银行私有化的效率问题，目前学术界的研究重点是，引进外资银行是否就一定能够促进私有化后银行效率乃至银行体系效率的提高，是有益于还是不利于一国经济的发展。研究的方法基本是以实证研究为主，研究样本区分为跨国研究与个体研究两类，从研究结论看则分为赞同与反对两种观点。 持赞同观点的最具代表性的如莱文（Levine，1996），其在前人研究的基础上（Aliber1984,Goldberg and Saunders 1981, Gray and Gray 1981,Walter 1981,1985,1988等人），从理论与经验事实角度深入分析外资银行进入对一国经济发展的作用。他认为，外资银行的进入是与新技术、更佳的资源分配和更高的银行体系效率相结合的，这种高效率会通过竞争或是模仿而迅速传播，从而提高整个银行体系的效率。从竞争和效率角度而言，沿着莱文（1996）的研究思路，另外有一些代表性的研究强调，外资银行进入可以通过对市场可竞争程度的影响，提高东道国银行体系的效率(Claessens与Glaessener ,1998；Claessens与Klingebiel,1999；以及Hawkons与Mihaljek,2001)。Clarke等人（2003a，2005）在对12个具有典型性12国家的银行私有化进行研究后，提出了一个观点，即如果期望通过私有化提高银行的经营效率，必须具备的前提条件之一就是：允许外资银行参与私有化的过程。类似的跨国研究也基本是支持外资银行的进入有利于提高本国银行的经营效率（如Drakos，2003；Fries and Taci，2002；Fries et al，2002）。 持反对观点的学者则普遍认为，外资银行的进入对于一国的本土银行效率的提高是不确定的，会受到其他因素的影响，比如本国经济发达程度、资本市场运作情况、金融业的发展等。最早提出这一观点的斯蒂格里茨（Stiglitz，1993）指出，外资银行进入给国内银行、 12在20世纪90年代， 政府拥有的银行资产比例很高，而且开展了大规模的银行私有化改革，如阿根廷、巴西、保加利亚、克罗地亚、捷克共和国、埃及、墨西哥、匈牙利尼日利亚、巴基斯坦、波兰和罗马尼亚。
国内企业和政府带来的潜在成本包括：国内银行要和外资大银行进行竞争，会带来很高的成本和压力；外资银行通常倾向于和大型跨国公司进行业务往来，所以国内企业获得的金融服务也许会更少；外资银行通常不会按照东道国政府的愿望行事或者对东道国的愿望不敏感，因此造成东道国政府控制本国经济的能力下降。 可见，目前的实证研究至少说明，关于外资银行与一国银行体系的效率增进问题，会由于选择样本的不同，研究方法的不同而有所差异，实质是反映了该问题的复杂性。对于新兴市场国家的研究，由于所属经济体的不同或是国家的不同，外资银行的影响作用在资本、收益以及成本等方面并不是完全一样的。为了进一步验证外资银行对私有化效率的影响，本文按以下方法对样本国家进行分类研究：1、外资银行处于绝对控制地位的国家（以资产衡量，占有50%以上的市场份额），如拉美和转轨国家。2、外资银行处于发展阶段，政府对银行的所有权处于相对较强地位，如东亚国家。 二、实证研究 本文数据选取了2001-2007年，13个13新兴市场国家的银行数据和宏观经济数据。有关银行变量的数据来自《The Banker》各期的银行指标数据库，而银行私有化的具体信息主要参考自梅森（Megginson，2005）以及世界银行的私有化数据库（Privatization Database），宏观经济数据源自国际货币基金组织的PINS（Public Information Notices）和国际金融统计（FIS）系统数据。 （一）变量描述 1、银行经营变量。主要选取的是各个银行的资产收益率（ROA）以及成本与收入的比例（COST），反映银行的经营效率。 2、银行结构变量。描述银行资产与资本比例的变量（CAP），反映银行的核心资本与资产的比例状况，同时也能反映银行的风险管理能力。 3、宏观经济变量。主要选取的是经济增长率（GDP）、政府赤字率（DEF）以及私人部门的信贷占GDP 的比例（CRE），反映国家经济发展和金融发展的现状。 4、虚拟变量。主要是有关银行的性质，是否进行过私有化改革用P表示（P=“1”为已经是私人银行；P=“0”为未进行）；是否是外资控制F表示（F=“1”为外资银行，F=“0”则为非外资银行）。如果银行的虚拟变量均是“1”，则是属于由外资控制的私人银行。 （二）计量方法与模型描述 本文选取了130家样本银行的混合数据（时间与截面数据结合）利用Eviews统计软件 13 拉美国家4个（阿根廷、巴西、智利、墨西哥）；转轨国家3个（捷克、匈牙利、波兰）；亚洲国家和地区6个（印度、韩国、新加坡、中国香港、中国台湾、印度尼西亚）
进行分析，即面板数据分析（Panel Data），既有国家间的不同（country-specific）亦有银行间的不同（bank-specific）。在模型的具体应用上，首先考虑到各个银行之间的差异，模型选取变截距模型；其次考虑到选取的样本银行中虽然有不同国家的差异，但是由于均属于新兴市场国家具有一定的相似性，而且选取的样本基本包含了私有化银行的基本特征，并仅以银行样本的自身效应为条件进行推论；另外，在数据的整理中会出现个别数据的缺失，不具备平衡数据的特征，所以采用了固定效应模型；最后，为了减少截面数据的异方差性，选择GLS（Cross Section Weights）估计方法，即截面权数估计14。 模型共计有二个，被解释变量分别是银行的资产收益率（ROA）、成本与收入的比例（COST），而控制变量分别是虚拟变量、宏观经济变量以及资本与资产的比例，具体见公式（1-1，1-2）。 ROA （1-1） it it∆ 1PΕi 2FΕi 3GΕDPit 4DΕEFit 5CΕREDITit 6CΕAPit itΗCOSTit it∆ （1 -2） 1PΕi 2FΕi 3GΕDPit 4DΕEFit 5CΕREDITit 6CΕAPit itΗ其中，i表示具体的各个银行，t表示时间序列 （三）对银行私有化以及外资银行进入的效应假设 根据已有的实证研究结论，如果宏观经济的发展提供了有利的条件，银行的私有化对于银行提高经营水平有一定的促进作用；同时，外资银行的引入，对于银行的成本降低作用似乎会更加明显一些。据此，各个变量之间的假设关系可以具体见表（1-1）： 表1-1 银行私有化、外资银行与本国银行效率的模型变量选择 被解释变量 解释变量 符号预测 模型一 模型二 本国银行的经营效率指标： 银行虚拟变量：外资银行（0+ - 资产收益率，ROA（模型一） 或1）； ? 总成本/总收入 （模型二） 私人银行（0或1） + 资本资产结构 + - 宏观经济变量：GDP增长率 + ? 私人部门信贷水平（GDP%） + ? 14 作者在模型的估计中，尝试如果选取了随机效应模型，无论是分组还是整体的回归，最终回归模型的解释程度都不是很高，所以现实的经济意义不是很大。这也是选择固定效应的主要原因，具体见表（1-2）系列。
政府财政赤字率 - + （四）实证分析的结果 实证分析的最终结果见表（1-2）系列，首先是对成本指标（COST）的分组回归结果；其次是收益率指标（ROA）的分组回归结果；最后是所有新兴市场国家的银行经营表现的整体回归结果。 表1-2a 成本指标的固定效应的分组回归结果 解释 预测 变量 符号新兴拉美国家 转轨国家 新兴亚洲国家 固定效应GLS 随机效应GLS 随机效应GLS 固定效应GLS 随机效应GLS （1） （2） （3） （4） （5） （6） CAP - ()**()**()*() ()*() * * ** ** P ? () ()**() ()* * F - () () ()() *** GDP ? ()* ()* () ()()*()* ** ** DEF + ()** () ()* (()**() )*** * ? IT () ()** () ()()** ()* *** 2 R _adj F DW
被解释变 量的均值 观测变量 144 144 96 96 372 372 注释：表中未标示“随机或固定效应”的列（如4列），是作者采取了忽略截面和时间序列的效应，不考虑截距的回归结果，但是普遍的问题是变量之间存在正的自相关。“*”、“**”、“***”分别表示在10%、5%、和1%水平下显著。 表1-2b 收益率指标的固定效应分组回归结果 解释 预变量 测新兴拉美国家 转轨国家 新兴亚洲国家 符号固定效应GLS 随机效应GLS 随机效应GLS 固定效应GLS 随机效应GLS （7） （8） （9） （10） （11） （12） CAP + ()*** ()*** ()*** ()*** ()*** ()*** P + () () () () F + () () ()*** () GDP + () () () ()*** ()** ()*** DEF - ()* ()*** () () () () CREDIT + ()** ()*** ()** ()* ()* ()*** 2 R_adj F 35 DW
被解释变量的 均值 观测变量 145 145 96 96 384 384 注释：表中未标示“随机或固定效应”的列（10列），是作者采取了忽略截面和时间序列的效应，不考虑截距的回归结果，但是普遍的问题是变量之间存在正的自相关。“*”、“**”、“***”分别表示在10%、5%、和1%水平下显著。 表1-2c 130个样本的固定效应的总回归结果 解释 预测变量 符号COST成本指标预测 符号ROA指标 固定效应GLS 随机效应GLS 固定效应GLS 随机效应GLS （） 13） （14 （15） （16） CAP - + ()*** ()*** ()*** ()*** P ? + ()* ()** () () F - + () () GDP ? + ()*** ()* ()*** ()*** DEF + - () () () () CREDIT ? + ()** ()*** ()** () 2 R_adj F DW
被解释变量的 均值 观测变量 612 612 626 626 注释： “*”、“**”、“***”分别表示在10%、5%、和1%水平下显著。 （五）模型分析以及评价 从表（1-2）的系列数据中可以看出，采用固定效应的GLS回归方法，模型的拟合程度根据2R和F的判断，都是属于很高的拟合度。而且就单个变量的t值检验，有些变量的解释程度也是很高的。另外，与最初的符号预测，相差不是很大，说明模型的总体回归效果是比较满意的。但是，有些参数对经济问题的解释还需要做出进一步的具体分析： 1、不能同时解释两个虚拟变量的问题。在模型回归的过程中有一个现象，即如果同时考虑“私有化”和“外资银行”的两个虚拟变量的影响，模型会产生很强的自相关，特别是对于新兴拉美和转轨国家，而新兴亚洲的相关性不是很强。充分验证了转轨国家和拉美国家在进行银行的私有化改革中，基本是将银行的股份转化为了外资控股的状态，所以单纯依赖虚拟变量是不能反映二者之间的具体差异。而且这种影响效应很强，以至于最终的整体回归中，都只能是在两个变量中选择其一，即“私有化”变量，而“外资银行”的变量影响效果可以忽略15。在本文模型中至少可以说明的是，对于新兴市场国家而言，影响本国银行经营效率提高的关键是是否进行了“私有化”改革，是否产权明晰并具备现代的管理等内在变化，外资银行在整个过程中，只能是起到辅助作用。 2、“私有化（P）”变量虽然被计量模型回归选中，但是其解释程度都不是很高，只是在整体回归中，对于“成本”变量的影响在10%的水平下显著，似乎应证了银行的私有化改革，对于其经营水平的提高并不是必然的，但是肯定会对成本产生影响，本文的模型中是有利于降低银行的经营成本。 3、从表（1-2）系列中看出，对于变量资本资产结构来说（CAP指标），无论是分组回归还是最终的整体回归，其显著性水平都很高（1%的显著性水平），解释能力都很强；其次是经济增长水平（GDP）和私人信贷（CREDIT）的发展，这些指标都有利于提高银行的经营管理水平，提高盈利能力。而对于成本的影响，则是提高了成本支出，产生了一定的负面效应。所以，本模型的数据分析结果充分证明，新兴市场国家的银行经营普遍缺乏有效的风险控制和管理能力，银行经营中面临的风险在逐步加大。因为新兴市场国家随着经济的不断增长，银行的私人信贷需求会大大提高，而私人信贷的管理水平则反映了银行的风险控制能力。如果银行控制不力，势必在增加贷款的同时，准备金的计提指标会上升，从而增加了银行的 15 如果参考随机效应的回归结果，所有的虚拟变量都可以获得解释。但是，相比而言，依然是“私有化（P）”的显著性水平要高一些。
成本。即使是实行了私有化或是引进了外资银行，在风险控制与风险管理中，最终考验的还是银行体系自身的“吸收和消化”能力。 4、对于转轨国家采取随机效应，其模型的整体回归效果基本可以用于实践的描述，解释力较强，也说明了这一经济体的特殊性。根据表（1-2a，1-2b）中第“3”和“9”列的各变量的回归结果中，可以看出“外资银行（F）”这一变量对于转轨国家银行经营的效率指标影响不是很显著的。但是，与实际影响力的符号预测上是一致的，说明“私有化”或是“外资银行”的进入，对于银行的资产收益指标的影响是正向关系的，而对于成本的影响则确实是降低了成本。这说明，对于转轨国家而言，银行的私有化改革以及引进外资银行的策略，对于本国的银行体系的效率增进起到了一定的促进作用。 5、最后是关于政府的财政赤字（DEF）变量，在所有的模型中都不是很显著，至少说明一是，在我们选取的新兴市场国家的样本中，在商业银行的经营过程中，政府行为对他们的影响关联性不强，即随着新兴市场国家改革的逐渐深入，政府对经济的干预呈现了减弱的趋势；二是，反映了这些国家政府赤字率的下降趋势，对经济的影响程度在降低。所有这些都充分反映了新兴市场国家所进行的经济改革是有一定成效的。通过改革引进市场竞争，减少政府干预，为银行的经营提供了更加和谐的环境，这是本模型分析得出的另一个非常有用的结论 总而言之，从模型的回归分析中，我们可以得出的结论一是，银行的私有化对于新兴市场国家银行的效率的增进是不确定的。但是，如果没有银行的私有化，新兴市场国家银行体系效率的增进是很难的，必须借助于此建立充分的市场竞争机制和规范的公司治理。二是，外资银行的影响从新兴市场国家中的总体看是不确定的。但是，对于有些国家确实可以发挥其对效率的促进作用，所以不能完全否认外资银行的正向作用。三是，如果银行期望通过私有化或是引进外资银行提高本国银行体系的效率，那么本国银行自身的规模效应、本国经济的宏观因素是不容忽视的关键因素。另外，减少政府对经济的干预，将会更加有利于一国经济和金融效率的提高。 主要参考文献： [1] Bonin, J. P., Hasan, I. & Wachtel, Paul. ，Bank performance, efficiency and ownership in transition countries[J]. Journal of banking and finance,2005a(29):31-53 [1] Clarke, G. ., Cull, R.& Martinez Peria, . ，Does foreign bank penetration reduce access to credit in developing countries?[EB/OL]. World bank Policy Research Working Paper ,2001 [2] Claessens, Demirguc-Kunt A. & Huizinga H. ，How does foreign entry affect domestic banking markets?[J]. Journal of banking and finance, 2001(25):891-911. [3] Demirguc-Kunt, A.&Huizinga, H. ，Determinants of commerical bank interest margins and profitability: some international evidence[J]. The World Economic
Review,1998(13):379-408 [4] Demirguc-Kunt, A., Levine, R. & Ghi Min, H. ，Opening to foreign banks: Issues of stability, efficiency, and growth[C]. In proceedings bank of Korea Conference on the Implication of Globalization of World Financial markets, Seoul, Korea: Centra bank of Korea, 1998:83-105 [5] Megginson, . ，The economics of privatization[J]. Journal of Banking and Finance, 2005(29):1931-1980 金融危机下的黄金市场分析 华南师范大学经济管理学院 陈高翔 程永泉 摘要：黄金是一种可以对抗通货膨胀及政治经济动荡危险的贵金属，从本质上说是一种防御性长线投资工具，其保值避险的功能更为突出。在金融危机的大背景下，地缘政治局势、国际经济形势、金融市场的波动、黄金的开采成本的升降，工业和饰品用金的增减等因素都影响金价的走势。 关键词：黄金价格 金融危机 美元指数 通货膨胀 1.国际黄金市场行情的简短回顾 历史上黄金市场经历过一场牛市，那是在1960年的10月，西方国家出现了挤兑美元抢购黄金的风潮，这一风潮席卷了几乎整个资本主义世界金融市场，使得黄金的美元价格在这些市场上达到空前高峰。1960年10月20日，伦敦市场上黄金的价格涨到美元/盎司，比抢购刚开始时上涨了将近5美元。美联社评论称，“伦敦和其他地方抢购黄金的风潮牵涉到美元的威信和对美国经济趋势的怀疑。”此时，人们还没有料到，从1960年开始到1980年，20年间，现货黄金的价格竟然涨了20倍。 现在金价震荡上扬显然又是处于新的一轮牛市当中。本轮牛市始于2001年，恐怖袭击以后，美国世界霸权受到挑战，美国在全球范围进行反恐军事行动，此后，金价一路上扬。到了2008年，次贷危机产生的全球金融危机开始失控，美国五大投行中，贝尔斯登和美林证券相继被银行兼并，雷曼兄弟破产，而高盛和摩根士丹利则由投行变为传统的商业银行，
