人际交往中的
心理学智慧
贵州师范大学教育科学学院 陈衍
导语：
•天堂与地狱的区别
为什么我们需要他人？
•本能
C:%5CDocuments%20and%20Settings%5CAdministrator%5C%E6%A1%8C%E9%9D%A2%5C%E9%99%88%E8%A1%8D%5C%E9%99%88%E8%A1%8D%E5%B7%A5%E4%BD%9C%5C2013%E8%AF%BE%E4%BB%B6%5C2013%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%94%9F%E8%AF%BE%E7%A8%8B%5C%E5%93%88%E6%B4%9B%5C%E5%93%88%E6%B4%9B%20Harlow%20Monkey%20%E7%88%B1%E6%AF%94%E9%A3%9F%E7%89%A9%E8%BF%98%E9%87%8D%E8%A6%81%EF%BC%88%E6%B5%81%E7%95%85%EF%BC%
幼猴每天与两种人造母猴待在一起的
时间
为什么我们需要他人？
•合群需要
沙赫特的实验研究（1959）
探险家蒙塔尔
我们可以忍受孤独多久？
鲁滨逊
为什么我们需要他人？
•认识自我的需要
导语：
•陌生 熟悉 喜爱
友谊使生活的品质得以提升，而爱
与被爱是人生在世最大的快乐。
Sydney Smith 1858
我们喜欢交往的对象？
我们不喜欢交往的对象？
主要内容：
人际吸引：为何偏偏喜欢你1
人际冲突： 不和谐的插曲2
人际原则：破解沟通密码3
人际关系
亲者近，疏者远。
朋友、我
敌人，他
为何偏偏喜欢你
时空接近
暴露效应
相似性法则
外表吸引力
人格特征
因素一邻近与熟悉对人际关系的影响
•时空接近法则：
近水楼台先得月
我们看见并与之交往最多的人往往
最可能成为我们朋友或恋人的心理
效应
大学期间的亲密关系
时空接近法则
Festinger的大学生公寓实验：41%的人和邻居成了亲密朋友，22%的
和隔壁两三家成为朋友；只有10%的人和隔壁另一端的人成为朋友
时空接近法则
康思的实验：男性对于坐在自己身旁的女性，好感较大。如果被实验
者是女性，一般而言，也是对坐在自己身夯的男性较有好感。
50公
分
2公尺
暴露效应
研究表明我们暴露在某一刺激下越多，我们就越有可能对其产生好感
Robert Zajonc
Eiffel Tower Effect
谁最有吸引力（Moreland,1992）
阶段1
教室里安
排一些女
性不跟任
何人交流
阶段2
女性出现
的次数从0
到15之间
阶段3
学期结束
时，要求
学生对这
些女性的
吸引力进
行评价
实验结果：曝光越多，获得好感越多
谁最有吸引力（Moreland,1992）
谁最有吸引力（扎荣茨 ,1982）
阶段1
给人们看某
校的毕业册，
并肯定他们
不认识相片
中的人
阶段2
请他们看一
些人的相片，
有些照片出
现了二十几
次，有的出
现十几次，
而有的则只
出现了一两
次
阶段3
请看照片的
人评价他们
对照片的喜
爱程度
实验结果：在毕业纪念册里出现次数愈高的人，被喜欢的程度也就愈高；他们
更喜欢那些看过二十几次的熟悉照片，而不是只看过几次的新鲜照片。
谁最有吸引力（普尔曼 ,1992）
阶段1
给人们看了3
张照片，他
们分别是有
才能的科学
家、普通人
以及罪犯
阶段2
每张分别给
他们看了1
次、5次、
10次
阶段3
然后让他们
对照片主人
公作出评价
实验结果：对正面人物的好感随着看照片次数的增加而递增。中性人物的好感
度也是如此，而对反面人物的评价则是随着见到次数的增加而好感下降。
因素二 相似性对人际关系的影响
相似性与互补性：相似还是相反更具魅力？
对美国新婚夫妇的调查结
果显示，99%以上的夫妇
们是相同人种，94%的夫
妇具有相同的宗教信仰。
而且连教育水平、经济背
景甚至于身高和眼睛的颜
色等体态特征都相似。
物以类聚（Newcomb ,1961）
阶段1
17名学生进
入宿舍，事
先测量他们
的价值观和
人格特征
阶段2
与价值观相
似或不相似
的同伴居住
四个月
阶段3
四个月后相
互评定，喜
欢谁不喜欢
谁
实验结果：相处初期，空间距离决定人际吸引程度；交往后期，价值观和人格
特征越相似的人，相互吸引的程度越高。
相似性法则
•相似性法则：
研究表明，大学男生和自己有相似地域
背景的人，以及有相似态度和价值观的人
容易成为朋友。
研究表明，人们更喜欢那些在看待他人，
谈论人际关系背景上和自己更相近的人。
研究表明，将学生按学习能力进行分类，
他们更愿意在组内选择朋友。
相似性法则
•相似性为何如此重要：
人们趋向认为，那些和自己相似的人更
容易喜欢自己。
相似的人带给我们一种自己是正确的感
受。
互斥假设 ，人类具有对跟自己不同的人怀
有敌对情绪的遗传基因 。
因素三：外貌对人际关系的影响
外表吸引力法则
•外表吸引力法则
元分析表明，男女都认为外表吸引力是
重要的，同时，男性对外表的重视程度更
高一些。
吸引力的标准，两性都仰慕异性有着大
眼睛，表现出娃娃脸的特征。
元分析表明，在评价英俊和漂亮面孔上，
有着跨文化的一致性。
什么面孔最漂亮（Langlois,1990）
阶段1
收集许多
大学生的
照片，扫
描录入电
脑
阶段2
将两张照
片合并成
一张，后
陆续增加
到16张至
32张
阶段3
要求被试
评估合成
照片和原
照片吸引
力的程度
实验结果：平均的面孔最漂亮
合成面孔
平均的面孔最漂亮吗？（Arette,1984）
阶段1
收集许多
大学生的
照片，扫
描录入电
脑
阶段2
60张合成平
均吸引力的
照片，然后
从其中选择
15张漂亮的
合成高吸引
力照片
阶段3
要求被试
评估合成
照片和原
照片吸引
力的程度
实验结果：漂亮的累积更漂亮
熟悉的面孔才漂亮（Little,2002）
阶段1
将每张参
与者的照
片，通过
电脑，转
换成异性
照片
阶段2
将这张照片
混在其他照
片中
阶段3
要求被试
评估照片
吸引力的
程度
实验结果：“克隆”了自己的异性照片得到了高评价
我们都喜欢漂亮的人（Sigall,1966）
阶段1
让一位漂
亮的女性
和相貌一
般的女性
给被试做
评定
阶段2
漂亮的女
性的评分
更能引起
男大学生
的重视
阶段3
无论评定成
绩好坏，都
愿意继续实
验以获得继
续见面的机
会
实验结果：我们不仅都喜欢漂亮的人，而且会在意漂亮的人如何
评价自己
外表吸引力法则
•美的就是好的
人们经常会下意识的把一些正面的品质
加到外表漂亮的人的头上，诸如聪明、机
智、善良、诚实等等
因素五：人格特征对人际关系的影响
•积极的人格特征（ Anderson,1968 ）
真诚 诚实 理解 忠诚 守信
可靠 聪明 关怀 体谅 热情
因素五：人格特征对人际关系的影响
•消极的人格特征（ Anderson,1968 ）
说谎 敌意 自私 粗鲁 冷酷
我们喜欢什么人格品质（凯利 ,1977）
阶段1
两个班级的
学生分别做
了一个试验。
上课之前，
实验者向学
生宣布，临
时请一位研
究生来代课
阶段2
向一个班学生
介绍这位研究
生具有真诚、
勤奋、务实、
果断等项品质、
向另一班学生
介绍的信息除
了将“真诚”
换成了“冷漠
”之外，其余
各项都相同
阶段3
下课之后，
前一班的学
生与研究生
一见如故，
亲密攀谈;另
一个班的学
生对他却敬
而远之，冷
谈回避。
实验结果：仅介绍中的一词之别，竟会影响到整体的印象
•为何当初喜欢自己的朋友
互惠式友好
准备进入一段亲密关系
相似性或时空接近
交谈的质量
……
•让人们更喜欢你
掌握接近因素设计偶然见面机会
建立积极情感,营造愉悦气氛
充分利用异常情景,促进与其交流
重视相似性,忽略差异性
重视外在表现
主要内容：
人际冲突： 不和谐的插曲2
人际冲突
你是否因冲突而失去过朋友?
你是否化解过其他人的冲突?
冲突的类型
特定行为上（specific behaviors）冲突
关系（角色）原则（relational rules）冲突
人性格与态度上（personal characteristics and attitudes）的
冲突
冲突的类型
平行的冲突
错位的冲突
错误归因的冲突
潜在的冲突
虚假的冲突
冲突的激烈程度——连续体
消灭对方
身体攻击
威胁或最后通蹀
明确的语言攻击
公开的质疑或怀疑
观点不一致
功能正常的冲突
功能失调的冲突
破坏性极大。如罢工
、骚乱和战争
冲突较微弱、间接。
如课堂上学生的质疑
人际冲突
引起人际冲突的因素—情境
判2年监
禁
判2年监
禁
否认否认
判1年监
禁
判5年监
禁
承认否认
判5年监
禁
判1年监
禁
否认承认
判3年监
禁
判3年监
禁
承认承认
乙的结
局
甲的结
局
乙的选
择
甲的选
择
人际冲突
引起人际冲突的因素—情境
A起点
B起点
A终点
B终点
由A控制的门
由B控制的门
单行道
A的备用通道
B的备用通道
换成你，你会威胁自己的竞争对手吗?
人际冲突
•认知的作用
不公平感
改变现实太麻烦,不如改变我们自己的
看法
认知失调理论
人际冲突
引起人际冲突的因素—归因与归因偏差
人际冲突
•特质与行为
特质
行为
主要内容：
人际原则：破解沟通密码3
•人际交往的原则
态度与行为对等:交互原则
收益与支出对等:功利原则
尊严与面子对等:自我价值保护原则
自主和自由对等:情景控制原则
态度与行为对等:交互原则
•待人如待己 友谊更长久
收益与支出对等:功利原则
•喜欢是相互的
尊严与面子对等:自我价值保护原则
自主和自由对等:情景控制原则
•关系紧张时 多体谅对方
结语
把自己当成别人
把别人当做自己
把别人当成别人
把自己当做自己
谢谢大家！
