上市筹划上市公司会计信息披露
对我国上市公司会计信息披露机制的思考
上市公司的会计信息披露的目的是保证所有相关的信
息得到最公平的披露，减少证券市场的信息不对称，提高市
场的运作透明度，保护股东的利益。上市公司应当完整、准
确、及时地披露财务报表，以及对投资者的决策有重大意义
的信息，确保公司所有股东都受到公平和同等的待遇。本文
从我国上市公司信息披露的现状来分析研究如何进一步规
范上市公司信息披露的机制。
一、上市公司会计信息披露中存在的问题
目前我国上市公司信息披露中主要存在以下两大类问
题：信息披露的非主动性与信息披露的虚假性。
（一）信息披露的非主动性。上市公司往往把会计信息
披露看作是一种额外的负担，而不是把它看作一种应该主动
承担的义务和股东应该获得的权利，因而不是积极主动地去
披露相关信息，而是抱着能够少披露就少披露，能够不披露
就尽量不披露的心理。这种认识上的偏差使得上市公司在信
息披露上处于一种被动应付的状况。
（二）信息披露的虚假性。这是目前我国上市公司信息
披露中最严重、危害最大的问题。普遍存在的信息披露不充
分并伴随着大规模的信息造假，是造成我国证券市场信息不
对称的根本原因。由于对信息的产生及其客观性、真实性和
有效性很难预期，买卖双方对股票价值的变化，判断就很不
确定；双方信息的不对称状况十分容易引起价格操纵，导致
股票价格的严重扭曲，由此造成证券市场上供需双方大量的
非理性投机。一方面加大了证券市场的风险，另一方面直接
损害了投资者的利益。
1.虚增利润。股份有限公司申请其股票上市交易、股东
配股、终止其股票上市等法律法规中的条文在对上市公司进
行监督管理的同时，也在客观上使得上市公司追逐账面利润、
操纵盈利的动机。
2.募集资金使用情况披露不实。上市公司必须按照招股
说明书所列的资金用途使用发行股票所募集的资金，如果改
变用途必须经过股东大会批准。可是我国上市公司常常出现
募集资金的使用情况与招股说明书不符。某些上市公司大股
东利用其绝对控股的地位，改变资金用途时不征求其他股东
意见，不履行及时公告义务，任意侵犯中小股东的利益。招
股说明书中所谓的投资项目成为上市公司“圈钱”的工具。
3.披露内容虚假或具有误导性的信息。比起虚增利润而
言，上市公司披露内容虚假或具有误导性的信息似乎有着更
多更复杂的动机。为了上市，为了配股，为了收购成功……
等等，不少上市公司出于这样或那样的原因进行了虚假陈述
及信息误导。
4.盈利预测弄虚作假。盈利预测是上市公司对未来的经
营成果所作的预计和测算，在很大程度上受到主观判断的影
响，并且所涉及的是尚未发生或者是可能不会发生的事项。
很多公司发行上市时为了尽可能多的募集资金，在盈利预测
方面弄虚作假，甚至恶意操纵盈利预测，对广大投资者产生
恶劣的误导作用，最终使得投资者蒙受巨大损失。
二、我国上市公司会计信息披露违规的原因分析
（一）利益驱动是导致会计信息披露违规的根本原因。
1.上市的诱惑。1990年 12月上海证券交易所和 1991
年 7月深圳证券交易所的相继成立，标志着我国证券市场的
初步建立。证券市场的建立为处于严重“缺血”状态下的国
有企业提供了更广阔的融资空间和渠道。在对 150家（次）
信息披露违规的上市公司进行统计研究：共有 13家公司基
于包装上市的目的，或者利用各种手段虚增利润，或者制造
虚假证明文件进行虚假陈述，发布误导性信息；其中 8家上
市公司涉及虚增利润约 亿元。
2.配股的诱惑。公司上市之后随着业务的扩展，规模的
扩大，除了依靠自身的经营积累，更需要外界的资金补充，
上市公司对货币资金的需要是持续的。中国上市公司包装会
计数据，披露虚假信息，以达到规模扩张的目的。
3.特别处理及摘牌的威胁。发达国家的证券市场都具备
强制退市机制，我国对上市公司的退市机制也做了明确的规
定。由于我国上市流通采用行政审批制，在壳资源的超值诱
惑下，有些公司大搞财务包装，玩弄披露游戏，以免于特别
处理和摘牌的威胁。
（二）监督不力是导致会计信息披露违规的重要原因。
1.审计职业界的审计监督有效性不足。2001年，国家审
计署在对具有上市公司年度财务报告审计资格的会计师事
务所完成的审计业务质量检查中发现，在抽查的 32份审计
报告中有 23份严重失实，占抽查数的 %；涉及会计师事
务所 14家，占抽查数的 %；造成财务会计信息虚假
亿元，涉及注册会计师 41名。
2.证券监管部门的处罚力度不够。上市公司会计信息披
露违法的主要根源在于公司管理当局，特别是单位负责人对
会计核算过程的非法干预。如果不追究他们的责任就不能从
根本上解决问题。值得一提的是，1999年修订的《会计法》
中明确规定，“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料
的真实性、完整性负责”。站在会计信息使用者的立场，如
果公开披露的会计信息被证明是不真实的，对作出虚假披露
行为的主体惩罚程度越重，惩罚的威慑力越大，对上市公司
会计信息违法披露的约束力才越强。目前，我国上市公司发
生的会计信息违法披露行为基本上都是由中国证监会等机
构作出处理，由其对责任人进行行政处罚，司法部门在此过
程中未能发挥应有的作用，责任人极少因其违法行为而受到
刑事处罚或者承担民事赔偿责任。而且，《行政处罚法》第
29条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给于行政
处罚”。可见，虚假披露的收益远大于其成本，而且投资者
状告上市公司往往演变为对上市公司的处罚，即用股东的股
本来偿还股东的损失， 由投资者来为上市公司的虚假披露
行为承担责任。因此行政处罚对上市公司会计信息违法披露
的遏制作用效果并不明显，并不能为投资者挽回经济损失。
在 150家（次）违规上市公司中，52家被证监会处以通
报批评，56家由上交所和深交所予以公开谴责。毫无疑问，
通报批评、公开谴责只会对那些视信用、声誉为生命的上市
公司产生警戒作用；但对于普遍存在信息披露不充分、不真
实的中国上市公司而言，其应有的警示作用是微不足道的。
而在剩余的 43家受到证监会行政处罚的上市公司中，只有 28
家受到经济上的小小处罚，涉及金额 2131万元，其中 1560
万元是对上市公司的罚款，只有 571万元是违规违法行为负
直接责任的公司董事、监事的罚款。这不仅与上市公司虚增
的 亿元利润无法相比，与被大股东及关联方占用的资
金 亿元无法相比，与广大投资者因上市公司虚假披露
而遭受的巨大损失更无法相比。
三、建议与对策
上市公司会计信息披露机制的建设是一个复杂的社会
系统工程，它需要监管部门、社会公众以及上市公司三方共
同努力，相互配合。首先，监管部门应致力于制定出日趋完
善的强制性信息披露标准，使之上升为法律、并对违法行为
作出严厉惩罚；其次，建立并完善证券市场上的民事诉讼制
度，以充分发挥社会公众的监督动力，而这种监督的强度与
密度则是审计监督与行政监督所无法比拟的；再次，不断完
善上市公司的治理机制，为信息披露提供一个良好的内部环
境。
（一）完善现行的监管政策。
1.上市政策。2001年 3月证券发行核准制正式实施，“壳
资源”不再因为“物以稀为贵”，价值开始逐步回归。对于
所有企业实行统一的上市标准是否合适？我们不妨可以借
鉴美国的作法。美国证券市场发展比较成熟，且具有一定的
层次性。纽约证券交易所一直保持着较高的上市标准和费用，
上市公司享有较高的商誉，一直是知名企业申请上市的首选；
美国证券交易所的上市条件和标准对中小企业具有较大吸
引力；而全国证券交易商协会自动报价系统的上市资格较低，
上市费用也更为低廉。
2.配股政策。现行配股政策以净资产收益率作为唯一标
准是存在不足的，因为现行会计准则遵循权责发生制，而该
原则加入了主观判断。配股政策可以调整为以净资产收益率
为配股的基本依据、并以市场认可的市盈率为准，新股发行
价格转变为市场行为。
3.退市政策。退市对于上市公司乃是警钟长鸣，促进上
市公司以股东利益最大化来约束管理。要进一步完善退市政
策。
（二）加强董事会建设。
1.继续推进独立董事制度。我国公司治理结构不合理，
其中董事兼任高级经理的现象严重，缺乏独立董事。一个健
全有效的董事会中，独立董事在董事会中扮演着相当重要的
角色；监事会受制于公司管理层，其行为很难独立。因此，
制定切实可行的措施，使独立董事和监事在监督方面各有侧
重，功能互补。
2.建立审计委员会。建立审计委员会以保障公司财务的
透明度。它的主要功能是监督和检查会计政策、财务状况、
内控制度、公司行为规则等。
（三）建立并完善股东代表诉讼制度。
为支持股东代表诉讼制度，应配套相应的法规，以增强
制度的可操作性，使中小股东的投资信心得以增强，对于失
责行为也将产生一定的制约效果。
此外，一个完善的制度并不能使舞弊现象就此绝迹，在
美国也发生了安然事件。由此可见，不能单方面强调制度的
完善而忽视全方位的诚信教育。只有这样，才有可能减少舞
弊现象的发生，直至最后完全杜绝。
上市公司的会计信息披露包括如下一些内容：
（1）数量性信息。上市公司一般按照国家颁布的"股份制企
业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计
规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信
息。
（2）非数量性信息。这主要包括上市公司会计信息的重要
变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其
影响等等。
（3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务
报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响
资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期
的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或
不确定的事项等。
（4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、
跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅
在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这
部分业务的经营、以及未来的发展情况。因此，上市公司必
须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的
原则、管理的要求等众多重要信息。
（5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中，
除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露
相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情
况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司
发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的
审计报告和意见等信息。
会计信息披露的规范问题研究
证券市场是资源配置的重要场所，同时也是信息的集散
地。证券市场的“公开、公平、公正”原则，必须通过一整
套信息提供、信息传递、信息评价、信息监管的信息披露制
度来实现。更准确地说，证券市场能否有效运转，是以信息
披露制度的成熟程度为基础的。公司经营状况的好坏，会通
过信息披露的途径在市场上广为传播，被市场参与者选择接
受，进而影响其行为决策。无论从企业上市之初的招股说明
书、上市公告书，还是中期与年底的定时报告，都构成了证
券市场的重要信息来源。芝加哥大学教授 Eugene Fama建立
的“有效市场假说”，证实了会计信息能够对投资者的投资
决策产生影响，为会计信息披露的理论建立了基础。叫近期
证券市场的虚假信息披露事件层出不穷，引起会计界的巨大
反响和深思，也使得信息披露的规范成为刻不容缓的严峻课
题。本文试从信息披露失真的本质入手，分析其原因、特点
和治理对策。讨论的对象是广义的会计信息，包括会计报表
包含的信息、会计报表附注及其他财务报告所披露的信息、
审计相关报告信息、证券监管部门要求提供的文件。
一、真实的会计信息披露应具备的特性
会计信息的真实性是会计信息的生命之所在。如果进一
步具体分析，真实性包含以下特性：
1.有用性。披露的信息在决策上有用，能够满足使用者
的需求，增加使用者对市场信息的了解，降低投资决策盲目
性与风险。国际会计准则中提出：有用性是指，会计信息披
露提供关于企业财务状况和经营业绩方面的信息，这种信息
对于很大一批使用者进行经济决策是有用的。为上述目的而
编制的财务报告可以满足大部分使用者的共同需要。
2.相关性。信息披露不能一厢情愿地主观决定，而应当
根据市场用户的需求，规范信息披露的形式、数量和质量，
也就是与信息使用者的目的和要求息息相关。为了使信息有
用，信息必须与使用者的决策需要相关。当信息能够通过帮
助使用者评价过去、现在和未来事项或确认、更改他们过去
的评价从而影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。
3.可靠性。披露信息必须可靠，不能错误引导用户的判
断，不能进行虚假的误导性的陈述，也不得有重大遗漏。要
使信息可靠，财务会计报告中的信息必须在重要性和成本的
许可范围内做到完整。遗漏能造成信息虚假或令人误解，从
而使信息不可靠并且在相关性上留有缺陷。当信息没有重要
错误或偏向并且能够忠实反映其所拟反映或理当反映的情
况以供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。
4.中立性。真实的会计信息应当保持中立性。中立性是
指会计人员形成会计信息的过程和结果不能有特定的偏向，
不能在客观的信息上附加某种主观色彩以满足特定信息使
用集团的需要，否则信息的真实性就会受到质疑。如果为了
达到预定的成果或结果，通过对信息的选择和列报，使财务
信息影响了决策或判断，那么财务信息就不是中立的了。目
前许多企业信息披露中存在的问题，都与企业过于偏重当前
利益、不能保持自己的中立性地位有很大的关系。
要深刻理解会计信息真实性的本质，就必须认识到会计
信息的真实性不等于绝对精确性。从哲学观念来看，绝对的
精确是不存在的，我们只承认相对的精确。导致会计信息的
相对精确的因素很多。比如，越来越多的经济业务本身的复
杂性提高，使信息披露规则的制定无法跟上这种发展；会计
方法上的局限性，决定了许多会计信息处理只能追求一定意
义上的准确，例如折旧年限和残值的估计；会计原则的要求
使信息披露具备了模糊性，重要性原则要求忽略价值不大的
信息，稳健性原则要求企业不能披露未来收益，“实质重于
形式”的原则使信息披露方式简单化，“效益大于成本”的
原则使企业放弃了为使信息披露更精确而进行的努力。比比
皆是的相对的精确就意味着模糊性的普遍存在，意味着真实
性只能被界定在一定的范围和界限之内。
二、会计信息不对称引起的信息失真
不对称信息是微观经济学研究的核心内容之一，是指市
场上由于买方和卖方之间各自掌握的信息不对称，从而导致
市场失灵，资源配置效率下降。会计信息作为一种特殊的专
业化的信息，同样存在着一个会计信息市场，存在信息的供
给和需求。会计信息的供给与需求是相互联系、相互对应、
相互制约的。由于会计信息的生产与消费具有复杂的目的与
动机，常常出现供给与需求不一致、不对称的情况。“由于
会计信息的不完全性和非物质性，便所有市场参与者面临由
信息不对称引起的市场风险，而会计信息供求关系的隐蔽性
和复杂性，便会计信息市场的不确定性大大增加了”。
会计信息不对称可以分成两种。
第一种是不同信息使用者之间的会计信息不对称，是指
企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披
露偏向于某一特定的信息使用者。有研究结果表明，会计信
息在股票市场参与者之间的不对称性引起股票交易成本上
升，投资回报的期望值上升，股票市价下跌，流动性下降。
相当一部分会计学者通过对股票市场的实际观察得出结论，
当企业的会计信息在股票市场上呈不对称分布时，其主要原
因在于企业管理者所采用的信息披露的方法。由此造成的结
果是，一部分人得到了更多的所需信息，另一部分人却与此
相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降。
戴蒙（Diamond）与费勒尔（Verrechia）曾于 1991年对企
业信息如何披露才能达到预期的股票流动性作了较为准确
的计量。他们研究发现，在信息不对称达到一定的情况下，
假定投资者对股票投资风险的承受能力是有限的，则信息不
对称会对预期的股票流动性产生影响，从而直接作用于股票
的市场价值。显然，股票的流动性越大，越要求信息揭示更
加充分，投资风险越小。他们指出，要想保持企业的股票市
价不断增长的趋势，就必须寻求一种可靠的信息披露方式来
降低可能出现的信息分析的不对称。，
第二种信息不对称是企业管理者与外部信息使用者之
间的信息不对称。管理人员利用这种不对称的地位，拥有大
量的私人信息，对报表进行粉饰和美化，不断地进行收益和
盈余调节，向市场传递不正确的信息。常见的方式有，在效
益好的年份，对利润和资产进行隐藏，多计提各种准备，在
效益不好的年份，释放各种秘密准备，弥补当年不理想的财
务状况；或者利用掌握的内幕信息，掌握企业重大变更消息，
为个人牟利。这种不对称便企业财富不公正地为少数内幕交
易着拥有，会扰乱企业的真实股价表现，增加投资风险，打
击投资者信心，长期来看会降低企业的市场价值。
以上的分析结果表明，会计信息不对称引起的会计信息
失真会削弱企业的市场价值。企业管理者要追求企业市场价
值最大化，就必须减少会计信息不对称性。信息披露应当面
向证券市场所有参与者，而不仅仅面向某些个人或集团。参
与者接受信息的质与量不能有差别，信息供给者与需求者在
会计信息市场上也应处于对称的地位，否则会导致资源无效
或低效配置。
三、成本效益不对称引起的信息失真
会计信息披露机制的完善，使得会计信息的流通和交换
更加容易，会计信息能够向投资者提供有用性更强的服务。
Watts和 Zimmerman的研究指出：在订立契约的过程中，会
计信息的确起着降低交易费用的作用。会计信息提供的历史
演变，就是朝着优化产权安排的方向努力。道格拉斯。C.诺
思也有过这样的论述：“降低交易成本的创新是在以下三个
成本边际上发生的：一是使资本的流动性增加，二是使信息
成本降低，三是使风险分散。它们提供了一个区分便交易成
本降低的特性的有用方法。”然而，人们总是强调信息披露
制度能够有效地减少交易成本，却常忽略了信息披露制度自
身的建立和完善也需付出成本，提供信息披露服务的企业也
并非完全心甘情愿地付出这种成本。
现代信息经济学把信息产品分为商品化信息产品和非
商品化信息产品。二者的区别在于，商品化信息产品的消费
者在使用时要付出相应的代价，而非商品化信息产品的消费
者不需要支付或者支付非常微小的代价就可以享受信息的
便利。会计信息披露属于非商品化信息产品。这意味着负责
提供信息产品的企业需要增加成本，但却不能从信息使用者
处得到立竿见影的回报。要使会计信息更好地为投资者服务，
就必然会增加企业的相关会计成本支出，从而减少企业所有
者权益。从成本效益角度考虑，企业为了降低会计信息不对
称花费的成本支出必须小于由此带来的预期收益，否则信息
披露行为将无法维持下去。
信息作为一种产品自然就有一个生产过程。具体到专业
知识含量很高的会计信息，必须有受过专业训练的专业人士
对其进行加工，根据信息产品的功能，经过理解、分析和研
究，通过一定信息技术手段，生产出最终的信息产品。由于
蕴涵极高的知识含量，信息产品的价值被大大提高。但是这
种价值的衡量具有很大的难度。会计信息不是以对外销售的
方式提供的，因此其价值与效益很难量化确定。由于会计机
构是企业内部管理组织中的一个组成部分，会计信息的生产
成本也很难准确计量。定性地来分析，会计信息生产成本主
要由以下部分构成：
1.信息搜集与加工费用，包括计算机、传真机等信息办
公设备、管理信息系统等软件开发与维护费用、信息处理人
员工资费用。
2.信息对外报告费用，包括注册会计师审计、证券管理
部门管理费用、在公开媒介上披露费用。
3.机会成本，由于对外提供信息造成竞争优势的丧失和
潜在的损失。
从会计信息披露中谁会得到效益？得到的效益有哪些
呢？作为信息供给者的企业、政府、外部信息使用者等都可
从中受益。企业所能得到的好处是有助于树立良好的公开的
透明的公众形象，吸引投资者，筹集资金等。外部信息使用
者所能得到的好处是：投资者能够评价投资的价值，监督企
业的经营效率，改善投资决策；债权人可以通过分析偿债能
力来保证自身资金的安全性；政府可以更方便地对企业进行
宏观调控，全面调整社会经济资源利用，加强税收、国有资
产投资方面的管理。
由以上分析可以看出，会计信息的生产与提供需要花费
一定代价，为追逐经济利益的企业不愿无限地增加这种信息
产品的供给，因此，会计管理机构在制定信息披露标准时，
要充分考虑到成本效益比较的基本原则，为企业的利润着想，
否则制定的标准将失去执行的基础。另一方面，会计管理机
构应当制定一定的信息生产和提供标准，以便将会计信息的
模糊性限制在一定范围之内，保护信息使用者的利益。
四、会计信息披露失真的责任主体
目前会计信息披露失真的表现形式有：人为捏造会计事
实，篡改会计数据，为私利而编造假帐假表，虚盈实亏，虚
亏实盈，便会计信息丧失真实性。其中最严重的是资产计价
失真。很多企业的资产帐面价值已经不能真实反映资产实际
状况。国有资产家底不清，管理混乱，补偿不足，大量资产
流失，普遍存在帐实不符的情况。而且由于在资产计价过程
中，某些环节存在主观假定的标准与方法，造成资产计价的
伸缩性，发生人为的偏差。
在会计信息披露失真行为中，究竟谁应当负最终的责任
呢？按照会计人员虚假披露的动机可分为故意失真与非故
意失真。非故意失真是会计人员技术熟练程度不够、疏忽大
意等非故意因素导致的，比较容易克服和纠正。故意失真是
指在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活
性，有偏向性或诱导性地提供信息，或者违背会计规范制造
假帐。这是危害最大、后果最严重、也最难以防范和察觉的
失真行为。Watts和 Zimmerman曾经撰文指出，管理人员比
会计人员更关注会计信息反映的内容和结果，也必然会参与
乃至干涉会计信息的生成与传递。另外在进行会计政策的选
择时，会计政策选择的主体是管理阶层而不是会计人员闷。
因此，故意失真与委托代理问题有密切的联系。
委托人——代理人关系本质上是市场参加者之间具有
信息差别的一种社会契约形式，它是掌握较多信息的代理人
通过合同或其他经济关系与掌握较少信息的委托人之间开
展的各种关系。管理当局与特定信息使用者之间同样存在委
托代理关系，政府会强制企业进行特定规范的信息披露，企
业的大大小小的股东也会建议或呼吁提供他们需要的信息。
由于会计信息披露会影响企业股票价格波动，干预信息使用
者的经济决策，因此会计信息披露有着协调利益分配的功能，
是利益分配财富转移的信息基础。这种利益分配过程中必然
伴随着利益冲突，必然有人为维护特定利益集团而牺牲信息
披露的真实性、透明性与公开性。关键在于，如果因提供虚
假信息而付出的代价远远大于所得到的利益，就无人敢轻易
采取虚假信息披露行为，否则，就总会有人在利益驱动下挺
而走险。在市场经济发达国家，由于有着强大的社会监督机
制、严厉的惩罚措施、成熟的执法系统等一系列完备的制度
保证，能够把虚假信息披露的发生限制在最低限度。回顾一
下委托代理理论的观点，委托人——代理人关系的核心是
刺激一致性的信息机制问题。委托人为了使代理人在其不能
观察的行为中采取与其自身利益最大化的目标相一致的个
人行为，需要设计一种能够达到委托人的目的而且代理人愿
意接受的合同或契约。外部硬性制约是一种可行的方法，但
是更好的选择是，发挥内部激励的优势，使增加信息披露成
本与增加代理人个人效益相联系，使代理人自觉地完善信息
披露。
五、会计信息披露失真的规范
规范会计信息披露失真的核心是完善信息质量管理机
制两方面，可以从建立内部约束机制和外部约束机制入手。
建立内部约束机制，即完善企业内部会计制度，严格会
计核算的基本程序，健全财产物资、财务收支的制度，为提
供真实的会计信息奠定良好的会计基础。强化企业约束机制，
坚决制止管理者任意违反财务规定，自行支配企业财产物资
和经营行为。
建立外部约束机制，完善社会监督体系是制止和防范信
息失真的根本保证。首先是完善立法，创造良好的法制环境。
通过法律手段强化管理者在信息披露中的法律责任，制定有
关信息质量管理法规，对管理人员责任与权利、提供伪劣信
息的惩处作出明确规定。其次，增强会计监督的全面性与权
威性，加强对会计准则和财务会计制度执行情况的监督。约
束企业会计行为，增强信息的客观性、可验证性、公开性。
发展注册会计师事业，发挥社会审计的公证作用，健全以注
册会计师为核心的社会监督体系。需要强调的是，会计师事
务所在会计信息市场起着十分重要的中介作用，其职能是收
集、评价、存储、周转会计信息，传递供需信号、疏通供求
渠道，促进信息的交换或交易，形成公开的成熟的市场。会
计师事务所在证券市场信息披露中起着独立审核、严格监督
的外部审计作用。以外部审计为核心的社会监督体系，是会
计信息到达外部信息使用者的最后一道关卡。这一监督体制
的完善程度和运行效率，对于市场上的信息流通具有决定性
的影响。第三，政府对信息市场进行适度管理，通过行政手
段强化企业外部监督，通过政府审计机构、财税部门加强审
计监督，并与会计管理部门合作，建立会计信息规范体系规
范企业信息披露的内容与格式，披露会计政策选择与变更、
重大环境变化对企业造成的影响。
另外需要引起注意的是，在会计信息披露制度的完善因
素中，信息使用者的成熟程度所起的作用起来越大。西方的
个人和机构投资者已经比较成熟，各种信息中介分析技术高
超，对推进信息需求、影响信息披露起着越来越大的作用，
其偏好已成为会计信息披露要求的晴雨表。
六、结束语
对于从事会计信息披露的专业人士，他们的努力方向就
是减少会计信息披露的不确定因素，使信息披露更具理性。
不断拓展财务信息披露，充实会计信息形式与内容，揭示更
多的分析性信息，更加客观充分地反映由于不确定性引起的
信息混淆，报告的形式和数量越来越丰富。同时，会计信息
披露也面临着更新的挑战。为更好地满足更多信息使用者日
益多元化的需求，会计信息披露将更加灵活，不仅披露财务
信息，还要披露非财务信息；不仅披露定量信息，还要披露
定性信息；不仅披露确定性信息，还要披露有关的风险信息。
总之披露的质量和价值将大大提高。
信息披露的重要使命就是真实客观地反映企业经济活
动过程及结果，向有关信息使用者提供准确的信息，以便进
行科学决策。耍更好地发展信息披露制度，就必须正视现行
信息披露制度与现代企业制度的摩擦与冲突，树立与现代企
业制度相适应的新会计披露制度中分层次多元化的观念。
会计信息披露的有关问题探讨
引言：随着我国股票市场的不断发展，股市的国际化、
规范化程度正日益提高，我国股市的信息披露制度从无到有，
已经形成一套初步的信息披露制度，对维护股市秩序、保护
广大投资者利益起了积极作用。但是，我们看到上市公司的
会计信息披露存在问题依然不少，会计信息披露过程中出现
大量虚假记载、误导性陈诉、重大遗漏、披露不及时等违规、
违法事件。由于会计信息披露存在质量上的问题，在某种程
度上严重损害我国资本市场的健康发展。因此，深入揭示会
计信息披露存在的问题，寻找治理会计信息披露的对策，以
提高上市公司会计信息质量，仍然是需要我们认真探讨的一
个问题。
一、 上市公司会计信息披露中存在的问题及危害性
1、 信息披露不真实。股份公司为了公司股票上市需要、
影响股票的市价、公司管理业绩评价或筹资的方便等目的，
往往采取操纵行为，弄虚作假，披露不真实的会计信息，这
是目前我国上市公司信息披露、危害最大的问题。具体表现
为：（1）虚增利润。申请上市、配股及终止上市等法律法规
在对上市公司进行监督管理的同时，也在客观上使上市公司
产生追逐帐面利润、操纵盈利的动机。（2）募集资金使用情
况不实。上市公司必须按照招股说明所列的资金用途使用发
行股票所募集的资金，如果改变用途必须经过股东大会批准。
可是某些上市公司大股东利用其绝对控股的地位，改变资金
用途时不征求其他股东意见，不履行及时公告义务，任意侵
犯中小股东的利益。招股说明书中所谓的投资项目成为大上
公司“圈钱”的工具。（3）披露内容虚假或具有误导性的信
息。这种行为的动机通常较虚增利润更为复杂：为了上市，
为了配股，为了收购成功等。（4）盈利预测弄虚作假。盈利
预测是上市公司对未来的经营成果所做的预计和测算，在很
大程度上受到主观判断的影响，并且所涉及的是尚未发生或
是可能不会发生的事项，很多公司发行上市时为了尽可能多
的募集资金，在盈利预测方面弄虚作假，甚至恶意操纵盈利
预测，对广大投资者产生恶劣的误导作用，最终使投资者蒙
受巨大损失。
2、 信息披露不充分。表现为公司对应披露的信息不作
全面的披露，而是采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实、
隐瞒部分事实，误导投资者，有的公司甚至对一些重大事件
不予披露。这些重大的违法、违规事件在被查处之前有关公
司根本没有通过任何方式予以披露。
3、 信息披露不及时。《股票发行与交易管理暂行条例》
规定：发生可能对上市公司股票市场价格产生较大影响、而
投资人尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关重
大事件的报告提交证卷交易所和证监会，并向社会公布，说
明事件的实质。这一规定对于防止知道未公开信息的内幕人
士进行内幕交易有积极的意义。不过，目前上市公司信息
披露不及时的现象也是时有发生。
4、 信息披露不主动。上市公司对会计信息披露总是抱
着能够少披露就少披露，能够不披露就不披露的心态，而不
是把它看作一种应该主动承担的义务和股东应该获得的权利。
这种认识上的偏差造成了信息披露的非主动性，包括临时报
告的随意性和定期报告披露的滞后性两种情况。
5、 信息披露制度得不到有效的执行。根据我国现行上
市公司会计信息披露制度，上市公司年报在“上市公司业务
经营情况”部分，应提供公司所处行业的总体情况、相关产
业政策、本行业主要统计数据、新年度的业务发展规划、以
及分经营业务和市场市场区域反映公司主营业务收入的构成
等信息，而据资料显示，2001年上市公司年报的抽样的调查
结果表明，没有任何一份年报提供了行业主要统计数据；只
有 20%的年报说明了公司所处行业的总体情况及公司在行业
中的地位，但均未说明相关产业政策；只有 1%的年报提供了
公司业务发展规划信息（该公司本年度亏损）；在分部信息
披露方面，32%的年报提供了经营业务分部信息，没有任何一
份年报披露市场分部信息。
上述罗列的这些上市公司信息披露中存在的问题，都直
接导致了会计信息的失真，对于股市健康发展、对于国企改
革乃至对于社会、国家来讲，都是贻害无穷的。而对于广大
股市投资者来说，会计信息的失真会给他们的投资决策带来
误导，以至投资失误带来损失，将会打击投资者的信心，不
利于股市的正常发展；信息披露的不规范，还容易产生内幕
交易，造成公司内幕人士的“信息优势”，产生哄抬股价或
刻意打压股价以牟取暴利的现象；会计信息的失真，会掩盖
上市公司生产经营中的某些矛盾，造成国有资产和财政收入
的大量流失，此外，还可能给社会带来不良影响，为部分作
风不正的上市公司领导的贪污腐化大开方便之门，动摇企业
的发展和生产之道，污染社会风气。
二、 上市公司会计信息披露不规范的原因、分析。
利益驱动是导致会计信息披露违规的根本原因。上市公
司的会计信息披露不规范，表面上看责任在于公司的会计人
员，实际上，实践中的会计信息的制造和发布不是由会计人
员独立完成，而是受到了多方的干预。这种出于各种目的的
干预，使会计信息的质量、披露的完整性与及时性受到了影
响，当这些的干预使会计过程偏离正常的轨道时，便产生了
信息披露的不规范。
监督不力是导致会计信息披露违规的重要原因。一是职
业审计界的审计监督有效性不足；二是证卷监管部门的处罚
力度不够。我国上市公司发生的会计信息违法披露行为基本
上都是由中国证监会等机构作出处理，由其对责任人进行行
政处罚，司法部门在此过程中未能发挥应有的作用，责任人
极少因其违法行为而受到刑事处罚或承担民事赔偿责任。
具体说来，导致上市公司信息披露不规范的原因有以下
几点：
1、 有关管理部门执法不严，部分上市公司信息披露责
任人员法制观念淡薄。目前，我国证卷市场已出台了《证卷
法》及《公开发行股票公司信息披露细则》等法规，对会计
信息披露行为起了规范作用，实践中也依据法律、法规对某
些上市公司的违规行为作出了制裁。不过，现实中，存在违
规但没有受到处罚的行为却依然大量存在，股市中信息披露
为“大户庄家”的操纵行为服务的现象时有发生，有关管理
部门执法不严，大事化小，小事化了，助长了违规行为，也
客观导致部分上市公司信息披露责任人法制观念淡薄 .
2、上市公司会计人员的“双重身份”导致他们地位不高，
利益得不到保障。在我国股市中，国有股占了最大比例，由
于产权不明晰等原因，往往导致国有股产权主体的虚设，上
市公司的经理人员常常缺乏明确的国有股产权主体的约
束 ；而社会公众股东极为分散，无力行使对公司经理人员的
制约。因此，上市公司经理人员的经营行为往往会脱离股东
的利益，利用职权阻挠反映他们不合理甚至违法的会计信息
对外公布。而会计代表国家利益对公司进行监督就十分困难，
因为会计人员既是企业从事生产经营的管理人员，又是代表
国家对企业实施经济监督的工作人员。这种“双重身份”使
得会计人员在执行财务制度时常常进退两难，若不按经营者
的意图办事，其应有的权益就难以得到保障，弄不好还有下
岗的可能。这样一来，他们只得依从公司经理人员的意图，
编造虚假的会计信息。
3、注册会计师在上市公司会计信息披露中没有履行其应
有的职责。有些注册会计师在审计工作中为了维持与上市公
司的良好关系和眼前利益，在实践中并没有很好得履行职责。
有的会计师事务所还为虎作伥，对虚假的会计信息不单不揭
露，还通过出具无保留意见的审计报告等手段，为作假者服
务。这种做法客观上助长了部分上市公司的违法违归行为。
三、 上市公司会计信息披露不规范问题的对策
1. 加强法制建设，加大执法力度。如前文所述 ，目前
上市公司信息披露不规范的主要根源在于公司经理人员，特
别是公司领导人对会计过程的非法干预，如果不追究他们的
责任就不能根本地解决问题，因此，有关管理部门应该加大
执法力度，特别要严加追究违规公司领导人责任，强迫那些
私欲膨胀、以身试法者能反省和收敛自己的趋利行为使会计
信息在法制的维护下恢复本来面目；其次，立法部门应该进
一步完善法规体系，制订出具体的会计法规实施细则，明确
会计信息披露违规行为的判断标准和惩罚方法，可操作性，
以堵住会计信息披露不规范的法律漏洞。
2. 强化公司股东对经营管理者的约束力度，保障会计人
员的合法权益。从上面分析，我们已经知道，由于缺乏国有
股产权主体的约束以及会计人员身份的“双重”性，股份公
司的经营管理者缺乏有效的监督主体机制。解决国有股产权
主体虚致问题的出路在于：对于关系到国计民生、国家需要
控股的一些领域的上市公司，为其国有股找到人格化的、理
性的管理者，这一管理者不应该由地方行政干预色彩较浓的
地方国有资产管理局担当，最好由直接向中央政府负责的国
有资产管理公司担当，以杜绝多头管理而导致管理的弱化；
对于国家需要退出的一些竞争性领域的上市公司，应创造条
件促使国有股上市流通，将国有上市公司的大股东的地位让
给社会公众或企业法人，由他们根据自身利益强化对上市公
司经营管理者的约束。同时，应该在法律上、实践中进一步
强化会计人员的监督职能，明确会计人员的法律地位，有关
部门应该给坚持原则、忠于职守的会计人员撑腰，保障他们
不受打击报复，维护其合法权益不受侵犯。
3. 加强注册会计师队伍建设，提高会计信息的质量。目
前，全国注册会计师队伍逐渐壮大，其素质也不断提高。但
仍有不少注册会计师法律意识和职业道德观念比较淡薄。为
保证注册会计师的执业质量，规范注册会计师执业行为，应
坚持不懈地进行注册会计师法律意识和职业道德的宣传和教
育，加强注册会计师素质的建设，对不责任及违反职业道德
的注册会计师要制定严格的处罚措施。只有这样，才能真正
发挥审计的监督作用，体现股市的“公平、公正、公开”原
则，保证上市公司所披露的会计信息能取信于广大社会公众。
4. 加强上市公司的内部审计，建立、健全上市公司的会
计制度。上市公司应该充分利用内部审计的作用，加强内部
审计部门在企业中的相对独立的地位。加强内部审计，有助
于约束企业经营管理者出于私利而干预正常的会计过程的行
为，有助于上市公司公司信息披露的规范化。此外，由于上
市公司信息披露行为是一种持续性的行为。上市公司如果出
于某种目的，突击“组装”或修饰某一期间的财务报表，或
许当时真能达到粉饰太平、哄抬股价或对外圈钱的目的，但
就长远来说，这种行为迟早会暴露出来，最终必然将失信于
民。企业要想树立良好的形象，维持起原有的公司股东并能
吸引`潜在的投资者，必须建立、健全内部会计制度，加强内
部财务管理，注重会计人员的职业行为素质的培养，为社会
提供真实、可靠、全面的会计信息，以维护公司股东、债权
人的利益。
上市公司会计信息披露
摘要：文章从上市公司会计信息披露普遍存在的问题入手，
分析其原因，提出改进上市公司会计信息披露的建议，以提
高上市公司会计信息披露质量，维护市场秩序和投资者利益。
关键词：会计信息披露 治理结构 规范体系
引言
近年来，上市公司虚假会计信息披露成为一个全球
性的难题，为解决这一难题必须完善上市公司会计信息披露。
信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强
制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的
逆向选择问题，最终促进资本的有效配置。
1 会计信息披露概念的界定
上市公司会计信息披露是指股票发行公司按照国
家和证券交易所规定，公开企业重要信息，以有益于投资者
进行判断的一种行为。凡影响股东、债权人或潜在投资者等
信息使用者对公司的目前和将来做出理性判断的，进而影响
其决策行为的信息，都应按着规范的标准公布于众。
2 上市公司会计信息披露存在的问题及分析
存在的问题
会计信息披露不真实 企业管理当局出于经
营管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信
息，低估损失，高估收益，使得上市公司财务信息不真实；
上市公司运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性
的财务报告。
会计信息披露不充分 会计信息披露不充分
主要体现在上市公司会计信息披露不对称，具体内容不充分。
会计信息不对称在市场交易发生的前后可能引发“逆选择”
和“道德风险”。披露信息具体内容不充分主要表现为对资
金投向、前次募集资金使用情况和利润的信息披露不充分等。
会计信息披露不及时 上市公司由于担心其
所披露的信息会影响其公司股票价格，往往迟迟不披露公司
的重大信息，从而造成信息的滞后。在股票市场上，如果公
司信息披露缺乏及时性，则无异于为内部交易和操纵市场行
为创造良机。
会计信息披露不规范 企业会计信息披露违
规、随意。诸如报喜不报忧；部分公司信息披露缺乏严肃性，
随意调整利润分配；中期报告过于简略，无法进行财务分析
与评价；部分公司的财务报告中不提供上年同期相关的重要
数据；与公司相关的市场竞争、通货膨胀、利率汇率变化、
营销策略、宏观产业政策揭示得不完全，或根本就不披露。
问题的成因分析
治理结构的缺陷 某些上市公司股权过度集
中，这在一定程度上弱化了多元产权下股东对经营者的约束
力度。这种股权结构严重削弱了多元化产权的股东制衡机制。
适度的股权集中能在一定程度上产生利益趋同效应，有利于
公司治理结构的健全和优化。但是，股权的过度集中，将产
生利益侵占效应。
巨大的利益诱惑 有些上市公司为了获得通
过正常经营渠道无法得到的超额利益，从股票市场上“圈”
到更多的资金，肆意编造虚假会计信息；而有些中介机构、
管理部门为了增加自己的收入和利益，在虚假会计信息生成
和传播过程中，也扮演了不光彩的角色。
造假成本低廉 上市公司的数量越来越多，
公告的会计信息也越来越多，其中虚假信息占有相当多的比
例，被揭露的概率很小。虽然我国现已发布的一些治假法规，
但有关惩治造假的规定过轻过宽。这样，只要造假的预期成
本大大低于造假行为可能获得收益，造假者就可能进行博弈。
证监会颁布了多项信息披露的准则，但作为
报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是根据
财政部会计准则制定的。由于两者职责不明又缺乏协调和沟
通，披露要求缺乏一致性，给披露虚假信息创造了可乘之机。
会计制度、证券市场相关制度不完善为虚假会计信息的产生
和披露提供了诱因和可能。会计准则规范的是被披露会计信
息的内容实质，但会计准则制度仍然不够完善。
审计执业不规范 作为上市公司的监督者，
会计师事务所在市场信息披露中发挥着独特的作用，投资者
能否得到可靠的信息，很大程度上取决于注册会计师的意见。
然而由于上市公司的审计委托人是上市公司的经营管理层，
即由管理层聘请会计师事务所来审计监督管理者自己的行
为，并且审计费用等事项由公司管理层来决定，这种畸型的
委托代理关系使注册会计师无法对上市公司不公正、不真实
的会计信息进行严格的监控。
3 规范会计信息披露的治理措施
完善上市公司治理结构 要从制度安排上减少
虚假信息的产生，完善公司治理结构加强股东大会、董事会、
监事会三会制度，引进独立董事制度。采用独立董事制度，
一定要摆正独立董事的位置，同时要出台相应的独立董事激
励制度。同时要完善中小投资者的累积股票权和委托投票权
制度，形成对大股东的约束，以切实保障中小投资者公平获
取信息资源的权利，保护中小投资者的利益。完善公司治理
结构同时要建立对公司高级管理人员的有效约束机制，规范
公司高级管理人员的行为。
制定配套的会计规范体系 建立并严格执行一
整套科学的会计规范体系，是实行会计信息披露制度的前提。
现在我国上市公司会计的规范主要是会计准则、会计信息披
露制度、审计制度及其他有关经济法规和若干补充规定，其
中会计准则是核心。2007年在上市公司实施的会计准则充分
借鉴了国际惯例规范信息披露的重要概念、内容与格式、编
报规则，建立起一套符合国际惯例的信息披露制度。严格执
行新会计准则可以形成一个公开透明、层次清晰的信息披露
体系，实现上市公司会计信息披露规范化的目的。
充分发挥注册会计师监督作用 公正审计制度
是上市公司会计信息披露规范化的必要保证。为达到公正审
计应做到：第一，加快会计师事务所体制改革，改善执业环
境。第二，严格遵守独立审计准则及其他执业标准。证监会
和中国注协对会计师事务所和注册会计师的审查应形成制
度，采取有效办法控制和提高证券市场民间审计质量；第三，
建立注册会计师惩戒制度，对不规范执业者坚决查处，尽快
建立起注册会计师民事赔偿机制，增加注册会计师伙同上市
公司造假的成本。
参考文献：
[1]田波，赵利人，杨建义.上市公司信息披露探析[J].现代
情报.2005.(7).
[2]曲婧.关于上市公司会计信息的问题的思考[J].经济论
坛.2005.(8).
[3]林钟高，章铁生.会计信息价值论——作为市场决策基
础的研究[M].大连.东北财经大学出版社.2006.
摘要：本文对会计信息披露的产权结构进行了分析，发
现会计信息披露实质是由信息支配权所有者向信息要求权
所有者提供会计信息的过程。会计信息要求权的形成是与企
业性质分不开的，而会计信息支配权的形成则取决于信息披
露过程中的交易费用是否最小化。
关键词：会计信息要求权；会计信息支配权；产权；合
约；企业性质
会计信息的披露问题不仅是一个重大的理论问题，而且
也是实务界一直关注的热点。近年来涉及到有关会计信息披
露问题的文章很多，但从产权角度来分析的却不多见。产权，
是指对某种资源的排他性权利。按照笔者的理解，会计信息
披露中存在两种关键性的产权，他们构成了会计信息披露中
独特的产权结构，这两种关键性产权即会计信息支配权与会
计信息要求权。会计信息披露其实就是握有支配权的一方向
拥有要求权的一方提供会计信息的过程。本文是笔者一个尝
试，也将讨论到一些新概念，从中可看到对会计信息披露问
题的一些全新或不成熟的诠释。
一、基本概念的提出
1.会计信息的要求权。会计信息的要求权是指对会计信
息进行索取的权利。假如按照法律、规章等制度安排，特定
人能够索取一定范围的会计信息，那么他就具有了针对该会
计信息的要求权，最典型的例子就是各国公司法当中一般规
定要向股东披露以“三表”为核心的财务告体系，那么特定
人就享有对这种一定范围内的会计信息的要求权。
从现实情况来看，股东、债权人、经营者、生产者都可
能具有对会计信息的要求权，同时他们的要求权还存在着差
异。笔者将在后文分析为什么会存在这些现象。
2.会计信息的支配权。会计信息的支配权是指对会计信
息从生成到披露之整个过程的支配权。从环节上分析，会计
信息的支配权分为对生成过程的支配权、对披露过程的支配
权。生成过程的支配权是指对原始信息进入会计系统到最后
输出这一过程的支配权。披露过程的支配权是指对已生成的
会计信息向他方披露这一过程的支配权。
那么谁把握着会计信息的支配权呢？笔者认为，从生成
过程来看，虽然处理账务的会计直接进行信息处理，能够直
接影响信息的生成，但在通常的会计人员治理体制下会计人
员又是受着企业经营者控制的，企业经营者可以通过对会计
人员的控制来实现对信息处理的支配权，所以经营者往往在
事实上把握着信息生成的支配权。
当会计信息生成后，在他一进入披露过程，那么就不是
由处理账务的会计人员来进行分派了，这种分派的权利从许
多国家的法律安排来看，实际上是交给了企业经营者，所以
经营者拥有支配权。我国的《会计法》就明确指出，企业负
责人对会计表的真实性、完整性承担责任。事实上，即使法
律将这种权利交给会计人员，但由于现实中往往是经营者对
会计人员进行控制，经营者仍然可以通过对会计人员的控制
来实现对信息披露的支配权，所以经营者往往在事实上把握
着信息披露的支配权。综上所述，经营者而非会计人员把握
着会计信息的支配权。
会计信息支配权也是一种重要的产权，因为取得它不仅
意味着直接对会计信息的占有，而且还能通过对信息生成、
披露的控制来阻止其他人对会计信息的获取。
二、企业性质与会计信息要求权
为什么会存在会计信息的要求权？笔者的看法是，会计
信息的要求权形成是与企业性质分不开的，要揭示这个问题
必须要从企业的性质入手。
1.企业：一个不完备的合约。现代企业理论对企业性质
有一个经典注解，这就是企业是一系列合约的组合，是个人
之间交易产权的一种方式，并且企业的特性在于是一种不完
备的合约。一个完备的合约指的是这样一种合约，这种合约
准确地描述了与交易有关的所有未来可能出现的状态，以及
每种状况下合约各方的权力和责任。假如一个合约达不到上
述要求，这个合约就是不完备合约。企业是一个不完备合约
意味着，当人力资本所有者和非人力资本所有者作为参与人
组成企业时，每个参与人在什么情况下干什么、得到什么，
并没有完全明确说明。为什么不能完全明确说明？因为企业
面对的是一个不确定的世界，企业要在这个世界中生存，就
得随机应变，一个完备的合约无异于否定企业的存在。正是
因为企业是不完备的合约，要使所有企业成员都得到固定的
合同收入是不可能的，这就是剩余索取权的由来。因为合约
可以规定所有企业成员都是剩余索取者，但不可能规定所有
企业成员都是固定收入索取者。也正是因为企业是不完备的
合约，当实际状态出现时，必须有人决定如何填补合约中存
在的“漏洞”，这就是剩余控制权的由来。合约可以规定所
有企业成员都有剩余控制权，但不可能规定没有人有剩余控
制权。剩余控制权的分配是企业理论中的一个重点。从当前
文献来看，剩余控制权应当尽可能与剩余索取权对应，这样
才能保证外部性的最小化。假如剩余控制权所有者不具有剩
余索取权，那么他的控制权就是所谓的廉价投票权，他就会
利用自己的控制能力侵蚀剩余，剩余索取权所有者的利益将
得不到保障。假如剩余索取权所有者不具有剩余控制权，那
么他的剩余索取权利就是虚置的索取权，因为他将根本无法
保障自己能得到剩余。
企业是由非人力资本所有者与人力资本所有者组成的。
其中，非人力资本所有者为股东和债权人，而人力资本所有
者可以分为两类，一类是负责经营决策的人力资本所有者，
简称为“经营者”；另一类是负责执行决策的人力资本所有
者，简称为“生产者”。企业参与人的权利是不相同的，股
东为剩余索取权所有者，并且具有剩余控制权；负责经营决
策的经营者由于工作性质决定了他总是握有相当的“自然控
制权”，因此他也是剩余控制权所有者；对于债权人、生产
者来说，他们根据借款合同、劳动合同索取固定收入，因此
不具有剩余索取权，同时也不像企业家那样拥有非凡的工作
性质，因此他们也不具有剩余控制权。
从上述分析出发，企业既然作为一个由非人力资本提供
者和人力资本提供者组合而成的不完备合约，并且各自的权
利和义务、风险与收益都不相同，那么在合约的缔结、履行
过程中就必然会出现一个非常重要的因素———交易费用。
交易费用是当今用于解释企业问题使用频率很高的一个术
语，尽管对交易费用的定义存在着多种不同意见，不过研究
者们所共同认同的一点是，交易费用中一个最重要的因素是
信息费用。而会计信息披露恰恰就是一个关于信息的问题，
因此从这个意义上说，会计信息的披露实际上直接关系着企
业这个非凡的合约如何形成、如何发展。
2.会计信息的要求权：一个思想实验。现在让我们做一
个思想实验。假设现在存在一个古典企业，企业中有股东和
生产者，股东与生产者缔结了一个合约，给予生产者固定的
酬，而股东则得到固定酬外的剩余，并且可以根据实际情况
对生产者进行干预。那么上述这个合约就构成了一个一般意
义上的企业，而这个企业要想正常的运转，或者说这个合约
要想正常的履行，那么就必须要解决交易费用问题，主要也
就是信息问题。例如，从股东的角度出发，他需要知道生产
者是否能够胜任自己的工作、是否在尽心尽力的工作而不是
在侵蚀自己的股权资本，因此就需要信息。而会计系统从本
质上说就是企业的一个主要信息系统，因此向股东提供会计
信息就能够有效解决交易费用问题，并且 这种提供会计信
息的义务假如通过企业章程、法律法规等制度安排固定下来，
那么股东就取得了会计信息的要求权。与此相类似，假如债
权人也进入我们的思想实验，由于债权人将债权资本投入到
企业面临着血本无归的风险，为此也需要得到会计信息，而
这种要求一旦通过借款合同等制度安排固定下来，那么债权
人也得到了会计信息要求权。现在，让我们进一步放宽思想
实验，将人力资本所有者也引入，那么我们同样可以分析到
经营者，生产者等企业的其他利害关系人也需要得到会计信
息，也可能拥有会计信息的要求权。由此可以看出，对会计
信息的要求权是企业成员参与企业这个非凡合约的前提和
要求，只有企业参与人能获得足够的会计信息方能减少交易
费用，使得企业合约顺利的达成履行。否则，高昂的交易费
用将形成难以逾越的障碍，阻碍企业合约的形成.
在明确了会计信息要求权是根植于企业的合约性质之后，
还需要解决这样一个问题：不同人对会计信息要求权为什么
会不同？
如前所述，企业面临的是一个不确定的世界，经营者的
工作就是如何对不确定性作出反应，决定做什么、如何做，
他的积极性对企业的生存具有关键的作用。因此经营者对会
计信息的需求从范围上是最广的，从时间要求上是最迫切的，
也必须要满足他的需求，否则企业根本无法经营。由此可见，
经营者的会计信息要求权应当处于最重要地位。
由于股东也拥有剩余控制权，并且还是剩余索取权所有
者，获取收入的次序是在最后，所承担的风险最大，他要根
据现实世界的情况去决定如何填补契约中存在的“漏洞”，
他对于会计信息的需求会远远超过债权人、员工，这些信息
需求他是必须得到确保的，否则股东将无法作出决策，因此
股东的会计信息要求权也是很重要的。但与经营者相比，由
于经营者的工作更重要，它直接关系到股东的利益要求能否
满足，因此经营者的要求权要优先于股东。
债权人或生产者拥有的是对在借款合同或劳动合同中事
先约定的固定收入，因此债权人或生产者承担的风险要相对
小一些。这样，一般只需保证债权人对企业有关偿债能力、
生产者对薪酬方面的会计信息要求权就可以了。
综上所述，由于不同参与人在企业中的地位不同，因此
他们对于会计信息的要求权也不同。
三、会计信息支配权的制度安排
会计信息支配权的制度安排是一种有趣的现象，在现实
社会中，我们往往看到由经营者拥有着支配权，但是近年来
会计委派制这种由股东拥有支配权的制度安排也出现了，并
且引起了较大的争议，以下笔者将对会计信息支配权的制度
安排进行分析。
1.会计信息支配权制度安排的一般分析。会计信息披露
既然是握有支配权的一方向拥有要求权的一方提供会计信
息的过程，那么这一过程中还是无法回避一个重要的问题
———交易费用。
笔者认为，在会计信息从支配权一方向要求权一方传递
时，至少存在着以下三种关键性的交易费用：支配权所有者
为履行披露义务而组织会计人员生成会计信息所产生的信
息生成成本，为保证支配权所有者不会损害要求权所有者利
益而产生的监督成本，在采取监督措施后因为仍无法完全阻
止支配权所有者损害要求权所有者而产生的损失。C1主要是
会计人员的薪酬成本、有关资产的折旧摊销等。为保证支配
权所有者不会利用自己的支配权损害要求权所有者所采取
的监督措施，其中主要的就是聘请中介进行审计，因此 C2
主要就是审计成本。C3是要求权所有者的信息要求没有得到
满足而产生的损失。
在辩别出会计信息披露中的交易费用 C后，根据经济学
的一般原理，最有效率的会计信息支配权安排肯定就是能使
交易费用最小化的制度安排.因此，我们的任务就演变为寻
找能使得交易费用最小化的这样一种会计信息支配权制度
安排。
交易费用 C=C1+C2+C3，假如要求 C最小，那么就需要
C1、C2、C3分别为最小。C1代表信息生成成本，他的最小
要求治理该项活动的人必须有足够的治理才能，否则就会形
成人浮于事、铺张浪费等现象，导致信息生成成本居高不下。
C2代表着监督成本，主要也就是审计成本，从现实情况来看，
审计成本是中介机构的服务价格，而中介机构的服务价格在
一段时间内是相对固定的，因此他的最小化是比较困难的，
我们不妨将重点放在 C1、C3上。C3是在采取监督措施后因
为仍无法完全阻止支配权所有者损害要求权所有者而产生
的损失，这也是 C当中最关键的一个部分，因为如前所述，
会计信息要求权是企业成员参与企业这个非凡合约的前提
和要求，假如企业参与人的会计信息要求权不能得到满足，
那么将损害企业参与人的利益，并进而损害企业这个非凡合
约的履行。
基于上面的分析，让我们看看谁取得支配权将是一种能
使得交易费用最小化的最优结果。首先，支配权所有者必须
具有足够的治理才能，那么在股东、债权人、经营者、生产
者构成的企业中，谁最具有治理才能呢？无疑是经营者，因
为经营者本身就是从事治理性质的工作，他治理会计信息生
成活动的能力要强于其他企业成员。其次，从 C3的角度出
发，要尽量减少要求权所有者因需求不能满足而受到的损失。
由于拥有支配权就可以满足自己的要求权，因此损失必然是
不拥有支配权的要求权所有者的损失。最小化 C3，意味着最
小化不拥有支配权的要求权所有者的损失。
那么由谁拥有支配权才能达到这个要求呢？笔者的结论
是会计信息要求权得不到满足会造成企业最大损失的企业
成员拥有支配权才能达到这个要求。因为假如该成员得到支
配权，那么他的会计信息要求权就得到满足，虽然其他成员
可能会受到损失，但其他成员的损失将会小于他不能满足所
造成的损失，从而使得 C3最小化。那么，谁是会计信息要
求权得不到满足，会造成企业最大损失的企业成员？笔者认
为，一般来说，经营者的工作就是如何对不确定性作出反应，
决定做什么、如何做，他的要求权能否满足对企业的生存具
有关键的作用，假如他的要求权得不到满足，所产生的损失
会大于其他人要求权得不到满足的损失。因此，我们就可以
从理论上解释，为什么由经营者拥有会计信息支配权会成为
会计信息支配权制度安排的一般范式。
2.会计委派制的内在逻辑分析。尽管现实中由经营者拥
有会计信息支配权是一般范式，但我们也发现在我国现阶段
还存在着会计委派制这种由股东拥有会计信息支配权的范
式，那么会计委派制的内在逻辑是什么呢？
对于会计委派制的分析，我们仍然要回到前面的研究基
础之上。前面我们提出，最小化 C3，意味着最小化不拥有支
配权的要求权所有者的损失。会计信息要求权得不到满足会
造成企业最大损失的企业成员拥有支配权才能达到这个要
求。并且提出，从通常情况来说，我们需要优先满足经营者
的会计信息要求权，从而最小化 C3.但是在我国的国有企业
中存在着“所有者缺位”情况，并进而导致了严重的内部人
控制问题，在这样一种情况下经营者的行为失控，经营者往
往利用自己的信息支配权，通过提供虚假会计信息来侵害股
东等企业参与人的利益，使得股东等受到损失。而一旦这种
损失足够大，以至于超过了经营者信息要求权得不到满足所
造成的损失，那么我们就需要重新进行信息支配权安排以继
续进行最小化 C3，会计委派制也正是在这样一种现实背景下
出现的。
现在继续我们的分析，当信息支配权需要重新安排以最
小化 C3时，同样是会计信息要求权得不到满足会造成企业
最大损失的企业成员拥有支配权才能达到这个要求。那么现
在谁能够成为这一角色呢？如前所述，在企业中，股东是剩
余索取者并有剩余控制权，他承担着比其他固定索取者更大
的风险，因而最有动力去进行监督和决策。相对于债权人、
生产者而言，股东的信息要求权假如得不到满足，那么造成
的损失要大些，因此在这种情况下由股东拥有信息支配权将
是更可取的。这也就是会计委派制之所以产生的内在逻辑。
b张维迎。企业的企业家—契约理论.上海：上海三联书
店与上海人民出版社，1995.
周其仁。市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的
非凡合约.经济研究，1996，。
吴联生。上市公司会计信息披露制度的形成与实施：一
个分析框架.载奥尔多投资评论，第 1卷第 1辑。北京奥尔
多投资研究中心主编。北京：中国财政经济出版社，2001.
科斯、阿尔钦、诺思等。财产权利与制度变迁—产权学
派与新制度学派译文集。上海：上海三联书店、上海人民出
版社，1994.
谢德仁、陈武朝。注册会计师职业服务市场的细分研究.
会计研究，1999，。
浅析会计信息披露中的问题及治理措施
[目录]
1 会计信息披露中的问题………………………………………………………1
从内容上看会计信息披露存在不完整………………………………………1
从准确性看会计信息披露存在不真实………………………………………1
从时间上看会计信息披露存在不及时………………………………………2
从态度上看会计信息披露存在不主动………………………………………3
从形式上看会计信息披露存在不规范………………………………………3
2计信息披露中的问题所带来的危害 ………………………………………3
对信息使用者的危害…………………………………………………………3
对企业本身的危害……………………………………………………………3
对国家和社会的危害…………………………………………………………4
3会计信息披露中问题产生的原因…………………………………………4
从内部因素分析………………………………………………………………4
从主观上看………………………………………………………………4
从客观上看………………………………………………………………5
从外部因素分析……………………………………………………………6
会计法规本身的不完善…………………………………………………6
社会对会计工作的监督不力……………………………………………7
会计信息披露工具不完善………………………………………………8
4会计信息披露中存在问题的治理措施建议……………………………8
内部的治理措施建议………………………………………………………8
强化法律意识，加强思想建设…………………………………………8
加强会计队伍的素质建设………………………………………………8
加强内部管理……………………………………………………………8
加强企业内部监督机制…………………………………………………9
外部的治理措施建议………………………………………………………9
加大社会监督力度………………………………………………………9
进一步完善会计法规…………………………………………………10
加快软件开发，全面实现相关工作的电子化…………………………10
致谢…………………………………………………………………………………11
参考文献……………………………………………………………………………12
