APP的栅格设计试验
这里专门说一下关于WAP APP 的栅格设计。以下相关都是基于一淘
H5和一淘App总结得出。
先介绍三个名词：Wap App；Native App；Hybrid App（融合体，
H5页面嵌套在Native 中），之所以说这三个，是因为它们相互之间的联系
在某种程度上制约了Wap App 的栅格设计。下面详细说下栅格试验。
Phone 栅格和 PC栅格，本质上没有区别，一样的计算方式，无外乎屏
幕大小的差别，但这屏幕大小，就有很多细节需要结合手机用户习惯来判断
和取舍。
我们试验的 Phone 栅格都是流体栅格，简单说，就是不定义具体尺寸，
而是屏幕占比。
说到屏幕占比，我们需要设定基准屏幕（这个可根据某些具体数据确定，
比如我的目标用户群使用的手机屏幕尺寸占比最多的是 1136*640，即可定
位基准屏幕），这里假定基准屏幕是 960*640 。
通常栅格的计算公式（m+a)*n-a=640-2b (m 栅格宽；a 槽宽；b 留
白宽；n栅格个数）
试验 1
m=40 n=12 a=10 b=25（我们通常定义栅格数目 n是 2，3，4，6
的整数倍，12栅格算是最简单的栅格结构）。
试验 1的栅格是沿袭 PC的思想，但在后来应用到越来越多的页面时，
这种栅格做 2，3，4，6等分都很OK，但不做等分时，灵活性就很差，也
算是一个致命的缺点，对于视觉设计师来说有很大的局限性。所以不建议在
手机上使用 12栅格。
试验 2
m=44 n=12 a=8 b=12。
试验 2和试验 1其实差别不大，栅格数目都是 12，也算是相对早期提
出的（还没有觉得 12栅格的灵活性差），相当于是试验 1的优化：一是觉
得两边留白宽度 25略大，二是可以在一个单位栅格内取到最小的可触摸尺
寸 44*44。但其实真正应用到界面上时体现的价值并不大。当然后来发现
12栅格的弊病后，便一并放弃了。
试验 3
m=18 n=24 a=8 b=12。
24栅格是基于设计的灵活性而提出的。在应用中，无论是等分，还是灵
活性，还是前端对于栅格的基数考量上，都相对合理，但依然没有最后选择
这种栅格，这就牵扯到开始提到的Hybrid App。
需要应用栅格体系的H5页面，大部分是要嵌套到Native App 中，所
以要尽量让嵌套页面看起来和原生界面保持统一性，而App 有一个不成文
的栅格规定，任何的界面尺寸都要是 4DP的倍数，也就是最小栅格单位要
是 8Px（当然这可能也是没有足够经验的原因，到最后和APP 团队沟通后
才了解到，所以到试验栅格后期才采用了栅格试验 4的方案）。
还是建议大家，如果你设计的WAP不需要配合Native，选择 24栅格
是相对完美的一种方案。
试验 4
m=8 n=80 a=8*2 b=8*3。
整个界面按 8Px 的尺寸等分 80分，灵活性很好，可以很好匹配Native。
但也有不够完美的地方，一是不论对视觉设计师还是前端工程师，应用起来
都不方便，计算起来相对麻烦；二是不能 3等分和 5等分界面，需要在设计
和开发时做特殊处理，当然用户是看不出来的。但因为要保持终端的一致性，
所以我们对于wap栅格设计采用了栅格 4。
试验完毕。希望对大家的日常项目有帮助。
试验 1
试验 2
试验 3
试验 4
