2014/03 总第443期商业研究COMMERCIAL RESEARCH 文章编号∞1-148X(2014) 03-0138-08 网络外部性下。π服务商和通信运营商合作行为的漠化博葬分析温平)1]，傅壁(重庆邮电大学经济管理学院，重庆40∞65)摘要:本文建立了基于网络外部性条件下的OIT服务商与运营商合作行为的演化博弈模型，通过模型推理与数位模拟对合作成本的分担与收益分配机制、网络外部性对合作的影响程度等问题进行了研究，结果显示:双方合作的概率与合作情况下的用户规模、参与方的网络外部性系数呈正比，与合作成本、背叛合作情况下的用户规模主反比;存在一个合作情况下最优的网络效用收益分配比例，使得OIT服务商与运营商合作的可能性最大化;合作成本的分担与双方合作情况下的网络效用收益的分配呈正相关关系。关键词:网络外部性OIT服务商;通信运营商;合作行为:演化博弈中图分类号F49文献标识码A一、引言近来，OIT已成为通信行业的一个热门话题。OIT这个词源于篮球术语"过顶传球(OverThe Top) ，在通信领域意指互联网公司越过通信运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务。OIT业务的快速发展对通信运营商造成了极大的威胁，它不仅蚕食了运营商的核心业务，更重要的是它正在终结电信运营商的代收费时代，使运营商沦为只提供基础网络的"管道运营商"。但同时，。π业务也将扩大运营商的用户基础，拉动运营商的流量经营，为运营商带来新的发展机遇与空间。OIT服务商多以互联网企业为代表，而互联网与通信行业均属于网络产业，该产业最显著的特征就是所谓的网络外部性山，即产品的价值会随着其用户量的增加而不断增加，而产品价值的增加反过来又会影响消费者的购买决策，从而影响OIT服务商与运营商的竞合关系[2-3J。在竞争方面，部分地区的运营商对OIT服务商采取限制、阻断的策略，如2013年Vodafone英国规定用户使用VoIP的最低资格，一定程度上限制了OIT业务的使用率T-mobile通过建立0π公司GoSmart来应对OIT各服务商对其业务的冲击。在合作方面，部分运营商以合作创新的策略应对OIT服务商，如2013年8月中国广东联通与腾讯联合推出"微信沃"卡，走出了国内合作发展的第一步2012年日本NITDcomo与OIT服务商联合推出不限流量的套餐，并且运营商直接入股oπ服务商，以合作的方式实现共赢。对于OIT服务商与运营商竞合关系的研究尚未发现有理论性的研究，但对于OIT服务商和运营商间的合作行为，许多学者从运营商的新型商业模式川、行业监管的转变[5J、运营商应对OIT的措施川等角收稿日期:2013 -12 -05 作者简介:温平川1(1970 -)，男，重庆人，重庆邮电大学经济管理学院教授，研究方向:通信经营管理、博弈论与信息经济学;傅壁(1989-)，男，昆明人，重庆邮电大学经济管理学院研究生，研究方向:博弈论与信息经济学。基金项目:国家社会科学基金项目，项目编号13BGL021。
总第443期i盖平)1]:网络外部性下OTI服务商和通信运营商合作行为的演化博弈分析 139 度进行了分析，但这些研究多以评述、讨论形式为主，并未形成系统性的理论研究。而在网络外部性条件下企业合作策略的研究方面，国内外学者的研究主要集中在企业的R&D行为t。从溢出来看R&D的企业合作，Michael等(1990)通过实证研究证实知识溢出对企业合作创新的产出有深远影响，并且可以利用企业获得的专利数据来衡量创新能力[7);D’ Aspremont等(1998)通过建立双寡头模型对企业R&D合作行为进行研究，发现创新溢出可以促进企业的研发投入，进而获得接近社会最优状态的福利水平[8)。从吸收来看R&D的企业合作，Cohen等(1990)提出企业只有具备一定的吸收能力才能将企业外部知识转为自身可用知识[9)。从网络外部性条件下来看企业的R&D合作行为，文守逊等(2∞9)通过建立两阶段博弈模型对网络外部性条件下双寡头企业的R&D合作策略进行研究，发现企业R&D合作比竞争能为企业带来更多利润[10)孟E东等(2010)将投资溢出效应纳入网络外部性环境下的企业合作研发博弈模型，发现合作研发能够提高企业利润，并且较高的投资收益能激励企业投入更多的研发资掠，从而使企业利润、社会福利得到提高[11]O纵览以上对网络外部性下企业R&D合作行为的研究文献不难发现，这些研究多采用古典博弈理论，即在基于理性人假设的条件下进行分析。但事实上，通信运营商和OTT服务商与生物体一样，都是有限理性的个体，并不能对信息的变化迅速做出最优的反应。企业战略是在与市场的相互作用中不断变化的，且这种战略在一段时间内是稳定的和具有延续性的。有鉴于此，本文将借鉴生物系统的"自然选择"思想，运用演化博弈来分析双方的竞合关系问题，从产业链的整体角度出发，对有限理性的0π服务商和运营商的博弈行为进行分析，分析网络外部性、合作成本等对oπ服务商与运营商合作策略的影响，探讨有利于合作的收益分配机制和成本分担机制，为OTT服务商和运营商的良好合作提供理论建议。二、模型建立在一个由多个OTT服务商和多个通信运营商构成的产业链中，双方通过合作不仅能够获得销售业务或产品的基本效用，还能获得与产品网络规模相关的网络效用，这种网络效用所带来的企业收益简称网络效用收益。在长期的企业经营过程中，运营商需要与OTT服务商进行多次博弈，而且运营商和OTT服务商并非完全理性，他们由于市场、自身等原因，往往一开始不能找到最优的策略，而是在不断的博弈中进行学习、调整，最终找到稳定的均衡策略问。因此，本文采用演化博弈理论及其方法对有限理性的OTT服务商和运营商之间的战略合作问题进行分析。假设每次博弈是在一个OTT服务商与一个通信运营商之间进行，两个博弈方的策略组合均为(合作，不合作)。在本文中，将OTT服务商记为博弈方1，运营商为博弈方207T和7T分别表示OTT服务商和运12营商双方均不合作时的收益。α1和α2分别代表了σπ服务商和运营商的网络外部性强度系数，且αl'α2e(O，l)oN表示当双方合作时，所共同获得的用户规模(用户安装基础)，αN代表运营商或OTT服务商在合作的情况下所获得的网络效用收益。如果一方合作，另一方不合作，那么由于合作方的技术、知识等资源的溢出，非合作方可以利用这些资糠增加自身的网络效用收益αn，且N~ n+ n0 (J表示合作双l 2 方确定的网络效用收益的分配系数，(Je(O，l)oC表示参与合作的总成本;β表示合作双方对成本的分担系数，βε(0，1)。不失一般性，假设各符号均>0，且7T> C，因为博弈双方均是具有网络外部性的企业，通过合作可以获得更多的网络效用收益。因此，OTT服务商与运营商的博弈得益矩阵如表1所示。表1OTI服务商与运营商的博弈得益矩阵通信运营商(合作)通信运营商(不合作)OTI服务商(合作)1T+ ()Oll N -βC，1T2 + (1-())α2N -(1 -β)C 1T1 -βC，1T2 +α2n2 1 OTI服务商(不合作)1T+αln,1T2 -(1 -β)C 1 1 1T1T,2 1
140 商业研究2014/03 三、演化稳定策略求解假设011'服务商在长期的企业战略中采用"合作"策略的概率为x，那么采取"不合作"策略的概率就为1-x ;同样的，运营商采用"合作"策略的概率为y，采取"不合作"策略的概率就为1-y。当oπ服务商选择"合作"策略时，其效用函数U为:1Irt、‘，，，••a 飞U = y( 1T+θαIN-βC) + (1-Y)(1T-βC) = yθαIN+1T-βC 11 11 当011'服务商选择"不合作"策略时，其效用函数U，为:1(2) U, = y( 1T+α1 n) + (1 -y) 1T 1 = YαIn+ 1T11 l1 1 因此，011'服务商的平均效用函数U为:1U= xU+ (1 -X)U, = X[y(OαlN -αlnl) -βC] + yαlnl (3) + 1T1 1I 11 同理，运营商采取"合作"、"不合作"的期望效用几、U，和平均效用U分别为:22U= X[作2+ (1 -θ)α2N一(1-β)C]+ (1 -x)[作2-(1 -β) C] 1I (4) = x(1 -0)α2N + 1T-(1 -β)C 2 U(5 , = x( 1T2 +α2n2) ) + (1 -X)1T2 = Xα2n2 + 1T22 Un2] (6) = yU + (1 -y)U, = yjx[(1-θ)α2N -α2-(1 -β)Cf + xα2叫+1T2 222 因此，由(1)-(6)式可以分别得到0π业务商和运营商的复制动态方程:?=川)[叶αn1)- C] (7) 去=N y( 1 -山[(1-0)α2-叭]-(1 - )Cf 令生=0生=0，并根据Friedman方法[圳，可以求得系统的5个局部稳定点，分别为:0 (0, 0), dt -, dt C (0, 1), A (1,0), B (1,1), D (凡，Y)，其中:D Xh = (1 -β)C vβC D -(1 -0)α2N -αzn2'AD -0αlN -αInl 系统对应的Jacobi矩阵为:N J = r (1 -2x)[y(Oαl-αInl) x(1 -x)(θαIN -α1叫)- C] (8) L y(1-y)[(1-θ)α2N -α2叫](1 -2y) !x[ (1 -0)α2N -α2n2 ]一(1-β)Cf矩阵J的行列式和迹分别为:detJ = (1-2x)(1-2y)[y(OαIN-αlnl )一βC]!x[(1-0)α2N-α2nzJ -(1 -β)Cf -xy(1 -x) (1 -y) (θαlN -αlnl) [(1 -θ)α2N -α2n2] (9) trJ = (1 -2x) [y(θαlN -αlnl) -βC] + (1-2y)!x[(1-0)α2N -α2n2] -(1一β)Cf (10) 由此可以计算平衡点处detJ及trJ的值或判断其正负，并最终判断系统的局部稳定性。为使该演化博弈具有意义，应满足θαlN-αlnl -βC > 0且(1-θ)α川-α2n2-(I-β)C> 0 。故可得到l如下平衡点O(0,0), C (0,1), A (1, 0), B (1,1), D (凡，Y)的局部稳定性(见表2)。D 由表2可知，在5个局部均衡点中，均衡点o(0, 0)和B(1, 1)具有稳定性，即(合作，合作)、(不合作，不合作)策略是稳定均衡的。在二维坐标中，我们可以通过系统相图(图1)来考察运营商与oπ服务商合作与不合作的策略选择。
总第443期i显乎)1]:网络外部性下。π服务商和通信运营商合作行为的演化博界分析 141 表2各局部均衡点的行列式及迹的符号平衡点(耳，y)Det(J)符号Tr(J)符号局部稳定性(0,0) + ESS (0,1 ) + + 不稳定(1,0) + + 不稳定(1,1) + ESS (Xo,Y) O 鞍点o根据图1所示，当运营商与OTf服务商通过合作获得的网络效用净收益大于背叛合作所获得的网络效用收益时，系统达到稳定状态，同时博弈双方有两种选择:全部选择合作或全部选择不合作。根据图1所示，区域OADC的演化博弈收敛于点0，在这一区域中双方最终会选择不合作以达到稳态;区域ADCB的演化博弈收敛于点B，即在这一区域中运营商与OTf服务商最终会选择合作以达到稳态。A(1,0) 0() 图0'π电服务商与运营商的演化相位图四、模型分析尽管从上述结论可以得到双方合作是该博弈的帕累托最优结果，但是(合作，合作)和(不合作，不合作)两个策略组合均是稳定的。为了研究演化结果向哪个方向发展，影响因素有哪些，本文将对此进行进一步分析。假定图1中区域1的面积为矶，区域2的面积为鸟。博弈双方的演化结果的趋势由51 ，52的大小决定。当51<鸟，0Tf服务商与运营商合作的概率大于不合作的概率;当51>鸟，双方不合作的概率大于合作的概率;当51=鸟，合作与不合作的概率相等。由于通过研究区域1的面积即可分析双方合作的影响因素，本文在此对区域1的面积51进行具体分析。区域1的面积51为:，，.'飞·且、‘./’EA 1 r (1 -β)C βC 4=一[2 L (1 -0)α2N -α2n2 0α，1N -α1n1 由式(11)可知，有8个参数影响区域1面积的大小，进一步分析后可得以下结论。结论1:OTf服务商与运营商合作的概率随着合作总成本的增加而减小。证明:由式(11)可得
142 商业研究2014/03 θS. 1 r 1-8β ρ μ ] > 0，因此可以看出面积S.是成本的单调增函数，随着双δC 2"(1-θ)α2N -α2n2θα.N-α.n. 方为合作付出的戚本增加，民的面积将增大，即双方趋向合作的概率减小，系统将向O点收敛。结论2:。中T服务商与运营商进行合作所获得的共同用户规模(用户安装基础)越大时，双方合作的概率就越大。-(1一β)(1-θ)α2Cβθ'CXIC 证明:立一1r r-, " , --1.,-, + ......" -l ~ ....,} < 0故S是N的单调减函数，随着双方合[(1 -θ)α2-α22] 2 (θα.N-α.n.、2I ....... ’J ’HA......I N n作后用户的数量增加，区域1的面积将随之减小，系统将向B点收敛，OTT服务商与运营商趋向合作的概率增大。结论3:OTT服务商或运营商的网络外部性越强，双方合作的概率就越大。-βC(θ'N -n.) 证明.-一=一[]，一般地，由于合作获得的用户规模大于不合作的用户规模，因此. ðα2 L (0α.N -α.n. )2 S, 就有-βC(ON -n.) < 0 ，故:-.< 0 , SI是α1的单调减函数。当OTT服务商的网络外部性越强，系统将aα1且向B点收敛，0π服务商与运营商趋向合作的概率增大。同理，对于运营商有:主!..= 。α2C(1 -β)[(1-θ) (N -nα2)]， -~ 22’ [(1-θ)α2N -α2n2] 2、v结论4:当一方合作而另一方不合作时，非合作方用户规模(用户安装基础)越大，双方合作的概率就越小。βCαl 证明.立=一[/ _ ,.---. , ,] > 0 ，当OTT服务商选择不合作而运营商选择合作策略时，由于合·δn. 2 " (θα.N -α.n.、2作方运营商的技术、知识等资源的溢出，加之OTT服务商自身的自吸收、自发展能力较强，促使其用户安装基础得到增加，S.面和培加，系统将向O点收敛，OTT服务商与运营商趋向合作的概率变小。同理，(1 -β)Cα2 对于运营商:工!..=τI r /. ,.-, --. , , I > 0 ，当运营商不合作情形下的用户安装基础增加时，双方n2'[(1-θ)α2N -α2n2 ] 2 2合作的概率减小。结论5:当其他因素都一定时，存在一个合作情况下最优的网络效用收益分配比例，使得oπ服务商与运营商合作的可能性最大化。(1 -β)Cα2lNβCα.N 证明:立~I r ;’.. \.&. tJ I ’-..If..’ l’ + ;’ _ --""UUt 11’ ...,} θ对S的影响是非单调的。因此，需要对[(1 -θ)α2N -α2n2J2θα.N -αln1)2，1 0求二阶导数:is. _ll_(1 -β)(α2N)2CβC(α.N)_ n 甲θθ2-2'[(1-θ)α222] 2 ’ (0α.N甲αln.)2I "". V Nαn(1…β)Cα2NβCα.N 令已0，当满足= 、2时，S.存在一个极小值，使OTT服务商[(1 -θ)α2N -α2n2 ] 2 与运营商合作的可能性最大。结论6:σn、服务商和运营商所分担的合作成本与双方合作条件下的网络效用收益的分配呈正相关关系。A吨1rC C 证明.立工=一[/. ~， + ] ，当(1-0)α2N -α2n2 > 0α.N-α.n.时，S.是β. ð.β2 L (1 -0)α2N -α2n2θα.N-α.n. 的单调增函数，说明若运营商在合作中获得的合作收益与背叛合作获得的收益之差大于OTT服务商的合作与背叛收益之差，那么运营商应当分担更多的合作戚本。当(1-θ)α2N-α2n2 <θα.N-α.n.时，S.是β的单调减函数，说明若OTT服务商在合作中获得的合作收益与背叛合作获得的收益之差大于运营商的合
总第443期温平)11:网络外部性下OTI服务商和通信运营商合作行为的演化博弈分析143 作与背叛收益之差，0π服务商应当分担更多的合作成本。因此，可以得到，双方所分摊的合作戚本跟双方合作收益与背叛合作获得的收益之差呈正相关关系，系统趋向合作的概率增大。综上所述，在011服务商与运营商的合作中，双方合作的概率受到合作成本、网络外部性强度系数、用户安装基础的影响，为促进双方良好的合作，需要建立合理的成本和收益分配机制。五、数值模拟本文将运用Matlab对系统进行数值模拟，进一步分析网络外部性强度系数、用户安装基础和成本、收益分配机制对011服务商与运营商合作的影响。根据现实情况和模型的假设条件，假设合作总成本的取值CE [5∞，8∞]万元，合作状态下获得的用户规模为NE [10创则，5∞o∞]人，不合作下的用户规模取值范围为叫，同ε[5∞0，1∞∞J，网络外部性强度系数α1，α2ε[0. 1,1 J ，合作下的网络效用收益分配系数。与成本分担系数β取值范围为(JE [,../3 E [，。在对各因素进行具体的分析中，需要给定相关参数的参数值:合作总成本C= 650万元，合作状态下的用户规模N= 150∞0人，→方合作而另一方不合作情况下的用户规模为n= 50∞人，叫=7(削人，网1络外部性强度系数分别为α=，α2 = ，成本分配比例β=，收益分配比例为(J= 。(一)合作总成本与合作状态下的用户规模对合作的影响合作总成本取值为CE [5∞，8∞]万元，SI随着戚本C的增大而增大，即博弈双方合作的概率随着总成本的增大而减小，说明011服务商与运营商为了确保双方合作的良好开展，必须对戚本进行合理的规划，盲目的资金投入易加大合作方的风险，降低合作成功的概率。合作状态下的用户规模NE [刚刚泪，5∞o∞J ，由图2可知，SI随着用户规模N的增大而减小，表明博弈双方合作的概率随着合作情况下用户规模的增大而增大。oπ服务商与运营商合作后，由于网络外部性的作用，使双方的网络效用得到提升，从而有力地推进了双方的合作动机。数值分析结果与结论1和2吻合。串10.眩目|二771$3222i一一-al对SI的影响、d对町的影响陆自7田4 巳6乱~F z q " 旧4配到2 口.2l口.2SnHuFg’ 剧;nL.›4 6 12 14 。民 口1自嚣 nu -81 wa" 81 图2C和N对合作概率的影响图3网络外部性强度系数对合作概率的影响(二)网络外部性强度系数对合作的影响其他参数如前文所述，当网络外部性强度系数α1，α2ε[0，1 J时可以得到图3。从图3中可以看出，SI 随着网络外部性强度系数α1、吨的增大而减小，说明011服务商或运营商自身的网络外部性强度越大，其所具有的网络效用就越大，双方的合作可以扩大市场，获得更多的用户群体。因此，较强的网络外部性系数能够使双方合作的概率增大，验证了结论3的正确性。(兰)一方合作而另一方不合作状态下用户规模对合作的影响一方合作而另一方不合作状态下用户规模取值为叫，nE [50∞，1∞∞J ，其他各参数取值如前文所2述。根据式(11)可以得到不同的不完全合作条件下用户规模对合作概率的影响(如图4所示)。由图4
144 商业研究2014/03 可以看出，当一方合作而另一方不合作情况下用户规模n、叫增大时，SI也增大，说明一方合作而另一方1不合作的情况下，由于合作方技术、知识等资源的溢出以及背叛合作方拥有一定的吸收、学习能力，使得背叛方的用户群体得到了增加，从而使机会主义行为的动机变强，双方合作的概率变小，验证了结论4的正确性。(四)成本分担比例与收益分配比例对合作的影响假定。在区间[，中变化，戚本分担系数分别取β= ，β= ，β= ，β= 0从图5可以看出，当其他参数在一定的情况下，随着θ的增大，面积SI先减小，然后又逐渐增大。可以发现，在SI随θ变化的过程当中，存在一个极小值，使011服务商与运营商合作的可能性达到最大(如表3所示)。表3不同成本分担比例下的最优合作收益分配比例成本分担系数β合作收益分配系数θ区域1面积 o.∞90 ∞6 o.∞98 o. 7 o.∞88 此外，当(J< 时，β越小，鸟也就越小，即011服务商获得的合作收益较少时，其所承担的成本也较少;反之，当(J> O. 5874时，SI随β增大而增大，即011服务商获得的合作收益较多时，其所承担的成本就多一些，那么双方合作的概率就越大。这说明011服务商和运营商为合作付出的合作戚本与双方获得的网络效用合作收益的分配呈正相关关系，与结论5和6一致。l00J0 1值mO.自由1-一一如甲一一时对81的影响l 萨嗡51nZ时SI的影响0071飞I--.~割071西E囚啤朋1 i由--11'崎91o.æ~\ oostl 四泪。自Z自\ \ 、飞i飞F g C ii 飞飞飞飞7田xl7回到'飞自由飞\-飞\!\\ 0112 、、、.、/ 6IJll æJ回1、、斗士气、/ 、、斗:阳、一电_.."帷俨宁~ --二白白，俨_.-俨-1口2目m叫 10 10丁%~ 口 07 日'SI .，口。0 图4nJ、n对合作概率的影响图5成本、收益分配对合作概率的影响2六、结语本文在考虑网络外部性的条件下，采用演化博弈方法对011服务商和运营商之间的合作机制进行建模，分析了企业网络外部性强度、用户安装基础、合作成本、合作的网络效用、合作成本分担比例和合作收益的分配比例等影响双方合作的关键因素，并进行了数值模拟分析。通过模型推理、数值模拟，结果显示，当运营商与011服务商通过合作获得的网络效用净收益大于背叛合作所获得的网络效用收益时，合作成本的减少，合作下用户规模的扩大，合作方网络外部性强度的增大，以及背叛合作获得的用户规模的减少，将有利于011服务商和运营商向合作方向演化;合理的收益分配机制和戚本分担机制能够保障双方的利益，促进运营商和0π服务商合作的推进。
总第443期j盖平)11:网络外部性下OTT服务商和通信运营商合作行为的演化博弈分析 145 参考文献:[ 1 J 孙武军，陈宏民，陈梅.基于网络外部性的市场结构动态演化分析[JJ.管理科学，2ω6，19(1):66 -71. [2 J Katz, .M . , Shapiro, C. Network extemalities, competition, and compatibility [ J J. American Economic Review, 1985, 75 (3) : 424 -440. [3 J Economides, N. The Economics of networks[ J]. Intemational Joumal of Industrial Organization, 1996,14 :673 -699. [4J 何廷润.探析运营商应对OTT挑战的商业模式创新[J].移动通信，2013(7):13-16. [5J 王锋.OTT业务的发展及其对我国行业监管的影响[1].有线电视技术，2011(11) : 119 -120. [6J 李鹏，潘霄斌，移动互联网时代OTT业务的合作与经营[JJ.通信世界，2013(3):30 -31. [7 J Katz, Michael, J. Aordover. R&D cooperation and competition [ J J . Brooking Papers on Economic Activity. Special Issue, 1990,139 -191. [ 8 J D’a spremont C, Jacquemin A. Cooperative and nonc∞perative R&D in duopoly with spi1lovers [ J J . American Economic Re›view, 1998,78: 1133 -1137 [9J Cohen, Wesley M. , Daniel A. Levinthal. Abso叩tiveCapacity: A New Perspective on Leaming and Innovation [1]. Ad-ministrative Science Quarterly, 1990( 35) : 128 -152. [ IOJ文守逊，郑存丽.基于网络外部性的双寡头企业R&D合作研究[JJ.科技进步与对策，2009,26( 4) :68 -71. [11 ]孟卫东，赵世海，幸昆仑.网络外部性下基于投资溢出的企业合作研发博弈模型[JJ.技术经济，2010，29(5):32 -36. [12]黄敏绞.基于演化博弈的供应链协同产品开发合作机制研究[JJ.中国管理科学，201O(6) :155 -162. [ 13 ] Friedman D. Evolutionarγgames in economics[ J]. Econometrica, 1991,59 :637 -666. Evolutionary Game Analysis of Cooperative Behavior between OTT Service Providers and Telecommunications Operators based on Network Externalities WEN P ng -chuan, FU Bi ( College 0/ Economicsαnd Administration, Chongqing University 0/ Postsαnd Telecommunications, Chongqing 400065, Chinα) Abstract:币lÏspaper develops an evolutionary game model of cooperative behavior between OTT service providers and telecommunications operators based on network extemalities, and studies cooperative cost and income allocation mecha›nism, as well as the impact level of network extemalities on cooperation by model reasoning and data simulation. Results show the probability of cooperation of both sides has a positive correlation with user scale and network extemalities coeffi›cient, while has a negative correlation with total cost of cooperation and betrayal user scale; there is an optimal network effect incomes proportion under cooperation between the OTT service providers and telecommunications operators to m鼠1-mize the probability of c∞peration between them; share of cooperation cost is positively related to the cooperative network effect income distribution. Key words: network extemalities; OTT service providers; telecommunications operators; cooperation; evolutionary game (责任编辑:张曦)
