ENTERPRISE MANAGEMENT
２００7．11 企业管理研究
一、信息企业文化评价指标的制定
（一）设置评价指标的原则
评价指标选取要遵循系统性原则、 科学性原
则、可操作性原则和可比性原则，这样才能保证选
取的评价指标能够全面、可靠、客观而且科学地反
映影响信息企业文化建设的整体综合情况。
（二）确定信息企业文化评价指标
信息企业文化评价指标是一个多元、 动态、综
合的复合系统， 选取指标要从系统的角度出发，选
取能够科学而准确地反映信息企业文化特点的指
标。 而企业文化是亚文化，受到企业所处在的国家、
地区等外部环境的影响，也受到企业从事的信息产
业门类的影响，因此构建信息企业文化评价指标要
从信息企业的内外部环境出发；另外，企业文化是
企业上下潜移默化形成的，信息企业文化评价指标
要注意企业网络化水平和企业上下的信息意识。 因
此，需要注意以下四点：
(1)分析该信息企业所处在的地区的自然环境、
人文环境和社会环境，对各个影响因素进行系统的
评价；
(2)分析该信息企业从事的信息产业类型，是计
算机、数据库、通讯还是软件、信息服务业；
(3)分析企业信息资金的投入，企业信息化普及
率和企业信息制度状况；
(4)分析企业管理层、决策层和操作层的信息认
知和信息素质。
关于信息企业文化评价指标的选取，美国学者
Hares选择了信息资源开发、信息资源投入、信息资
源利用和环境协调度作为评价指标； 而 Richard认
为应该采用信息基础实施、组织建设、信息 .资源和
应用信息系统评价等四个指标；Tallon 结合了前两
位学者的观点， 提出信息技术投入及设施水平、生
产过程自动化、管理信息水平、营销信息水平和人
员素质等五个评价指标；我国学者马莉进行了系统
分析， 将信息企业文化评价体系分为应用水平、基
础建设、战略规划、人力资源、安全措施、企业效益
和环境因素等七个指标。 参考以往对信息企业文化
评价体系的研究并结合我国信息企业文化的特点，
通过分析信息企业文化的系统结构和影响要素，以
系统工程和层次分析理论为指导，将信息企业文化
分为四个体系结构：物质文化、制度文化、行为文
化、精神文化，这四个体系结构构成了信息企业文
化一级评价指标； 并对这四个体系结构进行细分，
得到信息企业文化评价指标体系，如表 1示：
“政府对信息化开展支持力度”主要指：政策支
持力度，资金支持力度，法律法规支持力度；“外部
环境信息化水平”是指：地方政府信息水平，竞争对
手信息水平，供应商／客户信息水平；“企业信息实
信息企业文化评价体系研究
熊义杰 谢白雪
摘 要：在对信息企业文化特点和影响要素分析的基础上，构建了评价指标体系；针对企业文化具有
抽象化和难以量化的特点，综合采用熵权法和灰色模糊评价法，进行无量纲处理得到各指标的得分值并
分析影响效果；最后结合西安 H信息企业文化进行实例研究，提出信息企业文化建设需要关注员工，加强
信息交流，树立企业信用，营造信息氛围。
关键词：信息企业文化 /评价 /熵权法 /灰色模糊评价法
53· ·
２００7．11企业管理研究
ENTERPRISE MANAGEMENT
力”指；计算机及设备拥有率，企业局域网和互联网
建设水平，企业工作和生活环境。 限于篇幅，笔者在
此不对每一个评价指标进行解释。
二、信息企业文化评价模型
（一）引入熵权法，确定评价指标权重
在信息企业文化系统中，权数的确定关系到评
价的结果。 而关于权数确定目前方法很多，有层次
分析法(AHP)，德尔菲法(Delphi)，主观赋权法等，但
大部分方法均具有较强的主观性，影响评价的结果
并使得评价效果有效性明显下降。 为此，本文采用
了熵权评价法，一是能够解决不同评价人员在决策
时的信息差距，因为人们所获得的信息量能够影响
决策的可靠性和精确性；二是熵权评价法能够形成
系统的评价，使得部分影响较小的指标或者容易被
忽略的指标能够体现在系统之中，保证信息企业文
化评价模型的完整性；三是熵权评价法能够将主观
判断与客观计算相结合，对各类评分人员的判断进
行分析，分析指标之间的内在联系，保证评价权数
的可信性。
在具有 m 个评价指标，n 个评价对象的系统
表 1 信息企业文化评价指标体系
54· ·
ENTERPRISE MANAGEMENT
２００7．11 企业管理研究
中，指标数据矩阵为 R=(rij)mn。 对于指标 j，若各评价
对象的指标值 rij间的影响差距越大，则该指标在评
价中起到的作用就越大；相反则作用越小。 根据熵
的定义，表达式可写为：
����������������������，该式中：T(r)是熵
的评价综合指数：ri为第 i个指标值（总共有 m个指
标）；l(ri)为出现第 i个指标值的概率。
下面根据各项指标的差异程度，对各项指标的
权重进行调整：
(1)指标值 rij在指标 j下的权重 l（rij）：l（rij）=
�����������������；
(2)指标 j的熵值 2���������� ，
其中 d=1/1nm＞0，ej≥0；
(3)指标 j的差异性因数 kj:kj=1-ej，当 kj越大时，
指标越重要；
(4)对专家评价的权重进行调整：bj=kj×hj，j�=1,
2,…,n；其中 hj为专家评价的原始指标权重。
(5)动态归一化处理，可得调整后的权重值：
。
（二）建立灰色模糊多属性决策模型，进行灰色
模糊综合评价
灰色模糊多属性决策是在信息不充分的条件
下，处理具有模糊因素的决策方法。 灰色模糊多属
性决策实质是为灰色模糊集提供“大”“小”排序的
方法，国内外学者较多采用 Yeger的决策方法，但是
Yeger提出的方法要求灰色模糊集具有正规性和凸
性。 为此，笔者采用了 Choobineh和 Li的新方法，避
免了对模糊数据的约束，能够有效地对灰色模糊集
进行排序。
由于信息企业文化很难用数值来计量，为此本
文采用描述性语言来对应一定的灰度范围，根据信
息企业文化评价的目的，建立信息企业评语集：｛优
秀，较好，中等，较差，恶劣｝，分别对应灰度值 {0～
,～,～,～,～ }， 而对于灰
度中间值可以按正向指标无量纲化处理方法进行
无量纲处理。
对专家评分结果进行统计整理，结合评价指标
对各评价方案隶属度以及由信息充分程度得出的
相应灰度，得出灰色模糊决策矩阵：
对各个指标进行无量纲化： 22 ，
其中 ，sj分别为第 j项指标的均值与标准差，这样
可以得到 222。
通过计算灰色模糊决策矩阵 并结合熵权法
调整后的权重值 wj， 则可对灰色模糊多属性决策
(Grey2Fuzzy�MADM) 问题下的各评价方案进行优劣
排序。
三、实例分析
本文以西安高新开发区 H企业为研究对象，H
表 2 H企业文化评价指标和权重表
55· ·
２００7．11企业管理研究
ENTERPRISE MANAGEMENT
企业是一个主要以开发医疗软件为主的信息企业。
由于 H企业具有信息企业的共同特点：以信息技术
产品为主，关注网络化建设，受到外部环境信息化
影响等等， 因此可以作为一个共性例子进行研究。
笔者邀请了该企业的管理层和企业员工对该企业
文化状况进行评价，并对该企业的消费者和竞争者
发放了调查问卷， 对 H企业 2006年的企业文化状
况进行评价， 发放问卷的比例是管理层∶企业员
工∶消费者∶竞争者为 3:10:3:2。 笔者共发放问卷
210份，回收了 173份，通过整理得到有效问卷 156
份，回收比例和有效比例为 %和 %。 笔者采
用熵权评价方法计算得出 H企业文化评价指标的
权重，并计量相应评语集对应的灰度值，得到 H企
业文化评价指标和权重表（表 2）以及评语集和比例
表（表 3）：
本文采用 Matlab 软件和 编制权重计算
机程序进行计算并对指标进行无量纲处理，可以得
到 H企业各个层次评价指标的得分值， 如表 4所
示：
通过采用熵权法和灰色模糊法对 H信息企业
文化进行综合评价，笔者看到 H企业文化总体水平
是较好：管理注重信息化，注重信息人才的引进和
培训；领导有着信息意识，员工专业性强；企业认识
发展信息的必要性并塑造了信息建设需要的企业
精神；企业重视信息基础实施建设并不断开发信息
产品。
但是 H企业文化建设也存在一些缺点；内部信
息沟通和共享不充分，造成信息重复浪费；企业上
下级之间欠缺沟通， 对信息认可观点有所不同，而
且楷模榜样对信息建设贡献有限；企业缺乏系统的
表 3 H企业文化评语集和比例表
表 4 H企业各个层次评价指标的得分值表
评价指标
得分值
评价指标
得分值
评价指标
得分值
评价指标
得分值
评价指标
得分值
评价指标
得分值
56· ·
ENTERPRISE MANAGEMENT
２００7．11 企业管理研究
信息道德评价体系，对员工道德教育较少；企业员
工生活环境不佳，电子商务采用不普及。
笔者结合评价结果对 H企业现状进行了考察，
评价结果和 H企业文化现实基本符合：企业信息欠
缺沟通和共享，企业缺乏信息信用；这些缺点也是
当前信息企业所普遍存在的。 笔者对信息企业文化
建设提出意见：关注员工，加强信息交流，树立企业
信用，营造信息氛围。
四、结论
本文系统地分析了信息企业文化的特点，建立
了相应的评价指标体系，利用熵权法和灰色模糊评
价法，并通过实例分析，将熵权法和灰色模糊评价
法在 H信息企业进行实证分析，最后对信息企业文
化建设提出建议，包括避免主观影响因素，从企业
所处在的环境出发，结合自身特点，加强信息意识
和信息技能培养， 注重管理决策信息化和信息沟
通，只有这样才能塑造优秀的信息企业文化。
参考文献：
[1] 苏勇.中国企业文化的系统研究[M].上海：复旦大学
出版社，2002.
[2] 特雷斯·迪尔，阿伦·肯尼迪.企业文化[M].上海：上海
科学技术文献出版牡，1989.
[3] Schein,, E., H., The, corporate, Culture, Survival, Guide:,
Sense and Nosebse about Culture Change [M]. San Francisco:
Jossey Bass Publishers,1999. 59～87.
[4] 邱祝军.论优秀企业文化的评价标准和建设途径[J].
经济师，2004(5):193.
[5] Hofstede,, G.,, Neuijen,, B.,, Daval,, O., and, Sanders,, G.,
Measuring organizational cultures: a qualitative and quantitative
study across twenty cases [J]. Administrative Science Quarterly,
1990, 35: 286～316.
[6] 王光玲.基于 AHP的企业文化建设评价体系分析[J].
生产力研究，2006(7):227～228.
[7] 李瑾等.供电企业文化建设综合评价研究[J].华北电
力大学学报，2005(5):108～111.
[8] 谢赤、钟赞.熵权法在银行经营绩效综合评价中的应
用[J].中国软科学，2002(9):108～111.
[9] 吴应宇.企业可持续竞争能力系统评价指标体系研
究[J].会计研究，2003(7):7～10.
[10] Hares,J,,Royle,D.,Measuring, the,Value,of, Information,
Technology[M]. Sussex, England: John Wiley & Sons, 1994.
[11] Richard.,T.,Due.,The,Value,of,Information[J].,Informa-
tion Systems Management, 1996(3). 11～17.
[12] Tallon, P., Kraemer, K., Executive', pereeption, of, the,
business value of information technology: a process-oriented
approach[J]. Journal of Management Information Systems, 2000(4).
45～56.
[13] 马莉等.企业信息化评价指标体系及其评价方法的
研究[J].现代制造工程，2005(3):41～44.
[14] 杨政.关于建立我国企业文化建设评价体系的思考
[J].中国工业经济，1999(11):67～70.
[15] 刘光明. 企业文化 [M]. 北京： 经济管理出版社，
～214.
[16] 周梅华.可持续消费测度中的熵权法及其实证研究
[J].系统工程理论与实践，2003(12):25～31.
,,,,,,项目基金：国家自然科学基金(70673080)。
作者简介：熊义杰，西安理工大学工商管理学院教
授，博士；谢白雪，西安理工大学工商管理学院硕士研
究生。
原载《上海管理科学》：学术版，～53
57· ·
